Pavel Durov, el CEO de Telegram, ha relacionado los diversos fallos de seguridad que ha habido en algunas empresas con los de la Agencia de Seguridad Francesa, a la que aprovecha para lanzarle una tarascada. Viene a decir que combinando filtraciones como las de Ledger, que en 2020 expuso cerca de un millón de correos electrónicos, con unos 272.000 registros completos con la identidad, dirección postal, email y teléfono de la Agencia dice se ha creado un caldo de cultivo perfecto para el crimen. Y que encima el Estado francés (donde ya hay una funcionaria acusada de haber buscado en los registros de Hacienda para vender datos sobre propietarios de criptodivisas) quiere recopilar también mensajes privados y más identificaciones personales.
#19 En cada ascenso hay cierto riesgo de que provoque incompetencia, a cuantos más ascensos mayor es el riesgo acumulado. En el momento que se concreta ese riesgo ya no se producen más ascensos ni descensos. En grandes corporaciones donde se puede ascender muchos puestos este riesgo se acaba concretando en casi todos los trabajadores.
El problema de fondo está en creer que dar un ascenso como premio es una buena decisión, es una decisión pésima debido al riesgo descrito.
#10 No hice ningún razonamiento, hice una descripción de los hechos.
No afirmé nada sobre si debería estar abierto ni cerrado ni sobre si se incumplían tratados o no se incumplían, ni sobre si era exigible o no era exigible, ni sobre ...
#3 Hasta donde tengo entendido EEUU atacó Iran, éste bloqueó el estrecho de Ormuz, luego acordaron abrirlo junto a EEUU, luego éste bloqueó los puertos de Iran e Iran consideró que eso rompía el acuerdo y volvió a bloquear el estrecho de Ormuz.
Afirmar que EEUU está bloqueando el estrecho de Ormuz es por lo tanto incorrecto, se puede afirmar que el estrecho de Ormuz sigue bloqueado debido a las acciones de EEUU si se quiere.
#8 No es cierto, el aumento de sueldo se produce con el ascenso, no tras haber demostrado estar capacitado para ese ascenso.
Los ascensos suelen incluir requisitos y tareas distintas al puesto previo y se asciende y se sube el sueldo en el mismo momento, sin poner a prueba si llevará a cabo esas tareas correctamente y generará beneficios superiores.
No suele existir periodo de prueba ni se suele hacer descender a alguien a quien se ha ascendido, por que quien lo asciende es quien debería tomar esa decisión y precisamente al darse como premio por haber sido un buen trabajador prácticamente nunca se considera el descenso, por considerarse un castigo y verse como un error de quien le ha ascendido.
El ascenso como premio es un error social de uso generalizado y que ha convertido a las grandes corporaciones en entidades llenas de mediocres, de incompetentes. Lo más triste es que se llega a eso desde la buena voluntad y desde la generosidad.
Es algo que debemos corregir, nos está perjudicando muchísimo.
Los ascensos como premio son un error a nivel social, producen lo que se conoce como el Principio de Peter, que postula que en una organización todo trabajador asciende a su nivel de incompetencia. Como premio es ascendido a un puesto con requisitos distintos y lo siguen ascendiendo mientras destaca, cuando deja de destacar ya no asciende más, se queda ahí, en su nivel de incompetencia.
Hay que erradicar el ascenso como premio, el aumento de sueldo manteniendo las funciones sí es un premio sin efectos negativos conocidos.
El ascenso lo deben recibir quienes demuestren estar capacitados para los requisitos de ese nuevo puesto.
#5 La noticia dice que lo resolvieron en el kernel de Linux el 1 de abril, hace casi un mes, posiblemente Debian también actuó en sus actualizaciones de seguridad, quizá desactivando de forma preventiva el módulo que citan.
#16 ¿Si la empresa donde trabajas es una constructora que trabaja en obras públicas tú ya no contribuyes a las arcas del estado con parte de tu sueldo?
#33 La decisión debería recaer en la persona, serían aceptables controles del tipo verificar que no haya indicios de coacciones o que la decisión no sea fruto de un calentón del momento, pero una vez confirmado que la persona adulta ha tomado esa decisión de forma libre y estando capacitada para ello entonces debería poder llevarse a cabo esa decisión sin requerir de otros requisitos como se hace en estos momentos.
De lo contrario dejas a quienes quieren morir a su suerte y algunos intentarán hacerlo a su manera con los riesgos para terceros que eso supone, con el riesgo de innecesario dolor que supone para la persona que lo lleva a cabo, con el riesgo que no consiga matarse y quede en peor situación, etc.
Me alegro que se haya hecho este primer paso pero debería seguir avanzándose en la buena dirección.
#1 No basta con ser una persona adulta, la ley establece que deben cumplirse ciertos requisitos. Lo de enfermedad terminal es uno de los supuestos, hay otros.
Yo defiendo que sí debería bastar con que la decisión la tomase una persona adulta, sin otros requisitos, pero hoy por hoy no es el caso, no lo es en absoluto.
#31 No tienes la integridad para disculparte por acusarme de quitar responsabilidad a quienes no mencioné por el mero hecho de no mencionarlos como a ti te habría gustado, junto a muchas otras cosas que no he mencionado, por que no estaba escribiendo un informe completo sobre el apagón sino refiríendome a un aspecto muy específico de éste.
Pavel Durov, el CEO de Telegram, ha relacionado los diversos fallos de seguridad que ha habido en algunas empresas con los de la Agencia de Seguridad Francesa, a la que aprovecha para lanzarle una tarascada. Viene a decir que combinando filtraciones como las de Ledger, que en 2020 expuso cerca de un millón de correos electrónicos, con unos 272.000 registros completos con la identidad, dirección postal, email y teléfono de la Agencia dice se ha creado un caldo de cultivo perfecto para el crimen. Y que encima el Estado francés (donde ya hay una funcionaria acusada de haber buscado en los registros de Hacienda para vender datos sobre propietarios de criptodivisas) quiere recopilar también mensajes privados y más identificaciones personales.