#20 He editado mi comentario anterior añadiendo fuentes que confirman que en este caso se conocía del posicionamiento del PP y Junts sobre esa votación en concreto antes de que se votase, lo cual falsa tu hipótesis para este caso en concreto, y son indicios que apuntan a que falsa tu hipótesis a nivel general.
Una ley omnibus que se agrupa para simplificar las votaciones es una ley omnibus para la que se sabe que se tienen los apoyos, nada reprochable en ello.
Una ley omnibus para la que no se sabe si se tienen los apoyos o se sabe que no se tienen los apoyos es una artimaña política reprochable, y es reprochable que los medios no se hayan volcado a explicarlo en esos términos.
#18es que nunca se sabe si va a salir o no hasta que no se vota.
Eso es objetivamente falso por varios motivos.
Un buen político antes de llevar algo a votación ya ha sondeado a los partidos para saber si le van a votar a favor, y ha aceptado modificaciones si hacían falta y eran aceptables para poder aprobarlo.
En votaciones importantes como esta omnibus los partidos se posicionan1 públicamente2 en los medios antes de que se vote.
En votaciones de esta magnitud es habitual que se presenten propuestas de modificación entre las que se suele incluir pedir votaciones separadas para ciertos puntos, cuando el PSOE vota en contra de que se puedan votar puntos de forma separada es a sabiendas que la consecuencia es el rechazo del conjunto, es a sabiendas y de forma deliberada para conseguir ese rechazo a ese conjunto.
aunque haya algo (mínimo) con lo que difieran
Al PSOE no le interesaba que fuera algo mínimo y por eso ha añadido elementos que no fueran mínimos, que garantizasen el rechazo. Como hizo en la anterior ocasión.
Si deliberadamente agrupas leyes en una omnibus a sabiendas que no tienes los apoyos y saldrá rechazada para conseguir titulares sensacionalistas y rastreros eso es una categoría propia.
Si por contra agrupas leyes para las que sabes que tienes los apoyos en una omnibus para que baste con una votación en vez de cientos pues eso es otra categoría completamente distinta.
#13Claro, ahora se critica algo que es habitual y que se hace en todas las legislaturas.
Es criticable lo haga quien lo haga. Y ojo que lo criticable no son las leyes omnibus que salen aprobadas, lo criticable son las omnibus que se llevan a votación sin los apoyos necesarios y salen rechazadas para, luego, conseguir los titulares sensacionalistas y rastreros de que tal o cual partido está en contra de subir las pensiones o de cualquier otra medida que hayan puesto en esa ley omnibus para la que no se tienen los apoyos. Que es lo que hizo el PSOE en la anterior ocasión y lo que ha hecho en esta ocasión de nuevo.
Desconozco si lo que describías de otras legislaturas era esto o bien simplemente leyes omnibus para las que sí se tenían los apoyos, eso sirve para simplificar las votaciones.
#10 No tiene nada que ver con picar ningún anzuelo, el PSOE iría añadiendo cada vez más y más legislación para la que saben que no tienen apoyos para conseguir el voto en contra, es una batalla que no se puede ganar.
Lo reprochable es que la prensa le juegue el juego y les den los titulares que buscan en vez de centrarse en lo rastrero y deshonesto que es hacer lo que hicieron y luego volver a repetirlo otra vez.
#3 Van en raíles, si hay reducciones son reducciones conocidas y deberían perfectamente poder saber con precisión a qué hora saldrá cada tren y a qué hora llegará. En vez de mantener los falsos horarios previos a las reducciones deberían poner los reales y mantener las indemnizaciones si incumplen los que sí son realistas con las reducciones.
Quizá todos los que participan en los procesos judiciales deberían pagar por un seguro de responsabilidad civil o similar y que las indemnizaciones salieran de ese tipo de seguros.
La cuota del seguro se iría entiendo adaptando a la realidad de las indemnizaciones que habría que pagar por los errores de quienes los cometen.
#27 El motivo para rechazar la ley omnibus es que el PSOE la redactó para que fuera rechazada, si con lo que hubieran puesto no hubiera bastado habrían puesto otras cosas para conseguir el rechazo y conseguir los mismos titulares que la otra vez, para engatusar a gente que no es capaz de ver esa estrategia política rastrera y la colaboración de los medios en ella.
#25 ¿Para no ser torpe debería haber tragado con todo lo que el PSOE hubiera querido poner en esa ley omnibus? ¿Si hubiera puesto que se ilegalizaba el PP éste también habría sido torpe de no votarlo por que iba junto con las pensiones?
#18 El PSOE ya hizo esto mismo previamente, consiguió sus titulares sensacionalistas de que todos estaban en contra de subir las pensiones y otros titulares del estilo y posteriormente esas medidas se aprobaron cuando se votaron individualmente.
#5 Lo desconozco, sí sé que presentándola en forma de omnibus tenían garantizado que se rechazaría junto con el resto de medidas todas agrupadas para que no hubiera consenso.
Lo que pasó es que su slogan, su campaña inicial, era que querían cambio.
Y se sumaron multitudes que querían cambio.
Conforme ese cambio se fue concretando en qué dirección la querían y cuales serían las prioridades muchos se bajaron de ese cambio por que no era el cambio que querían.
Esa fue la parte de la caída más inevitable y más fácil de entender y de explicar.
#6Osea que te suben el sueldo y en consecuencia, pagas más impuestos en euros y ese es el culpable de no pueda comprar tantas cosas como antes?
Si se te mantiene el porcentaje de impuestos cuando ganas más pagas más euros por que el mismo porcentaje de una cifra superior implica una cifra también superior.
No es de eso de lo que se está hablando.
Hace una década se estableció que si ganabas menos de 12.500€ te correspondía pagar un 19% de impuestos hasta esa cifra. Tras 10 años eso sigue siendo así, pero los 12.500€ de hace una década no son lo mismo que los 12.500€ de ahora. Por lo tanto los que en 2026 ganan el equivalente a lo que eran 12.500€ en 2016 tienen que pagar más impuestos por que les salta al siguiente grupo que es un porcentaje mayor del 19%.
Lo que deberían haber hecho es cambiar esa tabla para que ese 12.500€ se fuera incrementando de forma que se mantuviera el porcentaje para quienes ganan cantidades equivalentes a los 12.500€ de 2016.
#15si hubieras metido 1.000€ en Bitcoin en enero a 95k con el cambio de esa fecha tendrías 940$
No, no tendrías $940 lo que tendrías serían bitcoins.
si vendes tus bitcoins hoy que bitcoin esta mas o menos igual obtendrías 830€, habrías perdido 110€ comprando y vendiendo al mismo valor
Bitcoin no solo cotiza contra el dólar, lo hace también contra el euro, contra el yuan, contra el oro, contra ...
No tiene sentido usar el dólar para calcular las ganancias de usar euros para invertir en bitcoins.
mejor dejarlo en USDT y hacer el cambio cuando el dólar suba
Si los dejas en USDT estás invirtiendo en dólares.
La cotización del dólar respecto al euro tiene el mismo impacto sobre la cotización de bitcoin respecto al euro que sobre la cotización del oro respecto al euro. Esas piruetas de usar al dólar para medir las ganancias o pérdidas de haber invertido euros en bitcoins o euros en oro no tienen ningún sentido.
Una ley omnibus que se agrupa para simplificar las votaciones es una ley omnibus para la que se sabe que se tienen los apoyos, nada reprochable en ello.
Una ley omnibus para la que no se sabe si se tienen los apoyos o se sabe que no se tienen los apoyos es una artimaña política reprochable, y es reprochable que los medios no se hayan volcado a explicarlo en esos términos.