#3 Ni la IA es el problema ni los humanos que la usan para mejorar su productividad son el problema.
Cuando un robot recoge la fruta eso es trabajo que no tiene que hacer un humano, cuando lo hace un dron con IA es también trabajo que no tiene que hacer un humano, y eso como sociedad nos beneficia.
Lo que hay que abordar es el cambio de modelo que parte de la premisa que hay que trabajar. Se debe avanzar para que estas mejoras repercutan positivamente en toda la sociedad.
Pretender que volvamos a arar campos a mano por que eso nos da trabajo es ridículo, pretender que volvamos a programarlo todo los humanos por que eso nos da trabajo es ridículo.
#1 Si tus ideas hubieran tenido éxito cuando esto ocurrió en la revolución industrial ahora estarías labrando en el campo.
Todo el trabajo que hagan las máquinas nos beneficia como sociedad a largo plazo, es en el corto plazo en el que se sufren los perjuicios. A lo que hay que aspirar es a que los cambios que nos mejorarán como sociedad y como individuos se hagan lo antes posible de la forma más ordenada posible.
#11 También significa que cualquier vulnerabilidad que haya en un servicio que esté publicado, por ejemplo un servidor web, un servidor de tiempo, etc, permitiría en combinación con la vulnerabilidad de este meneo obtener privilegios de superusuario.
#39 Claro, pero la definición es tal que permite usar el método científico para determinar qué encaja en esa definición y qué no encaja en ella, tus definiciones en absoluto cumplen lo anterior, como cuando hablamos del alma.
#35No se puede verificar científicamente une definición, porque las definiciones dicen lo que dicen y no otra cosa.
electrón
1. m. Fís. Partícula elemental con carga eléctrica negativa.
Esta es una definición que se puede verificar científicamente, puedes determinar si algo es o no es un electrón en base a la definición, y puedes afirmar científicamente que algo no es un electrón, por que puedes medir su carga y puedes verificar experimentalmente que somos incapaces de identificar elementos que formen esa partícula, por que es una partícula elemental.
Si mides un átomo con carga negativa puedes afirmar que no es un electrón por que está compuesto de varios elementos, el átomo no es una partícula fundamental.
Tus definiciones no permiten medir nada ni verificar nada, tienen la misma validez que la que defines como "poco útil" del alma.
En tus palabras tus definiciones son "poco útiles", o en otras palabras, son inútiles, no permiten determinar si algo distinto a lo humano razona o tiene consciencia ni permiten determinar si es posible razonar y no tener consciencia, por que nada de lo que describes se puede medir objetivamente y determinar si se cumple o no la definición, es literatura. De hecho ni siquiera podemos determinar, medir, que el humano lo cumpla, lo que haces es partir de esa premisa y presuponer que no es necesario demostrarlo.
#31 Sigues sin aportar definiciones que puedan ser verificadas científicamente, lo que nos ofreces es literatura.
Y tus afirmaciones sobre que puede existir razonamiento sin consciencia son meras especulaciones, no me consta que exista ninguna prueba objetiva que permita confirmarlo.
#29 Asumiendo la premisa que el ser humano razona, sin que tengamos consenso sobre cómo se mide objetivamente, y asumiendo la premisa que el ser humano tiene consciencia, de nuevo sin que tengamos consenso sobre cómo se mide objetivamente, lo que no tenemos fundamento para afirmar es que pueda existir razonamiento sin consciencia ni consciencia sin razonamiento.
#27 Hay que tener en cuenta que los perros y las personas no vemos de la misma forma, lo que nosotros podemos reconocer como un espejo que refleja perfectamente nuestra imagen para otro animal puede mostrar un resultado muy distinto.
Eso se ha notado recientemente con los televisores, los perros y gatos no habían estado nunca interesados en lo que ocurría en los televisores, aunque fueran vídeos de fauna o lo que fuera. Por contra recientemente sí es fácil ver a perros y gatos queriendo ver ciertos contenidos en el televisor. Eso posiblemente se deba a que los televisores de hoy en día tienen un refresco de pantalla muy superior a los tradicionales y eso puede que haya servido para que esos animales ahora puedan ver esos televisores mejor y puedan estar interesados en ello.
A todo ello para nosotros la visión es fundamental pero para otros animales puede no ser el sentido principal a la hora de reconocer su entorno. Hay indicios que los perros no se reconocen a sí mismos en el espejo por que el espejo no refleja el olor, que puede que sea para ellos un sentido mucho más importante que la visión:
#10 En orbita baja necesitan propulsarse periódicamente per el rozamiento provocado por esas partículas de la atmósfera.
Sin propulsarse caerían a los pocos meses.
El principal factor de riesgo identificado son las tormentas solares. Estos eventos, provocados por erupciones en el Sol, calientan y expanden la atmósfera superior de la Tierra, lo que incrementa la fricción que frena a los satélites y altera sus órbitas.
Fuente: www.perfil.com/noticias/ciencia/la-orbita-baja-de-la-tierra-entra-en-u
En otras palabras, que no ha conseguido nada pero se quiere colgar una medalla.
No creo que nadie tuviera miedo de que el barco atracase en el puerto sino de que las personas del barco puedan contagiar a otros, y las personas sí llegarán a la isla. No es el casco del buque a lo que la gente tiene miedo.
No digo que sus miedos tengan fundamento, digo que lo de fondear es una mamarrachada.
#14Es en teoría posible construir una máquina capaz de razonar.
Eso no es en teoría, esa es una hipótesis.
No me consta que nadie haya demostrado que es teóricamente posible construir una máquina capaz de razonar, por que lo de razonar no se ha definido con suficiente precisión para analizarlo científicamente, y tampoco que sea posible que sea capaz de razonar y no tenga consciencia, por la misma razón.
#22Pillo el jet y allá que me voy yo solo, o con mi familia si puedo. Y una vez en el refugio, imagino que el personal hará lo mismo: cerrará las puertas sin esperar al millonetis.
Con eso que dices te la juegas también, si acaba llegando a tiempo sin ti lo más posible es que haga que te echen.
#68 Lo de las noticias es como la lista de las diez enfermedades más mortales, da igual cuántas cures que en esa lista siempre habrá diez enfermedades y siempre serán las más mortales.
La prensa no reduce el número de páginas según la información que tengan que dar, siempre tiene las mismas páginas y las llenan con las noticias que les quepan. Los telenoticias tienen una duración fija, no depende de si tienen muchas que dar o pocas, siempre llenan esos minutos diarios asignados a ello.
Sigue apelando a un concepto que no es necesario demostrar y que hace a los humanos especiales. Se inventa un patrón especial que nadie ha demostrado en los humanos pero que lo pone como requisito para las IAs.
Afirma que debe ser capaz de autoperceptuarse y le importa tres pepinos que las IAs ya se refieran en sus textos a sí mismos como IAs y hagan referencia a ello explícitamente, eso no es autperceptuarse, autoperceptuarse es ser humano con alma.
Ya no está moviendo la portería la está poniendo en una caja hermética y tirándola al fondo del océano no sea que le puedan meter un gol.
#49 De todas estas cosas que las IAs dicen que pueden hacer internamente y no hay forma de verificar que sea cierto tienen credibilidad nula.
ChatGPT también va por ahí diciendo que puede medir el tiempo que pasa entre petición y petición, que puede decirte cuanto has tardado en dar una vuelta a la manzana por que lo ha medido, y ha mentido completamente inventándose un tiempo que considera sería razonable para ese tipo de actividad.
No digo que no tengan herramientas, digo que sus respuestas sobre sus herramientas no tienen ninguna credibilidad.
Cuando un robot recoge la fruta eso es trabajo que no tiene que hacer un humano, cuando lo hace un dron con IA es también trabajo que no tiene que hacer un humano, y eso como sociedad nos beneficia.
Lo que hay que abordar es el cambio de modelo que parte de la premisa que hay que trabajar. Se debe avanzar para que estas mejoras repercutan positivamente en toda la sociedad.
Pretender que volvamos a arar campos a mano por que eso nos da trabajo es ridículo, pretender que volvamos a programarlo todo los humanos por que eso nos da trabajo es ridículo.