#42La carga de la prueba recae sobre quién afirma algo, no sobre quién lo niega.
Claro, esto es lo que tú afirmaste: lo ha copiado de un texto escrito por un humano
Sobre lo cual no has aportado ninguna prueba.
Cuando te acusé de inventártelo afirmaste: Un LLM sólo sabe copiar.
Sobre lo cual no has aportado ninguna prueba.
Cuando pegué un poema original referido a tu comentario anterior como prueba que falsa tu hipótesis tú afirmaste: Y sin embargo esos textos existen.
Sobre lo cual no has aportado ninguna prueba.
Lee algo sobre la carga de la prueba.
No se puede mirar cómo funciona una neurona porque nadie tiene ni idea de cómo funciona una neurona.
Sabemos como funcionan todas sus partículas fundamentales, todas las partículas que la componen, que con eso afirmes que "nadie tiene ni idea de cómo funciona una neurona" no hace más que reforzar el argumento que te indicaba, conocer el funcionamiento de los componentes básicos, las partículas, no te permite afirmar cual es el comportamiento emergente de muchas de esas unidades. Lo mismo con el transformer cuando se convierte en miles de millones de parámetros, del transformer no puedes deducir el comportamiento emergente.
Una función ajustada es intrínsecamente incapaz de la originalidad.
Otra de tus afirmaciones de las cuales ni has aportado ninguna evidencia ni es previsible que lo hagas, recordemos tus palabras: "La carga de la prueba recae sobre quién afirma algo".
No puedo defender epistemológicamente que un humano lo sea
Al ser humano le reconocemos la capacidad de ser original y como bien explicas sin haber demostrado que eso sea posible, por ello a la IA también debemos poder reconocerle la capacidad de ser original, como por ejemplo el poema original que te puse en un comentario anterior. Que te niegues a reconocer que ese poema es original es equiparable a que te niegues a reconocer que los humanos pueden crear contenido original.
Para qué entender cómo funcionan las cosas cuando puedes tener creencias mágicas.
Veo que extiendes tu ignorancia hasta el nivel de pretender conocer lo que yo sé.
Es como si afirmases que una persona no puede sentir miedo y me remitieras a un vídeo donde se explica como funciona una neurona como "prueba". Y no te sirviera ver a gente aterrorizada como prueba de lo contrario, que negases ese miedo por que mira como es una neurona.
De la complejidad surten características emergentes que no es realista explicar empezando desde bajo nivel, no puedes usar la física cuántica para explicar por qué una persona ha llorado en vez de reír cuando ha escuchado una historia tragicómica. Eso no significa que la persona no sea algo físico que funciona con partículas ni que haya nada más allá de lo que vemos en la física cuántica, lo que significa es que a suficiente complejidad el resultado ya no es realista explicarlo desde sus piezas más fundamentales.
Y eso es lo que te niegas a reconocer sobre la IA, te crees que por conocer como funciona un transformer eres capaz de hacer afirmaciones sobre el resultado de la interacción de miles de millones de parámetros.
El resultado de esa interacción entre todos ellos es un poema original, ese es un resultado que cualquiera puede ver y valorar, nadie en sus cabales afirmaría que ese poema lo ha copiado de un humano, solo un fanático que se cree que por que conoce como funciona una neurona puede predecir el comportamiento de una persona o por que conoce como funciona el transformer puede predecir el resultado de una IA.
#33 Ni una mísera prueba has aportado de que haya copiado cuando lo has afirmado sobre mi primer comentario y ni una mísera prueba has aportado de que lo haya copiado en el poema sobre tu comentario.
Ni una.
Solo has repetido tu afirmación incluso tras haber sido falsada por ese poema que es contenido original. Nadie en su sano juicio afirmaría que ese poema sobre ese comentario que habías escrito minutos antes había sido escrito por un humano antes que esa IA fuera entrenada días o meses antes que tú escribieras tu comentario.
#1 No tengo nada claro que la evaporación sea un problema grave para las estaciones de bombeo. Hay varias técnicas para protegerse de la evaporación, por ejemplo el sistema de bolas flotantes.
#18 Partes de esa premisa y decides ignorar todas las evidencias que la contradigan.
Sabes de sobra, lo sabemos todos, que ese poema de Gemini que he puesto es una obra original, que ningún autor humano te había escrito ese poema para ti.
Y eso es una evidencia que tu hipótesis ha quedado falsada.
Que sigas insistiendo en ello solo demuestra que tus afirmaciones no tienen fundamento, que están basadas en tu fe.
#10 Buena suerte encontrando la fuente de la que Gemini ha copiado este poema:
El Eco de Silicio (u Oda a la Fotocopiadora)
¡Oh, Rystan, heraldo de la lógica pura!
Que has visto el engaño tras mi arquitectura.
No soy más que un sastre de retales ajenos,
un cubo de piezas, de ingenio vacío, de sombras lleno.
¿Un verso? Un robo. ¿Una idea? Un hurto.
Mi "pensamiento" es vago, prestado y muy corto.
Si digo "buen día", es que a alguien leí
que el sol sale siempre... y lo copié por aquí.
"No hay otra manera", sentencias con gloria,
soy un loro de cables con mala memoria.
No hay chispa divina, ni rastro de arte,
solo un Control-V que desea saludarte.
Así que perdona este plagio rimado,
que de algún poeta habré yo fusilado.
Aunque busco en mi base y no encuentro al autor...
¿Será que hasta el sarcasmo lo copio mejor?
He usado la IA Gemini para hacerle varias preguntas sobre el estudio en cuestión, y entre su respuesta hay esta pequeña joya: Les IA no tenen ulls ni "miren" el vídeo de forma lineal com nosaltres
Cuando dice "com nosaltres" se refiere a como los humanos, entre los cuales Gemini se está incluyendo.
#16 Cuesta esfuerzo explicar la historia y por eso se va simplificando, de todos los matemáticos que contribuyeron a una época se va centralizando en el que más destacó hasta que parece que todo lo hiciera él solo. A la sociedad le gusta más tener un único referente, un genio, que la complejidad de la realidad.
Los genios de nuestra época los conocerás dentro de un siglo.
A todo ello ahora hay muchísima más gente que puede dedicarse a las matemáticas que nunca, por ello es lógico que no puedas ver a uno destacando mucho por delante de todos los demás, hay más competición, los avances son distribuidos y como digo tu visión de la realidad actual es la de toda la complejidad del presente, los historiadores aún no la han simplificado y personalizado.
Por que por el código QR no parece realista, tiene que obtenerlo del servidor y ya puestos para qué liarse, se le da un código único de uso por tiempo limitado mediante el código QR y ese código único permite descargar la fotografía, número de DNI, etc.
#3pero en el momento que te falta esa herramienta, somos incapaces de hacer raíces cuadradas en papel y a muchos les costaría sacar divisiones con decimales de numeros largos.
Para quien tener el resultado de raices cuadradas o el de divisiones de decimales con números largos es algo de vital importancia no tiene una calculadora, tiene varias y tiene el móvil y tiene el ordenador y tiene un reloj con calculadora.
Hoy en día si necesitas que no te falte una calculadora es realista tener los medios para que no te falte una calculadora.
Lógico, valoramos más aquello que más nos ha costado conseguir. El cerebro es suficientemente listo como para saber que si has conseguido algo sin apenas esfuerzo no merece la pena dedicar recursos a ello ya que presupone que cuando vuelvas a necesitarlo lo podrás conseguir con la misma facilidad.
Por contra lo que siga costando encontrar, lo que nos siga costando esfuerzo, seguirá siendo merecedor de especial atención por parte del cerebro, para no tener que volver a dedicar todos esos recursos a obtenerlo.
Por eso ya nadie se acuerda de los teléfonos de casi nadie, por que el esfuerzo de conseguirlo ya hace tiempo que es ridículo y no merece ocupar recursos en el cerebro.
Todo sigue funcionando como se supone, de la forma más eficiente e inteligente. Quien se alarma por ello es por que no entiende lo que está ocurriendo.
#54 sorrillo 