En el planeta la inmensa mayoría no somos terroristas suicidas, hay más gente interesada en protegerse de esos ataques que en cometerlos. Si todos nos ponemos a hablar de riesgos y de posibles contramedidas somos una inmensa mayoría quienes estaremos intentando aportar soluciones y una ridícula minoría quienes estarán intentando que se cumplan esos riesgos.
No recuerdo exactamente el contexto pero en un debate por el estilo alguien hizo una reflexión muy sencilla sobre el 11S de EEUU. Criticaba que nos pillara por sorpresa cuando todos los precedentes estaban ahí para haberlos identificado si entre todos nos hubiéramos planteado cuales eran los riesgos. Los aviones kamkaze no eran ninguna novedad ya por entonces, los ataques suicidas islamistas tampoco. Que los aviones comerciales sobrevuelan ciudades no era ninguna novedad tampoco. Pero aún así a nadie, de los buenos, se le había ocurrido protegerse contra ese riesgo, y si a alguien de los buenos se le había ocurrido el riesgo esa información no llegó a quién correspondía.
La información es poder, y es poder tanto para los buenos como para los malos, pero la clave es que los buenos son una inmensa mayoría y por eso hay que ofrecer ese poder a todos, por que la mayoría usarán esa información para un buen fin. En este caso pequeñas o grandes medidas para protegernos del riesgo que supuestamente tú nos quieres esconder con la esperanza que no se le ocurra a nadie con intereses maliciosos. Es cuestión de tiempo, si te guardas la información es cuestión de tiempo que alguien con intereses maliciosos tenga la misma idea, por contra si distribuyes la idea nos podremos quizá defender, seguramente se encontrarán medidas que de forma razonable limiten el alcance. Aunque a ti ahora no se te ocurra ninguna forma de protegernos si pones la idea en miles de millones de personas muy posiblemente alguien encuentre una potencial solución, o forma de mitigar el riesgo.
#12 ¿Durante cuanto tiempo? ¿Indefinidamente? ¿Ese sitio existe y vale la pena vivir en él?
La cuestión es que el arma una vez lanzada el propio atacante tendría graves problemas para no sucumbir a ella tarde o temprano. Y eso desincentiva a su uso.
#9 Eso requiere la logística de mantener en secreto el desarrollo de esa vacuna, las pruebas sobre su seguridad y el distribuirla entre su población sin que sus potenciales enemigos sepan nada de su existencia.
A su vez requiere que el enemigo no intercepte esa vacuna y se proteja fabricándola ellos en paralelo a que lo hagan sus enemigos.
Sin ser imposible es muy distinto a lo que ha ocurrido con el coronavirus.
A todo ello estarían atacando a todo el planeta menos a ellos, a menos que distribuyan esa vacuna entre sus aliados lo cual implica mayor riesgo de sospechas y todo lo anterior.
Si finalmente atacan a todo el planeta menos a ellos y muestran tener la vacuna es muy poco probable que sobrevivan lo suficiente para ver el resultado de su ataque. Hay que recalcar que es un arma lenta, que tarda meses en tener un impacto significativo en las filas del enemigo. Durante todo ese tiempo el arsenal nuclear puede apuntarles igualmente.
Para el supuesto de un grupo terrorista requieres entonces no solo la capacidad de generar un virus mortal si no su vacuna, los requisitos se disparan, el riesgo de ser descubiertos durante el proceso se dispara.
Este meneo trata de precisamente dar por sentado que puede venir turismo de fuera en pleno verano, con el calor, en un contexto que podría ser masificado.
#79 No me equivoco, esa parte se ha hecho para el 5% de los ciudadanos por ahora. Si hay otro 5% de infectados volvemos a estar igual y volveremos a necesitar de nuevo evitar el colapso, lo mismo para el próximo 5%, y el próximo, y el próximo, hasta llegar al 100%.
Así que no me equivoco, estamos en plena crisis sanitaria. De hecho hemos superado el 5% de la potencial crisis sanitaria.
A ver, que puede que el 1 de Julio eso pueda ser así, el problema es que a fecha de hoy no lo sabemos y comprometerse a ello es una temeridad y una imprudencia.
Tras el verano pueden volver a empezar con el "no se podía saber".
#6 Aparentan eso pero por lo general lo que no les importa es que se mueran otros, aunque sean de los suyos. Vamos, que unos les comen la cabeza a otros para que se maten pero los de arriba solo se mueren si el enemigo les encuentra.
Un grupo en el cual quienes fabrican el virus mortal estén dispuestos a morir de ello sospecho que aún no existe.
Lo que el coronavirus también nos ha enseñado es que si alguien pone en circulación una amenaza de ese tipo difícilmente va a poder impedir que le afecte al propio atacante.
En caso que fuera un estado quien llevase a cabo el ataque para intentar proteger a sus ciudadanos de ser víctima de ello debería tomar precauciones contundentes antes del ataque o justo después de ponerlo en marcha, lo cual levantaría las sospechas de sus enemigos que también podrían reaccionar con esas mismas precauciones contundentes tan pronto lo haga su enemigo. Limitando así el alcance del ataque.
Un grupo terrorista sufriría del mismo problema aunque quizá sus medidas de contención contundentes podrían pasar más desapercibidas.
En todo caso un arma que es indiscriminada y se cuela por todos los rincones de aliados y enemigos no parece una forma efectiva para atacar al enemigo.
Pequeño spoiler de la novela AfterOn:
De hecho en una novela de ciencia ficción llamada AfterOn (recomendable la novela y su podcast) el autor se vio obligado a inventarse un grupo terrorista que quisiera matar a todos de forma indiscriminada (ellos mismos incluídos) para que precisamente encajase en la trama un ataque tan indiscriminado como pueda ser un virus como el coronavirus.
#75 Tal como está diseñado ahora cuando alguien te pone en su lista negra menéame te permite escribirle una respuesta citándole y cuando le das al botón enviar sin decirte nada borra partes de ese comentario y lo sigue publicando asociado a tu apodo como si lo hubieras escrito tú, algo que es falso.
Si me tuvieras ignorado y te escribo: "En #75 dices cosas muy interesantes pero en #854 lo que dices se contradice y al final tú, #75, no haces más que marear la perdiz.". Lo que de forma silenciosa aparecería escrito es: "En dices cosas muy interesantes pero en lo que dices se contradice y al final tú, , no haces más que marear la perdiz."
Es un despropósito.
Incluso si te das cuenta eso ha ocurrido cuando ya has escrito el comentario, que a veces implica buscar fuentes, citar datos, etc. Por lo que te encuentras en una situación de indefensión en la que te limitan el responder a ese comentario público de forma que se entienda el contexto y quede bien anidado.
Quienes lean los comentarios son también víctimas de ello ya que sin ser parte de esa supuesta animadversión entre usuarios pierden la capacidad de conocer el contraste de lo que dice uno con lo que dice otro.
A todo ello si quien te ha puesto en la lista de ignorados decide responderte le basta con quitarte de esa lista negra, contestarte, y volverte a poner de inmediato. Sin penalización alguna.
El diseño actual es injustificable, es no comprender que esto es un foro público, no son mensajes privados si no que son respuestas a afirmaciones hechas públicamente y deben permitir que se responda a ellas y que sea visible que así ha ocurrido. En un meneo con más de cien comentarios que aparezca uno desordenado es a efectos prácticos impedir que se lea en su contexto y se comprenda en su contexto.
#20Me parece entender por tu comentario que propones extinguir a los animales salvajes en la naturaleza y recluirlos en jaulas en zoos. Me parece algo bastante horror-oso.
Es equiparable a los anti-vacunas, que debido a su efectividad no son conscientes de lo que era la época en la que no había vacunas y la gente se moría de eso.
Extinguimos a esos animales peligrosos de nuestro territorio y ahora los nacidos en la era Disney quieren que vuelvan a estar en áreas cercanas a los humanos. Eso sí es terrorífico.
#15Yo lo que estoy diciendo es que los osos deberían tener un sitio donde vivir
Me parece irrelevante si los osos tienen o no un sitio donde vivir, lo que me preocupa es que los humanos se encuentren con ellos y se pueda producir una desgracia.
Y querer reintroducirlos en nuestras tierras es asumir el riesgo que eso ocurra, que se produzca alguna desgracia por el capricho de algunos de saber que esos animales peligrosos están por ahí.
Me parece una estupidez, una temeridad y una imprudencia. Quien tenga el capricho de ver osos o saber que están en algún sitio que vaya a un zoo o se meta en una jungla a miles de kilómetros de distancia, que no ponga en peligro a la población de aquí por sus caprichos infantiles.
#13 Pues a menos que conozcas de algún meteorito de gran tamaño que vaya a impactar con la Tierra hoy por hoy no hay ningún riesgo conocido que apunte a una inevitable extinción de la especie humana ni a corto ni a medio plazo.
Te han informado mal.
Para el largo plazo tenemos la expansión del Sol, por ejemplo, y más a largo plazo la muerte a nivel energético del Universo.
#27 sorrillo 
