#22 Lo que ha mostrado este gobierno es un completo desprecio a la decisión democrática que sí tomó el Congreso de los Diputados sobre esta misma cuestión, ha usado un tecnicismo que modifica las mayorías parlamentarias para aprobar algo que ya había sido rechazado.
Quienes defienden esta actuación, quienes defienden que no es necesario respetar la decisión democrática del Congreso de los Diputados si es para aprobar algo que les gusta, son quienes están allanando el camino para que otros también decidan que no les interesa respetar lo que decida el Congreso de los Diputados y decidan no hacerlo de forma permanente.
#19 Las dictaduras también tienen leyes, que algo sea legal no lo hace democrático.
En este caso el Congreso de los Diputados ya había votado en contra, se usa un tecnicismo que genera mayorías distintas en una cámara de representación cuya función es temporal hasta que llegue la nueva composición de las urnas para aprobar algo que el Congreso de los Diputados ya había rechazado.
Eso es lo opuesto al respeto a la democracia.
Quienes defienden que el fin justifica los medios, que la democracia es prescindible si lo que aprueban me gusta, están preparando el terreno para una dictadura.
#17 La democracia es algo que hay que ir mejorando en paralelo a ejercerla, los dictadores son los primeros en esgrimir como excusa que la democracia no funcionaba y que por lo tanto ellos son quienes pasan a gobernar.
Con tu discurso estás reforzando ese argumento de un futuro dictador, que no tiene por que ser de tu ideología.
Defiendes que se apliquen medidas aunque el Congreso de los Diputados las haya votado en contra, y lo defiendes por que consideras que son buenas medidas, estás defendiendo que el fin justifica los medios, estás defendiendo que la democracia no hay que respetarla cuando se quiere imponer algo que tú consideras debe estar vigente legalmente.
#8 No, para nada lo que pides es requisito alguno para criticar lo que se ha hecho.
Todas las mejoras que consideres hay que hacer a la democracia hay que hacerlas en paralelo a criticar lo que se hace mal, no como excusa para hacer las cosas mal.
Y esto que han hecho debería generar el reproche generalizado el cual es compatible con que generen reproche otros aspectos que puedas citar.
La afirmación que el fin justifica los medios es muy pero que muy peligrosa, básicamente todos los dictadores se fundamentan en ella, y es lo que estás defendiendo.
#98 Esa explicación no es consistente con el texto que consta en el enlace de la última línea de condiciones de uso:
Uso del voto “spam”.
Basado el la norma anterior que decía que: «El autobombo está permitido si se ejerce con moderación, buen gusto y acompañado de participación activa». A partir de esta actualización, se sancionará a quien emita un voto “spam” a los envíos de usuarios que cuenten con un karma de 7 o mayor, siempre que sus 5 envíos anteriores provengan de fuentes distintas a la del envío denunciado.
Para los usuarios con menos de karma 7, se podrá emitir el voto “spam” sin la restricción de la diversidad de fuentes, siempre que no se evidencie que dicho voto se utiliza como herramienta de acoso o persecución personal.
Finalidad y seguimiento. Estas medidas pretenden evitar el uso arbitrario o ideológico de los votos negativos, combatiendo la práctica que, en ocasiones, se ha empleado para perjudicar a determinados usuarios sin que existan razones objetivas que lo justifiquen. Los votos serán revisados periódicamente por el equipo de moderación, que actuará de forma proporcional y transparente.
Tampoco es consistente con eliminar el meneo por vulnerar las normas por parte de admin, algo que ha ocurrido en al menos una ocasión anterior.
En este meneo tras el aviso de admin nadie ha votado spam el envío, está en portada con dos votos negativos de sensacionalista. La forma en la que interpreta la norma el admin no tiene el consenso de la comunidad de usuarios de menéame.
El uso de la Diputación Permanente para aprobar con mayorías distintas a las del Congreso de los Diputados algo que allí ya se votó en contra es algo que jamás debería ocurrir. Es un tecnicismo que busca ignorar la decisión ya tomada por la cámara que representa con mayor fidelidad la decisión de los ciudadanos en las urnas.
Con ese criterio deberías ver de forma íntegra cualquier película comercial, incluyendo todos los títulos de crédito finales y también todos los extras con comentarios del director.
En el enlace inferior de la pagina que pone condiciones legales / de uso hay lo siguiente: Condiciones de uso (actualizadas el 4 de enero de 2026), con elementos como este:
6. El usuario se abstendrá de usar Menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam); b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa), políticas o ideológicos promoviendo el voto masivo a las noticias objeto de la campaña o del lugar promocionado; c) la provocación gratuita o molestia injustificada a los demás usuarios y lectores de Menéame; d) el envío de noticias falsas, fabricadas, o sacadas de contexto para engañar al lector.
Y este:
9. El usuario respetará además las normas propuestas y mejoradas por los propios usuarios.
El texto entiendo que lo has sacado de alguna entrada de un blog, de una votación del consejo consultivo o de algún comentario, ¿puedes citar la fuente?
No soy capaz de encontrar esa norma en las normas de uso que aparecen en la parte inferior de la página: www.meneame.net/legal
En cualquier caso dado que el Consejo Consultivo ha sido abolido ¿cual sería la forma de solicitar cambiar o eliminar esa norma? ¿existe la intención de hacerlo o es una norma que sí gusta a la administración actual?
Yo creo que todo el mundo quiere que las cosas mejoren en lo que no se está de acuerdo es en qué significa esa mejora y cuando se coincide en qué significa hay desacuerdo en como llegar a ella.
Y la división binaria entre ricos y pobres es tan simplista que no ayuda en nada, hay todo un grado de grises entre esos extremos.
Así es como funciona la evolución de las especies, los peor adaptados al medio se extinguen y los mejor adaptados al medio pueden ocupar el espacio que los otros han dejado vacío.
Lo cierto es que han tenido suerte sobreviviendo hasta nuestros días con un criterio de procreación tan absurdo en el que si hace calor no produce machos.
Se podría haber utilizado el arsénico como condimento durante decenas de miles de años y que esa información se hubiera quedado en el olvido, nos gusta creer que conocemos la historia pero a saber la de cosas que no sabremos nunca sobre ella.
Quienes defienden esta actuación, quienes defienden que no es necesario respetar la decisión democrática del Congreso de los Diputados si es para aprobar algo que les gusta, son quienes están allanando el camino para que otros también decidan que no les interesa respetar lo que decida el Congreso de los Diputados y decidan no hacerlo de forma permanente.