EDICIóN GENERAL

Cataluña apuesta por el horario europeo [10]

  1. Inconstitucional, fijo, todos los españoles iguales, igualdad a la baja si hace falta.

¿Tienen ellos derecho a decidir? El debate que planteó en Uruguay un hombre que logró frenar el aborto de su pareja [57]

  1. #54 Me alegro que te hayas retractado y hayas desautorizado ese argumentario tuyo en el que responsabilizabas al padre por no usar anticonceptivos a la hora de tener un hijo no deseado, me alegro que hayas admitido que cuando ocurre un hijo no deseado tanto la responsabilidad como las consecuencias derivadas de mantener a un hijo son compartidas.

    ¿De verdad quieres meterte en ese jardín sobre el que no sabes nada?

    Al contrario, simplemente quería que te dieras cuenta del jardín en el que te habías metido en tu comentario1 en # 47, por lo visto ha sido todo un éxito.

    1 www.meneame.net/c/21300582
  1. #52 y también creo que si un hombre bajo ningún concepto desea ser padre, debería tomar medidas al respecto, por su cuenta.

    Esta mujer del meneo que desea abortar, ¿crees que tomó las medidas al respecto para no quedar embarazada? ¿La responsabilizas por ello?

    Así que la opinión que me merece es que lo que dices es bastante absurdo, sinceramente, y que tu argumento no funciona.

    Si trasladas esa opinión al comentario al que citaba y parafraseaba estaremos de acuerdo.
  1. #47 Por otro lado, y como ya comentaban más arriba: existen los condones y otros métodos anticonceptivos.

    Y si la mujer es una pobre víctima de un malvado hombre que la ha dejado preñada unilateralmente para joderle la vida, que sepáis que las mujeres también podéis evitar tener hijos no deseados... responsabilizándoos de la anticoncepción por vuestra cuenta y dejando de delegar en hombres con pérfidas intenciones.

    Dudo que nadie se fuera a escandalizar porque una mujer decidiera tomar medidas por su cuenta para evitar embarazos no deseados. Lo dudo mucho.

    ¿Que opinión te merece el texto anterior?
  1. #6 Dado que te refieres al comentario que hice en # 2 quizá te interesen las aclaraciones que hice en # 8: www.meneame.net/c/21300030
  1. #5 La diferencia evidente entre un embarazo no deseado desde la perspectiva del padre y desde la de la madre, es que el padre jamás tendrá que pasar por un embarazo y un parto no deseados. Que, imagino que lo sabes, es un proceso físico que puede llegar a ser bastante peligroso, por no hablar de las secuelas físicas que deja, y me imagino que las psicológicas (derivadas de tener que soportar un embarazo y un parto no deseados deben de ser preciosas).

    Como indicaba en mi comentario al que respondes soy consciente de ello, lo que desconozco es cómo se contabiliza.

    Me parece erróneo equiparar una pensión que se debe pagar durante décadas con las consecuencias y riesgos de un embarazo, no indico qué tiene más importancia ni relevancia si no que simplemente están en categorías distintas y no son por ello intercambiables.

    Podría comprender por ejemplo que se hiciera una contabilización económica de las consecuencias y riesgos del embarazo y el padre estuviera obligado a pagar esa cuantía a la madre en concepto de compensación por ello, pero eso correspondería a un único pago y no debería eximir a la madre de las mismas obligaciones que tiene el padre en circunstancias equivalentes, como sería el caso de la pensión por manutención si correspondiera.
  1. #3 Esa parece ser la intención, aunque no es menos cierto que no son pocas las madres que no querían el hijo y tras tenerlo no quieren desprenderse de él. Durante el embarazo el cuerpo sufre cambios biológicos y se ponen en marcha ciertos instintos que no se deben ignorar.
  1. ¿Una vez haya nacido entiendo que el padre debería acabar con la custodia y la madre debería, si corresponde, pagar una pensión por manutención?

    ¿No sería así en el caso "opuesto" de un embarazo no querido por el padre pero que la madre decide tirar adelante?

    Entiendo la diferencia en el ámbito físico y de riesgo sobre la vida (¿bajo?) de lo que supone un embarazo pero desconozco como eso se contabiliza en todos esos escenarios.

La DGT estudia quitar el carné para siempre a los conductores reincidentes en alcohol o drogas [14]

  1. #11 En una sociedad sana el castigo debe tener como objetivo la corrección de esas actuaciones y debe aspirar a que el culpable pueda aprender de sus errores y reinsertarse en la sociedad para ser de nuevo útil.

    Un castigo permanente está en las antípodas de ese objetivo, es un error en sí mismo que únicamente muestra la incapacidad de la sociedad para aspirar al objetivo que he citado anteriormente. Es desistir de hacer lo correcto y rendirse a su fracaso haciéndoselo pagar a un culpable que acaba siendo víctima de esa ineptitud.

    No más que dejarles sin coger un arma como es el coche (arma, en sus manos)

    Con esos criterios también podrías describir la libertad como un arma ("arma, en sus manos") para justificar la cadena perpetua, o la propia vida como un arma ("arma, en sus manos") para justificar la ejecución de esa persona. Un vehículo no es un arma, es una herramienta que mal usada puede suponer un peligro. Los casos en los que se podría describir un vehículo como un arma serían aquellos donde el conductor actúa con la voluntad explícita de hacer daño con ella, la negligencia o imprudencia no son suficientes para cambiar la categoría de esa herramienta como burdamente pretendes hacer.

FreedomPop, la operadora gratis. Lo que nadie dice de ella [24]

  1. #20 Por confundir la realidad con fantasía.

    A cierta edad pasa a ser una patología diagnosticable.
  1. #18 1) El spam es clarísimo y evidente.

    :palm:

    Entonces tu error es no buscar ayuda profesional.

    Suma y sigue.
  1. #16 De momento llevas ya tres:

    1) Votar Spam sin ningún indicio que lo justifique, de forma completamente arbitraria e injustificada.

    2) No admitir el error y seguir alargando la situación generando vergüenza ajena.

    3) "Mi verdadero error es entrar en este debate estéril [...]"

    El 3) lo has admitido, faltan los dos anteriores. Ánimos.

La DGT estudia quitar el carné para siempre a los conductores reincidentes en alcohol o drogas [14]

  1. #9 Estás admitiendo el fracaso de la sociedad para educar a la ciudadanía en esos ámbitos, la peor respuesta a ese fracaso social es buscar actuaciones que no tengan marcha atrás.

    Cebarse con las consecuencias sin abordar el fondo del asunto, sin abordar las causas.

FreedomPop, la operadora gratis. Lo que nadie dice de ella [24]

  1. #13 1) ¿Desde cuándo hay que justificar los votos? ¿De dónde sacas eso?

    ¿Dónde te he pedido yo que justifiques nada?

    Lo único que he afirmado es que debiste ya haber admitido tu error.

    2) Antes de admtir ese supuesto error habría que demostrarlo. Lo de esa vergüenza ajena que imaginas, también.

    Basta con que cometas un error para que puedas admitirlo, cumples todos los requisitos necesarios. Lo único que te falta es la voluntad para hacerlo.

    3) Mi verdadero error es entrar en este debate estéril sobre que tenga que justificar mi voto.

    Enhorabuena, ahora solo falta que admitas el resto de tus errores. Ánimos.

    Te recuerdo la Meneaetiqueta sobre justificar o cuestionar los votos:

    Reitero que no he pedido que justifiques nada, simplemente bastaba con que admitieras tu error.
  1. #9 De momento llevas dos ya:

    1) Votar Spam sin ningún indicio que lo justifique, de forma completamente arbitraria e injustificada.

    2) No admitir el error y seguir alargando la situación generando vergüenza ajena.
  1. #7 A veces lo más sencillo es simplemente admitir tu error.

La DGT estudia quitar el carné para siempre a los conductores reincidentes en alcohol o drogas [14]

  1. #7 El problema es que ni ellos ni la opinión pública ven lo de circular a velocidad excesiva y bajo los efectos del alcohol/drogas como lo que es, un peligro mortal para los demás.

    Educación y reinserción.

    Una cadena perpetua, un castigo perpetuo, únicamente deja en evidencia a la sociedad que la promueve, únicamente demuestra el fracaso de esa sociedad para abordar el problema de fondo dando una apariencia de solución superficial para apaciguar a los deseosos de venganza.
  1. #5 Ese mismo tipo de argumentario se utiliza también para justificar las cadenas perpetuas y las penas de muerte, nada nuevo.

    La reinserción ya tal ...

FreedomPop, la operadora gratis. Lo que nadie dice de ella [24]

  1. A caballo regalado ...

La DGT estudia quitar el carné para siempre a los conductores reincidentes en alcohol o drogas [14]

  1. Se empieza por la cadena perpetua y se acaba con la pena de muerte. El próximo paso es que les autoricen a usar el arma reglamentaria en el momento de la detención.

menéame