#226Obviamente la personal a la que se lo pregunto no es la que ve un insulto.
Según las normas: Para que un comentario o nota se le aplique un strike por insulto directo, el usuario que lo reporte tiene que ser el insultado. [...] Si la discusión termina en insultos cruzados, el moderador decidirá a quién(es) impone la sanción tras como decidió el consejo consultivo.
#214 Al contrario, si fomentas que todos voten quitas poder a los grupos minoritarios, quedan correctamente representados como lo que son: minoritarios.
#209 El acoso es un delito, si se conoce de un delito existen los cauces legales para denunciar, y en esos cauces legales existen las garantías para defender los derechos de ambas partes y para juzgar los hechos.
Nada de eso ocurre con la herramienta de ignorar, aquí el juez, jurado y verdugo es un usuario cualquiera que decide por todos los demás, al que se le otorga el poder de impedir a todos los demás que sus comentarios públicos puedan ser respondidos públicamente, y eso es un despropósito.
Cuando alguien expone ideas de forma pública el resto tienen derecho a poder responder a ellas también de forma pública, impedir eso en un foro público es un completo sinsentido.
#207 Si el usuario quiere aislarse y no ver las respuestas que otros usuarios puedan darle es lícito darle esa herramienta. Lo que no es lícito es que ese usuario pueda impedir que otros vean esas respuestas a sus comentarios públicos hechos en un foro público.
Que alguien pueda decidir impedir a todos los demás leer respuestas es un completo despropósito. Nadie debe tener el poder de impedir a los demás acceder a esas respuestas.
#203 Si consideras que alguien está cometiendo un delito se denuncia por los cauces legales establecidos.
Lo que no es de recibo es que de forma preventiva y habiendo tomado la decisión un usuario cualquiera, sin ningún control ni garantías, se impida responder de forma pública a un mensaje escrito en un foro público de debate. Eso es un completo despropósito y es muy triste ver a un fundador de este sitio defenderlo, y además con esas formas tan reprochables.
#199 Experiencia de usuario es que todos puedan ver las respuestas a las ideas expuestas en los comentarios, que un usuario no pueda impedir al resto que puedan ver las respuestas que recibe correctamente anidadas.
Si alguien hace un comentario en un foro público, de forma pública, el resto deben poder responder a ello si lo consideran oportuno. Impedir eso es un despropósito, darle el poder al usuario para impedir eso es un completo sinsentido.
#195 Todos no, los que consideramos esto un foro público de debate y consideramos que ningún usuario debería alterar la experiencia de usuario de otros usuarios no seríamos felices con ese despropósito.
#177 Hay quienes afirman que los modelos empeoran sus resultados conforme pasa el tiempo, no me refiero a la nueva versión de un modelo sino que en la misma versión cuando la usaron al principio daba respuestas de mejor calidad que al cabo de unas semanas o meses.
Eso no tiene ningún sentido desde el punto de vista técnico, sí se puede explicar a nivel psicológico. Las primeras respuestas las valoramos positivamente por que nos sorprende que pueda contestar con ese nivel de calidad, conforme pasan las semanas eso lo vamos asumiendo como normal y nuestro nivel de exigencia aumenta.
#191 Estas reflexiones que haces también se las hace cada usuario cuando decide si vota o no negativo como duplicado un meneo. En aquellas excepciones que consideras están justificadas posiblemente la mayoría de los que en otros casos votarían negativo no lo harán.
El error está en pretender quitarle esa herramienta al usuario, pretender que ninguna está justificado que sea eliminada por duplicada o microblogging o spam o ...
#168Ante una misma situación convergen al mismo razonamiento.
No tengo nada claro que eso sea así. Si haces una consulta a una IA y en vez de aceptar su primera respuesta le das al botón de refrescar respuesta la que te dé puede ser significativamente distinta a la anterior.
Mi sensación es que cada vez que preguntas estás preguntando a una "personalidad" distinta en la IA, no a una única "persona" coherente y consistente sino a una nueva cada vez, que muchas veces será parecida a la anterior pero te puede salir una muy distinta de vez en cuando.
A todo ello dado que suelen estar entrenadas para contentar a quien pregunta la formulación de la cuestión suele ser determinante para que la respuesta vaya en un sentido u otro.
#152Quien cojones es nadie para decidir lo que merece estar en la sagrada cola de pendientes y lo que no?
Tú.
Y yo.
Y todos los que son usuarios de esta web.
Esto es lo que es menéame.
Que a ti te de igual que Belén Esteban se haya echado un novio nuevo no significa que a otra persona le parezca super importante.
A mí no me da igual que en la lista de pendientes haya duplicadas o microblogging, es algo que me perjudica como usuario de menéame y como tal debo poder votar negativo para que salga de la lista de pendientes, para que menéame pueda ser lo mejor que puede ser, por tu bien, por el mío, por el de todos.
China creyó que su aumento de población era insostenible e impuso la norma del hijo único, ahora se les viene un problema grave a nivel de pirámide poblacional, ahora están intentando fomentar la natalidad.
#147Pues que la cola de pendientes se llene y que la gente decida.
Si no permites votar negativo no permites que la gente decida, a quienes consideran que ese contenido no debe estar en pendientes les quitas la oportunidad de decidir, solo pueden decidir quienes están a favor de ello.
De entrada eso te dice que hay más tráfico
Al contrario, si estropeas la lista de pendientes estropeas la portada y reduces el tráfico.
De nuevo los meneos "de mierda" no reciben votos y no suben
Y salen de la lista de pendientes por los votos negativos, si se quedan por no poderse votar negativo lo que hacen es entorpecer ver los meneos que sí valen la pena.
#138Si no entiendes que 5-6 votos negativos deciden lo que sube a portada y lo que no, pues es imposible solucionar el problema.
No me he opuesto en ningún momento a que se alteren los pesos de los votos, lo que defiendo es que los negativos son imprescindibles.
Si dejas solo los votos positivos, entonces tienes un sistema más democrático donde lo que recibe más votos sube a portada sin posibilidad de "vetos" como hay hoy.
Si solo dejas los votos positivos tienes una cola de pendientes llena de duplicadas y microblogging que diluyen los votos a las que sí cumplían las normas, lo que consigues es que cueste encontrar lo que merece la pena entre toda la morralla.
#119hoy la situación es exactamente al revés de lo que dices. Ahora la apuesta es a votar poco porque si votas a un meneo y se hunde por votos negativos pierdes karma, que es una gilipollez como un templo.
Si es precisamente lo que estoy criticando que se ha desincentivado votar, cuando por lo que apuesto es por lo opuesto, fomentar que se vote tanto como sea posible, que es mejor que se vote "mal" a que no se vote. Si precisamente hablo de premiar el mero hecho de votar, tanto positivos como negativos.
Y que sea de esa participación de la mayoría de la que se extraiga lo positivo, que es lo que suele ocurrir. Ya que las excepciones quedan en algo anecdótico mientras ahora en ciertos casos son protagonistas.
Quitar los negativos sería ir en la dirección opuesta a esa participación.
#106 Eso es consecuencia de apostar por que la gente no vote apenas, mi apuesta es por fomentar lo opuesto que es que casi todo el mundo acabe votandolo todo, luego esos supuestos grupos quedan en lo que les corresponde que es un efecto muy minoritario.
#97 Me he ido a tu página 5 de comentarios (no he picoteado, he ido directamente a la 5) y allí 10 de 25 no tienen ningún voto y 5 tienen un único voto, efectivamente exageré (sin ser consciente) con mi afirmación pero por lo general los comentarios que se quedan sin ningún voto o un voto son posiblemente la mayoría, muy lejos de a lo que habría que aspirar en un sitio que se automodere.
Efectivamente es lo que describía en mis primeros comentarios, que no lo veas de esa forma, que no compartas la filosofía original de menéame, y eso se está notando en cada decisión que se toma y se propone, que va en la dirección opuesta.
Es una crítica pero no va en dirección a ti personalmente, respeto tu actitud y que lo que intentas aunque no comparta la dirección en la que lo haces, meramente me gustaría que fueras consciente de que tu enfoque no está alineado con la filosofía original del proyecto tal como yo la entendí, y si encuentras la oportunidad de realiniear en esa dirección que te lo plantees, ya sea cambiando de enfoque por tu parte o con asistencia de alguien que sí lo comparta.
#85 Por eso hay que fomentar que vote casi todo el mundo, casi hacerlo un requisito, facilitarlo tanto que sea casi transparente, para que las excepciones acaben teniendo un impacto residual.
#74 Los votos negativos son muy útiles y limpian la lista de pendientes, especialmente de duplicadas y de otros errores graves. Los negativos son fundamentales.
El diseño del karma ya tiene en cuenta si quienes votan lo hacen de forma coordinada o no, si hay que ajustar ese comportamiento adelante pero el concepto de voto negativo es fundamental.
#64 Lo he repetido en varias ocasiones, en su día en barrapunto se creó la metamoderación, lo que hacía era de forma aleatoria se pedía a los usuarios que juzgasen los votos de otros usuarios, se les preguntaba si les parecía correcto o incorrecto el voto de "errónea" a tal artículo, por ejemplo. Y esa metamoderación servía para dar mayor o menor peso a los votos del usuario que se estaba metamoderando.
No conozco si fue efectivo, creo que barrapunto por entonces ya estaba más muerto que vivo, pero siempre me pareció una idea interesante a explorar.
Lo que sí haría es dar karma (u otros incentivos) por el mero hecho de votar, que la gente estuviera incentivada a votar tantos comentarios como pudiera, en positivo o negativo, y esa sería información que permitiría al sitio actuar de forma efectiva ante los votos de los usuarios.
Y sí, habría quien votaría al tun tun sin leer, habría quien lo votaría todo negativo, habría quien ... pero si vota casi todo el mundo esas excepciones quedan eclipsadas por el resto.
En menéame ahora prácticamente todos los comentarios acaban sin ningún voto, ni positivo ni negativo. Si por contra alguien vota un comentario, da igual si positivo o negativo, entonces se abre la veda y muchos lo votan para "corregir" a quienes han votado. Y tienes montones de comentarios con cero votos y unos poquitos con cientos de votos.
#54 Precisamente lo que hay que fomentar es lo opuesto, que la gente vote mucho más, que sean los votos de los usuarios los que determinen el resultado y no una moderación centralizada.
#49 Entiendo tu frustración pero las soluciones que propones van en mi opinión en la dirección opuesta a la filosofía original de menéame.
No se trata tanto de cómo tú solucionas el problema sino de cómo tú rediriges el problema para que lo solucionemos los usuarios con nuestra actividad en menéame.
La respuesta a esos privados debería ser "vota", usa el sitio para lo que fue diseñado, para que cada uno se resuelva sus propios problemas sin tener que acudir a dirección. Pero para que eso funcione los votos tienen que ser útiles y eso es lo que hay que fomentar.
Según las normas: Para que un comentario o nota se le aplique un strike por insulto directo, el usuario que lo reporte tiene que ser el insultado. [...] Si la discusión termina en insultos cruzados, el moderador decidirá a quién(es) impone la sanción tras como decidió el consejo consultivo.