@imparsifal Hace ya un mes de la votación de insultos cruzados y las normas siguen mostrando los criterios antiguos, no sé si a nivel de moderación ya se está aplicando lo que se votó en su día.
@imparsifal La votación sobre insultos cruzados terminó el domingo pasado con este resultado:
¿Estás de acuerdo en modificar la norma para que, en caso de insultos cruzados, se pueda sancionar a ambos usuarios si así lo considera el moderador, aunque solo uno haya sido reportado?
Sí, que se sancione a ambos si hay insultos, aunque solo uno haya sido reportado. (91%, 20 Votos)
No, solo debe sancionarse al usuario que ha sido reportado, como hasta ahora. (9%, 2 Votos)
Votantes totales: 22
Entiendo que este resultado debería implicar el cambio de las normas de uso actuales e informar a los moderadores de ese cambio.
Lo que no quita que si prestas atención a la literalidad de las palabras de la nota lo que dice sigue siendo cierto: "cada decisión que vota el consejo consultivo se discute primero en abierto con todo el mundo. Pero quien decide es el Consejo Consultivo."
No afirma que todas las decisiones se voten, la decisión de implantar el shadowben no se votó, dice que de las decisiones que sí se votan se produce un debate en abierto con todo el mundo, que es el meneo que he citado. Lo que se decidió no fue la implantación del shadowben sino su permanencia o revertirlo u otras dos opciones más.
Yo personalmente creía que se iba a mantener el shadowben.
Para mí dice mucho a favor de menéame que se respetase revertir ese cambio de la herramienta ignorar.
@manbobi@imparsifal En el contador arriba a la derecha sí, eso funciona, ¿pero recibes notificaciones en el móvil? ¿o en el email? (quizá no me expliqué bien)
Las opciones de notificación en el perfil funcionan de forma raruna, lo explico en esta otra nota: www.meneame.net/notame/3680071
@imparsifal Tras decirte en la nota lo de las notificaciones he ido a la configuración de mi perfil a ver si había algo que hubiera cambiado o pudiera servirme, por un lado veo que existe la opción de "Recibir avisos de privados por email" por lo que incorporar también respuestas a comentarios por email no debería ser complicado. Pero la razón de esta nota es que hay la opción de "recibir notificaciones de nuevos comentarios" y la tenía desactivada, sorprendido la he activado y he activado también las notificaciones de navegador a ver si funcionaba. El caso es que esa parte tiene que estar rota ya que el número se incrementa cuando yo escribo un comentario, no cuando me responden. Y cuando me responden no me llega notificación alguna al navegador tampoco. Lo vuelvo a dejar desactivado ya que es un despropósito tal como está ahora.
Editado: Puede que sea un contador de notificaciones de comentarios nuevos en meneos en los que haya participado y las cifras hayan coincidido ya que ahora me dice 7 y no coincide con mi hipótesis.
Dejo una captura del momento en el que yo había escrito dos comentarios y alguien me había respondido a uno de ellos:
@imparsifal No sé cual sería el impacto económico de ello aunque sí creo que aumentaría el nivel de participación y es el hecho que los usuarios puedan recibir una notificación cuando reciban una respuesta a un comentario suyo o a una nota.
En la web ya aparece el marcador y en su día ya existió una aplicación que permitía esas notificaciones, también se hizo mediante las notificaciones del navegador, esas que te puedes suscribir (en todos los casos funcionaban mal y solo a ratos pero era mejor que nada). Ya entiendo que eso requiere dedicación a hacerlo funcionar pero ni que fuera mediante el anticuado sistema de correo electrónico yo creo que algunos lo agradeceríamos.
Y sospecho que generaría mayor participación en el sitio, más visitas. Si de ahí podéis sacar algo de rendimiento económico mejor que mejor.
@imparsifal@cosmonauta@Rembrandt@belfasus@manbobi Los que tienen bots de IA ya saben que pueden intentar colarse creando usuarios y haciéndose pasar por humanos, y eso gratis. Si existe un modelo de pago en el cual os pagan será para esperar algo más a cambio. ¿Qué se les ofrecería a cambio de ese dinero?
Y es que solo se me ocurre beneficios que serían negativos para los usuarios que rechazan la presencia de IAs.
@imparsifal@PasaPollo@carademalo La mitad de suscriptores que dices que no entran al nótame dudo mucho que estén esperando ansiosos a que se cierre el acceso al resto para venir en masa a participar.
Sospecho que si se votase al respecto la gran mayoría de esos simplemente se abstendrían de votar siendo coherentes con su desinterés por ello.
Se pueden criticar las decisiones de un negocio de forma respetuosa, no es para nada incompatible lo uno con lo otro.
Es más, quienes quieren que su negocio sea lo mejor posible agradecerán las críticas constructivas. No solo no lo considerarán una falta de respeto sino todo lo contrario.
Al contrario, si estuvieras defendiendo lo que es estarías defendiendo que el negativo a comentarios es simplemente el opuesto al positivo en comentarios, lo es por su diseño, lo es por su forma de contabilizar, su forma de aplicar al karma del comentario, lo es por como lo usan los usuarios.
Eso es lo que es.
Luego tú defiendes lo que algún mal diseñador una tarde cualquiera le hubiera gustado que fuera y en vez de modificar todo el diseño acorde solo añadió un "alt" que no se ve en los teléfonos y una entrada en unas normas que nadie se lee.
Editado: Ni siquiera lo encuentro en las normas, diría que solo hay el "alt" ese que ni siquiera se ve en los teléfonos móviles. Un despropósito.
@Eirene@Rembrandt@belfasus@zoidborg@imparsifal Estás dando a los usuarios una forma de canalizar su descontento, pueden votar negativo y ver su descontento representado en una bajada de karma del comentario, a sabiendas que si muchos más lo hacen ese comentario quedará en gris, ocultado.
Si quitas ese canal para canalizar el descontento algunos no harán nada y otros buscarán otra forma de canalizarlo, y el reporte puede ser una de ellas, responder al comentario diciendo que no está de acuerdo es otra vía que pueden usar, ensuciando innecesariamente el apartado de comentarios, y esa respuesta ya negativa además puede acabar conteniendo insultos, lo cual acaba en la moderación.
@Eirene@Rembrandt@belfasus@zoidborg El diseño determina su uso y no un texto metido ahí escondido, en teléfonos móviles que son los dispositivos predominantes ni siquiera se puede acceder a ese texto "alt".
Si realmente se quiere que el negativo no se use como lo contrario al positivo hay que quitarlo de ahí, hay que ponerlo en otro sitio, hay que dejar de sumarlo al contador de votos, hay que quitarlo de la suma del karma del comentario. Y si haces todo eso ya puestos lo eliminas y dejas solo el botón de reportar, buena suerte con la moderación si se hace eso.
La otra opción, más sensata, es quitar el texto "alt" ese erróneo y cambiar la norma para reconocer el uso realista que se hace de ese voto, que es un voto contrario al positivo.
@Eirene@Rembrandt@belfasus@zoidborg El texto que aparece al poner el ratón encima del "no me gusta" está equivocado, está fuera de lugar. Es como en los parques que pone que no se puede jugar a pelota y la gente sigue jugando a pelota por que para eso tienen que estar los parques, entre otras cosas.
Hay normas que sí hay que respetar y las hay flagrantemente erróneas que hay que ignorar. Y la de los negativos a los comentarios en menéame está en esa categoría, por que aparte de ese texto todo el resto está diciendo lo opuesto. El diseño está diciendo lo opuesto, la ubicación está diciendo lo opuesto, el contador de votos está diciendo lo opuesto, la fórmula de cálculo del karma está diciendo lo opuesto, el botón de reporte está diciendo lo opuesto.
Hay que dejar de concluir que son los usuarios quienes no saben usar menéame y empezar a analizar por qué los usuarios lo usan de esa forma y si no gusta qué hay que cambiar para que dejen de actuar así, y si se considera correcto las normas deben reflejarlo tal cual se usa.
Hasta donde tengo entendido el peso de los negativos en los comentarios es el mismo que el de los positivos. Si tiene 10 positivos y 10 negativos de usuarios con karma equiparable el resultado será básicamente cero.
Lo de quitarles "mucho peso" no lo veo justificado.
Distintos son los negativos a los meneos, que esos sí tienen como diez veces más peso que un positivo. Pero es que ahí el diseño está hecho para fomentar los positivos por encima de los negativos, el positivo está claramente destacado en un botón grande y el negativo requiere usar un desplegable con una lista cerrada de opciones.
Y posiblemente sea sano que tengan más peso ya que cuesta más esfuerzo verificar si es duplicada o spam que darle a menear sin pararse a pensar.
@Eirene@belfasus@zoidborg El autor pierde el control de la obra en cuanto la hace pública, cuando un director hace una película no me sirve que luego venga a explicar que en realidad la casa representa tal o cual concepto, si ha sido incapaz de trasladar esa idea a la película es irrelevante cual fuera su intención al crearla.
La intención que tuviera quien puso el negativo en menéame es irrelevante en cuanto hace pública la herramienta para que la gente la use. Si pone el negativo al lado del positivo, con igual tamaño e igual diseño, con un contador que suma ambos por igual y un cálculo de karma en el que los negativos restan puntos y los positivos suman puntos es irrelevante cual fuera la intención de su creador, la obra que ha creado genera unas expectativas a quienes la usan y son las que son. Y obviamente con esas decisiones de diseño el negativo es el opuesto al positivo, si el positivo sirve para aplaudir un comentario (se destaca si tiene suficientes) el negativo sirve para abuchear un comentario (se esconde si tiene suficientes).
Existiendo ahora el reporte lo lógico es cambiar las normas para que los negativos sean lo que son.
@Ergo Una mentira tras otra sobre la votación organizada por menéame, con insinuación de tongo, un propietario debería mostrar mayor respeto por lo que se lleva a cabo por el CEO que han elegido.
Si ese propietario quiere dinamitar su credibilidad, quiere pasarse el día insultando y faltando al respecto a todos los que le dirigen la palabra, si quiere hacer uso de su usuario no desde una perspectiva institucional sino meramente personal, me parece perfectamente legítimo pero luego no pretendamos apelar a su palabra como autoridad de nada.
Esa persona ha decidido cargarse cualquier tipo de respeto a su posición como propietario, ha actuado como un usuario más, un troll además, y tiene todo el derecho a hacerlo, pero luego pretender apelar a que ser propietario le otorga cierta autoridad o credibilidad a sus palabras es completamente incoherente.
Y tú también deberías ver eso y reconocerlo y no apelar a sus palabras como autoridad de nada, por que su actitud es la de no respetar ni a las personas ni a la verdad, de no respetar nada.
Sí le respeto que por ahora no abuse de su poder para evitar los merecidos strikes que recibe ni el merecido castigo a su karma.
@Ergo @ benjami lleva meses cargándose su credibilidad.
El otro día le pillé diciendo dos mentiras, que además eran una insinuación de tongo en las votaciones del Consejo Consultivo, dinamitando una vez más la confianza en el CEO, @imparsifal , y su respuesta fueron descalificaciones personales:
@ErgoSerá un error, si así es reconocido por sus dueños, y resulta, que ya te han dicho que no es un bug.
¿Puedes citarme el comentario o nota donde ha ocurrido eso que dices?
es de críos retorcer así la realidad.
Al poner a alguien en ignorados desaparece el botón para responder a un comentario que es el que añade automáticamente la cita de respuesta. Desaparece no solo el botón sino todo el contenido del comentario. Que se pueda añadir manualmente la cita es un bug.
¿Por qué añades múltiples citas a mi usuario en una misma nota?
Con eso provocas que tu respuesta me aparezca por triplicado en "conversación".
@Ergo Objetivamente falso, el contenido del comentario queda ocultado, el botón de responder a ese comentario se elimina.
Que se puedan usar bugs para saltar esas restricciones no cambia lo anterior, de hecho estoy convencido que se puede reportar haciendo uso de un bug. Pero como ya dije inicialmente "no hablaré de bugs".
¿Estás de acuerdo en modificar la norma para que, en caso de insultos cruzados, se pueda sancionar a ambos usuarios si así lo considera el moderador, aunque solo uno haya sido reportado?
Sí, que se sancione a ambos si hay insultos, aunque solo uno haya sido reportado. (91%, 20 Votos)
No, solo debe sancionarse al usuario que ha sido reportado, como hasta ahora. (9%, 2 Votos)
Votantes totales: 22
Entiendo que este resultado debería implicar el cambio de las normas de uso actuales e informar a los moderadores de ese cambio.
c/c @eirene
Lo que no quita que si prestas atención a la literalidad de las palabras de la nota lo que dice sigue siendo cierto: "cada decisión que vota el consejo consultivo se discute primero en abierto con todo el mundo. Pero quien decide es el Consejo Consultivo."
No afirma que todas las decisiones se voten, la decisión de implantar el shadowben no se votó, dice que de las decisiones que sí se votan se produce un debate en abierto con todo el mundo, que es el meneo que he citado. Lo que se decidió no fue la implantación del shadowben sino su permanencia o revertirlo u otras dos opciones más.
Yo personalmente creía que se iba a mantener el shadowben.
Para mí dice mucho a favor de menéame que se respetase revertir ese cambio de la herramienta ignorar.
Y este fue el meneo de esa entrada del blog donde se discutió la cuestión: www.meneame.net/story/sobre-funcion-ignorar
Una semana antes también se debatió en este otro meneo que fue en el que se anunciaba la introducción del shadowben (aún no tenía ese nombre): www.meneame.net/m/actualidad/programa-algo-queda
Las opciones de notificación en el perfil funcionan de forma raruna, lo explico en esta otra nota: www.meneame.net/notame/3680071
Editado: Puede que sea un contador de notificaciones de comentarios nuevos en meneos en los que haya participado y las cifras hayan coincidido ya que ahora me dice 7 y no coincide con mi hipótesis.
Dejo una captura del momento en el que yo había escrito dos comentarios y alguien me había respondido a uno de ellos:
En la web ya aparece el marcador y en su día ya existió una aplicación que permitía esas notificaciones, también se hizo mediante las notificaciones del navegador, esas que te puedes suscribir (en todos los casos funcionaban mal y solo a ratos pero era mejor que nada). Ya entiendo que eso requiere dedicación a hacerlo funcionar pero ni que fuera mediante el anticuado sistema de correo electrónico yo creo que algunos lo agradeceríamos.
Y sospecho que generaría mayor participación en el sitio, más visitas. Si de ahí podéis sacar algo de rendimiento económico mejor que mejor.
Y es que solo se me ocurre beneficios que serían negativos para los usuarios que rechazan la presencia de IAs.
Sospecho que si se votase al respecto la gran mayoría de esos simplemente se abstendrían de votar siendo coherentes con su desinterés por ello.
Tenemos aún pendiente la votación en el Consejo Consultivo sobre la norma de los insultos cruzados.
Se pueden criticar las decisiones de un negocio de forma respetuosa, no es para nada incompatible lo uno con lo otro.
Es más, quienes quieren que su negocio sea lo mejor posible agradecerán las críticas constructivas. No solo no lo considerarán una falta de respeto sino todo lo contrario.
Al contrario, si estuvieras defendiendo lo que es estarías defendiendo que el negativo a comentarios es simplemente el opuesto al positivo en comentarios, lo es por su diseño, lo es por su forma de contabilizar, su forma de aplicar al karma del comentario, lo es por como lo usan los usuarios.
Eso es lo que es.
Luego tú defiendes lo que algún mal diseñador una tarde cualquiera le hubiera gustado que fuera y en vez de modificar todo el diseño acorde solo añadió un "alt" que no se ve en los teléfonos y una entrada en unas normas que nadie se lee.
Editado: Ni siquiera lo encuentro en las normas, diría que solo hay el "alt" ese que ni siquiera se ve en los teléfonos móviles. Un despropósito.
Si quitas ese canal para canalizar el descontento algunos no harán nada y otros buscarán otra forma de canalizarlo, y el reporte puede ser una de ellas, responder al comentario diciendo que no está de acuerdo es otra vía que pueden usar, ensuciando innecesariamente el apartado de comentarios, y esa respuesta ya negativa además puede acabar conteniendo insultos, lo cual acaba en la moderación.
Si realmente se quiere que el negativo no se use como lo contrario al positivo hay que quitarlo de ahí, hay que ponerlo en otro sitio, hay que dejar de sumarlo al contador de votos, hay que quitarlo de la suma del karma del comentario. Y si haces todo eso ya puestos lo eliminas y dejas solo el botón de reportar, buena suerte con la moderación si se hace eso.
La otra opción, más sensata, es quitar el texto "alt" ese erróneo y cambiar la norma para reconocer el uso realista que se hace de ese voto, que es un voto contrario al positivo.
Hay normas que sí hay que respetar y las hay flagrantemente erróneas que hay que ignorar. Y la de los negativos a los comentarios en menéame está en esa categoría, por que aparte de ese texto todo el resto está diciendo lo opuesto. El diseño está diciendo lo opuesto, la ubicación está diciendo lo opuesto, el contador de votos está diciendo lo opuesto, la fórmula de cálculo del karma está diciendo lo opuesto, el botón de reporte está diciendo lo opuesto.
Hay que dejar de concluir que son los usuarios quienes no saben usar menéame y empezar a analizar por qué los usuarios lo usan de esa forma y si no gusta qué hay que cambiar para que dejen de actuar así, y si se considera correcto las normas deben reflejarlo tal cual se usa.
Ya sé que es un mal momento para equivocarse con eso pero es lo que ha ocurrido
Te voto positivo a otras notas que no tenía previsto votarte.
Edito: Quizá he querido hacerte caso para volver a leerlo, aunque lo he leído miles de veces, y he pinchado sin querer.
Hasta donde tengo entendido el peso de los negativos en los comentarios es el mismo que el de los positivos. Si tiene 10 positivos y 10 negativos de usuarios con karma equiparable el resultado será básicamente cero.
Lo de quitarles "mucho peso" no lo veo justificado.
Distintos son los negativos a los meneos, que esos sí tienen como diez veces más peso que un positivo. Pero es que ahí el diseño está hecho para fomentar los positivos por encima de los negativos, el positivo está claramente destacado en un botón grande y el negativo requiere usar un desplegable con una lista cerrada de opciones.
Y posiblemente sea sano que tengan más peso ya que cuesta más esfuerzo verificar si es duplicada o spam que darle a menear sin pararse a pensar.
La intención que tuviera quien puso el negativo en menéame es irrelevante en cuanto hace pública la herramienta para que la gente la use. Si pone el negativo al lado del positivo, con igual tamaño e igual diseño, con un contador que suma ambos por igual y un cálculo de karma en el que los negativos restan puntos y los positivos suman puntos es irrelevante cual fuera la intención de su creador, la obra que ha creado genera unas expectativas a quienes la usan y son las que son. Y obviamente con esas decisiones de diseño el negativo es el opuesto al positivo, si el positivo sirve para aplaudir un comentario (se destaca si tiene suficientes) el negativo sirve para abuchear un comentario (se esconde si tiene suficientes).
Existiendo ahora el reporte lo lógico es cambiar las normas para que los negativos sean lo que son.
Si ese propietario quiere dinamitar su credibilidad, quiere pasarse el día insultando y faltando al respecto a todos los que le dirigen la palabra, si quiere hacer uso de su usuario no desde una perspectiva institucional sino meramente personal, me parece perfectamente legítimo pero luego no pretendamos apelar a su palabra como autoridad de nada.
Esa persona ha decidido cargarse cualquier tipo de respeto a su posición como propietario, ha actuado como un usuario más, un troll además, y tiene todo el derecho a hacerlo, pero luego pretender apelar a que ser propietario le otorga cierta autoridad o credibilidad a sus palabras es completamente incoherente.
Y tú también deberías ver eso y reconocerlo y no apelar a sus palabras como autoridad de nada, por que su actitud es la de no respetar ni a las personas ni a la verdad, de no respetar nada.
Sí le respeto que por ahora no abuse de su poder para evitar los merecidos strikes que recibe ni el merecido castigo a su karma.
El otro día le pillé diciendo dos mentiras, que además eran una insinuación de tongo en las votaciones del Consejo Consultivo, dinamitando una vez más la confianza en el CEO, @imparsifal , y su respuesta fueron descalificaciones personales:
www.meneame.net/story/benjami-x-twitter-no-hemos-conseguido-meneame-ha
www.meneame.net/story/benjami-x-twitter-no-hemos-conseguido-meneame-ha
www.meneame.net/story/benjami-x-twitter-no-hemos-conseguido-meneame-ha
Nota: Por lo visto @ benjami ya me ha vuelto a poner en su lista negra de ignorados.
Citame por favor un comentario o nota donde sí se haya "reconocido por sus dueños [...] que no es un bug.".
¿Por qué añades múltiples citas a mi usuario en una misma nota?
Con eso provocas que tu respuesta me aparezca por triplicado en "conversación".
¿Puedes citarme el comentario o nota donde ha ocurrido eso que dices?
es de críos retorcer así la realidad.
Al poner a alguien en ignorados desaparece el botón para responder a un comentario que es el que añade automáticamente la cita de respuesta. Desaparece no solo el botón sino todo el contenido del comentario. Que se pueda añadir manualmente la cita es un bug.
¿Por qué añades múltiples citas a mi usuario en una misma nota?
Con eso provocas que tu respuesta me aparezca por triplicado en "conversación".
Que se puedan usar bugs para saltar esas restricciones no cambia lo anterior, de hecho estoy convencido que se puede reportar haciendo uso de un bug. Pero como ya dije inicialmente "no hablaré de bugs".