#87 No es un delito. Es una interpretación manifiestamente manipulada y producto de una prevaricación más que evidente. La fiscalía debe defenderse totalmente contra las mentiras que en un medio se viertan sobre él. NO puede REVELARSE ALGO QUE YA HA SIDO REVELADO. A ver si te enteras de una puñetera vez.
No voy a seguir repitiéndome de nuevo. Estás con los prevaricadores o bien porque no entiendes la ley o bien porque te la sopla. Y sabiendo que siempre te pones del lado de la derecha haga lo que haga y diga lo que diga, mañana nos justificarás que se pongan los fascistas a pegarle tiros en la cara a cualquiera hasta que le den a alguien que te importe.
Amigo, te vas tú, pero a cagar. A ver si sale de tu cuerpo algo que te está llegando hasta el cerebro.
#39 Anda, mira, el capitán posteriori ha vuelto, después de no mojarse en nada importante viene, de nuevo, a echar mierda sobre una persona claramente inocente.
La nota NO es un delito. No lo es porque no se puede revelar algo que ya ha sido revelado. Ese ha sido siempre el criterio de la magistratura. Y aquí han hecho encaje de bolillos hasta tal punto que la auténtica filtración no tienen ni puta idea de quién la hizo. O lo saben de sobra y no quieren decir que salió del despacho de un esbirro de Almudena Lastra, que NO SOMOS GILIPOLLAS.
Todo lo que cuentas no es más que una puta historia imposible de digerir, que no coincide temporalmente con nada y que no tiene ningún sentido. ¿Dices que el autor del libro del asesinato fue el asesino? Pues demuéstralo, y deja de inventarte películas.
Estar a favor de los prevaricadores dice mucho de ti. Y nada bueno.
#47 Perfecto. ¿En qué parte de la ley dice que ese es el criterio que hay que aplicar? Porque, que yo recuerde, durante mucho tiempo se estuvo diciendo que se había corregido al juez instructor sobre esa parte porque no podía ser un delito revelar un secreto que ya ha sido revelado, sin importar de ninguna de las maneras quién lo revelara. Porque, además, eso no sería una revelación, sería una confirmación. La revelación por definición y necesidad se produce una única vez, que es la primera.
#9 La nota de prensa no puede revelar un secreto sobre algo que ya no era secreto. Eso es una auténtica memez que va en contra de todas las sentencias que llevan décadas aplicándose así.
#34 No. Una cosa es una diferencia de criterio o de opinión en la interpretación de una ley y otra muy distinta a la prevaricación, que consiste en hacerlo mal a sabiendas para perjudicar a otro. Esto es prácticamente colusión judicial. Si no hay justicia, la habrá. Porque es tan descarado que esto no va a quedar impune. No quedará por todo lo que esté en mi mano, te lo pienso asegurar.
#71 Recuerdo perfectamente un capítulo de Mad Men en el que el protagonista va con su traje y se queda en la casa de su amante con un montón de hippies. Hay una redada en la calle y quedan todos atrapados hablando. En cierto momento, el protagonista se larga con su traje, corbata y sombrero. El hippie idealista le dice "No puedes salir a la calle". A lo que el conservador responde "No, el que no puede salir eres tú". Y, efectivamente, hay un policía dándole de patadas a un chaval, pasa el conservador con su sombrero, ambos se saludan, y el rico pasa sin problema mientras ve la escena porque está forrado.
La policía sabe de sobra que su trabajo no es arrestar a los malos. Es arrestar a los pobres desgraciados. A la gente normal, o pobre. Al que pasa por ahí o al culpable. En cualquier caso, ninguno de nosotros será jamás Aguirre escapando de la Guardia Urbana que ha atropellado haciendo que se termine la persecución cuando un Guardia Civil apostado en casa de la marquesa le dijo al otro policía de galones bajos que dónde coño se metía, que quién coño se pensaba que era.
#65la distinción entre ambos poderes se difumina <-- No. la facultad del Legislativo de controlar la labor del Ejecutivo queda en agua de borrajas <-- Tampoco.
#33 Una democracia es tan buena como lo son sus ciudadanos. Tan honrada como sus ciudadanos. Tan sabia cómo sus ciudadanos. Es el único sistema que te garantiza que no te va a legislar nadie mejor de lo que, en conjunto, nos merecemos.
#17 Si el legislativo elije el ejecutivo Sí es democracia. El problema se produce cuando el judicial solamente lo selecciona la derecha cuando gobierna y nunca la izquierda, gobierne o no.
#72 Pero es que protestar desde el sofá no sirve para una mierda. Si no te gusta tu sueldo, te vas a la competencia (si paga más) o le montas una huelga a tus jefes.
Que la subida de sueldo no depende de Pedro Sánchez. Y eso lo sabía hasta mi abuelo.
#123 Menudo cacao mental. ¿Te lo ha dado también ChatGPT? Confudes el reconocimiento al mérito oficial o el privilegio de los que tenían más responsabilidad con la corrupción, que se hacía con dinero negro y con productos de extraperlo.
#121muchos autores (como Milovan Djilas en La Nueva Clase) argumentan que el resultado final es idéntico. <-- Pero no es verdad. Milovan Djilas se equivoca radicalmente.
Un funcionario de confianza no es un privilegiado. No hereda la empresa. No es suya. No puede malversar por la puta cara sin que le intervengan. No puede mamonear como un CEO. No puede decidir unilateralmente quién trabaja y quién es despedido. Y si es de confianza, debe serlo por mérito propio, no por enchufe. En el caso del Stalinismo, está claro que había muchos funcionarios de alto rango que lo fueron por seguirle la corriente al líder, pero bajabas ya dos escalones y o tenías a gente competente, o te estabas yendo a la mierda.
La realidad histórica: Esos funcionarios de confianza en la URSS o China acabaron teniendo acceso a tiendas exclusivas, mejores hospitales, dachas (casas de campo) y poder absoluto sobre la vida de los trabajadores. <--- Vuelves a mezclar la URSS con China por mero interés. Sí, había una élite de funcionarios que por el hecho de tener más responsabilidad tenían un plus que se les pagaba en ESPECIA. Fundamentalmente porque, si un peón va a ganar lo mismo que el jefe de peones, que el administrador, que cualquier otro teniendo que tener más conocimiento, más responsabilidad y trabajos más duros, entonces, ¿para qué coño esforzarse? Es una diferencia brutal.
En el caso del corporativismo NO TIENE NADA QUE VER. Todo es enchufe, enchufe, enchufe, enchufe, sobre, sobre, soborno, soborno y más soborno.
Y no te digo que en la URSS no hubiera sobornos. De hecho fue uno de los importantes factores por los que se cayó todo el castillo de naipes.
Pero equiparar el concepto de corporativismo de Eco a un mal sistema de funcionariado soviético es una falsa equivalencia DE LIBRO.
Conclusión: deja ya de consultar a ChatGPT cómo puedes seguir esta conversación para llevarte el gato al agua y seguir empecinado en que lo blanco es negro.
¿Quién ha dicho que Stalin no fuese autoritario y que Hitler no fuese un déspota dictador?
#60 No hace falta. Ayuso ya tiene suficiente mierda que tapar obra suya como para que le echemos otra. Por mí no podría salvarse de caer al fondo de su montaña de mierda ni con una retroexcavadora.
¿Te defino la palabra REVELAR?
Te pensarás todavía que estás del lado de los justos.