#95Y ahora, si quieres, sal con alguna bufonada, o cambia el marco o di que venías a quitar nosequé careta, que tus comparaciones no son más burdas porque el número siguiente a la brocha que has cogido no te cabía en la mano.
#191 No paras de darle vueltas absurdas a lo mismo. Ya te he dicho que como dictadura deja mucho que desear, he tenido paciencia contigo y te he explicado mis argumentos sin problema, y sigues dándole vueltas al tema pensando que tener la última palabra te va a hacer tener más razón. Y no.
Por cierto, Felipe VI es el comandante en Jefe de todos los ejércitos españoles. Que no tiene poder, dice. Tú te has creído la tontería esa de que es una figura de cartón piedra. Ah, y además puede marear la perdiz todo lo que quiera cuando hay que nombrar al presidente. Al menos este se sacó la EGB. A ver cómo nos llega la siguiente borbona.
#189 Claro. Hay que mirar justo hasta donde te apetezca. El fenómeno, entender cómo llegaron y por qué después de tantos años siguen teniendo a una comunidad enorme que le apoya, te da lo mismo. Lo puedes llamar como quieras por el motivo que te dé la gana. Y nosotros aquí sin llamar dictador a nuestro Jefe de Estado, que heredó el cargo de su padre al que lo nombró Franco. ¿Deberían venir los USA y secuestrar a Felipe VI? Total, no importa qué haya hecho o no, importará lo que me salga a mí de las narices.
#176 Mira, tengo mucha paciencia, pero con las memeces del cártel de Maduro que desde el gobierno de USA está negando ahora (Y has tenido dos noticias en portada donde esgrimir los "argumentos" sobre el asunto) ya me has dejado muy claro que no eres una fuente fiable para hablar sobre el tema. Sobre el resto te acabo de desmontar todas las tonterías en mis comentarios anteriores. Así que paso de perder el tiempo más contigo.
Que te piensas que estamos aquí con un supremacismo moral e institucional como para poder criticar a Venezuela de algo. Cuando sean las oposiciones a Jefe de Estado me avisas. Que todas las Navidades nos recuerdan que tenemos una familia de privilegiados pagadas con nuestros impuestos que NO HA ELEGIDO NADIE.
Antes de mirar la paja en el ojo ajeno, soy de mirar la viga en el propio. Pero tú a seguir dando lecciones.
#169 Claro, porque el sistema que tenemos para alcanzar el TSJ es tan bueno que la desproporción respecto a la VOLUNTAD POPULAR es ridícula ya gracias a las maniobras durante 20 años del PP. Por cierto, que los expertos en el Constitucional tienen clarísimo que la condena a Chaves y a Griñán era absurdísima, pero el TSJ fue para adelante, porque no tienen vergüenza ninguna y se pasan la Constitución y sus propias leyes por el forro de los cojones. Si quieres saber más del detalle puedes buscar por ti mismo o esperar a que tenga una semana de vacaciones como para perder el tiempo en buscarte las declaraciones de los expertos en la Constitución.
Aquí, donde tenemos auténticos tronados en el Supremo que han llegado cayendo hacia arriba, no estamos para darles lecciones a nadie sobre cómo se pasa de engrosar el OPUS al TSJ, digo del escaño del PSUV al supremo. Uy, vaya.
Sobre el asunto de 2015, si quieres retomamos esa discusión de hace 11 años, donde yo ya andaba por aquí. Y los hechos no fueron tan ramplones como cuentas, ni-de-coña. Y no, no fue ningún golpe de estado.
Creo recordar que las oligarquías que controlaban los alimentos y su distribución eran bastante más poderosas que el propio gobierno de Maduro. Si lo que dices fuese verdad, les bastaría a esos tipos con darle el doble de alimentos a la población para lograr que votasen a su favor. Así que es un argumento de mierda que se desmonta solito.
Sobre lo último, pídele ya a tu madre que te devuelva el móvil porque hasta USA ha dejado claro ya que lo de narcotraficante fue un puto invento y no te has debido coscar de lo triste que es decir una soplapollez y que hasta en EEUU te digan que se lo inventaron.
Tienes un sesgo de confirmación tan grande que te engañan hasta los que consideras tuyos. Venga, a hacer propaganda al bar.
#170 Sí, esa es la crítica. Me ciño a lo que dice Asimov sobre Orwell y su visión futurista. Bajo mi punto de vista está muy sobrevalorado. Sobre todo por la derecha.
Sobre las inspiraciones libres y esa insinuación de raíces comunes entre fascismos y marxismo es que me niego a rebajarme a ese lugar donde hace falta tener las neuronas muy estropeadas para ignorar todo lo que las diferencia.
#165 Me imagino que no has leído nunca la crítica de 1984 que le hizo Isaac Asimov, infinitamente más sólida, contundente y con una visión mucho más clara de cómo sería el mundo. Asimov acertó en todas, Orwell no acertó en nada. Pero como distopía y ficción está muy bien. Que tú aprecies una hermandad filosófica entre el fascismo y el marxismo únicamente es una muestra de tus lecturas y una falta de rigor tan abrumadora como vergonzante.
#163 Claro, claro, una excusa. Aunque hasta mayo de 2025 Barinas, Zulia y Nueva Esparta también las controlaba la oposición. Serían para hacer la excusa más creíble. Resulta que Maduro gobierna como gobierna para que un tal Pablo Iglesias pueda decir que no es una dictadura, aunque no tenga ni puta idea ese señor de quién es Pablo Iglesias. Un argumento sin fisura ninguna. Menuda tontería, macho.
Y ahí tú ya decides de si es tu responsabilidad como alcalde no permitir unas manifestaciones como las de 2014 donde va a haber actos de violencia, tal y como te ha pedido el estado, o atenerte a las consecuencias de no hacerlo.
Lo de las manifestaciones me imagino que te lo habrá recomendado algún artículo o consulta con IA, porque de eso no estábamos hablando. Si esto fuese un juego, podría contraponerlo con las víctimas del Caracazo, todas hasta las narices del gobierno anterior al chavismo y ahí el orden de magnitud es que cambia, porque se estima un total de 3000 muertos. Si las muertes durante las protestas contra Maduro cuentan para deslegitimarlo o llamarlo dictador, entonces, ¿qué tenían antes de eso? ¿Un dictadorcísimo, un gobernante deslitimísimo al que tendría que haber secuestrado la ONU?
#50 Perdona, que se me olvidó responder a tus afiladísimas respuestas. China NO es imperialista. Solamente se anexiona lo que históricamente ha sido suyo, por eso negoció para volver a gobernar en Hong Kong, invadió el Tíbet, que fue durante siglos una parte de China y sigue con sus pretensiones sobre Taiwán. Que te parezca bien o mal es distinto a capturar territorios para su explotación y crear sistemas coloniales. El imperialismo lo que hace es justo eso último. Y China ha demostrado ya que con sus acuerdos lo que hace es negociar a nivel estatal para mejorar sus comunicaciones para hacer llegar sus productos a todo el planeta.
Podría haberse ya encargado de anexionarse todo el sur asiático porque tiene intereses geopolítico-económicos en esas zonas y jugar al juego de los colonizadores invasores. Pero sabe que es malo para los negocios, que es una solución temporal, y que éticamente es imposible de vender a su propia población.
En USA la cultura de la soberbia y del supremacismo patriota está en todas partes: sus series, sus películas, sus periódicos y sus leyes. Todo lo que tienen se basa ulteriormente en robos por la fuerza o en compra de territorios a otros dueños ilegítimos de los mismos. Y hace de la doctrina Monroe su directriz en política exterior. Y de esos lodos estos barros. Todas las guerras e invasiones que ha realizado USA desde la II Guerra Mundial estaban siempre originadas en una lucha por la explotación de recursos de otros o para detener el avance de los soviéticos. Desde 1989 ya no había telón de acero y hemos vuelto a vivir un neocolonialismo, que se traduce en el abandono de los objetivos del estado del bienestar y en la concentración de riqueza a nivel interno y la aplicación de la coacción y violencia descarada por el control de los recursos como política externa.
La diferencia respecto al resto de gobernantes de USA anteriores es que Trump no tiene claros ni sus objetivos ni sus planes. Pero muestras de imperialismo de USA las llevamos viendo tantos años como edad tenemos todos los de este foro.
Y ahora, si quieres, sal con alguna bufonada, o cambia el marco o di que venías a quitar nosequé careta, que tus comparaciones no son más burdas porque el número siguiente a la brocha que has cogido no te cabía en la mano.
#21 Los sistemas hiperlegalistas tienen estas cosas, que al final tienes muchísimas leyes que son tan ridículas y sólo se entienden en ciertos contextos, que no se aplican nunca. Hasta que llegan los listos de turno y la aplican de manera arbitraria para quitarse de encima al que quieren. Ejemplos de esto hay en España, sin ir más lejos, el del Fiscal General, donde se le ha condenado por una filtración cuando el propio TS tiene filtraciones que las dejan caer sus propios miembros en foros públicos dando un curso; las tienes en Irán, donde está prohibido recepcionar señales del extranjero y todo el mundo tiene una parabólica, así que cuando hacen cazas de homosexuales, con que tengan parabólica tienen suficiente; y tienes USA y sus leyes de mierda dictaminadas por un juez de un condado, donde hay auténticas ridiculeces que tenían sentido (a lo mejor) hace dos siglos y medio y ahora carecen de sentido, pero el sistema ahí las mantiene para que los que se puedan pagar el mejor bufete de abogados pueda exprimir leyes absurdas gracias a la colaboración de jueces sobornables.
#10 Yo es que me parto cuando hablan de Maduro por las últimas elecciones cuando en EEUU tuvieron a Bush Jr. en las elecciones más turbias de la historia.
Eres experto en esto: es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum