#11 Pero entonces, ¿la opción de la paz y la legítima defensa cómo va? Si un país defiende su soberanía, ¿tenemos que mandarle todas nuestras armas y apoyarle aunque sean dictaduras o estén gobernados por autócratas o sean de extrema derecha o lleven años en una guerra fronteriza matándose antes de que el invasor les invada?
Yo soy de agotar las vías diplomáticas y no de andar amenazando a nadie en ningún caso, ni de empezar guerras ilegalmente y de respetar el derecho internacional y, por tanto, los derechos humanos. ¿Cómo va eso aquí? ¿Simplificando todo lo que se puede? ¿Cuál es "tu" criterio?
A mí, sinceramente, caer en las falacias de la falsa dicotomía no me va, eh. Eso de "conmigo o en mi contra" me parece de lo más chorra que se haya argumentado nunca.
#46 Los medios de masas no son influyentes, el representante de Más Madrid más viral es "una persona" (a la que difamas porque patatas) y Rahola no lleva paseándose por platós defendiendo las barbaridades de Israel desde hace décadas.
#42 Motor de gasógeno. Tecnología conocida y aplicada desde hace más de 100 años y a vehículos en épocas de escasez de petróleo por parte de los países del Eje en los 40.
#17 Si no fuese porque en esa sección no dicen quiénes son, sino que dicen, de una manera hipergenérica, a qué se dedican. No hay ni rastro sobre quiénes son en realidad (nombres, apellidos), si conforman parte de un conglomerado, en qué medida son "amigas" de las organizaciones cuyos logos aparecen y mucho menos quién les financia.
Una organización que en su "quienes somos" diga que son una organización es como si yo te pregunto quién eres y me dices que "una persona". Te digo que no te has presentado y me dices "Sí lo he hecho".
#46 Bajo mi punto de vista la ley y su interpretación original es lo que sale del legislativo. Ojalá la interpretación del órgano judicial coincida alguna vez.
#63 El apartheid era legal en Sudáfrica. Como creo en un estado de derecho, es necesario que cuando pasemos de mis derechos a transformarlos en hechos existieran leyes españolas que lo permitieran.
Yo soy de agotar las vías diplomáticas y no de andar amenazando a nadie en ningún caso, ni de empezar guerras ilegalmente y de respetar el derecho internacional y, por tanto, los derechos humanos. ¿Cómo va eso aquí? ¿Simplificando todo lo que se puede? ¿Cuál es "tu" criterio?
A mí, sinceramente, caer en las falacias de la falsa dicotomía no me va, eh. Eso de "conmigo o en mi contra" me parece de lo más chorra que se haya argumentado nunca.