Hola, Arturo. Aquí alguien que te lleva muchos años escuchando en varios programas y formatos. La pregunta que tengo es sencilla para mí, compleja para ti: ¿cómo preparas los programas para que vayan como un guante? Sé que en los últimos todopoderosos sobre las carreras de algunos directores has tirado las riendas y se llega hasta donde se llega, pero en muchos otros haces muchísimo trabajo de fondo que supongo que estará muy preparado antes y es el que me interesa.
Muchas gracias por pasarte por aquí aunque no te pasen mi pregunta. Un abrazo enorme, maestro.
#13 No, la UCO tiene diferentes equipos. Los de Balas apoyan al juez instructor manque pierda. Los que fiscalizan a Ayuso van pisando huevos. Es lo que tiene tocar a los intocables. Tocar a la casta. Tocar a los que se piensan que España es de ellos.
Menos mal que yo no soy Sánchez, yo habría hecho lo siguiente: acabar con la ley mordaza, tener resuelto el problema de la judicatura mediante ley orgánica y mis socios de izquierdas porque total, dictador me van a llamar igualmente, y cambiar toda la cúpula de la UCO. Total, M. Rajoy montó una policía cavernaria para atacar lo público, tenía al mafioso de Montoro dirigiendo la hacienda pública como si fuese el padrino y una Cospedal más corrupta que la copa de un pino y hasta que no le hicieron una moción de censura nadie le paró.
El poder judicial español está en manos de unos fachas, y desde el sistema legal se les puede quitar si se tiene voluntad. Pedrito no la tiene, pues nada, eso que los fachas os lleváis.
#95 No como a la UIP, a la que hay que creerla aunque todos los testigos y las cámaras digan lo contrario.
Y no, la nota no era objeto desde hace mucho. Eso le indicó el propio tribunal al instructor. Y por eso es todo esto tan irreal. Si no se te acusa por la nota, sino por un correo cuyo contenido lo pudieron tener 600 personas... Vamos esto es una caza de brujas clarísima. Deja de "informarte" tan bien, que lo que te he expuesto hace meses que se sabe.
#93 Ya, ya, eres tan neutral que apenas se te nota el olor a Barón Dandy. Tú estás diciendo lo que crees que va a decir la sentencia promovida por el mismo tribunal que decía que en la nota no había delito alguno. Si te defiendes de un delito y luego te empuran por otro, ¿el derecho de la defensa no ha sido pasado por el forro?
Y todo esto asumiendo que todos los testigos mienten. A cagar ya, hombre.
#5 Yo nací en el 78. Mi padre tuvo que pagar una pasta y casi matan a mi madre en la Cruz Roja. En el 80 nació mi hermana y ya no había que pagar. En el 82 llegó el PSOE y el sistema público terminó de configurarse en el 89.
#62 A lo que voy es que si estás dentro de una privada y ves que empiezan a contratar a gente por ser familiar de y no porque tengan un currículo que encaje, ve mirando en la competencia.
#20 En realidad, no. En una entidad privada tienen que rendir cuenta ante los accionistas y/o los dueños.
No será la primera empresa privada que por culpa de la directiva se va a la mierda, un juez entra, y termina llevando a la mitad de ellos por abuso ante los tribunales.
Recuerdo del caso de una farmacéutica en Córdoba donde metían hasta los gastos de las pitanzas de las primeras comuniones de los críos. El caso es que la fábrica y sus trabajadores lograron salvar sus puestos de empleo porque la empresa bien gestionada era muy viable, pero los directivos terminaron pagando multas y en la puta calle. Eso sí, el mal trago y los meses de currar sin cobrar de los trabajadores, no se los quita nadie.
Por suerte, ninguno de los directivos tenía influencia política y el juez obró bastante mejor que los adoradores de la casta. En Madrid me imagino que esto no se habría resuelto de la misma forma ni de broma.
#110 No lo es. No te hagas más daño. ¿Es un privilegio elegir periodismo por encima de hacerse una ingeniería? Ni de coña. ¿Es un privilegio acceder al lugar donde acceden a sus prácticas el 20% de los becarios de esa rama, mientras el otro 80% depende de los convenios que tenga su facultad y del lugar donde hayan realizado la carrera? Tendrías que demostrarlo, porque lo que es extraordinario es tu aseveración.
El miserable futuro laboral de los licenciados en Periodismo existe debido a que:
a) cada día importa menos la verdad y
b) gracias a que la mayoría de los medios subvencionados no sobreviven gracias a la calidad de su contenido, sino de la financiación de las comunidades autónomas del Partido Podrido
Y todo eso sin tener en cuenta que para dar notas de prensa gracias a la tecnología ya cualquiera puede hacerlo si sabe manejar medianamente un generador como ChatGPT.
Y salir con un micro en mano delante de una cámara, como tantísima gente a lo largo de estos últimos 20 años, siendo becario, no aporta nada significativo a tu currículo.
Si el chaval prospera, será porque le habrán conculcado ciertos valores en su casa (y eso en los medios de izquierdas todavía vale algo) y no tendrá los problemas ortográficos que tiene más de media población de las nuevas generaciones (no solo las del PP).
#19 En los casos en los que no interviene la policía, si la fiscalía hace bien su trabajo y determina que eres inocente y se va a librar el auténtico culpable, sí que la fiscalía no te acusa. Pero son rarísimos.
#106 Ese siempre ha sido un trabajo de mierda, por mucho que salga tu cara en TV. Si te piensas que es un privilegio entre los becados, es que no tienes ni idea de lo que tiene de sacrificado, de lo poco que se valora, y del escaso mérito que se apunta en el currículo el haber hecho ese curro. Vamos, estás últimamente a nivel de Negre. Más intoxicado informativamente que formado laboralmente.
#88 Lo dice el Fiscal General, cierto testigo decía que había una postura manifiesta en contra de él por parte de Lastra, y se conocen incluso los mezquinos motivos que tiene y se conocen desde hace tiempo por parte de los periodistas con amplios contactos en el judicial, como Ekaizer.
Así que no, no es "porque yo lo digo" es porque lo dice gente de afamada reputación. Y si tengo que elegir entre la que maniobra para que ningún político de la cúpula de Ayuso pague por los protocolos de la vergüenza y del de un señor que no se conoce ningún antecedente de nada ignominioso, me quedo con el segundo. Tú apuestas por la primera porque eres partidario de la chupipandi que acaba de traernos un nuevo escalón en el lawfare.
Como esperaba, por ahora toda la derecha del foro se ha venido a dar la chapa gritando muy fuerte pero argumentando cero sobre la barbaridad del supremo. También hay alguno de los más lawfereados que nadie con más espíritu de venganza que con ganas de ayudar a que la cosa mejore para todos.
¡Qué país! Entre los que piensan que el fin justifica los medios, los orangutanes, los granjeados y los mezquinos, nos está quedando un panorama para nada visceral, eh.
Muchas gracias por pasarte por aquí aunque no te pasen mi pregunta. Un abrazo enorme, maestro.