#121muchos autores (como Milovan Djilas en La Nueva Clase) argumentan que el resultado final es idéntico. <-- Pero no es verdad. Milovan Djilas se equivoca radicalmente.
Un funcionario de confianza no es un privilegiado. No hereda la empresa. No es suya. No puede malversar por la puta cara sin que le intervengan. No puede mamonear como un CEO. No puede decidir unilateralmente quién trabaja y quién es despedido. Y si es de confianza, debe serlo por mérito propio, no por enchufe. En el caso del Stalinismo, está claro que había muchos funcionarios de alto rango que lo fueron por seguirle la corriente al líder, pero bajabas ya dos escalones y o tenías a gente competente, o te estabas yendo a la mierda.
La realidad histórica: Esos funcionarios de confianza en la URSS o China acabaron teniendo acceso a tiendas exclusivas, mejores hospitales, dachas (casas de campo) y poder absoluto sobre la vida de los trabajadores. <--- Vuelves a mezclar la URSS con China por mero interés. Sí, había una élite de funcionarios que por el hecho de tener más responsabilidad tenían un plus que se les pagaba en ESPECIA. Fundamentalmente porque, si un peón va a ganar lo mismo que el jefe de peones, que el administrador, que cualquier otro teniendo que tener más conocimiento, más responsabilidad y trabajos más duros, entonces, ¿para qué coño esforzarse? Es una diferencia brutal.
En el caso del corporativismo NO TIENE NADA QUE VER. Todo es enchufe, enchufe, enchufe, enchufe, sobre, sobre, soborno, soborno y más soborno.
Y no te digo que en la URSS no hubiera sobornos. De hecho fue uno de los importantes factores por los que se cayó todo el castillo de naipes.
Pero equiparar el concepto de corporativismo de Eco a un mal sistema de funcionariado soviético es una falsa equivalencia DE LIBRO.
Conclusión: deja ya de consultar a ChatGPT cómo puedes seguir esta conversación para llevarte el gato al agua y seguir empecinado en que lo blanco es negro.
¿Quién ha dicho que Stalin no fuese autoritario y que Hitler no fuese un déspota dictador?
#60 No hace falta. Ayuso ya tiene suficiente mierda que tapar obra suya como para que le echemos otra. Por mí no podría salvarse de caer al fondo de su montaña de mierda ni con una retroexcavadora.
#87 ¿Pero zurdo como equivalente a alguien de izquierdas? Lo digo porque lo de zurdo es tan mileista y tan casposo... que ya no sé dónde empieza y termina la ironía.
#70 Además EEUU no puede tener tantos frentes abiertos a la vez y sus propios mandos militares se están quejando. La putada moral para ellos de combatir con un país aliado durante 80 años es mayor que la del naranjoide porque ellos se juegan la vida y no son sociópatas educados en la sociopatía de los sionistas.
#2 Porque los que han ido son gente de logística, que es lo lógico. No te llevas a 100.000 soldados sin infraestructura para alojarlos y sin saber qué coño hay allí. A ver si hoy nos vamos a sacar todos el máster de opinólogos en estructura militar cuando ni hemos hecho la mili, cojones.
#119 Dos cosas:
1. El estalinismo fue NEGATIVO en muchísimas muchísimas cosas. Para muestra, un botón: frenó totalmente el avance del feminismo en toda la URSS en cuanto a la liberalización sexual. El estalinismo, entre otras muchas cosas, quería a las mujeres trabajadoras al 100%: en su casa Y en los puestos de trabajo. Como limpiadoras, cuidadoras, educadoras de hijos, parturientas para mantener la natalidad y todo lo que eso implica. Eso, sin cobrar, por supuesto. Y en el curro como un señoro más. Pues no, oiga, no. Después si quieres hablamos de las hambrunas y de sus desastrosos planes quinquenales.
2. No el partido no es el corporativismo. Caes de nuevo en la falacia de la falsa equivalencia. El corporativismo consiste en dar unos privilegios a una élite a través de concesiones estatales. No significa designar a un funcionario de confianza para que administre una empresa que sea 100% del estado. Falsa equivalencia. Por ahí no paso.
Si tienes esos conceptos tan difusos y confusos es normal que no entiendas el mensaje de Eco.
#98 No tiene nada que ver. Yo he leído por ejemplo hasta artículos y textos de José Antonio Primo de Rivera y el hombre de acción fascista no tiene absolutamente nada que ver con la movilización de la masa violenta. En ese caso se utiliza una brocha muy ancha con la que podríamos barrer hasta la revolución francesa.
La acción por la acción se refiere a esos excesos de masculinidad en la que se prefiere imponerse por la fuerza antes que por la razón (muchas veces porque es imposible, ya que no la tienen) por el deseo unilateral de tener una bronca, una pelea, etc. He conocido a fascistas que te decían en tu cara todas las ganas que tenían de meterte hostias hasta hundirte la cabeza y que si no lo han hecho es porque estaban en minoría o porque temían las consecuencias. Por eso son tan peligrosos cuando se sienten impunes y van en manada contra gente en mucha menor proporción.
El estalinismo fue una puta basura de implementación comunista llevada a cabo por gente limitada con recursos muy limitados y con la paranoia como factor explicativo poderoso que, por si fuera poco, no era inventada en absoluto. Mao fue una figura muy oscura y los propios chinos terminaron depurando a toda su camarilla cuando murió en procesos judiciales en los que terminaron matándolos. Sin embargo, todos eran conscientes de que el comunismo es un ideal y sus implementaciones pueden ser muy defectuosas y que los totalitarismos sin contramedidas provocan lo que provocan. Sin embargo, ninguna implementación del comunismo es fascista, porque el fascismo siempre es corporativista.
#14 Es ridículo, porque no puede mantener tantas bases fuera de su país. Se va a la mierda antes de terminar de sacar un solo recurso nuevo. Ni robando todo lo que tiene Venezuela y Colombia lo va a lograr.
#9 Es la Medalla Fields. Bastante mejor sería que el Nobel de Matemáticas, porque sería un comité de amiguetes que lo proporcionaría que no tendrían ni puta idea ni de por dónde les sopla el aire, y éste lo da la Unión Matemática Internacional. Aunque me parece que las reglas son tan diferentes que no sé por qué siempre se equipara.
#36 A ver, es cierto que hay gente que te lo vende como la panacea, pero no lo es. Yo no me asomo al mito, me asomo a la realidad: no es lo mismo llevarte un crío de 5 años que es muy consciente de todas las putadas que le han pasado que de uno que te han dado con 0 que, aunque no es tu hijo de sangre y va a terminar entendiendo ciertas cosas antes de tiempo, depende también mucho de cómo lo trates para que se escame algo o no, sea feliz o no o haya unos rasgos claros que determinen que sea adoptado. Recuerdo una alumna que tenía de apellidos muy españoles que tenía la cara de chino de pura cepa que no era ni normal y se parecía a sus padres en el blanco de los ojos (pero no en su forma :P). Lo mismo con los morenazos (negros, sí, negros) de padres blancos como la espuma. Plantear bien el rito del anuncio de la adopción es también importante. Vamos, que si te hiciste el curso todo esto ya lo sabes.
En ningún momento he dicho que sea "mucho más fácil" y no era mi pretensión aportar a ese mito. Pero hay más cosas que dependen únicamente de ti cuando el crío es un bebé recién nacido o de pocos meses. Y estoy de acuerdo contigo: lo notan.
#100 El caso es que los estúpidos (igual que los cuñaos y los que están encantados de ser unos ignorantes) son un problema para sí mismos y para los que le rodean. Si vivieras en un lugar rodeado de 100.000 chinos me daría igual, pero me temo que votas con nosotros en las elecciones y a veces parece que no sepas ni por dónde te sopla el aire.
#70 El culto de la acción por la acción jamás ha sido compatible con el comunismo. El desprecio por los débiles, tampoco. China se ha preocupado siempre por sus ancianos y jóvenes. Eso es mucho más calvinista de lo que te piensas, y el budismo y todas las religiones orientales y la tradición china no son así. En la URSS tampoco se despreciaba a nadie y tenían servicio público de salud antes que lo hubiera en muchas partes (con una cartera de servicios como la que podían dar) y en China es un objetivo de los próximos planes quinquenales sin fecha el crear un sistema público universal.
Confundes el sistema de privilegios que iba relacionado con la responsabilidad estatal soviético. Que en el capitalismo es mucho más loco y absurdo. ¿Por qué un malabarista del balón de género hombre puede ganar miles de millones y un médico que salva vidas no? Pues eso.
Hay unas pocas que sí se han dado en regímenes comunistas, y es que los totalitarismos tienen características comunes, pero no hay que ser muy avispado para saber que de las 14, si cumples 10 eres nazi y si cumples solamente 4 probablemente no.
Por cierto, fíjate bien en los que actualmente han leído a Marx. La mayoría no se detiene nunca ahí y sigue leyendo a autores más o menos afines al materialismo histórico que lo van modificando según el tiempo modifica las relaciones de la clase obrera con la producción e incluye muchos nuevos paradigmas. ¿Tú llegaste hasta Gramsci? ¿Seguiste con Laclau? ¿Hiciste el camino de Adorno? ¿Algún pensador latinoamericano en transición al neomarxismo? ¿Has leído algo de los eurocomunistas alguna vez?
Chico, es que me suenas muy a naftalina o es que te piensas que somos todos unos Chotos Ivars de turno.
#107 BiRDo 
