#2 Los primeros en irse serían los dirigentes de VOX. Luego sus votantes. Después los del PP. Luego sus élites votantes. Los fachapobres nos los quedamos. Pero como no tienen dónde caerse muertos, no se les requisaría ni el tabaco.
#45Jessica, una prostituta fue enchufada en el entorno de ADIF <-- ¿Se encargaba ella de arreglar esa vía? Es como culpar a Mazón de la Dana porque enchufó a su cuñado de fresador en una empresa del entorno del servicio de emergencias. Chico, es que ni hecho de encargo.
Cerdán esta siendo investigado por entre otras cosas, en el ámbito del Ministerio de Transportes <-- JAJAJAJAJAJAJA. Claro, y también tendrá la culpa de cuando se estrelle un avión. De verdad, es que si esto es tu gran argumento... en tu cabeza sonaría espectacular...
Estamos hablando de 3 tíos (Ábalos, Cerdán y Koldo) que desde el minuto uno en que el PSOE gano la moción de censura en contra de la corrupción del PP se pusieron a robar <-- Que les caiga todo el peso de la justicia.
3 tíos que iban en coche con un cuarto, el uno, el number one, el puto amo <-- Eso es otro pedazo de Cherry Picking de la payasada de los medios de derechas. No le doy legitimidad a memeces. En ese coche el que faltó por montarse fue tu padre, porque se montó en él cualquiera que apoyara su candidatura de Rey Destronado.
ESTO SON DATOS <-- No. Eso son algunos hechos (Y una enorme chorrada) que no enlazan el problema del accidente ferroviario del que NO TENEMOS NI PUTA IDEA DE POR QUÉ SE HA PRODUCIDO. Y que no tocaron, por lo que estás dejando claro, EL PRESUPUESTO DE MANTENIMIENTO DE ESA VÍA.
Así que te vas a ir a hacer propaganda a la granja de la que has venido. Sigue pidiendo mejores argumentos, que siguen estando en muy mal estado.
#43 ¿Sabes contar? ¿Qué dices de dinero que se ha extraviado de ningún mantenimiento? ¿Por qué no has ido corriendo con esas pruebas al juez? Ah, porque te lo estás inventando ahora mismo.
¿Qué tiene que ver Cerdán con ADIF? ¿Qué contratos dices que amañó? Ah, espera, que tampoco lo sabes, que no fue ninguno. ¿Y sabes ya a qué empresa fue esa pasta?
¿Sabes ya por qué se ha producido el accidente? Están allí los peritos estudiándolo y tú ya eres opinólogo experto en trenes.
Venga, campeón, vuelve a la granja, que te han vuelto a dar argumentos caducados.
#20 A ver si con suerte es menos de uno. Porque se me estaba haciendo largo cuando estaba preguntándole a ChatGPT lo de cómo calcular los aranceles, imagínate ahora.
#8 Todavía no te puedes creer que alguien tan imbécil y ególatra halla llegado a ser votado por la masa más infame que forma EEUU. A mí a veces me pasa lo mismo. Cómo habrán jodido allí la democracia para que salga semejante bulto.
#30 Lo será cuando se demuestre que el responsable del accidente ha sido ADIF o RENFE por mala praxis del gobierno del PSOE. A ver si te enteras tú, carroñero.
#23 A ver, chaval, ¿qué te ocurre? ¿Te has creído que sabes más que nadie? ¿Los trenes eran socialistas? ¿Las vías son socialistas? ¿El ministro le hizo una zancadilla al tren? Primero tendremos que enterarnos si el problema ha sido del estado de la vía o del tren y luego ver quién es el responsable. Te recuerdo que ADIF se financia con el dinero de todos y que ahí hay implicado, en primer lugar, un tren perteneciente a una empresa PRIVADA. ¿Te parecería normal que yo dijera viendo el accidente crimen pepero porque son los que han estado protegiendo a estas empresas desde el principio?
#34 Conozco a muchas mujeres mayores que fueron bastante atractivas de jóvenes y mueren siendo buenas personas. Venga, que vas a hacer ahora de esta cabrona un patrón.
#26 ¿Se han salido por las vibraciones? Es que estoy intentando sacarme el máster de trenes en redes sociales y no sé si tengo que hacerme el curso de vibraciones o me lo puedo saltar.
#21 Ellos lo obtienen quedándose la plusvalía porque lo firmas en el contrato. Para que nosotros lo recuperemos deberían estar los impuestos. Creo que hace falta:
a) más huelgas sectoriales pidiendo aumentos y
b) votar a alguien con cojones para ponerle impuestos a los ricos
#91 Ojalá te traten con la justicia que pides para los demás. Deja de decir memeces para justificar a esta piara. Lo que diga este tribunal de mierda me lo paso por el forro de los huevos. Tú tienes toda la lengua con el gran sabor de la bota que golpea.
A ti te veremos llorando, porque alguien que no es justo ni cree en la justicia nunca obtendrá descanso.
#87 No es un delito. Es una interpretación manifiestamente manipulada y producto de una prevaricación más que evidente. La fiscalía debe defenderse totalmente contra las mentiras que en un medio se viertan sobre él. NO puede REVELARSE ALGO QUE YA HA SIDO REVELADO. A ver si te enteras de una puñetera vez.
No voy a seguir repitiéndome de nuevo. Estás con los prevaricadores o bien porque no entiendes la ley o bien porque te la sopla. Y sabiendo que siempre te pones del lado de la derecha haga lo que haga y diga lo que diga, mañana nos justificarás que se pongan los fascistas a pegarle tiros en la cara a cualquiera hasta que le den a alguien que te importe.
Amigo, te vas tú, pero a cagar. A ver si sale de tu cuerpo algo que te está llegando hasta el cerebro.
#39 Anda, mira, el capitán posteriori ha vuelto, después de no mojarse en nada importante viene, de nuevo, a echar mierda sobre una persona claramente inocente.
La nota NO es un delito. No lo es porque no se puede revelar algo que ya ha sido revelado. Ese ha sido siempre el criterio de la magistratura. Y aquí han hecho encaje de bolillos hasta tal punto que la auténtica filtración no tienen ni puta idea de quién la hizo. O lo saben de sobra y no quieren decir que salió del despacho de un esbirro de Almudena Lastra, que NO SOMOS GILIPOLLAS.
Todo lo que cuentas no es más que una puta historia imposible de digerir, que no coincide temporalmente con nada y que no tiene ningún sentido. ¿Dices que el autor del libro del asesinato fue el asesino? Pues demuéstralo, y deja de inventarte películas.
Estar a favor de los prevaricadores dice mucho de ti. Y nada bueno.
#47 Perfecto. ¿En qué parte de la ley dice que ese es el criterio que hay que aplicar? Porque, que yo recuerde, durante mucho tiempo se estuvo diciendo que se había corregido al juez instructor sobre esa parte porque no podía ser un delito revelar un secreto que ya ha sido revelado, sin importar de ninguna de las maneras quién lo revelara. Porque, además, eso no sería una revelación, sería una confirmación. La revelación por definición y necesidad se produce una única vez, que es la primera.
#13 BiRDo 
