#13 ¿Simplemente por "Pensar diferente" o por pensar y difundir el racismo, la misoginia y el fascismo?
Es que dentro del saco "Pensar diferente" está todo el mundo que combina la ropa de manera distinta, y no creo que esa mujer haya alentado el odio contra la gente de mal gusto vistiendo.
#4 Esa es capaz de justificar un genocidio y acusar a un inocente. Espero que tenga buenas escoltas, porque la familia de 7291 madrileños le tienen la matrícula bien cogida.
#1 Otra que debería dejar de intercambiar oxígeno por dióxido de carbono es Lastra. La misma fiscal que mintió sobre los protocolos de la vergüenza, el mismo bulto con ojos que ha hecho todo lo posible para que ningún político madrileño pague por la muerte horrorosa de 7291 personas. LA MISMA. La misma que en sus declaraciones, sin pruebas, acusa indirectamente al fiscal general.
#45 A mí la privatización me parece una puta mierda. Tanto, como ser tan tonto como para caer en protestar porque los sanitarios hagan huelga. Por cierto, los análisis de rutina no pasan por el servicio de urgencia.
#57 Bajo el secreto de sumario de qué? Si el proceso judicial no empezó hasta meses después de la negligencia valenciana y los periodistas no paraban de pedirle que hablara. Anda, anda.
#68 Un artículo de suscripción del periódico que decía que los atentados del 11 de marzo habían sido ETA. De los mismos que publicaron el bulo sin filtrar de MAR y a los que el juez desoye cuando dicen que su fuente no fue el Fiscal General.
#29 A ver, estuvo callada cuando podía aclarar muchas cosas durante mucho tiempo. Tampoco es "una víctima más". Retener información clave requiere complicidad. Otra historia distinta es que lo haya hecho para no perjudicar su carrera o por amenazas. La omertá valenciana es lo que tiene.
#31 Cuando se llevó la pasta por mediación no se sabe, pero cuando cometió el delito con hacienda sí.
Son dos hechos distintos que el PP no para de mezclar para enredar el asunto.
Actualmente, yo sospecho que el Pelucas es un testaferro de Ayuso.
La falta de evidencia no es evidencia de nada. No es ni un indicio. No fue motivo de investigación ni condenaron a toda la cúpula del PP por machacar el disco duro de Bárcenas y ahora por unos mensajes que no se sabe de qué tipo eran porque el fiscal maneja información muy delicada, ¿Van a condenar a este señor?
Pero es que, por si fuera poco, se dejan fuera todos los contraindicios, aquellos que lo exoneran, como la declaración de varios periodistas que si hubieran mentido deberían haberse causado tantas denuncias de falso testimonio como periodistas fueran, la no concordancia de los tiempos y etc. Que hacen que esté más que claro que esto es un caso de lawfare.
Es que dentro del saco "Pensar diferente" está todo el mundo que combina la ropa de manera distinta, y no creo que esa mujer haya alentado el odio contra la gente de mal gusto vistiendo.