#6 ¿Acaso no estamos en Europa igual? Solo que en Europa no sabemos ni fabricar software pero bien que decimos que hay que apostar por la soberanía europea y que es una cuestión de independencia más que de rentabilidad, que a la larga nos favorecerá.
No podemos reirnos de EEUU cuando en Europa estamos mucho peor.
#43 Office del escritorio, no la versión web, que también, tiene la opción de documentos colaborativos para editar entre varios al mismo tiempo y ver en donde está cada uno en tiempo real.
#48 Con la página de la noticia no lo he probado pero los bloqueadores de anuncios han pasado de ser herramientas para no ver anuncios a ser herramientas imprescindibles para que las páginas sean usables.
#98 "La IA consume entre el 5-15% de lo que consumen todos los centros de datos de internet en el mundo, <--------> pero tu parece ya has decidido que los reels de tik tok son más importantes."
En Internet está todo, desde tiktok hasta la banca, el comercio y los trámites con las distintas administraciones, comunicaciones y demás, que es útil y necesario, por tanto es normal que Internet consuma.
Dices que yo digo que a mi me parece más importante tiktok cuando yo no dije tal cosa, eso es una parida inventada por ti. Lo que yo dije fue que "el consumo de internet (cuando nació) era ridículo al lado del consumo que se está dando ahora con la IA," y eso es así. Por eso Internet en sus inicios no fue restringido.
Para alimentar a la IA se están construyendo centrales nucleares algo que cuando nació Internet no fue necesario ni por asomo, así que es normal que en los inicios de Internet no hubiese necesidad de limitaciones pero sí sean necesarias ahora con la IA.
Yo no tengo claro ningún número, las restricciones están ahí, puestas por quienes se deben encargar de ello, y son necesarias y si las ponen ahora y no cuando nació Internet, será porque el consumo de la IA y los centros de datos es desmesurado.
"Has pensado en las implicaciones a medio plazo en las que precisamente sea la IA el arma más efectiva para luchar contra el cambio climático? "
Podrá ser que sí o podrá ser que no, y mientras tanto hipotecamos el futuro por una promesa. Empeoramos el cambio climático con la IA por la promesa de que la IA a lo mejor lo resuelva, buen plan.
Resumiendo, has hecho una mezcla de todo, sin sentido y no vale la pena seguir discutiendo contigo.
#90 el consumo de internet era ridículo al lado del consumo de la IA, así que no sirve de ejemplo.
En cuanto a donde ponemos la frontera... Las fronteras ya se están poniendo, mira todas las restricciones que tienen los coches de combustión, eficiencia, contaminación, zonas de baja emisión... Y mira como hay paises que quieren limitar los viajes cortos en avión y todas las medidas anticontaminación como querer acabar con las calderas de gasoil. Todo eso son fronteras y con la IA hay que hacer lo mismo.
De cualquier modo, la comparación de Sam Altman es estúpida.
#73 yo no entré en ese debate, tan solo contesté a la estupidez de comparar la IA con un ser humano pero ya entrados, podríamos restringir la IA a cosas relevantes y no malgastar recursos en crear imágenes divertidas con IA y otras tantas estupideces que se le pide.
Da igual, a todos estos de la IA no le importa, lo único que quieren es ganar dinero aunque sea dedicando la IA a hacer estupideces
#28 "Altman adolece del síndrome sel nerd sin habilidades sociales incapaz de expresar lo que quiere decir con el suficiente tacto para que una sociedad diversa entienda lo que quiere decir."
Puede que simplemente esté diciendo gilipolleces. A no ser que proponga matar a gente o impedir que nazca, un humano seguirá consumiendo lo mismo, entrenado o sin entrenar, y por tanto la IA supone un consumo a mayores, por lo que el consumo desmesurado de la IA empeora el problema de falta de recursos y entre IA y humanos yo elijo destinar esos recursos a los humanos.
#53 normalmente no las compra, las hereda pero aún así ¿Qué propones? ¿Venderlas a quién sí pueda gestionarlas? No existe esa persona ¿Dejárselas a la Xunta o al Ayuntamiento? No limpian lo que tienen que limpiar ahora, como para meterle más trabajo.
#43 la ley está mal en tanto que lo que hay que limpiar, aún limitándose a esas franjas, es demasiado.
¿Qué plazos hay para mantener limpias las franjas de prevención de incendios?
La gestión de la biomasa deberá realizarse antes del 31 de mayo (anteriormente era antes del 30 de junio) y en caso de ser requerido, el propietario dispone por Ley de un plazo de 15 días prorrogable en casos debidamente justificados. El deber de desbrozar el terreno es del propietario y podrá contratarlo o elegir el sistema que considere oportuno.
Edito: Nótese que aún estamos a 13 de febrero, así que habría que saber si le notificaron este año o el año pasado. En cualquier caso, con notificación o no, la norma ya existe desde hace varios años, así que el árbol debería estar cortado ya el año pasado.
Y cito:
En caso de que el propietario de la parcela no la tenga desbrozada ¿Que hace la administración?
Por parte del ayuntamiento o de la Consellería cuando se detecte el incumplimiento se remite al propietario una notificación con un requerimiento donde se le da un plazo para ejecutarla. En el caso de propietarios desconocidos o imposibilidad de notificación por correo, se publicará en el DOG y BOE con identificación de polígono y parcela.
A partir de aquí, se podría proceder a la ejecución subsidiaria; de forma que los costes de la limpieza se imputarán al interesado. En caso de que el importe supere el valor catastral de la parcela podrá iniciarse un procedimiento de expropiación forzosa.
#10 En caso de que no cumplan, cito la normativa: "– En caso de que notificado el propietario sobre el incumplimiento, este no corrija el problema, serán los Concellos las Administraciones competentes para proceder a la ejecución forzosa de los trabajos, en tanto que le corresponderá a la Xunta de Galicia el procedimiento sancionador paralelo."
Si los propietarios no cumplen, es la administración la encargada de hacerlo y pasarle la factura junto a la sanción que proceda pero no lo hacen porque es inviable pero a ti te obligan igual y como pase algo, te cargan el muerto.
Las notificaciones son masivas, no es que notificaran a estas personas en concreto, notificaron a prácticamente todos los que tienen alguna parcela. Son tantos los árboles que hay que talar que los que cortan árboles no dan a basto y hay muchas parcelas sin cortar. Para más sorna, hay que pedir permiso de tala, estás obligado a cortarlo pero aún así tienes que pedir permiso.
Digo esto para que nadie piense que notificaron a esta persona en concreto y él, muy desobediente, no hizo caso. Notifican a todo el mundo y son muchos los que no talan, más que por no hacer caso, que también, es por no dar a basto y casi nadie es multado. Los de esta noticia simplemente tuvieron la mala suerte de que les tocó a ellos la desgracia.
PD:
"– En caso de que notificado el propietario sobre el incumplimiento, este no corrija el problema, serán los Concellos las Administraciones competentes para proceder a la ejecución forzosa de los trabajos, en tanto que le corresponderá a la Xunta de Galicia el procedimiento sancionador paralelo."
¿por qué no se procedió por parte de la Xunta o el Ayuntamiento a la tala forzosa de ese árbol en vista de que los dueños no cumplían? porque es inviable, hay demasiado que cortar. Es una de esas normas que obligan a algo imposible y le cargan la culpa a los particulares.
#94 "El Pajaporte se dijo que era un sistema de control para cuantas veces accede una persona al porno, "
Leo tu primer párrafo y ahí lo dejo ¿contar cuántas veces accedes al porno? ¿Quién dijo tal tontería? eso es una completa chorrada, el pajaporte es exactamente lo mismo que la verificación de edad para entrar en redes sociales y usará exactamente las mismas medidas de verificación de edad.
El pajaporte es verificar que eres mayor de edad para poder acceder al porno, igual que verificar que eres mayor de 16 años para entrar en las redes sociales y es tan real lo uno como lo otro porque es lo mismo.
#46 "-El pajaporte se ha intentado, ni idea de si está funcionando de verdad."
El pajaporte es tan real como el control de edad en las redes sociales porque no tiene sentido pedir ser mayor de 16 para entrar en las redes sociales pero no pedirlo para ver porno. Es decir ¿vamos a prohibirle a los niños entrar en facebook pero no en xhamster? no tiene sentido.
"Control de identidad de las redes sociales es mentira es control de edad."
Entiendo que con esa frase afirmas que el control de edad para las redes sociales es verídico. Si es así, haz un poco de uso del sentido común y date cuenta de que por huevos el pajaporte es verídico porque no puedes restringirle a los menores las redes sociales pero dejarles vía libre para el porno. Así pues, o las dos cosas son verdad o las dos son mentira y como el control de edad es verdad, el pajaporte también. Qué triste que tengas tantos positivos.
Por cierto, fíjate en el detalle de que empezamos por el porno que es claramente para mayores pero detrás de eso vinieron las redes sociales, las cuales ahora también son para mayores de 16 ¿y luego qué vendrá? empiezan metiéndote la puntita y terminan empalándote hasta el fondo.
#133 dios creo el cielo y la tierra y vamos y descubrimos el mecanismo de formación de los planetas y resulta que no fue dios. Dicen que dios es un dios que juega al escondite porque cada vez que descubrimos el verdadero origen o motivo de algo atribuído a dios, allí no está dios, cuanto más sabemos, menos necesitamos a dios, por tanto todo apunta a que no existe ¿Qué motivos hay para pensar que existe un ser mágico que en dos mil años no dio ninguna evidencia de que pueda ser real?
#430 es imposible controlarlo todo pero esta medida que proponen es todavía menos eficaz que un control por parte de los padres, añade inconvenientes sin aportar beneficios relevantes. Los que tienen familias disfuncionales lo que necesitan es recursos sociales y asignarles un tutor responsable, no una restricción por edades.
Conseguir ser anónimos es difícil, etc. Entonces ¿Para qué necesitan identificarnos mas? Es difícil ser anónimos y por eso vamos a facilitarle todavía más el trabajo para ser todavía menos anónimos.
El control por edad sin exponernos es tan difícil de conseguir como el ser anónimos. No me puedes decir que nos rastrean por todas partes y al mismo tiempo asegurar que el control por edad es tan anónimo. Aún así, las formas realistas de conseguirlo consisten en escaneos faciales o subir una foto del DNI porque la app que están desarrollando funciona con un certificado digital que la mitad de la gente no sabe usar o tiene caducado y un escaneo facial no es anónimo.
#22 los delitos de odio son procesados por un juez, no por un órgano administrativo que se dedica a monitorizar redes sociales. Ese órgano administrativo perfectamente puede ser selectivo e informar solo de lo que le interesa.
#14 Definir qué son bulos y mensajes de odio es el problema, pues a menudo caemos en que "bulos y mensajes de odio" es aquello que discrepa con nuestras ideas y eso es censura.
#20 No hace falta leyes de por medio pero las leyes les están poniendo el trabajo más fácil.
Para evitar que las empresas nos regalen lo mejor sería dejar de usarlas pero si no, al menos no dar datos personales ni nombres y apellidos y las comunicaciones deben estar cifradas punto a punto. Por contra ¿qué pide la ley? que te identifiques para saber si eres mayor de edad y que se rompa el cifrado punto a punto "para evitar la pederastia" siendo las redes las encargadas de monitorizar tus conversaciones en busca de pederastas.
#24 Es una app "segura" en tu móvil que se usa con un certificado digital que muchos no saben ni que tienen o simplemente tienen caducado, permitiendo validarte por alternativas como el escaneo facial que será lo que use la mayoría. Una app que "dicen que" no comparte con la red la identidad del usuario ni con los dueños de la app la web que se visita, eso dicen. Una app que dificultará el acceso a las redes a personas mayores de edad pero que no impedirá que los menores entren en esas redes porque los bloqueos se pueden saltar. Se empieza por una App así y terminamos pidiendo nombre y apellidos para entrar en Menéame.
Hablo de leyes europeas cuando tú me hablas de "La ley europa precisamente pretende que el magnate estado unidense no pueda hacer lo que le viene en gana con los datos de los europeos."
Hablando de leyes europeas, supongo que aunque estés a favor de la verificación de edad, estás en contra de Chat Control ¿correcto?
#19 Cuéntame, háblame tú de por qué cambias tan rápido de argumentario ¿acaso lo que te preocupaba no era la fuga de información? ¿qué tiene eso que ver con la verificación de edad?
Te cuento, te informo de que para empezar mucha gente no sabe ni que tiene un certificado digital en el DNI o simplemente lo tienen caducado pero aún así, con el DNI no le entregas solo si eres mayor o menor de edad sino que le entregas tu número de DNI, que es un dato sensible.
Pero no sólo se pide el DNI electrónico sino, en sustitución del DNI, también se pide escaneo facial como hace Discord, que es el método que usará la gente por no saber usar el certificado del DNI y ¿escanear tu cara no es entregarle todavía más datos privados a una red social que según tú no son de fiar?
Dices que no se lo entregas a la red social sino "al sistema" y que "el sistema" solo entrega si eres mayor o menor de edad... ¿y quién te crees que es el sistema?
"Ahora pongamonos del lado cuñado. Para que quiere perro Sánchez saber en qué redes sociales entras tú?"
No lo sé ¿para qué lo quiere? si no lo quiere para nada ¿para qué lo pide?
"La ley europa precisamente pretende que el magnate estado unidense no pueda hacer lo que le viene en gana con los datos de los europeos."
Si hay otra ley europea que pretende "que el magnate estado unidense no pueda hacer lo que le viene en gana con los datos de los europeos", primero enlázamela para ver si existe y después date cuenta de que esa ley no exime que la otra sea un error y por lo tanto estemos en contra de ella.
"Lo que hay es que " ser un poco menos prepotente como tú.
No lo sabía, si ya no me gustaba antes, con eso menos aún.
No podemos reirnos de EEUU cuando en Europa estamos mucho peor.