edición general
Marx

Marx

En menéame desde junio de 2012

9,25 Karma
2.456 Ranking
54 Enviadas
13 Publicadas
8.925 Comentarios
0 Notas

China roza ya la creación de materia [215]

  1. #208 te pregunto como por ejemplo... Porque todo lo que has dicho hasta ahora no tiene sentido. Dices que se podrían crear nuevos elementos extraños cuando eso no es cierto, dices que se podría sacar materia del vacío para formar elementos cuando eso no tiene ningún sentido porque del vacío vas a sacar solo y únicamente (salvo la antimateria) lo que ya tienes creado en la naturaleza y si ya lo tienes creado ¿Para qué vas a sacarlo del vacío? Si con lo que extraigas del vacío no vas a hacer nada de lo que no se haga ahora ni de ninguna distinta forma sino que vas a hacer exactamente lo mismo que ahora, de la misma forma que ahora, lo único diferente es que te retrotraes un paso hacia atrás y en vez de empezar desde unos átomos ya formados, empiezas formando primero unas partículas elementales y luego los átomos. Por lo demás, todo es lo mismo.

    La única diferencia con lo que se hace ahora de forma normal y natural es que a parte de la materia, sacarás también antimateria pero de eso no vas a hacer ningún elemento extraño ni lo necesitas para que la antimateria sirva de, p ej, combustible pues llega con tener un chorron de positrones sueltos.

    Y realmente la antimateria ya se crea en el CERN, asi que eso tampoco es nuevo.

    Lo nuevo es la forma de extraer antimateria que ahora se hace con un láser. Pues muy bien pero ahí se acaba la novedad, todo el proceso restante para crear átomos y elementos nuevos tendrá que hacerse de la forma tradicional porque el láser no sirve para eso. Así pues, si el objetivo es crear elementos nuevos y el láser no sirve para eso ¿Para qué vas a usar el láser?
  1. #205 Y sigue la frase "Dentro de su terminología, los físicos hablan de vacíos diferentes"

    " El vacío que se usa en el cern o en entornos donde queremos el mínimo número de interacciones no deseadas se consigue con mucho frío "

    Sí, en la cámara dentro del circuito, y el láser ¿dónde crees que está metido?

    " puede usarse mañana para otras cosas en entornos controlados "

    ¿como por ejemplo?

    "Que "abra la puerta a..." tiene implicaciones a futuro, a desarrollar nuevas cosas que más adelante puedan ser capaces de..."

    ¿como por ejemplo?

    "el láser se usa en el vacío perfectamente" [..] " Si metes cosas flotando por medio, se reduce la velocidad y la medida no es precisa,"

    Estás haciendo un popurrí de cosas sin sentido. Para empezar, no estamos midiendo nada.

    "se imprimen casas 3D con cemento directamente y se comenta que el ahorro en materiales es muy grande,"

    Churras con merinas, cambiar cemento por ladrillos es lo mismo, como si las imprimes con oro, da igual, es lo mismo, tan solo cambias las piezas. Tú pretendes crearte las piezas desde la nada en vez de usar las mismas piezas ya creadas.
  1. #202 PD: No me has dado ninguna ecuación.

    La energía necesaria para generar masa con un haz de luz es tal que consigues más empuje usando la propia energía como propulsora.
  1. #201 "no hay nada más vacío ni ningún otro vacío en la física que conocemos"

    Nosotros vivimos en el vacío de menor energía, el vacío verdadero. Los físicos han hecho acopio de muchos conocimientos sobre las partículas que habitan ese tipo de vacío y las fuerzas que actúan entre ellas, a saber: la fuerza nuclear fuerte, la débil y la electromagnética. En otros vacíos, las propiedades de las partículas elementales pueden ser muy distintas. No sabemos cuántos tipos de vacío existen, pero la física de partículas sugiere que, aparte del nuestro, el vacío verdadero, hay por lo menos otros dos más y en ambos, ni entre las propias partículas ni en las interacciones hay tanta simetría y diversidad.

    es.wikipedia.org/wiki/Vacío_cuántico


    "no hay partículas complejas y pesadas pululando"

    Del autor de

    " ¿por qué supones que no hay otros antielementos y que no se puede hacer lo mismo que con las partículas más pequeñas? "

    Pues porque como tú dices "no hay partículas complejas y pesadas pululando" en el vacío cuántico para extraerlas como haces con las partículas más pequeñas.


    " si no lo usaran en el vacío, podría ser que los resultados se falsearan "

    No se falsea nada, y además, para el tema que estamos tratando de crear materiales complejos, antimateria y todas esas cosas que fuiste soltando, es irrelevante que se falsee o deje de falsear, lo que obtienes es lo que obtienes, si obtienes oro o antioro o simplemente electrones y positrones, eso es lo que obtienes, sin más.

    "quizá más adelante se pueda"

    Quizás más adelante nos visiten los extraterrestres pero en cuanto a esto, es más fácil y siempre será más fácil construir una casa con ladrillos que construir la arena, luego los ladrillos y luego la casa que es lo que tú pretendes.
  1. #198 "¿Estás insinuando que tienes neutrones o incluso átomos completos viajando a la velocidad de la luz todos los días en cualquier lado? "

    En absoluto ¿de dónde sacas eso?

    "El proceso del cern es diferente y tiene otros objetivos y lo sabes. Arrancar cosas donde ya hay para ponerlas en otro lado"

    No, en absoluto hacen eso cuando crean antimateria ¿te has visto el vídeo?

    ""el láser no trabaja en el vacío" "extrae cosas del vacío" ¿es mágico entonces? "

    Ostias... te lo explico así "vacío" < ================= > vacío cuántico de donde el láser emerge las partículas. Es decir, churras <============> Merinas.

    "Si yo estoy diciendo que si puedes hacerlo con hidrógeno, hay posibilidades de que puedas hacerlo con cosas más pesadas y complejas"

    Pues claro que sí pero ¿sabes cómo se hace? empezando por "crear" electrones, protones y electrones y luego el hidrógeno y luego sumándole protones y neutrones hasta llegar a esas cosas más complejas, siempre así y para eso, amigo, es mejor empezar directamente desde el hidrógeno que crear también el hidrógeno. O mejor, con el hierro si tu objetivo es el oro. Con el láser no vas a materializar instantáneamente un lingote de oro, no, simplemente materializarás electrones y luego de ahí hacia arriba, empezando por el hidrógeno y para eso, amigo, coge el hidrógeno directamente y ahórrate el paso de crearlo de la nada.

    "¿Yo he dicho que se cree algo con el rayo? "

    La pregunta correcta es ¿qué demonios estás diciendo tú?

    "yo estoy mirando más allá, aplicaciones futuras que podría tener esto"

    ¿como por ejemplo?
  1. #194 ¿pero tú qué entiendes por trabajar en el vacío? El láser no trabaja en el vacío sino que extrae partículas del vacío pero trabaja en el mismo sitio que todos.

    En el CERN para extraer los protones que luego harán colisionar no hacen complejísimos cálculos de nada, cogen hidrógeno, le dan una descarga de plasma y le arrancan el electrón y ya tienes tus protones por un lado y tus electrones por el otro, más fácil que con el láser, más fácil que sacarlos del vacío. El proceso del CERN es más fácil que con el láser. No, no es complicadísimo.

    Ostia, ¿manejar partículas que están a velocidades de la luz como hacen todos los días? ¿qué crees tú qué pasa?

    "Robas partículas para transformar otra materia, si prefieres verlo así."

    No, no transformas nada, en el vacío aparece un electrón y un positrón, lo que hace el rayo es separarlos antes de que se destruyan mútuamente, no has transformado nada, simplemente has separado un electrón de un positrón.


    "con un láser y con procesos de ionización y fisión generar lo que te plazca"

    Tío, yo ya no sé qué decirte, estoy muy cansado de esta discusión y de que no entiendas nada. Con el láser consigues electrones del vacío (y positrones) y luego un electrón de esos lo juntas con un protón que si quieres también lo extraes con el láser (aunque no se puede pero bueno) y ya está, los juntas y ya tienes hidrógeno. Pero, ostias, cojones, el hidrógeno ya lo tienes fabricado en la naturaleza ¿para qué he de fabricar un electrón y un protón con un láser y luego juntarlos para formar hidrógeno si el hidrógeno ya está formado en la naturaleza?

    Siempre será así, siempre empezarás "creando" electrones con el láser y juntando ese electrón con un protón para formar un átomo de hidrógeno que es lo más básico, luego juntarás otro protón y tendrás helio y así con toda la tabla pero ¿para qué voy a formar hidrógeno de esa forma si ya lo tengo formado en la naturaleza? es absurdo.
  1. #192 Desconoces la diferencia entre decir tonterías y cosas sensatas, todo el rato dices tonterías creyendo que son sensatas, cómprate Epi y Blas y aprende lo que es arriba y abajo.
  1. #190 ¿como obtengo el qué? ¿los electrones? separándolos de los átomos y se hace cada día en el CERN, incluso crean antimateria, aquí un vídeo: www.youtube.com/watch?v=P9mMYYq493c&t=430s

    ¿pero muy difíciles de manipular los qué? ¿los electrones o los positrones? tan fáciles o difíciles de manipular como si los "creas" con este láser, ni más ni menos. Una vez "creados", es exactamente lo mismo.

    No, no estamos hablando de eso. Los electrones y los positrones hace años que se sacan del vacío igual que con el láser pero con otras técnicas.

    "Ya te estás autocontestando"

    No me estoy autocontestando nada. Si es muy difícil crear átomos a partir de modificar otros, como oro a partir del hierro, hacerlo con un láser "creando materia de la nada" es un cojón y medio más difícil. Espera, no, un billón y medio de cojones más difícil, es la diferencia entre hacer una tostadora teniendo las piezas para ensamblar (forma normal) y hacer una tostadora desde cero (con el láser) teniendo que minar primero los materiales para luego hacer las piezas para luego ensamblarlas.

    " segundo, puedes obtener materiales distintos y específicos, con las propiedades que quieras"

    No, no puedes. Para empezar, tú con el láser solo sacas electrones y positrones pero en el caso de que también obtuvieras protones y neutrones para formar átomos, a partir de ahí puedes hacer lo mismo que haces ahora. Las piezas son las mismas, las reglas son las mismas, la diferencia es que tú quieres crear las piezas desde cero en vez de usar las que ya tienes.

    "Hablamos de crear materia a la carta,"

    No, no hablamos de eso, no se crea absolutamente nada, simplemente se extrae lo que emerge del vacío y eso son partículas elementales, corrientes y molientes, nada más.

    " evitar extraerla, procesarla, aislarla, "

    Eso es justo lo que haces con el láser, la extraes del vacío, la procesas, la aíslas... eso es exactamente lo que haces con el láser, la única diferencia es que la extraes del vacío (que es más difícil) en vez de un átomo cualquiera.
  1. #186 "entonces ¿a qué viene tanta alegría con esta noticia?"

    Con respecto a lo que comentas, no viene a cuento de nada, es una salida de tiesto. Prensa amarilla + usuarios que habláis de cosas que ni mencionan en la noticia.

    "pues que ahora SI que se va a poder crear desde el vacío "

    ¿ahora sí? Llevamos años, repito: años, "creando" antimateria del vacío.

    "Si puedes arrancar electrones "de la nada", puedes añadirlos a otros elementos para ionizarlos"

    ¿y para qué quiero hacer eso si tengo electrones a porrones ya creados y hace muchos años que ionizamos otros elementos?

    "No lo veo tan alejado de poder crear materiales bajo demanda a muy largo plazo"

    Ya creamos materiales bajo demanda de forma muy limitada hoy en día pero se hace a partir de modificar otros átomos porque es una tontería enorme crear todo desde cero, por mucho láser que tengas.

    ¿hablamos de crear materia? el planeta entero es materia ¿para qué quieres crear más materia? sobra materia.
  1. #187 ¿pero qué coño? ¿conoces algún sistema de propulsión de antimateria creada por láser en el espacio que realmente sea eficaz a cualquier velocidad, de cualquier manera, que funcione tan siquiera? Pues entonces no jodamos porque si realmente quieres usar ese láser para crear antimateria para usarla de combustible, yo te digo que más fácil lo tienes usando ese láser directamente. Por muy imposible que sea es más viable usar directamente el láser que la antimateria creada con láser.
  1. #184 ¿quién me ha dicho que no existe el antihidrógeno? Por supuesto que existe el antihidrógeno lo hemos creado en 1995, hace ya unos cuantos años de eso.

    Lo que no existe es el antihidrógeno en el vacío cuántico y me lo dice la física, que ahí solo existen partículas elementales.

    No, no son los primerísimos ni tímidos pasos de nada, solo es otra forma de hacer lo mismo, en 1995 hemos creado antihidrógeno, en 1995... hace 26 años. Lo que dices no tiene sentido, si quieres crear oro, usa materia que ya existe como el hierro y transfórmalo en oro que es lo más fácil. Si quieres antioro, bueno... te tocará ensamblar antiprotones, antineutrones y positrones pero si lo que buscas es usarlos como combustible no hace falta crear oro, úsalos directamente.
  1. #181 Para el carro porque no es nada de lo que dices. Para empezar, este láser no crea nada sino que "simplemente" consigue partículas que emergen del vacío separando la materia de la antimateria antes de que se destruyan. Lo que vas a sacar de ahí no va a ser un átomo a tu gusto sino partículas básicas, así que nada de imprimir materiales.

    A lo sumo, que va a ser que no porque lo que saca el láser son electrones y positrones, conseguirás sacar electrones, protones y neutrones, aunque ya te digo que no vas a sacar protones ni neutrones pero supongamos que sí. Entonces, para conseguir un átomo de oro que es un material escaso, tendrás que sacar 79 protones con sus electrones y neutrones y ensamblarlos uno a uno.

    Pues oye, antes de hacer esa tontería empezando de cero y recorriéndote toda la tabla periódica hasta llegar al oro, coge hierro con sus 26 protones y añádele los 53 que te faltan hasta llegar al oro. Te ahorras protones y te ahorras la ingente cantidad de energía que hace falta para que funcione el láser.
  1. #174 crear antimateria para luego usarla como energía? Hace años que sabemos y estamos creando antimateria sin ningún láser pero antes de que eso sirva como batería, aprendemos a dominar la fusión nuclear que es mejor opción.
  1. #177 y para qué crear partículas gordas con un láser si ya las tienes creadas por todas partes? Si quieres helio, no te crees partículas gordas con un láser, coge hidrógeno y añádele un protón más que eso es más fácil que crear dos protones y unirlos, coge lo que ya está creado.
  1. #170 ni de coña. Este láser no crea átomos sino materia como electrones sueltos y en caso de que pudieses crear electrones, protones y neutrones para luego ensamblarlos en átomos, es más fácil, en caso de poderse, modificar un átomo próximo al material que buscas que construirlo de cero, protón a protón.
  1. #145 ¿Que tontería me cuentas? Este láser no es para lo que vosotros decís, así de simple. Es un gran invento pero nadie pretende usarlo para crear baterías porque eso es una tontería.

    #167 la antimateria también es materia, sí, pero con la costumbre de aniquilarse en contacto con la materia, por eso es tremendamente difícil de contener. La antimateria hace tiempo que se crea en el CERN pero es muy cara y muy difícil de manejar.

    Si quiero una piedra en el espacio no estiro la mano hacia la tierra, me llevo la piedra conmigo en la nave. Pero si lo que quiero es no llevar la piedra sino solo el láser, uso el propio láser como propulsor, no para crear antimateria y luego energía otra vez. Uso directamente propulsión fotónica.

    No sé por qué os empeñais en que esto es para hacer baterías ¿De dónde sale eso? Es como si unos italianos inventasen la masa de pizza y vosotros os empeñaseis en decir que es muy buena para pegar ladrillos y hacer edificios. Pues no, la masa de pizza es un gran invento pero es para cocinar, no para usar como cemento.
  1. #135 tienes un planeta entero hecho de materia ¿Para qué quieres crear más materia a partir de la energía? Si quieres convertir energía en materia para luego reconvertir esa materia en energía y recargar el móvil, pues oye, coge una piedra del suelo que es más fácil y recarga el móvil con esa piedra que también es materia. ¿Que no puedes porque la piedra no se transforma por arte de magia en energía? Pues ahí tienes el problema de tu lógica, la materia que cree tu láser es lo mismo que una piedra.

    #141 la materia la tienes en todas partes, las piedras del suelo también son materia pero son inútiles y la materia que cree ese láser será igual de inútil para lo que quieres. En todo caso tú necesitas antimateria para que al juntarse con la materia cree energía pero si te parece difícil almacenar energía, mucho más difícil es almacenar antimateria y en todo caso, el LHC hace tiempo que crea antimateria.
  1. #13 Si llego a Júpiter o a Saturno, tendré todo un planeta hecho de materia, no necesito crear materia con un láser, transportarla a Júpiter y luego transformarla en energía porque el planeta entero es materia.

    Si quiero antimateria tampoco necesito un láser, ya se crea en el CERN, el problema es que cuesta 60 billones el gramo y es muy difícil contenerla.

    Por ello, yo tampoco veo tu lógica.

Microsoft está bloqueando la descarga de Firefox desde el navegador Edge [106]

  1. #100 Entra en la configuración de Firefox, en el apartado de seguridad, busca "Smart Screen de Microsoft Defender" y actívalo para comprobar como, efectivamente, en Firefox también ocurre lo mismo.

    Ah... espera, que Firefox no usa el "Smart Screen de Microsoft Defender" sino el "Google Safe Browsing" igual que Chrome, igual es por eso que no ocurre en todos los navegadores, solo en Edge.

    No se da en todos los equipos incluso usando Edge... pues no, no se da porque no todo el mundo descarga el mismo .exe

    Siento contestarte así pero eres muy insistente y parece que deseas que esto sea culpa del malvado Microsoft y no un mero falso positivo sin ninguna intención. También el Google Safe Browsing tiene dado sus falsos positivos.
  1. #102 Yo ya no sé cómo decirte que no es algo que dependa de ningún equipo sino de Microsoft porque es un servicio en la nube. Cuando arreglan un problema en Menéame, no lo arreglan en todos los ordenadores de los usuarios sino en el código de la página y luego los usuarios lo ven arreglado, pues esto igual.

    Es un fallo o un veto o un unicornio rosa, yo creo que es un fallo derivado de un .exe poco común que da un falso positivo.

    Sí, lo arreglarán cuanto antes, tanto como que ya lo hicieron.
  1. #98 Ya está arreglado

    Por cierto, lo que se bloquea no es el firefox general sino una versión en desarrollo de firefox y puedes descargarlo igualmente si ignoras la advertencia y le das a descargar de todos modos. ¿qué sentido tiene hacerlo a posta con una versión en desarrollo, descargada infrecuentemente, en vez de con la versión que todo el mundo descarga, la cual se baja correctamente?
  1. #94 pero quien te dijo que no se corrigen? Quien es el que intenta perjudicar a no sé qué empresa?
  1. #89 Dependiendo de las circunstancias puede afectar a todos o no.

    " si el problema estuviera en el antimalware online"
    La noticia dice que lo detecta el Smart Screen y de ese solo hay uno, el online.

    Dejar de usarlo... entonces no uses ningún producto antimalware porque todos tienen falsos positivos.

[ENG] Estados Unidos declara el estado de emergencia por el ciberataque al oleoducto [63]

  1. #51 Sí, ahora ponme los hackeos a Azure o hotmail y no un hackeo a una empresa de terceros y a un problema con los dominios.

Microsoft está bloqueando la descarga de Firefox desde el navegador Edge [106]

  1. #87 ¿qué digo yo que cambios hay que hacer manualmente? El parche que pides, si es culpa de Microsoft, se llama actualizar la base de firmas de virus, ocurre de forma desatendida cada día www.youtube.com/watch?v=ckxe6pfnYeA

    Aunque realmente en el equipo del usuario no hay que actualizar nada pues es un antimalware online.
« anterior1

menéame