#19 Cuéntame, háblame tú de por qué cambias tan rápido de argumentario ¿acaso lo que te preocupaba no era la fuga de información? ¿qué tiene eso que ver con la verificación de edad?
Te cuento, te informo de que para empezar mucha gente no sabe ni que tiene un certificado digital en el DNI o simplemente lo tienen caducado pero aún así, con el DNI no le entregas solo si eres mayor o menor de edad sino que le entregas tu número de DNI, que es un dato sensible.
Pero no sólo se pide el DNI electrónico sino, en sustitución del DNI, también se pide escaneo facial como hace Discord, que es el método que usará la gente por no saber usar el certificado del DNI y ¿escanear tu cara no es entregarle todavía más datos privados a una red social que según tú no son de fiar?
Dices que no se lo entregas a la red social sino "al sistema" y que "el sistema" solo entrega si eres mayor o menor de edad... ¿y quién te crees que es el sistema?
"Ahora pongamonos del lado cuñado. Para que quiere perro Sánchez saber en qué redes sociales entras tú?"
No lo sé ¿para qué lo quiere? si no lo quiere para nada ¿para qué lo pide?
"La ley europa precisamente pretende que el magnate estado unidense no pueda hacer lo que le viene en gana con los datos de los europeos."
Si hay otra ley europea que pretende "que el magnate estado unidense no pueda hacer lo que le viene en gana con los datos de los europeos", primero enlázamela para ver si existe y después date cuenta de que esa ley no exime que la otra sea un error y por lo tanto estemos en contra de ella.
"Lo que hay es que " ser un poco menos prepotente como tú.
#17 estás mezclando un montón de cosas. Los que están en contra de regularizar las redes se refieren a la regularización que quiere hacer Sánchez con el tema de la edad, etc. O con lo que quiere la UE con Chat Control, cosa que empeoraría lo ocurrido en esta noticia por debilitar el cifrado.
No hay nadie o no conozco a nadie aquí que esté en contra de la regularización que quiere evitar la fuga de información, al contrario, la mayoría en Menéame propone directamente evitar el uso de redes de EEUU.
El ridículo lo haces tú al correlacionar dos frases de cualquier manera, lo que ocurrió en esta noticia fue por culpa de la regularización y la injerencia del estado sobre las redes sociales, del estado de EEUU, yo no dije en ningún momento que lo de esta noticia fuese por culpa de Europa o España, eso lo dijiste tú. Además, lo ocurrido fue en EEUU, no en Europa, así que la fuga de información tampoco aplica.
El problema es que, si sabes sumar dos más dos, la mal-regularizacion del estado que quieren aplicar en Europa favorece que en Europa ocurra lo mismo que lo ocurrido en EEUU, por eso estamos en contra de medidas como Chat Control.
#12 en la noticia no pone la edad pero apuesto a que el afectado es mayor de edad, así que el control de los menores no aplica.
Los datos que le pidieron a google son datos normales, no entran dentro de lo que quieren regular aquí en España (prohibición del discurso del odio, etc.) por tanto la demás regularización tampoco aplica.
En resumen ¿A qué te refieres? tu comentario no tiene ningún sentido, si acaso esto es culpa de la regularización de las redes sociales por parte del estado que es quién solicita la información a la red social.
#99 existe la magia? Existen los seres con superpoderes? Puede un humano resucitar? Creó un ser con superpoderes la tierra, a pesar de que sabemos como se forman los planetas?
Vamos, no jodas, la existencia de Dios implica tragar con muchas chorradas. Decir que no existe dios no es un acto de fé, es lógica y sentido común. Si dices lo contrario entonces yo tengo carta blanca para inventarme cualquier chorrada como que detrás tuya hay un Supermán invisible, atrévete a llevarme la contraria.
#83 ni de coña es lo mismo. No se puede demostrar la no existencia de Dios, lo que se puede y debe demostrar es la sí existencia de Dios, en caso de que exista, pero mientras no se demuestre, no se puede afirmar que sí exista.
Pero aunque no se pueda demostrar que no existe, todo apunta a que no existe y su existencia va en contra de lo que conocemos porque implica la existencia de la magia y seres con superpoderes, cosa que va en contra de todo lo que sabemos, por tanto la conclusión lógica es que Dios no existe y eso no es un acto de fé, eso es lógica y sentido común.
Lo que tú propones nos lleva a chorradas del estilo de decir que si yo afirmo que detrás tuya no está Superman con una capa de invisibilidad, es un acto de fé porque no está demostrado que detrás tuya no esté Superman, ni tampoco hay forma de demostrar que no esté porque si quieres verlo, es invisible, si quieres tocarlo, te esquiva, así que ¿Cómo demuestras que Supermán no está detrás tuya? No puedes, sin embargo yo te digo y afirmo que no está y eso no es ningún acto de fé, eso es sentido común.
Con Dios pasa lo mismo, decir que no existe no es un acto de fé, es lógica y sentido común, la magia no existe.
#45 No, hay otras formas y las demás medidas de Sánchez apuntan a ello:
1. Responsabilidad penal para los directivos de las plataformas si no retiran contenidos de odio o ilegales.
2. Castigo legal para la manipulación de algoritmos y la amplificación deliberada de contenidos ilegales.
3. Creación de un sistema de rastreo, referido por Sánchez como una "huella de odio y polarización", que cuantificará cómo las plataformas amplifican la división social y que servirá de base para futuras sanciones.
4. Colaboración entre Gobierno y Fiscalía para investigar y enjuiciar delitos cometidos por Grok (la IA de X), TikTok e Instagram.
#42 "Esto es como cuando te piden el carné para venderte tabaco o alcohol, y punto pelota."
Se hace mucho esa comparación tan errónea. A mí nadie me pide carnet para venderme tabaco o alcohol, con tan solo entrar y verme ya saben que soy mayor de edad. Por contra, esto de Discord se aplica a todos, tengas 19 o 99 años.
Otra cosa que no hace la tienda que me vende tabaco es registrar todo lo que hago y compro en esa tienda y en la de al lado para crear un perfil de mí, no tiene la capacidad de procesamiento y relación de datos que tienen todas estas empresas y redes sociales.
Otra cosa que lo diferencia es que salvo que tengan cámaras implantadas en los ojos, nadie le saca una copia a mi carnet, ni mucho menos la almacena. Aquí sí que te sacan copia, aunque dices que "Los datos biométricos no se almacenan de una manera en la que cualquiera pueda descifrarlos," bueno, eso ya depende de lo que confíes en la plataforma.
"mientras la empresa que lo gestiona puede acceder a todos esos datos"
¿puede acceder? Pues no debería. A ver ¿confiamos o no confiamos en la plataforma? Yo no, yo no confío, por eso prefiero que la aplicación tenga un cifrado punto a punto y que sea criptográficamente imposible que la empresa pueda acceder a esos datos pero eso va en contra de lo que quieren nuestros gobernantes con Chat Control, por el bien de nuestros niños.
Y por el bien de nuestros niños, poco a poco vamos haciendo lo mismo que con el tabaco, primero se prohibió fumar dentro, ahora se quiere prohibir fumar hasta en las terrazas. Lo que buscan es desterrar el tabaco y con el tabaco me parece bien porque es bueno desterrarlo pero con la privacidad no, no es bueno desterrar la privacidad.
#31 No, menos libres por exigir un escaneo facial o una identificación para desactivar el filtro. Que Discord tenga un filtro parental no es problema, los filtros parentales existen en muchos sitios y en todos los sistemas operativos, el problema es lo que pide para desactivarlo.
En cuanto a que los adultos también somos manipulables, te olvidaste de la parte que dice que los menores seguirán siendo igualmente manipulados, no hace falta contenido para mayores para manipular a un menor.
La noticia no dice que Google abandone el POP3 que tú usas para acceder a Gmail con thunderbird, sino que abandona el POP para gestionar cuentas de otros proveedores que tú conectastes con Gmail, así que podrás seguir usando tu cliente de correo con POP para descargar los correos de Gmail.
#21 Por defecto no borra los correos pero en configuración puedes cambiar esa opción y elegir que se borren los correos, en concreto te dan 4 opciones para elegir.
#416 "Si no hubieran pedófilos acosando a niños o pervertidos extorsionando a niñas,"
¿Qué hacen esos niños en internet sin supervisión paterna?
" los google, meta, etc. ya nos tienen más que controlado lo que vemos en internet."
Por eso deberíamos ser todavía más anónimos, usar nicks y no dar nuestro nombre y apellidos como hacemos ahora en las redes, cifrar correos y mensajería, dificultar todo lo que podamos que nos rastreen, justo lo contrario a las medidas que se están tomando.
Cuando Pedro implante el control de edad, espero que aprueben el Chat Control para proteger a nuestros niños y en Menéame nada de Nicks, debemos poner nombres y apellidos, así muchos dejarían de enmierdar escudados en el anonimato ¿Cuál es tu nombre? Para empezar.
#43 "nadie va a regular nada de política, ni mensajes de odio ni nada"
1. Responsabilidad penal para los directivos de las plataformas si no retiran contenidos de odio o ilegales.
2. Castigo legal para la manipulación de algoritmos y la amplificación deliberada de contenidos ilegales.
3. Creación de un sistema de rastreo, referido por Sánchez como una "huella de odio y polarización", que cuantificará cómo las plataformas amplifican la división social y que servirá de base para futuras sanciones.
4. Colaboración entre Gobierno y Fiscalía para investigar y enjuiciar delitos cometidos por Grok (la IA de X), TikTok e Instagram.
"Se hizo en Australia y a la gente le parecia bien"
#2 Sería lo ideal, limpiar las redes de mierda, y para eso están las demás medidas de Pedro Sánchez, medidas que son:
1. Responsabilidad penal para los directivos de las plataformas si no retiran contenidos de odio o ilegales.
2. Castigo legal para la manipulación de algoritmos y la amplificación deliberada de contenidos ilegales.
3. Creación de un sistema de rastreo, referido por Sánchez como una "huella de odio y polarización", que cuantificará cómo las plataformas amplifican la división social y que servirá de base para futuras sanciones.
4. Colaboración entre Gobierno y Fiscalía para investigar y enjuiciar delitos cometidos por Grok (la IA de X), TikTok e Instagram.
Por contra, esta prohibición de menores viene a ser prohibir a los menores entrar en el parque mientras lo dejas lleno de jeringuillas. Si el menor no entra, ya no se pincha, pero el parque sigue lleno de mierda y el problema es que el menor quiere jugar en el parque, así que buscará la manera de entrar de forma clandestina.
#1 ¿quién dice que allí sea bueno? Allí es malo igualmente
#15 ¿Qué es un certificado electrónico? ¿por dónde se mete eso en un móvil? La gente mayor en gran medida saben lo justo para encender el ordenador (borro porque ni eso, ahora ya usan el móvil), saben lo justo para meterse en Facebook desde el móvil pero ¿sabes quién controla de certificados, VPN y demás? un adolescente necesitado (la necesidad hace milagros), así que al final los más perjudicados van a ser los adultos.
En fin, es igual, yo también aprobaría el Chat Control por el bien de nuestros hijos, no sé por qué en Menéame se queja tanta gente del Chat Control.
#60 Internet en sí no es malo, lo malo es meterse en tiktok en vez de en la wikipedia. Los colegios de aquí no tienen prohibido internet pero sí lo tienen restringido.
Lo que sí tienen prohibido es llevar el móvil a clase, no sé si en toda España o solo en Galicia donde llevar el móvil a cualquier centro educativo por debajo de la universidad o centros para mayores está prohibido. Esa sí es una buena medida y no restringir las redes por edades.
#372 Para "Llamar a la policía" están las demás medidas que se quieren aprobar junto a esta restricción de menores, las cuales me parecen correctas por actuar en contra de las plataformas que difunden odio y mentiras.
Siguiendo tu ejemplo, pidamos el DNI para transitar por calles peligrosas, que así, sin circular los menores ya arreglamos el problema, en vez de hacer esas calles seguras. Es que tu propio ejemplo te lleva la contraria, la solución no es pedir el DNI a los menores, la solución es eliminar lo que está mal y para eso están las demás medidas que quieren aprobar.
En cuanto a lo de las discotecas, ya contesté en #307
Supongo que tú además estarás de acuerdo con Chat Control para proteger a los menores, porque a eso nos dirigimos y próximamente tendremos que identificarnos con nombre y apellidos en Menéame ¿Tú te acuerdas de cuando se podía comprar una SIM prepago sin enseñar el DNI? Vamos hacia el fin del anonimato en una era en donde controlar, registrar y procesar todo lo que haces es cada vez más fácil.
#289 Los que controlan la venta de alcohol, entrada a discotecas, salones y demás, no sacan una foto de tu DNI y la procesan en sus servidores de los cuales dicen que luego borran pero a saber lo que hacen, ni tienen registrado un historial tuyo de lo que dices, a quién se lo dices y por qué páginas navegas.
Si una red social fuese tan anónima como una tienda de venta de alcohol y demostrar que eres mayor de edad solo fuese enseñar el DNI sin sacarle copia, que normalmente ni eso porque con verte ya se sabe que eres adulto, no habría problema pero dado el enorme perfil que tienen de nosotros las redes sociales y lo fácil que es procesar y relacionar todo lo que haces en ellas, tener que identificarte aún más no es buena idea.
#173 Por cierto: Desde enero de 2024, Galicia prohíbe el uso de teléfonos móviles en todos los centros educativos no universitarios durante la jornada escolar (entradas, salidas, recreos y comedor), ampliando la restricción previa de 2015.
Así que de serie ya están prohibidos los teléfonos, medida que me parece perfecta.
#173 Yo sí y no llevan el móvil al colegio ¿con 15 va a costar trabajo? ya se verá pero tranquilo, con 16 ya pueden legalmente entrar en las redes sociales, así que ningún problema porque ¿tú crees que cambia algo por un año más? Esto es como lo de la mayoría de edad, por mucho que cumplas 18 y seas mayor de edad, sigues siendo tan maduro/inmaduro como con 17.
#136 No tienen por qué estar expuestos al tabaco, ni deben, ni es legal y tenemos medidas estrictas para controlarlo.... Dime ¿tú nunca has visto a un menor fumar? ¿piensas que lo tienen muy difícil si quieren?
Si con el tabaco pasa eso, cuanto más con las redes. Esta medida es completamente ineficaz, solo sirve para que tu madre tenga que subir su DNI a facebook.
#130 No, más bien estarían prohibiéndole a sus hijos tener redes sociales. En vez de eso, dejamos que el gobierno nos controle todavía más con una medida que los menores se saltarán sin problema y por tanto no servirá para nada.
#117 El problema está en que los zagales miren el teléfono delante de tus narices comiendo en la mesa y eso debe ser controlado por los padres.
En cuanto a multar a quien difunda bulos, estoy de acuerdo y si no me equivoco, las demás medidas son para eso.
Edito para citar las demás medidas:
Responsabilidad penal para los directivos de las plataformas si no retiran contenidos de odio o ilegales.
Castigo legal para la manipulación de algoritmos y la amplificación deliberada de contenidos ilegales.
Creación de un sistema de rastreo, referido por Sánchez como una "huella de odio y polarización", que cuantificará cómo las plataformas amplifican la división social y que servirá de base para futuras sanciones.
Colaboración entre Gobierno y Fiscalía para investigar y enjuiciar delitos cometidos por Grok (la IA de X), TikTok e Instagram.
Te cuento, te informo de que para empezar mucha gente no sabe ni que tiene un certificado digital en el DNI o simplemente lo tienen caducado pero aún así, con el DNI no le entregas solo si eres mayor o menor de edad sino que le entregas tu número de DNI, que es un dato sensible.
Pero no sólo se pide el DNI electrónico sino, en sustitución del DNI, también se pide escaneo facial como hace Discord, que es el método que usará la gente por no saber usar el certificado del DNI y ¿escanear tu cara no es entregarle todavía más datos privados a una red social que según tú no son de fiar?
Dices que no se lo entregas a la red social sino "al sistema" y que "el sistema" solo entrega si eres mayor o menor de edad... ¿y quién te crees que es el sistema?
"Ahora pongamonos del lado cuñado. Para que quiere perro Sánchez saber en qué redes sociales entras tú?"
No lo sé ¿para qué lo quiere? si no lo quiere para nada ¿para qué lo pide?
"La ley europa precisamente pretende que el magnate estado unidense no pueda hacer lo que le viene en gana con los datos de los europeos."
No me jodas, "la ley europea" pretende que todas las conversaciones sean descifrables por parte de las redes sociales y de la unión europea, "pretende obligar a los proveedores de servicios a escanear los mensajes en busca de material de abuso sexual de menores y a evitar el cifrado de extremo a extremo."
Si hay otra ley europea que pretende "que el magnate estado unidense no pueda hacer lo que le viene en gana con los datos de los europeos", primero enlázamela para ver si existe y después date cuenta de que esa ley no exime que la otra sea un error y por lo tanto estemos en contra de ella.
"Lo que hay es que " ser un poco menos prepotente como tú.