#132 "Los niños no tienen obligaciones, los animales tampoco"
Los niños las tendrán, los animales.... pues... Ya que comparas, compara bien.
"Si tenemos obligación de no agredirnos, tenemos derecho a no ser agredidos."
Te contestaría que es cierto que yo como humano tengo la obligación de no agredirte y tú el derecho a no ser agredido, como humanos que somos, parte que siempre te olvidas.
Pero en realidad no existe ninguna ley que diga de forma explícita que yo tengo la obligación de no agredirte, como sí existe la obligación de respectar un límite de velocidad o de que me atiendas en mi idioma. Lo que existe es un derecho, el tuyo como persona, de ser respetado y no agredido, y la prohibición, que no obligación, de que yo te agreda.
Sea como fuere, esa frase se aplica a personas, no a animales.
"Si nosotros nos imponemos legalmente unas obligaciones para con los perros; eso se convierte necesariamente en un derecho de ellos."
No
"Tal es así, que si yo no cumplo con esa obligación para con un perro, tú o cualquier ciudadano puede denunciarme"
¿y qué tiene que ver que yo pueda denunciarte para que eso sea un derecho del perro?
" El tema es de perros."
El tema es de perros porque a ti te sale de los huevos, francamente. La prohibición de maltratar a los animales se aplica tanto a los perros como a las gallinas o jabalíes, que tú te centres en los perros es solo porque a ti te sale de los huevos, no hay más razón que esa.
#101 Al igual por abstracto te refieres al límite de velocidad en sí, y no a la señal que es algo físico. Si es así, con la señal física también tienes obligaciones o más bien prohibiciones, la prohibición de no dañarla, por ejemplo.
Los derechos y las obligaciones son, o deben ser, con y para los humanos, no con animales, y quien tiene derechos también tiene obligaciones. Pregunto yo ¿qué obligaciones tiene un perro? que yo sepa ninguna ¿por qué tiene derechos pero no obligaciones?
"Si tenemos obligación de no agredirnos, tenemos derecho a no ser agredidos."
Eso es falso. Como ya te dije, una obligación que tengas hacia otra parte no necesita crearle un derecho a la otra parte. Como te dice #119 ¿qué derechos tiene un pollo? o un jabalí si quieres algo más salvaje.
#121 " no se puede decir "que se penalice el maltrato animal", como tú has dicho, y no ver en eso un derecho del animal, porque es un oximorón."
Sí, claro que se puede decir y no, no es un oxímoron.
#78 No, que yo tenga una obligación no implica que la otra parte tenga un derecho. Yo tengo la obligación de respectar los límites de velocidad pero los límites de velocidad no tienen el derecho de ser respectados, ni ese ni ningún otro derecho.
#22 del mismo modo que no puedes romper el mobiliario urbano: multando e incluso llevando a la cárcel a quién maltrate a un animal. Para que tú tengas la obligación de cuidar a tu perro no necesitas darle derechos al perro.
#17 en linux si mal no recuerdo es darle clic derecho al archivo, propiedades, permitir ejecución.
Que el usuario medio no lo pueda ejecutar ni queriendo es bueno para evitar malware pero malo para ejecutar los programas que sí quieres ejecutar, así que hay que buscar un balance entre seguridad y comodidad.
Es igual, centrémonos en la discusión: si en windows te salta el aviso, ya no pueden confundirte con la extensión ni con el icono del ejecutable porque te salta un aviso de que vas a ejecutar algo.
#15 Una foto en windows normalmente no muestra ningún icono sino que se ve una mini imagen previsualizándolo, así que te darías cuenta, funciona mejor si simulas ser un libro de excel, tipo contabilidad.exe, en cualquier caso lo normal es que windows te avise de que vas a ejecutar algo.
Tengo curiosidad por saber cómo se abre un ejecutable en linux si la extensión es .jpg, porque si linux no se guía por la extensión, un ejecutable .jpg debería ejecutarse aunque tenga extensión de imagen. Así pues en linux podrías poner un foto.jpg simulando ser una imagen y que se ejecute.
Eso en linux funcionaría si no fuese porque, si no me equivoco, por defecto no se ejecuta nada. Y en windows es algo parecido, ante ejecutables sospechosos te salta un aviso que te impide ejecutarlo, así que yo creo que lo importante no está en las extensiones, cabeceras, etc, sino en que un ejecutable no se ejecute tan fácilmente.
#2 No veo cual es el problema de seguridad de fiarse de las extensiones.
#8 Ocultas o sin ocultar, los usuarios que tienen las extensiones ocultas se fían siempre del icono, porque no se fijan o porque simplemente no se conocen las extensiones, así que da igual, si no, no colarían trampas como foto.jpg.exe
Aclaro:
- Si sabes lo que es una extensión pero en tu vida la has visto en windows porque la tienes oculta ¿cómo es que en "foto.jpg.exe" estás viendo la supuesta extensión jpg? porque verás "foto.jpg", debería alertarte
- Si no la tienes oculta, ya ves directamente foto.jpg.exe
- Si no sabes qué es una extensión, tanto da lo que veas, te fiarás por el icono.
#10 Un fichero desconocido bajado de Internet hace saltar el smartscreen y si logras bajarlo ( porque al bajarlo ya empieza a preguntarte si "¿estás seguro? ¿de verdad de la buena?", ) cuando vayas a abrirlo te advierte de si quieres ejecutarlo.
#13 como dices, se pueden imprimir pero por defecto te la sube a la nube. Lo de subirla a la nube es una opción que no debería ni de existir, debilita mucho la seguridad, y menos como opción predeterminada.
Fluent es una evolución de la interfaz de windows 8 en donde han sacado las baldosas por defecto y a toda pantalla de windows 8 para tener un menú inicio tradicional y completamente usable sin tiles, aunque las pueda tener, por tanto es ridículo comprarlo con windows 8.
Para trastear tanto, te equivocas mucho. Me parece fantástico que tengas windows 11 enl a Rog Ally, ahora ponlo en un PC y busca las baldosas de windows 8.
¿En mi vida he tenido pantalla táctil? ¿me lo preguntas en la era de los smartphones?
"windows 8 era un sistema hibrido que se adaptaba a multiples plataformas"
Windows era un SO que por defecto en dispositivos no táctiles, los llamaremos así para que el término PC no te confunda, te ponía una interfaz diseñada para lo táctil y como era una burrada y nadie tragaba, rectificaron en windows 8.1 y siguieron rectificando en windows 10.
"han quitado las tiles del menu inicio pero sigue el mismo diseño estetico que windows 10 aderezado con copilot asi que tragas inteligencia artificial"
Sigues centrándote en solo lo estético, me da igual que siga "el mismo diseño estético que windows 10" si solo se limita a un logo plano, un botón de inicio monocromático, etc. solo es estética. El problema de la interfaz de windows 8 no solo fue estética, fue funcional y windows 11 no tiene ni por asomo la disfuncionalidad de las baldosas de windows 8 en cuanto a su interfaz.
" Y ahora me diras que cuando lo instales, lo primero que haras sera pasar el script removeAI pero como te dije cuando quitaste las tiles del menu de inicio de windows 10, es una minoria de personas la que hace eso"
Joder, pues sí que te ha dolido. Con lo de que yo quité las tiles lo que pretendía decirte es que windows 10… » ver todo el comentario
#68 Es ridículo que compares los cuadros del centro de notificaciones o los cuadros del menú inicio con las baldosas de windows 8, a toda pantalla y por defecto en PCs, que tienen en común poco más que ser de cuatro lados. Quizás si usaras windows en vez de linux te darías cuenta de la diferencia porque tú me dices que "tiene cojones..." pero ese es el problema, que hablas de algo que no usas ni conoces, guiado por la apariencia y como ves cuadraditos en el centro de notificaciones ya te crees que son iguales que los cuadraditos de windows 8.
Si activas el modo tableta... ¿quién activa el modo tableta en un PC?
Y nadie ha sacado las baldosas hasta windows 11... osea, que en windows 11, el actual SO de Microsoft ya no tiene ni rastro de baldosas, pero la gente ha tragado... ahá.
"Me dijiste antes que aquí no se hablaba de sistemas operativos, que hablábamos de interfaces pero ahora resulta que la única interfaz que te importaba era la pantalla de inicio, el resto cuadriculado, plano, etc lo ignoras"
Perdone usted que me centre en la pantalla de inicio en una discusión que trata sobre la pantalla de inicio y las baldosas de windows 8, elemento más destacado y controvertido del SO. Si quieres hablamos también de la interfaz de la configuración de la tarjeta de red.
"Ostias, si hasta el logo de windows lo aplanaron y me quieres convencer que nadie tragó."
Plano, curvo, ondulado o con efectos 3D, sigue siendo un logo con la misma función.
También el botón del menú inicio de windows 7 era redondo y a color, mientras que el botón de inicio de windows 10 es blanco, cuadrado y plano pero sigue siendo lo mismo: un botón, más o menos del mismo tamaño, en la esquina inferior izquierda que al clicar en él despliega el menú inicio, por tanto es lo mismo de siempre.
Con esto último me confirmas lo que ya dije, no tienes ni puta idea de lo que hablas, tan solo te centras en la apariencia de algo que ni siquiera usas y como no lo usas, no puedes hablar más que de lo aparente.
#65 aquí lo dejamos, tan solo buscas llevar la razón sea como sea aún a pesar de que tú mismo dices que todo el mundo se quejó, y no tengo tiempo para esto.
Tan solo un par de cosas: se volvió al menú inicio por decisiones de microsft? Obvio, menuda perogrullada, la cuestión es por qué lo decidió? Pues porque a nadie le gustaron las baldosas, nadie tragó.
Windows 10 es una evolución de 8, sí, claro, una evolución para sacar las baldosas que no le gustan a nadie y que nadie traga
Yo he tragado con ellas porque uso win 10? No jodas, no tengo ni rastro de baldosas, ni tan siquiera las incrustadas en el menú inicio.
#62 "yo, en #31 te contesto a tu afirmación de que se saltaron windows 9 por la interfaz diciendo que entre otras cosas era por colisión de versiones"
Y yo te digo que vale, pero que además querían alejarse de windows 8, señal de que no fue muy bien recibido.
"En windows 8.0 no habia menu de inicio"
¿y por qué volvió el menú inicio?
"te contesto: Siguen estando"
¿en donde?
"Claro, acostumbrados al modo clásico -que seguía existiendo cuando trabajabas con las aplicaciones- hicieron que microsoft reculara en windows 8.1,"
Es decir, que la gente se quejó y entonces Microsoft reculó ¿no significa eso que la gente NO TRAGÓ, que es lo que le contesté yo al otro que decía que la gente sí tragó?
"Es mas, si aun conservas algun windows 10 instalado"
Te escribo desde él
"te invito a que actives el modo tableta"
¿quieres que haga piruetas? ¿no significa eso que la interfaz de windows 8, lejos de ser aceptada, fue abandonada?
" y su "inexistente" protagonismo en la UI mas contemporáneas"
Sí, inexistente porque si tengo que hacer piruetas para verlo, mucho protagonismo no tiene.
" cosa que como he dicho agradecería usando windows 11 en la rog ally y que lo mismo veremos en futuras ediciones mas enfocadas a handhelds."
Claro que sí, igual que yo tampoco quiero la interfaz de windows 10 en un móvil y prefiero incluso las baldosas de windows 8 por ser más grandes y cómodas para manejar pero estamos hablando de PC de escritorio.
"Un sistema operativo es mas que el menu de inicio"
Claro que sí pero aquí estamos hablando del menú de inicio y de la interfaz gráfica, no de la tienda de windows ni del secure boot.
"y en windows 10 ocupan la mitad del menu de inicio para tener nulo protagonismo. "
Ocupan la mitad del menú sí tú quieres y son completamente prescindibles, yo ni siquiera los tengo, al contrario que la otra mitad que es el menú normal y sí es necesario, por tanto sí tienen nulo protagonismo, de hecho en windows 11 ya ni están.
"pero la decision de poner la interfaz obligatoria al principio jodió la percepción que se tenia de él"
Vaya, otros dicen que la gente tragó, todo el mundo a tragar.
"Por eso al valorar un SO me baso en mis percepciones y no en lo que opina la gente"
Aquí no estamos valorando el SO sino una interfaz gráfica.
"Todo el mundo se quejó de eso, es verdad"
Pues ya está, eso es lo que discutía y si me dices que todo el mundo se quejó, entonces estamos de acuerdo, la gente no tragó, se quejó.
#59 "Ese mismo menú de inicio, con casi las mismas tiles de windows 10, estaban ya en windows 8.1"
Estaban, pero en windows 10 con protagonismo cero, mientras que en windows 8.0 las baldosas a toda pantalla estaban por defecto.
"estaban ya en windows 8.1, que sigue siendo la versión 8 de windows"
¿y estaban en windows 8.0? ¿por qué no estaban? Y no me digas que fue porque Windows Phone fracasó porque de haber tenido aceptación, seguirían estando en PC, incluso después de windows phone.
"O lo mismo estoy errado y consideras windows 8 y windows 8.1 diferentes versiones"
No, son mismas versiones pero con un concepto diferente en cuanto a la interfaz ¿por qué hubo ese cambio?
en #44 digo " una vez desaparecida la necesidad de unificar plataformas como Windows phone, a Microsoft no le importaba lo mas mínimo la integración"
Perfecto, estoy de acuerdo pero además la interfaz de windows 8.0 con las baldosas en PC era nefasta y nadie la aceptó, por eso se abandonó, de lo contrario seguiría vigente aún a pesar del fracaso de windows phone. Pero se abandonaron, en windows 10 solo son una sombra de lo que eran en windows 8.0, y en 11 ni siquiera están.
"En ningun momento he dicho eso. "
Pues de eso es de lo que va la discusión, de si alguien aceptó o no aceptó la interfaz de windows 8.
"cuando windows 10 es una evolución mas parecida al windows 8 metro plano que al aspecto curvado y sombreado de windows 7 aero..."
No, más allá de las curvas, el concepto de windows 10 es el de windows 7, un menú de inicio sin baldosas a pantalla completa, aunque tenga unas baldosas pequeñas con nulo protagonismo.
"y en este ultimo comentario me pones una respuesta de IA cuando estoy dándote mi opinión personal,"
Antes de darte una respuesta por IA, te di la mía completa ¿o esa parte la obviamos? Pero aunque sea por IA, no deja de ser verdad, a nadie le gustó la interfaz de windows 8
#49 Las tiles del menú inicio de windows 10 no son ni la sombra de lo que eran las baldosas de windows 8, en windows 10 tienes el menú inicio normal y las tiles son completamente opcionales y prescindibles, la apariencia de windows 8 fue completamente abandonada.
Tú dices que el cambio de interfaz fue por la venta de Nokia... ya, y porque no fue aceptada. La convergencia con windows phone fue el motivo de querer meternos ese engendro en el PC pero si esa interfaz fuese mínimamente decente o aceptada, seguirían con ella en el PC. Por contra, la desterraron y ya en windows 8.1 volvieron a reintroducir el botón de inicio, porque la gente lo pedía y se quejaba del aspecto de windows 8, así que eso de "Y va Microsoft y saca ésta puta mierda de escritorio totalmente cambiado y todo el mundo a tragar," es completamente falso, nadie tragó, todo el mundo se quejó de windows 8.
Me parece absurdo seguir discutiendo esta obviedad, así que terminaré con una respuesta de Gemini:
Respuesta a "windows peor valorados":
Las versiones de Windows peor valoradas suelen ser Windows Millennium Edition (ME) y Windows Vista, por su inestabilidad, lentitud y problemas de controladores, mientras que Windows 8 es criticado por su interfaz incómoda para PC, y la versión más reciente de Windows 11 (24H2) ha recibido quejas por errores y rendimiento inconsistente en benchmarks recientes
[...]
Windows 8: Fue criticado por intentar llevar la experiencia móvil (tablets) a las PCs, resultando en una interfaz (Metro/Modern UI) incómoda para el uso tradicional con ratón y teclado, aunque 8.1 mejoró algunas cosas.
#8 No es verdad, Microsoft cambió la interfaz y volvió a la normal, incluso se saltaron windows 9 para alejarse del desastre de 8, y eso fue porque nadie tragó con esa interfaz.
#29 y eso te llevará como ¿Veinte años en hacerlo posible si empiezan ahora?
Como te dicen, ya existen servicios de email europeos pero nadie cambia su gmail por ellos, hay una inercia muy grande que es muy difícil de cambiar, además de que la gente se crea cuentas de gmail para usarlas con Android.
#4 Es decir, que si es gratis, obtienes lo menos avanzado y si pagas, obtienes lo que ya tienes de manera gratuita dónde sea"
No, vuelves a equivocarte, no obtienes lo mismo que está gratis en donde sea, obtienes datos procesados y por ese procesamiento es por lo que pagas
¿Qué es procesar? Lo que significa procesar lo tienes en la RAE y es todo lo que dices: resumir, inventarse cosas a partir de otros datos, darte algo que parece un razonamiento de esos datos...
Todo eso y más es procesar. Dependiendo de lo que le pidas, procesará de una forma u otra. Si quieres un ejemplo concreto, el manual de python lo tienes gratis en Internet pero el script que hace X que yo le pido a la IA es un procesamiento que hace la IA de ese manual que está gratis en Internet y por ese procesamiento es por lo que pago, de lo contrario tendría que leerme yo el manual y currarme yo el script.
#2 Bien hecho por cobrarles pero lo que dices es erróneo. Esa información tú la tienes gratis, lo de " y si quieres más información, pasa por caja" es falso porque tienes toda la información en la wikipedia, libre y gratis, nadie te pide pasar por caja.
Cuando tú pagas a una IA no es por esa información porque la tienes gratis, tú pagas porque la IA te procese esa información.
Pues eso, un botón, un único botón sacado de contexto y completamente irrelevante. También se puede poner una señal de "prohibido circular" en una carretera convencional por X motivo mas no por ello vamos diciendo que por las carreteras no pueden circular los coches, porque la excepción no hace la regla. Esas señales fuera de la autopista se ponen en sitios puntuales por motivos concretos, lo que no representa la norma ni es significativo de nada.
"Y si esa señal sólo se puede usar en autopistas y autovías, lo diría el código; y no lo dice"
El código tampoco dice que no se puedan poner señales de peligro por radioactividad en parques infantiles mas no por ello es normal que se pongan ni tampoco decimos que los parques no son aptos para los niños. Al contrario, lo que decimos es que los parques SÍ son aptos para los niños y SÍ se puede ir con los niños al parque, a pesar de que algún parque tenga señales de peligro por radioactividad pero es la excepción, no la norma. La norma es que sí puedes ir al parque.
Del mismo modo, la norma es que sí puedas caminar por esas vías y sí puedas colocar los triángulos, a pesar de que en algún sitio exista la excepción de prohibido peatones.
Lo que tú dices es que los parques infantiles no son aptos para los niños porque algún parque es radiactivo. Pues venga, no jodas, vete a pastar.
#93 yo no digo ni dejo de decir, eres tú el que afirma, por tanto eres tú el que debe demostrar. Si yo te digo que hay osos polares en el desierto, soy yo el que debe demostrar.
El RGC dice que debes respetar todas las señales, cierto, pero cada señal está en su sitio. Tú me estás diciendo que existen señales de peligro radiación en los parques y que por tanto no se puede ir a los parques con los niños, yo te estoy diciendo que esas señales están junto a las centrales nucleares.
Esa señal que pones está en una carretera con aceras y gente, no me jodas, a tu señal le falta mucho contexto.
Antes tenías permiso legal para ello y ahora no, cierto, ahora en los sitios en donde no pueden circular peatones no se pueden poner triángulos PERO ESOS SITIOS SON BÁSICAMENTE AUTOPISTAS Y AUTOVÍAS.
PD. "Es más, no sé por qué cojones la ponen en él si sólo se puede poner en autopistas y autovías que ya lo tienen prohibido de serie... "
De serie también tienen el limite de 120 y te lo ponen a cada tanto.
#91 volvemos a lo mismo, si está la señal no se puede andar.... Hostias ¿y dónde se pone esa señal? En autopistas y autovías. Sí, es sencillo de entender pero a ti te cuesta.
"La norma de cómo circular por vías interurbanas no dice que no se pueda prohibir la circulación por esas vías."
Ni dice que se pueda ni tampoco dice cómo debes prepararte el desayuno, ese es el problema.
¿Qué me cuentas de las señales? En el reglamento te dice que debes respetar los límites marcados en las señales y que los límites máximos podrán ser rebajados según las circunstancias, así que sí, lo ponen y de forma explícita.
Lo de multar por imprudencia, igual que cuando los triángulos eran obligatorios ¿O antes podías ponerlos bailando una jota en medio de la calzada?
#89 autopistas y autovías... Volvemos a lo mismo: autopistas y autovías.
" ¿En qué parte pone que esa señal no se puede poner en carreteras convencionales? "
En la parte que te explican como caminar por vías interurbanas. Además de que una norma debe ser explícita, tú me tienes que enseñar la norma en donde dicen que sí se puede o no se puede, no alegar que como no lo mencionan en ninguna parte entonces ya se puede.
"Y si la Guardia Civil considera que tu conducta es o ha sido imprudente, te puede multar por ello"
Tocate los huevos, igual que cuando los triángulos eran obligatorios ¿Qué tiene eso que ver?
Los niños las tendrán, los animales.... pues... Ya que comparas, compara bien.
"Si tenemos obligación de no agredirnos, tenemos derecho a no ser agredidos."
Te contestaría que es cierto que yo como humano tengo la obligación de no agredirte y tú el derecho a no ser agredido, como humanos que somos, parte que siempre te olvidas.
Pero en realidad no existe ninguna ley que diga de forma explícita que yo tengo la obligación de no agredirte, como sí existe la obligación de respectar un límite de velocidad o de que me atiendas en mi idioma. Lo que existe es un derecho, el tuyo como persona, de ser respetado y no agredido, y la prohibición, que no obligación, de que yo te agreda.
Sea como fuere, esa frase se aplica a personas, no a animales.
"Si nosotros nos imponemos legalmente unas obligaciones para con los perros; eso se convierte necesariamente en un derecho de ellos."
No
"Tal es así, que si yo no cumplo con esa obligación para con un perro, tú o cualquier ciudadano puede denunciarme"
¿y qué tiene que ver que yo pueda denunciarte para que eso sea un derecho del perro?
" El tema es de perros."
El tema es de perros porque a ti te sale de los huevos, francamente. La prohibición de maltratar a los animales se aplica tanto a los perros como a las gallinas o jabalíes, que tú te centres en los perros es solo porque a ti te sale de los huevos, no hay más razón que esa.