#104 El miedo lleva a la ira, la ira lleva al odio, el odio lleva al sufrimiento, y el sufrimiento lleva al Lado Oscuro
Si es que no vieron Star Wars...
Para el cambio climático sí que revoca la conclusión científica.
Pero seguro que para decidir que puede volar y saltar desde un rascacielos, no hay huevos de revocar las conclusiones científicas respecto a la ley de la gravedad.
#1 A mí me da risa (por no llorar) cuando en EGB estudiaba los tipos de lenguaje y la descripción del "jurídico-administrativo" era explicitud, evitar ambigüedades, inteligibilidad, claridad y que debe ser comprensible (de hecho, una búsqueda rápida en IA me lo ha confirmado). Mis cojones.
#69"hay un gay que va con el tío y le dice literalmente, contra ti no tengo nada"
O sea, el típico, "¿cómo voy a ser yo racista si tengo un amigo negro?"
#31 La diferencia entre 2 y 7 es casi un factor de 4 (o sea, multiplicas x4)
4 órdenes de magnitud es multiplicar x10 cuatro veces (o sea, multiplicar por 10000)
No es lo mismo.
-Impuesto a los ricos
-Impuesto a quien tenga tres viviendas o más
-Recortes en "transición ecológica", en "transformación digital"y en "industria y turismo""
-Recortes en defensa
-Recortes en igualdad
Y todo eso en ciencia, cultura, educación, sanidad...
Un genio, pero también un hombre de su tiempo. Mientras sepamos eso y no nos pongamos a idolatrarle (a él, como a cualquier otro personaje histórico), todo bien.
"el portavoz del AMAS recalcaba que en dos años “solo” han recibido 85 quejas por la calidad de las comidas de un total de 5.500 residentes en sus centros."
Y lo dice como algo positivo
#294"Voy a entrar al trapo, pero antes voy a aclarar algo [...]"
De acuerdo. Aunque mis comentarios iniciales también iban a lo general, me parece correcto que si hablamos de la noticia, hablamos de esta noticia y punto, y no podemos basarnos en ella para hacer la falacia anecdótica. Centro mi comentario en la noticia también.
Viendo tu respuesta entiendo la mayoría de tus puntos de vista. Efectivamente, como tú dices, creo que el mayor desacuerdo cae en mi definición de denuncia falsa, en particular cuando vamos al punto 7. Está claro que, si nos atenemos a la intencionalidad, o a que diferentes personas pueden tener perspectivas diferentes de un mismo hecho, no puede declararse como denuncia falsa, incluso desde mi punto de vista. Como tú dices, además, que ambas versiones difieran no implica automáticamente que una versión sea falsa. Tú indicas que ella se equivocó al denunciar, lo cual no constituye delito. De acuerdo en parte, pero desde mi punto de vista hay varios puntos donde se podría razonar que no fue una equivocación, sino que incluyó a sabiendas una versión falsa de los hechos. Leo los hechos, las declaraciones, y lo que se describe en la noticia, y la conclusión no es que la percepción de los hechos haya sido diferente, sino que es contradictoria (y a un nivel mucho más profundo de "pues cuando yo crucé el semáforo estaba en verde/pues yo lo vi en rojo"). Desde mi punto de vista, viendo los puntos que describía en 7, yo sí veo falsedad e intencionalidad. Como tú dices, "mi punto de vista es subjetivo, basado en mis propios sesgos y no tiene en cuenta la legalidad". Correcto. El problema está, creo yo, en que si hablamos de intencionalidad, ésta no es demostrable, y de ahí el lío.
En fin, que aunque discrepamos en algunos puntos, entiendo tus argumentos. Claramente, como dices, al final las denuncias deben tener unos parámetros. Cómo se definen (o deberían definirse), y cómo se han considerado en este caso en particular, pues aquí ya estamos discutiendo. pero creo que ha sido refrescante e ilustrativo, por lo menos por mi parte, acabar haciendo el croquis al final.
#289 Respecto a los puntos que comentas:
1. No es que no lo entienda; más bien creo que partimos de definiciones diferentes. Yo entiendo que una denuncia es falsa cuando la persona que la hace saber perfectamente que no es lo que sucedió, y parto desde la base moral. Creo que tú partes desde la premisa legal, que puede ser (y es) completamente diferente. Efectivamente, una denuncia puede ser moralmente falsa , pero legalmente no, como creo que es el caso que nos ocupa (más respecto a este punto, abajo).
2. Yo nunca he dicho eso
3. Yo tampoco he dicho eso.
4. Ver punto 1. Efectivamente, uso mi criterio, que no tiene validez legal, pero (desde mi punto de vista) tiene más lógica, basándome de nuevo en la información que se da en la noticia. Que estoy opinando aquí, leches, no voy a hacer ninguna tesis para refutar al juez.
Sobre el resto de cosas que pones, de nuevo, yo nunca he dicho nada de eso:
Nunca he dicho que no contemple que muchas denuncias reales acaban en ningún lado por falta de pruebas
Nunca he dicho que yo esté más capacitado que los jueces.
Que parece que no te leas lo que digo en mis comentarios y te centres en detalles para poder seguir discutiendo, leche...
Vamos a ver, punto por punto. A ver en dónde exactamente estamos en desacuerdo.
Según la noticia:
1 "mantuvieron relaciones sexuales, sin que se haya acreditado que se realizaron sin el consentimiento” de ella."
2 "en el cinturón de ella sólo había rastro genético de la propia denunciante y “no del acusado”, por lo que “no resulta acreditado que este se lo rompiera, como ella afirma”
3 "Eso “demostraría que las relaciones sexuales fueron consentidas, pues ningún sentido tendría que la víctima facilitara al agresor la penetración” abriendo el condón, según razona la Sala."
4 Los magistrados establecen que “las pruebas denotan que hubo pleno consentimiento por parte de ella”
5 La joven “les dijo [a sus dos amigas] que quería experimentar con algún hombre y que si tenía… » ver todo el comentario
#287"Y sin embargo, toda una retahíla de gente como tu contestó muy herida y ofendida."
Yo no he contestado herido ni ofendido. He contestado dando argumentos y números (números de los que te has cachondeado, por cierto, cuando eras tú quien no estaba calculando bien el porcentaje), al mismo tiempo que siempre he estado diciendo que, independientemente de este caso, cuando la denuncia sea real, voy a estar al 100% con la víctima:
Comentario 117: "Que nos quejemos de ello no significa que vayamos por ahí diciendo que todas las mujeres mienten; son cosas diferentes."
Comentario 286: "si ha habido violación o abusos, estaré 100% con la víctima, que una cosa no quita la otra.".
¿Estas partes en mis comentarios te la has saltado deliberadamente?
"La justifica analiza cada caso, sigue unas pautas y determina [...]"
Ya he comentado antes (que parece que tampoco lo has leído o entendido) que los jueces no son infalibles. La justicia en teoría hace lo que tú dices. En la práctica, está claro lo que ha sucedido: una chica se ha arrepentido a posteriori y ha denunciado algo que no correspondía. Ella claramente no ha denunciado hechos reales, como tú afirmas, cuando la versión de él y de las amigas de ella han contradicho su versión, tal como indica la noticia, y el mismo juez admite.
En todo caso, parece que estamos de acuerdo en no estar de acuerdo.
Venga va, debajo de la linea todos esos graciosillos que dicen que el ICE solo arresta ilegales (que los hay muchos aquí en menéame).
--> __________________
#284"No es una denuncia falsa porque ella se sintió traicionada." Con dos cojones. Dejas bien claro que no se denuncia por los hechos en sí, sino respecto a lo que se siente (y ni siquiera en el momento en el que pasan las cosas, sino después; es decir, ¿si se arrepiente luego ya es razón valida para denunciar?). Yo no sé más leyes que el juez, ni soy más listo que él, pero basándose en los datos que se proporcionan, eso es una denuncia falsa. Y el juez puede decir lo que quiera*
"Las posibilidades son muchas. Pero tú las reduces a dos. Pregúntate porqué." Porque me estoy ateniendo a lo que pone la noticia y no a otros casos hipotéticos que no pintan nada en este caso. Todos los casos hipotéticos que has puesto no vienen a cuento porque estoy comentando el hecho que se discute en esta denuncia en particular. Y ya dejé bien claro en otro comentario que si ha habido violación o abusos, estaré 100% con la víctima, que una cosa no quita la otra. Parece que eres tú quien no acepta que podamos estar de acuerdo en otros casos, pregúntate por qué.
* Supongo que sabes que los jueces son humanos y pueden prevaricar y cantar a favor de su chiringuito. ¿O también me vas a preguntar si somos más listos que el juez que dio el visto bueno a Tebas y telefónica para bloquear internet cuando hay futbol, por decir un ejemplo?
#45 asgard_gainsborough 
