#109 Eso lo dice el que habla en el video, me parece una interpretación suya. Ciertamente, hay base para decirlo, pero no deja de ser una interpretación de que esa gente opinaría que es una buena señal.
#21 Bueno, puedes llamarlo "corsariear" si quieres. El caso es que es completamente legal bajarte pelis, series y libros siempre que lo hagas sin animo de lucro.
#44 No uses la palabra "científicamente" cuando no toca. Hay diferencia entre ser humano y persona. Un feto de 9 semanas es un ser humano en etapa fetal, y además vivo, lo que no es es una persona, aún. Y en cualquiera de los dos casos, el feto es más que el cuerpo sin vida de la madre o los sentimientos de la abuela. "Científicamente", que en realidad es éticamente y legalmente, la única razón por la que es permisible abortar un feto es porque se considera que el derecho a la autonomía corporal de la madre prima sobre el feto, no porque un feto no valga nada, ni porque no sea humano, ni porque no esté vivo. En este caso la madre está muerta, no hay ninguna autonomía corporal que proteger, y como la tecnología lo permite se protege la vida del feto, que tiene valor.
#47 Efectivamente, ya lo sé. Pero Cloudfare ya ha demandado la anulación de la aplicación de esa resolución en base a que sí se afecta a terceros y el juez lo ha denegado. Ahora procedería, entiendo yo, acusar a ese juez de prevaricación pero parece que ni Cloudfare ni nadie se atreve. Quizá es que los jueces no deberían tener tanto poder.
#33"Busca conseguir la supervivencia, y bienestar de los miembros que la componen. Y, en ese sentido,..."
Y en ese sentido también. ¿Acaso no tenemos educación gratuita, Sanidad universal, pagamos pensiones a los mayores, tenemos subsidios para lo vulnerables, etc...?
¿Que todo es mejorable? Si, sin duda y ese debe ser siempre nuestro objetivo: mejorar.
PD: ¿Que hay quien intenta beneficiarse del sistema de mil maneras? También.
En muchas cosas. En las cifras (que lo que has puesto es totalmente irreal, luego te explico porque), en el objetivo, en las cuentas y en simplificarlo todo cuando es mucho mas complejo y depende de la estructura empresarial (no es lo mismo un autónomo, que una SL, que una SLU o como en el caso de Renault, una SA). Se avecina tocho pero se puede resumir en: Lo estás viendo desde una perspectiva humilde y limitada, cuando todo negocio se hace siempre para ganar lo máximo posible.
Primero, las cuestas están mal porque estás destinando el dinero a las partidas que no son, y además, no estás teniendo en cuenta el año siguiente. Suponiendo que tus números sean ciertos, ese empresario no está ganando 40k, porque tuvo que poner 20k para empezar por lo que para el las ganancias serían de 20k. El año que viene tendría que volver a invertir (Suponiendo que todo sea exactamente igual) otros 20k para continuar el negocio. ¿De dónde los obtiene? Exacto, del beneficio. Si tuviera que volverlos a poner de su propio salario (aplicable en caso de ser una SLU, pero no un autónomo ya que un autónomo no tiene salario, pero si el presidente de una SLU) entonces volvería estar a 0 (los 20k del principio y los 20k de ahora, con respecto a los 40k de su salario). ¿Entiendes porque necesita ahora que una empresa tenga beneficios? Para que sea rentable y pueda continuar en el negocio.
Luego está el tema de los beneficios y el salario. Cuando tu abres un negocio no lo haces para tener un salario estándar, lo haces siempre para obtener la mayor cantidad de beneficio posible, porque eso significa mas dinero para ti y mas dinero para poder seguir invirtiendo. Mas dinero para ti significa mejor calidad de vida y mas recursos por lo que toda empresa siempre va a buscar maximizar los beneficios de la misma forma que cualquier trabajador busca la empresa que mejor le pague y mejores condiciones le de. ¿Por qué ibas a trabajar en una empresa por 2000€ al… » ver todo el comentario
#206 Pues veo muchísimos aspectos. Puedo llegar a admitir que el nivel de excelencia ha bajado, en conjunción con la bajada que la sociedad está teniendo en su conjunto, pero manejar los destinos de millones de personas debe estar bien pagado.
#201Ése es el problema que le veo yo al capitalismo: ¿por qué deja de ser rentable una empresa con beneficios cero? Yo no lo veo. Tú has invertido un dinero X, has tenido ganancias
¿De verdad ha escrito eso?
Si la empresa tiene beneficios 0, no tienes ganancias y por lo tanto no es rentable. Los beneficios son la diferencia entre lo que gastas y lo que ingresas por lo que beneficios 0 significa que has ingresado lo mismo que has gastado... así que no tienes ganancias ni te queda dinero, y encima te ha costado tiempo y esfuerzo para quedarte igual que antes de invertir. Si vas a quedarte igual que antes... ¿Para que vas a invertir en montar fábrcias y contratar empleados? Para eso es mejor no hacer nada ya que los resultados serían los mismos. Y además, una empresa sin beneficios
Todas las empresas buscan maximizar los beneficios de la misma forma que tu como empleado buscas la empresa que mejor te pague y mejores condiciones te de. Pero si no quieres mirarlo con capital, puedes mirarlo con cualquier aspecto de la vida: Un agricultor siempre intentará producir la mayor cantidad de comida posible, por ponerte un ejemplo.
Y, que te permiten pagar a todos los empleados, a tí, hacer todo el trabajo necesario, y compensar el dinero que habías invertido, al final del día lo has conseguido todo y te queda el dinero X (que no es beneficio) para seguir invirtiendo al año siguiente. ¿Por qué debería cerrar la empresa?
Vuelves a cometer el mismo error. Si no tienes beneficios, no "te queda dinero X", porque ese dinero X es precisamente el beneficio. El objetivo de alguien que invierte en un negocio es ganar dinero, todo el que pueda. Su objetivo no es pagar sueldos ni hacer labores sociales, es ganar dinero ya que por eso está invirtiendo capital y esfuerzo, que si no retorna aumentado no lo hará. De la misma forma que tu como persona buscas un empleo que te de mejores condiciones y salario, y buscas un supermercado que sea mas barato para hacer la compra en lugar de uno mas caro. Cada uno en su escala y con el capital que puede permitirse.
Además, los beneficios tambien sirven para reinvertir y seguir produciendo. La fábrica no la montas una vez y se queda permanente, tienes que actualizarla, mejorar los procesos, mantenerla, repararla, adaptarla a nuevos modelos, invertir en I+D, campañas de marketing y ventas (porque un negocio no tiene ingresos constantes, hay meses que puedes vender mucho y otros que no vendes nada). Y todo eso puedes hacerlo, porque tienes beneficios... Si no no podrías seguir invirtiendo, ni tampoco nadie querría poner su dinero en un negocio que no le va a aportar nada.
#193 no solamente eso.... Sino que en muchas empresas se contrata a un matemático además de por sus habilidades matemáticas es por su forma de pensar y resolver problemas, su análisis abstracto etc...
Una persona que pasa por ESO y Bachillerato no entiende para que sirven las matemáticas. Pero, yo que soy profesor y he tenido que dar por motivos ajenos a mi especialidad directa matemáticas básicas a gente que no tiene habilidad alguna.
Ves como aprender matemáticas te moldea el cerebro juvenil y te ayuda a pensar en cómo atajar problemas y resolverlos o en el pensamiento abstracto. Cosas que son una gilipollez... A una persona con bajas habilidades matemáticas le parece un mundo y no son capaces de entender las cosas.
#34 pues fue un casi bastante publicitando. Usaron técnicas de sincronizacion bocal como las que usaba Disney en su día. No era algo habitual.
Supongo que tu sensación porque la sincronización la hicieron obviamente para japonés.
#64 hombre, al final la regla de Hanlon no es una ley científica, es más una guía para entender el comportamiento humano, no una premisa matemática. Su validez se basa sobre todo en la experiencia y la observación.
Los contraejemplos no invalidan la regla, ya que se basa en tendencias generales y estos muestran que hay excepciones.
Respecto a Trump, aunque podríamos pensar que sus acciones son maliciosas, también podrían deberse a una combinación de confianza, estrategia y visión (y porqué no, estupidez).
#57 El principio de Hanlon, también conocido como la navaja de Hanlon es un principio o regla empírica que establece: «Nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez».Este principio sugiere que, en lugar de asumir intenciones maliciosas detrás de las acciones o errores de una persona, es más razonable considerar que estas acciones podrían ser el resultado de la ignorancia, la falta de comprensión o un error.
#111 j-light 
