#43 "se sienta un repetidor y deje de esforzarse... "
Precisamente es que quien suspende, es porque no hace ni el huevo. Encima, son gente que sabe que le va a quedar esa asignatura, y aunque tú le des la oportunidad. No van a recuperar... Porque no lo intentan al saber que pueden pasar.
Lo ideal es que fuera una decisión formada por el equipo profesional que lo conoce. Pero es que ahora, no se decide por el equipo docente salvo casos puntuales propuestos en la ley. Sino, que de forma genérica se fórmula que X suspensos = continúa de curso. Aunque no tenga capacidad para que el año siguiente supere esas asignaturas... Y quedé lastrado en toda la secundaria.
Que oye que suspenda asignaturas que no son de aprendizajes escalados... Vale. Puede que si suspendes Geografía e Historia en 1° ESO, el año que la curses de nuevo (no recuerdo ahora si es en 2° o 3°) saques 10 si te pones. Pero, cuando son aprendizaje que si son escalonados tipo Lengua o Matemáticas (sobretodo esta última) como no te pongas un profesor particular y des todo de ti... Es jodido que la recuperes y más si eres un pasota.
#7 Ese problema es ajeno a la docencia es algo político para que no haya tantos repetidores/abandono escolar, y responsabilidad del estudiante/familias.
Hay padres con su hijo con tres asignaturas suspensas que lloran, presionan al docente, y finalmente reclaman en inspección educativa para que pase de nivel o incluso se saque el graduado de secundaria si es 4° ESO. Y hay alumnos que sabiendo que van a pasar de curso si o sí... Que les da igual tener dos, tres o más suspensas (aunque queden pendientes).
Los docentes cometemos errores, muchos sobretodo cuando tenemos poca experiencia. Pero lo que se está viendo a nivel general es una caída del rendimiento académico por culpa del alumnado y la dejadez de sus familias. Y claro, ayuda que tengamos un sistema educativo que prima el uso de metodologías que no muchas no tienen base científica o que te obligan a la practicidad del aprendizaje por encima de tener contenidos sólidos.
#1 Y que hagan las tareas, los comprometan con los estudios desde pequeños, que lean libros, que no se normalice el suspender y pasar de nivel etc...
Luego, estaría la parte del docente... El hecho de que cada vez se invierta más tempo en burocracia y menos en hacer algo efectivo para el aula... No beneficia. El hecho de que cada vez la educación sea más personalizada y no se dote al docente de más medios, herramientas y horas efectivas para hacerlo, o ratios más pequeños en según que circunstancias... Tampoco ayuda.
#14 De hecho no tiene porqué. El Marruecos pre revueltas de las primaveras árabes era más absolutista y dictatorial que el actual Marruecos... Y se llegaron a medidas que en el papel mejoraron el país. ¿Fueron efectivas? No lo creo del todo.
#5 No es por ser abogado del diablo... Pero, Marruecos es un país con grandes desigualdades. En la que el monarca cuasiabsolutista vive a todo trapo, mientras, su población en muchas zonas rurales vive en el siglo XIX y en otras como hace 60 años en una capital de provincia promedio o capital. Sin apenas expectativas de mejora económica y social.
#3 Yo siempre me he preguntado... Si estas haciendo una historia de adaptación que es un transformer.¿Porque coño no haces otra historia original, haces lo que quieras y la llamas como te salga de orto?
Vamos lo digo por todos los que veis natural que una historia que hace relativamente poco fue producida, sea tan ampliamente transformada en tantos niveles como se planea con la serie... Mira que no soy fanatico de Harry Potter y sé que las películas ya fueron adaptaciones. Pero joder...
#7 Yo no he defendido la guerra y ni mucho menos de la ventaja económica de las guerras. Solo he explicado la realidad de pegarse tiros entre civilizaciones... Y más cuando se hace fuera del territorio y tienes carne de cañón desechable.
Tú economía en general se va obviamente a la mierda por tener que gastar recursos en fabricar cosas que su objetivo es ser destruido y más con la pérdida de capital humano. Pero, los ricos siguen siendo ricos y da la casualidad que suelen acabar igual o mucho más ricos.
Sólo hay que ver como quién defiende la guerra no suele ir ni mucho menos sus hijos. Vamos los ricos y poderosos. Aquellos que por cierto, ganan contratos públicos para suministrar armas.
Vamos la mentalidad siempre que no sea una guerra nuclear, es muy similar a la estrategia nuclear de vault tek de Fallaout. El mundo en crisis de recursos se irá a la mierda. Pero, lo que quede se reparte entre todos los que quedemos.
¿Tiene sentido? Para la gran mayoría no. Pero para quien es muy rico. Siempre que no se vaya todo del todo al apocalipsis. Se abre una ventana de oportunidad con la que "a rio revuelto ganancia de pescadores"
#3 Las guerras son otra crisis más que fuerza la redistribución de riqueza. Con la salvedad de que el país en general que más pierde es el que la pierde y más si la guerra se hace en su territorio. Y el ganador, suele además ganar recursos a medio/largo plazo. Solo hay que ver el caso de EEUU tras la segunda guerra mundial que después de estar ranqueando después del crash del 29... salio con fuerza y encima como la primera potencial mundial. Y por desgracia para ellos con la URSS pisándoles los talones.
En resumen, la mayoría de los pobres se empobrece aún más y muchísimos pierden su vida. Los ricos se suelen forrar aún más puesto que son los dueños de fabricas y encima se abre un buen periodo de compra de capital de las propiedades a precio regalado.
#31 Desde la seguridad de España... es muy fácil opinar sobre la "legitima defensa". Pero, para mi si unas personas entran en tu casa (o propiedad) armados... y te sobrepasan en número. Y encima tu sabias que estas en riesgo y por eso preparas una trampa... perdona que te diga pero no se ha cargado a 5. Se ha defendido de 5 que iban en una actitud beligerante y tu te has defendido, y que da la casualidad que han muerto.
#34 Claro, esto es una consecuencia del fallo político y social que es hispanoamérica. Pero, aquí no estamos hablando de una venganza o justicia popular. Aquí estamos hablando de que te amenazan de muerte o de quedarte sin negocio sino pagas, y ser un muerto en vida. Como la policía no hace nada por controlar a las mafias. Tienes dos opciones o morirte o defenderte. Eligió defenderse. Dado que no hay nada más valioso que la propia vida tuya y/o de los tuyos... Yo no soy nadie para juzgarlo. De hecho, si seré mala persona, pero me alegro de que gente violenta muera. Porque lo contrario, no era un final feliz para la victima con los extorsionadores en la cárcel. Sino, el muerto y su familia.
#104 Por desgracia, no vivimos en un mundo idílico, y si en uno real.
Y aunque quien te viole siempre va a ser el único culpable, y además te pueden violar sin ser "joven y guapa" (hay demasiados casos donde se violan a ancianas), y sin exponerte. Si existen situaciones de riesgo que aumentan el riesgo de que un potencial violador te viole por simplemente estar más expuesta o vulnerable, como: ir sola de noche y borracha, irte a casa de desconocidos, ir por barrios violentos, ir a eventos multitudinarios donde la gente se droga etc...
Sino, explícame porque si dejo en la calle unos coches, hay más riesgo que me roben un Audi de gama alta en un barrio chungo de que desaparezca o sea desvalijado... que si pongo un Megane de hace 10 años.
#20 Todas las actividades económicas producen impacto ambiental. Por eso... cuando se analizar un proceso hay que hacerlo bajo tres criterios simplificados: 1º Un análisis de ciclo de vida para ver todos los impactos en global desde la cuna hasta la tumba 2º Particularizar los impacto ambientales uno a uno y darle un criterio de ponderación 3º Hay que comparar las alternativas existentes con la actividad objeto de estudio.
Dicho esto... si la cría de ostras limpia el mar y compensa el 73% del CO2. ¿Hay otra actividad humana agropecuaria comparable que haga lo mismo? ¿En que parte de la tabla esta en las contaminantes o en las menos contaminantes? Por no citar.... que puedes hacer análisis de los puntos calientes e intentar minimizar los demás impactos.
#37 El que se confunde eres tú.... En España el principio mentado además de resolver en defecto de pruebas a favor del reo. También significa que está implícito en ese principio la presunción de inocencia del reo, porque básicamente el derecho español bebe del derecho romano.
Lo que pasa es que debido a la influencia cultural y audiovisual anglosajona. Para el común de los mortales... Todo se analiza desde la perspectiva del derecho anglosajón. Y de interpreta mal.
#9 ¿Y eso que tiene que ver con "in dubio pro reo"?
Hay que diferenciar entre que el sistema dudé por sistema de la comisión del delito y que haya que aportar pruebas. A las formas en las que se tienen que poner en duda.
A todo el mundo nos parece horrible que se ponga en duda la versión de la víctima o que un violador use eso a su favor. Pero, también es evidente que hay que poner en duda las cosas porque las personas también mienten. Y precisamente son las pruebas lo que nos ayuda a ver la veracidad de las cosas.
#42 Obviamente, esta forense es una cabrona que hace su papel... Un papel desagradable. Pero, visto los comentarios que hace fuera de un papel de dar una opinión tecnica. Por como los hace se sobrepasa y entra en dar su opinión/prejuicios que tiene como persona.
Pero siempre que escucho ésto de "revictimización" me saltan las alarmas. Por una parte entiendo el concepto y su importancia de no caer en ello. Pero, por otro parte veo que bajo la excusa de no revictimizar a las víctimas no se pueda poner en tela de juicio sus palabras bajo criterios técnicos. O no se permita señalar comportamientos de riesgo, si de riesgo. Que de una forma de otra aumentan la posibilidad de sufrir una violación/accidente o X.
¿Son las víctimas o los violadores los culpables de la violación? Obviamente, siempre es culpa del violador. Punto. Por mucho que la chica fuera drogada, sola de noche, por un barrio malo, como una "fulana" en tangashort, haya ha estado ligando contigo o te llevo a su casa. Eso nunca excusara la responsabilidad de la violación.
Pero, eso no quita. Que fuera de un juicio se deba de informar que hay situaciones en las que uno se mete en la boca del lobo y que lo mejor es evitarlo.
#3 Bueno... si vamos a analizar todos los sucesos mundiales. Prepara mil vidas y mucha estomago para el camino. Hay mucho zumbado en el mundo, y más si prescindes del bagaje cultural o te adentras en otras civilizaciones donde la vida humana tiene poco valor.
#14 Directamente, es que desde que se puso el primer tanque en movimiento (y muchos meses antes) la propaganda mediática rusa se puso al 200% (la occidental también).
Rusia obviamente a través del gobierno tiene intervenidos los medios de comunicación, porque están en guerra y sobretodo tienen un ingente personal contratado para contar su versión, poner a occidente de malos malísimos y crear ruido. Sino, se filtraria más información de los caídos en "la operación especial", pero claro el grueso de la carne no es moscovita o de San Petersburgo sino rural. Eso y que la oposición desde hace décadas es perseguida, detenida e incluso asesinada.
Obviamente, la nuestra también está sesgada en parte sobre lo que se nos cuenta por parte de los medios de comunicación occidental. La diferencia, es que a día de hoy contar la versión rusa en occidente puede ser censurado por propaganda o como se quiera llamar, pero no ser perseguido.
#22 Pues hasta cierto punto vería normal que más países en el mundo, incluidos los europeos lo hiciéramos. Aunque fuera un gasto mínimo simbólico para costear los servicios consulares. Uno paga impuestos al IRS por el mero hecho de ser de nacionalidad estadounidense, y si uno la rechazara está exento de realizarlo. Pero, claro pierdes derechos por el mero hecho de ya no serlo y eso no mola.
Internet está lleno de hispanoamericanos diciendo me voy a sacar la nacionalidad española por mi abuelo que lo era, para que mis hijos (o yo) puedan beneficiarse si lo necesitan de la nacionalidad española. Tienen muchos una relación de la nacionalidad no como algo de arraigó familiar sentimental o cultural hacia España. Sino como si te dan una tarjeta del club X que te da beneficios a poder ser explotados y cero obligaciones.
#9 Porque no se saben adaptar y porque se creen realmente con su superioridad anglosajona que no son inmigrantes. Y que una vez llegan aquí les besamos el culo y le ponemos todas las facilidades del mundo.
#27 Me ha encantado el primer caso de estudió... Son unos estadounidenses que vienen a la aventura con visa turista en vez de permiso de trsbajo con intención planificada de residir en España para sentir "the true spanish experience".
Algo que no pueden, porque son realmente inmigrantes ilegales al no haber tramitado correctamente la visa para poder trabajar y residir en España. Por lo que no pueden tener cuenta bancarias, alquilar etc..
Por sus posibles etc... Lo solucionan a base de abogados y tienpo pero palman pasta. Y como encima son de nacionalidad useña no pueden escapar del IRS y deben de pagar doble carga impositiva.
Resultado: acaban quemados y vuelven en números rojos a EEUU. Normal, son unos gringos que no se informaron antes de venir, y se creen que por tener pasta y ser del país correcto. Las normas se torceran a su gusto. Algo que por cierto, en si ayuda bastante.
Me temo que si en vez de no llamarse Jennifer y Mark de los USA... Fueran una tal Yaqueline y Oswaldo de Honduras. Hubiera pasado lo mismo. Con la salvedad de que estos últimos saben el idioma y no tienen tanta pasta para mantenerse 1 año y pico en el país regularizandose.
#22 porque estaba en el momento ideal de hastío social, rodeado de la gente ideal, porque tenía carisma y sobretodo porque tan inútil no sería, sobretodo si lo comparamos con los políticos coetáneos suyos del periodo entreguerras al final de la segunda guerra mundial.
Hitler es un hecho histórico de que fue un hijo de puta genocida entre otras cosas, mal pintor, fascista, con sus taras psicológicas, vegano etc... Pero, seguro que tan inútil no debió de ser,
#3 Yo no entiendo la gente que no comprende que EEUU es malo, que Rusia es mala y que China es mala. Vamos, lo digo por las piruetas mentales que hacéis cuando se menta las rusadas de Putin.
Son países imperialistas que su único objetivo es dominar su cuota de poder mundial. Y que para la UE la única solución es buscar un tercera vía entre ser la puta de EEUU y venderse en pompeta ante China/Rusia.
#45 silzul 
