#9 Sería gracioso hacerse trampas al solitario, si lo que nos jugáramos no fuera el fin de la civilización.
Decir que no hemos superado todavía el +1.5 ºC del Acuerdo de París es formalmente cierto, pero supone una forma de autoengaño. Porque científicamente conocemos a la perfección la inercia del sistema climático, y aunque los datos que tenemos no sirven para determinar el momento exacto en que pasaremos esa barrera autoimpuesta, sí que sabemos que va a ocurrir próximamente. Es como si veo un camión que viene sin frenos hacia mí coche que está atascado y del que no puedo salir y digo: «en los próximos 60 segundos voy a morir aplastado», pero como no sé en qué segundo ocurrirá, entonces no puedo decir que estoy muerto. No, pero lo vas a estar dentro de poco. Que es lo importante.
El sistema climático tiene una inercia enorme. El CO₂ que hemos emitido permanece en la atmósfera durante siglos, y el calor acumulado en los océanos tarda décadas en manifestarse plenamente en la… » ver todo el comentario
Me gustaría ver a Polonia Castellanos en el caso de tener una enfermedad larga,dolorosa e irreversible para ver lo que aguantaba en pedir papas.
Mierda de seres que si nadie les quita su derecho a elegir ellos si quieren decidir por los demás.
El entorno de Trump se enriquece a costa de empobrecer a los ciudadanos de los USA y dinamitar la credibilidad del país. Si esto no es alta traición no sé qué puede serlo.
#46 Yo, sinceramente, creo que los chinos no sienten que vivan en una dictadura que los oprime.
De hecho, por lo poco que sé sobre el sistema chino, no es una dictadura si se entiende dictadura como régimen político donde un dictador tiene el poder total.
Viven en un sistema político complicado con muchos niveles de participación política posible. Lo que no tienen es un sistema de sufragio entre partidos políticos, pero tienen muchas herramientas de participación política.
Es decir, para la definición que di antes de dictadura, China no es una dictadura.
Si se define dictadura como un sistema que no responda a un sufragio entre partidos, pues sí es una dictadura.
Es como el propio concepto de democracia. Si entendemos democracia como un sistema político donde los ciudadanos tengan el poder político, no hay ninguna democracia en el mundo.
Si se entiende democracia como sufragio entre partidos para elegir administradores temporales, aquellos países que tengan ese sistema serán… » ver todo el comentario
#13 Solo con ver la imagen de la noticia ya se puede vislumbrar perfectamente por donde va a ir la cosa.
Soy el padre de uno de los chavales que salen en la imagen y mañana mismo pongo una denuncia a Público. Hasta donde yo sé no se puede mostrar en un médio de comunicación la cara de un menor si no es con autorización de sus padres o tutores, de ahí que siempre salgan de espaldas, del pecho hacia abajo y/o con la cara emborranda.
Está claro que han ido a criminalizar a una parte de los estudiantes, y si para ello se tienen que saltar la ley, pues se la saltan, que total "es por una buena causa, un fin mayor", y esto solo son daños colaretares sin importancia, aunque los que salgan en la imagen no hayan roto un plato en su vida.
El artículo no dice nada interesante ni relevante. Insinúa que Heard fue víctima de violencia mediática de los fans de Depp, y del sistema en general, que carece de suficiente perspectiva de género, pero omite que a Depp le sacaron de la saga Piratas del Caribe y de Animales Fantásticos sin que se hubieran demostrado ninguna de las acusaciones de Heard. Esto demuestra el poder de la perspectiva de género en el mundo en que vivimos y desmonta el argumento que el artículo intenta vendernos.
"sino la forma en que discursos patriarcales se reproducen patrones de deslegitimación hacia las mujeres cuando denuncian violencia"
Que precisamente en este caso del que habla, en el que ella fue condenada a pagar 10M y el fue exonerado, termine la entradilla con esta frase ya mucho que pensar de lo que pueda decir el articulo que no me voy a molestar en leer.
Qué artículo más tonto y sesgado. Por un lado, todo el mundo sabe que cuanta más empatía sientas con la persona con la que te vas a acostar, más facil es disfrutar de la experiencia. Y esto aplica para hombres y mujeres, si bien es cierto que (por lo que tengo entendido) es más decisivo en el caso de las mujeres. Por tanto, si te acuestas con alguien que acabas de conocer es mucho más difícil tener una experiencia sexual satisfactoria que si lo haces con alguien que conoces y con quién te apetece. Oh sorpresa. También pasa por una cuestión lógica: no conoces los gustos de esa persona, ni ella los tuyos. Y aunque mucha gente fantasee con el morbo de un polvo casual, la realidad suele ser mucho más prosaica y no suele parecerse a las fantasías de nuestras cabezas.
Pero es que además se queja de que esas parejas casuales no le están proporcionando suficiente placer ni atención mientras se refiere a ellas como meros objetos sexuales. Es decir, se queja de que estos hombres solo buscan su… » ver todo el comentario
#7 Por una vez estoy de acuerdo contigo.
Artículo de mierda con estadísticas sacadas de su chochete moreno.
Hablando en primera persona, la mayoría de rolletes han sido satisfactorios por las dos partes. Incluso una desgraciá obtuvo su orgasmo, y me dijo que ya habíamos terminado que me podía vestir e irme de su casa... Hay que ser malaje.
La libertad sexual iba a traer todas las posibilidades, un catálogo infinito de opciones en ese terreno secuestrado tantos siglos por la moral. Pero como pasa en otros ámbitos, libertad no es igual a satisfacción y una vez que se obtiene empieza el trabajo de verdad: gestionarla, aprender a navegar el imprevisible oleaje del deseo y los afectos, las relaciones y sus sinsabores. Erich Fromm debería volver de su tumba y ofrecernos un nuevo arte de amar, a ser posible con un capítulo cuyo título podría ser “¿Cómo follar en el siglo XXI?” Porque parece que el tema se va complicando cada vez más. Marita Alonso, en SModa, daba cuenta, por ejemplo, de la realidad que viven muchas mujeres que tienen encuentros sexuales de los llamados “casuales”, esos rollos de una noche con desconocidos o casi: solo en el 10% de los casos ellas acaban llegando al orgasmo mientras que el porcentaje de las que tienen relaciones sexuales dentro de parejas estable lo… » ver todo el comentario
La noticia parece un guión de Netflix... Mucho drama y pocos datos.
Máximo acercamiento al Sol (Perihelio): Ocurrirá el 4 de abril de 2026. Pasará a solo 170,000 km de la superficie solar.
Máximo acercamiento a la Tierra: Se producirá apenas un día después, el 5 de abril de 2026. Pasará a una distancia de aproximadamente 144 millones de kilómetros.
#25 Si eso pasa, no había democracia. La democracia es el poder del pueblo. Si el ejecutivo tiene la capacidad (con pequeños o grandes cambios) de saltarse la opinión popular, no hay democracia. Por eso mi posición es que no había democracia en EEUU ni la hay en casi ningún lugar del mundo (y dejo el casi por algunos casos debatibles, como Suiza). Lo que hay son oligarquías con elecciones, donde, por ejemplo, el ejecutivo puede decidir participar en una guerra con la oposición de más del 90% de la población y el pueblo no tiene ninguna herramienta legal para poder frenarlo. Es un ejemplo muy claro de algo que pasó en España.
El sistema estadounidense es el mismo ahora que antes de Trump. Si no es democracia es porque nunca lo fue. Un sistema no puede pasar de democrático a no democrático de la noche a la mañana salvo con un golpe de Estado que destruya las estructuras democráticas anteriores y eso no ha pasado. Lo único que ha cambiado es la política del gobierno. Y si el ejecutivo puede por sí mismo desvirtuar el sistema en contra de la opinión del pueblo es que la opinión del pueblo nunca se había tenido en cuenta dentro de ese sistema porque no era democrático.
#3
> Y además, es que Mazón no es culpable de nada más de que ser un inútil y un gilipollas.
Es RESPONSABLE, con mayúsculas, y eso debe implicar condenas cuando SUS decisiones (o falta de ellas) matan gente.
Ya para otro día hablamos de cómo penalizar decisiones que destruyen los recursos públicos (o comprometen el futuro porque dilapidan el dinero), ya sea por negligencia o por intereses privados.
> Es como decir que Aznar es responsable del desastre del Prestige
No fue responsable del naufragio pero sí de cómo se gestionó el desastre medioambiental. Porque él y su ministro M. Rajoy fueron los que decidieron (o no decidieron) lo que había que hacer.
Mientras no cambiemos nuestra manera de mirar a los políticos, seguiremos siendo unos padefos súbditos a los que engañan como a tontos.
La forma correcta de mirar a esta gente es que ellos son nuestros sirvientes (por cierto, "funcionario" se traduce al inglés como "civil servant").
Trabajan para nosotros y nos deben un respeto y rendición de cuentas por todas sus decisiones.
Y cuando la cagan, castigo ejemplar, más allá de como mucho perder las próximas elecciones.
#3 no corras tanto. Si el mandamás ordenó no mandar los avisos o si se empeñó en dirigir el cotarro ("no hagais nada hasta que llegue"), sí que sería el responsable.
Que no digo que fuera así, pero si fue así, sí tiene responsabilidad penal.
#8 no necesariamente...
también puede ser la de "mis derechos por encima de los demás" (porque si no, me siento atacado/a en mi libertad, individualidad.. etc)
No parece que estén estudiando las cosas más básicas de la vida, la propia vida. Habría que estudiarles para no imitarles.
Decir que no hemos superado todavía el +1.5 ºC del Acuerdo de París es formalmente cierto, pero supone una forma de autoengaño. Porque científicamente conocemos a la perfección la inercia del sistema climático, y aunque los datos que tenemos no sirven para determinar el momento exacto en que pasaremos esa barrera autoimpuesta, sí que sabemos que va a ocurrir próximamente. Es como si veo un camión que viene sin frenos hacia mí coche que está atascado y del que no puedo salir y digo: «en los próximos 60 segundos voy a morir aplastado», pero como no sé en qué segundo ocurrirá, entonces no puedo decir que estoy muerto. No, pero lo vas a estar dentro de poco. Que es lo importante.
El sistema climático tiene una inercia enorme. El CO₂ que hemos emitido permanece en la atmósfera durante siglos, y el calor acumulado en los océanos tarda décadas en manifestarse plenamente en la… » ver todo el comentario
Mierda de seres que si nadie les quita su derecho a elegir ellos si quieren decidir por los demás.
www.meneame.net/story/alerta-suicidio-menor-permite-identificar-groome
#0
De hecho, por lo poco que sé sobre el sistema chino, no es una dictadura si se entiende dictadura como régimen político donde un dictador tiene el poder total.
Viven en un sistema político complicado con muchos niveles de participación política posible. Lo que no tienen es un sistema de sufragio entre partidos políticos, pero tienen muchas herramientas de participación política.
Es decir, para la definición que di antes de dictadura, China no es una dictadura.
Si se define dictadura como un sistema que no responda a un sufragio entre partidos, pues sí es una dictadura.
Es como el propio concepto de democracia. Si entendemos democracia como un sistema político donde los ciudadanos tengan el poder político, no hay ninguna democracia en el mundo.
Si se entiende democracia como sufragio entre partidos para elegir administradores temporales, aquellos países que tengan ese sistema serán… » ver todo el comentario
Soy el padre de uno de los chavales que salen en la imagen y mañana mismo pongo una denuncia a Público. Hasta donde yo sé no se puede mostrar en un médio de comunicación la cara de un menor si no es con autorización de sus padres o tutores, de ahí que siempre salgan de espaldas, del pecho hacia abajo y/o con la cara emborranda.
Está claro que han ido a criminalizar a una parte de los estudiantes, y si para ello se tienen que saltar la ley, pues se la saltan, que total "es por una buena causa, un fin mayor", y esto solo son daños colaretares sin importancia, aunque los que salgan en la imagen no hayan roto un plato en su vida.
Que precisamente en este caso del que habla, en el que ella fue condenada a pagar 10M y el fue exonerado, termine la entradilla con esta frase ya mucho que pensar de lo que pueda decir el articulo que no me voy a molestar en leer.
Pero es que además se queja de que esas parejas casuales no le están proporcionando suficiente placer ni atención mientras se refiere a ellas como meros objetos sexuales. Es decir, se queja de que estos hombres solo buscan su… » ver todo el comentario
Artículo de mierda con estadísticas sacadas de su chochete moreno.
Hablando en primera persona, la mayoría de rolletes han sido satisfactorios por las dos partes. Incluso una desgraciá obtuvo su orgasmo, y me dijo que ya habíamos terminado que me podía vestir e irme de su casa... Hay que ser malaje.
La libertad sexual iba a traer todas las posibilidades, un catálogo infinito de opciones en ese terreno secuestrado tantos siglos por la moral. Pero como pasa en otros ámbitos, libertad no es igual a satisfacción y una vez que se obtiene empieza el trabajo de verdad: gestionarla, aprender a navegar el imprevisible oleaje del deseo y los afectos, las relaciones y sus sinsabores. Erich Fromm debería volver de su tumba y ofrecernos un nuevo arte de amar, a ser posible con un capítulo cuyo título podría ser “¿Cómo follar en el siglo XXI?” Porque parece que el tema se va complicando cada vez más. Marita Alonso, en SModa, daba cuenta, por ejemplo, de la realidad que viven muchas mujeres que tienen encuentros sexuales de los llamados “casuales”, esos rollos de una noche con desconocidos o casi: solo en el 10% de los casos ellas acaban llegando al orgasmo mientras que el porcentaje de las que tienen relaciones sexuales dentro de parejas estable lo… » ver todo el comentario
Máximo acercamiento al Sol (Perihelio): Ocurrirá el 4 de abril de 2026. Pasará a solo 170,000 km de la superficie solar.
Máximo acercamiento a la Tierra: Se producirá apenas un día después, el 5 de abril de 2026. Pasará a una distancia de aproximadamente 144 millones de kilómetros.
> Y además, es que Mazón no es culpable de nada más de que ser un inútil y un gilipollas.
Es RESPONSABLE, con mayúsculas, y eso debe implicar condenas cuando SUS decisiones (o falta de ellas) matan gente.
Ya para otro día hablamos de cómo penalizar decisiones que destruyen los recursos públicos (o comprometen el futuro porque dilapidan el dinero), ya sea por negligencia o por intereses privados.
> Es como decir que Aznar es responsable del desastre del Prestige
No fue responsable del naufragio pero sí de cómo se gestionó el desastre medioambiental. Porque él y su ministro M. Rajoy fueron los que decidieron (o no decidieron) lo que había que hacer.
Mientras no cambiemos nuestra manera de mirar a los políticos, seguiremos siendo unos padefos súbditos a los que engañan como a tontos.
La forma correcta de mirar a esta gente es que ellos son nuestros sirvientes (por cierto, "funcionario" se traduce al inglés como "civil servant").
Trabajan para nosotros y nos deben un respeto y rendición de cuentas por todas sus decisiones.
Y cuando la cagan, castigo ejemplar, más allá de como mucho perder las próximas elecciones.
Que no digo que fuera así, pero si fue así, sí tiene responsabilidad penal.
también puede ser la de "mis derechos por encima de los demás" (porque si no, me siento atacado/a en mi libertad, individualidad.. etc)