#74 Me gusta que tengas en alta consideracion la opinion de Arestovych, que predijo que Rusia invadiria entre 2022-24
Aqui tienes su opinion sobre Putin y su acuerdo de Minsk.
In a 2021 interview (when he was a spokesperson for Ukraine’s delegation in the Minsk process), Arestovych said Russia was “directly lying” about Minsk being binding, and argued that “the main opponent…disrupting [Minsk’s] implementation, is the Russian Federation”—pointing to Russia blocking/ending OSCE border monitoring as a de facto exit from Minsk.
Asi que, segun Arestovych, Ucrania no tenia intencion de cumplir los terminos de Minsk II y Putin fue el principal agente que rompio los acuerdos de Minsk.
Sí — Rusia bajo Putin terminó rompiendo/abandonando Minsk, pero con un matiz importante: Minsk se fue incumpliendo durante años por varias partes y el acuerdo nunca se implementó plenamente.
Qué era “Minsk” y qué exigía
El “Minsk II” (12 feb 2015) incluía, entre otras cosas: alto el fuego, retirada de armas pesadas, monitoreo de la OSCE, y una secuencia político-militar (elecciones/local status, amnistía, y luego control de frontera por Ucrania).
El Consejo de Seguridad de la ONU respaldó ese paquete en la Resolución 2202 (2015) y llamó a implementarlo.
En qué sentido “se rompió” (hechos clave)
En la práctica, el alto el fuego se violaba constantemente. La misión de la OSCE registró miles de “ceasefire violations” (violaciones del alto el fuego) en periodos concretos, lo que refleja que el cese de hostilidades era frágil y recurrentemente incumplido.
El quiebre definitivo llegó en febrero de 2022.
Rusia reconoció a la “DPR/LPR” (zonas separatistas) y Putin declaró que los acuerdos de Minsk “ya no existían”.
Ese reconocimiento y, sobre todo, la invasión a gran escala que siguió, son ampliamente tratados como incompatibles con el marco de Minsk (que asumía reintegración/solución política dentro de Ucrania, no reconocimiento de independencia por Rusia).
La parte incómoda: “¿Quién lo rompió primero?”
Durante 2015–2021, Ucrania, Rusia y los actores armados en Donbás se acusaron mutuamente de violaciones y de bloquear la implementación política. Además, Minsk tenía ambigüedades que facilitaron lecturas contradictorias y el “pásame la culpa”.
Conclusión clara
Si por “romper Minsk” te refieres al final del acuerdo como marco vigente: sí, la decisión de Putin de reconocer a DPR/LPR y declarar Minsk “muerto”, seguida por la invasión, lo liquida.
Si te refieres a incumplimientos cotidianos del alto el fuego: ahí la respuesta honesta es que hubo violaciones constantes y culpas cruzadas, con evidencia de un conflicto que nunca se congeló de verdad.
#67 Bielorusia sera un excelente miembro de la UE entonces?
Putin ha roto todos los acuerdos, entre ellos respetar la integridad territoria de Ucrania y prometer no invadir.
O asesinar a Prigogin cuando le prometio salvoconducto.
O asesinar lideres politcos
O...
Putin es un mentiroso publico, pero le sigues creyendo. De chiste.
Las milicas del Donbass no podian hacer nada si no fuera porque Putin envio a losWagner a ayudarles. Segun el asesinado por Putin comandante Igor de las fuerzas del Donbass, sin Putin serian una protesta callejera.
Putin ha roto todos los acuerdos de Minsk. En concreto la tactica era dejar a las milicias del Donbass actuar y Putin decia que el no podia controlarlos. Cuando Ucrania contratacaba entonces Putin afirmaba que la culpa era de ellos.
Putin tambien dijo que no iba a invadir, pero por alguna extraña razon le tomas la palabra.
#22 Lo propuesta rusa era una rendicion incondicional para Ucrania que ni podia tener ejercito ni unirse a ninguna alianza. Ucrania nunca lo hubiera aceptado.
Lo que dijo Merkel no es lo que dice RT que dijo Merkel. Si te lees la entrevista original en Spiegel dice mas o menos asi:
La paz de Minsk se hizo con buena intencion , al final no funciono, pero al emnos sirvio para que Ucrania se preparara.
#14 Nope. No tenian acordado la paz en Turquia y la propuesta de Rusia era inaceptable para Ucrania. Puedes ver la entrevista al diplomatico israeli en vez de leerte las interpretaciones de RT.
Pero alguien que dice "lider dragadicto" solo me indica que es un consudmidor avezado de propaganada. Y si quiero saber que dice la propaganda ya me miro la fuente original.
#88Chinos debes conocerlos a cientos
Pues la verdad es que bastantes. Para empezar porque mi pareja es e origen chino.
Eres libre de aportarme info de japoneses, especialmente en el gobierno, que hablen de invadir China.
De todos los argumentos (bastante reguleros) que sueltas, éste es el más divertido "Japon tiene capacidad de invadir China."
Este es el nivel.
Sigues pensando que voy defendiendo los imperios. Esta en tu cabeza. Y sigues confundiendo explicaciones con justificaciones.
Nunca he negado que USA he hecho de las suyas.
"La mayor amenaza para Japón es China"
Me vas a decir que Japon no piensa que su mayor amenaza es China?????
Parece que tienes problemas es sostener multiples verdades o que cada pais tiene perspectivas diferentes.
Ya lo se, la humandiad es complicada.
Siento romperte las ilusiones, pero las capacidades importan en geopolitica. Repito, Japon no tiene capacidad de invadir China y China si puede invadir Japon.
Y no, los antecedentes no importan. Por eso USA y UK son aliados cuando eran enemigos en el s. XIX o Francia y Alemania han formado la UE cuando han tenido 2GM. O Francia y Rusia fueron aliados contra Alemania por un siglo pero ya no.
Puedo darte multiples ejemplos que los antecedentes han pasado a la historia
Por tanto, la amenaza es Japón. Un Japón militarizado hace temblar a todos sus vecinos.
Si China se militariza, Japon puede militarizarse.
NO pidas a Japon lo que no pides a China.
Y no me vengas con que "es que China no lo haria". La geopolitica no funciona asi.
#76 PUede que la CIA y el MOSSAD hayan metido mierda, pero si tienes que abandonar la capital porque literalmente se hunde por falta de agua pues el principal factor es el propio gobierno. No hay que darle muchas vueltas.
#85 Mi tesis?
Para nada, esa es la tesis que tu crees que tengo. No justifico el intervencionismo USA de la misma manera que no justifico el intervencionismo ruso en Ucrania.
Un pais puede rearmarse libremente. Pues claro. Por ejemplo, China.
No te has enterado de las ultimas noticias geopoliticas. Japon se prepara para un mundo donde USA ya no puede defenderlo.Te lo resalto en negrita porque parece que esto, por lo que sea, decides obviarlo.
Japón cree eso porque USA le ha dicho eso. Japón no es una nación soberana, querido
No me muevo en esos ejes infantiloides. Lo siento.
La EU y Japon no se gastaron lo que USA les pedia en lo militar y ahora, cuando USA se retira, se rearman.
A unos, que tienen un pasado reciente agresivo, que no han cambiado internamente,
Dime que no sabes nada de Japon sin decirme que no sabes nada de Japon.
Esta en tu cabeza. No conozco ningun japones que hable de invadir nada.
China es una amenaza para USA, por ejemplo haciendose con latinoamerica.
He dicho que USA considera a China una amenaza. Es falso?
Sigues entendiendo lo que te da la gana.
Que defiendas esa tesis sólo demuestra cómo de imperialista eres
La gente con necesidad de insultar solo demuestran que no tienen argumento. Simplemente son gente que no tiene la suficiente inteligencia emocional.
Suena bien en tu cabeza pero patetico en la mia.
#80 Te repito que eso esta en tu cabeza, no me atribuyas a mi tus pajas mentales. Publica una novela, escribe un libro, dirige una pelicula con esa fantasia.
Hombre como fantasia enfermiza de una mente podrida que regurgita mierda ajena esta bien, para hacerse unas pajillas mentales y tal, pero entenderas que me refiero a que no necesitamos incentivar el cultivo de mas supremacistas belicosos solo porque el caldo de cultivo este calentito.
Una persona asi no merece mi respeto ni el de nadie.
Si vas a comunicarte asi mejor me mandas al ignore. Eres libre de hacerlo.
Insulta y te respondere como te mereces.
#4 zentropia 
