#99
-China se abstuvo en la Resolución 68/262 de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre Crimea
-Rusia ha dado dinero y armas, y ha intervenido abiertamente en el bando anti-Maidan, contra el golpe de estado. La UE ha hecho todo lo contrario.
-En los territorios de Donetsk y Lugansk se han implantado políticas económicas totalmente contrarias a la ultraderecha, esto es: estatalización de la agricultura y la minería. Lo dicen hasta los yankis: Andrew Kramer of the New York Times claimed that the Luhansk People's Republic and Donetsk People's Republic established by Russian separatist forces in Ukraine were neo-Soviet states.[12] Kramer observed that the separatist legislatures were modeled after the Supreme Soviet, local industry was nationalized and seized by the separatist governments, and Soviet era agricultural collectives were revived
-En la enciclopedia te lo dicen muy claro: The political climate in Donetsk further pushed far-right groups into the margins
Me quejo de que la UE, que es culo y mierda con la OTAN por escrito, nos venda la propaganda de que ayuda a Ucrania para luchar por la libertad y la democracia, cuando, desde 2014, está colaborando en asentar un golpe de estado, lo cual (es de libro) es todo lo contrario a defender la democracia.
Que alguien se crea racional habla de creencias. Yo te hablo de hechos racionalmente, lo cual es distinto.
#30 Empiezas mal, y de ahí ya se te desmonta todo.
Rearmarse está de puta madre cuando a los que les dan las armas para ir a morir son otros; y dar armas está de puta madre cuando las paga Paco con inflación y recortes mientras que Thompson y Abdullah en USA y en Emiratos respectivamente se inflan a ganar dinero.
#85 discrepo que no ha reclutado, creo recordar que muchos de los mas flipados eran precisamente europeos. Por otro lado, en aquellos años no existía el DAESH como tal, pero si otros grupos como Al qaeda o salafistas
#36 No he hablado de ninguna flota, de hecho tampoco USA utilizó la flota naval para un desembarco masivo en las islas principales. USA temía la influencia política en la posguerra si la rendición (que iba a ocurrir tarde o temprano) se producía ante los soviéticos. No quería situaciones como que ocuparan las Islas Kuriles o el sur de Sajalín; más aún tras lo de Manchuria, y eso que tragaron con el norte de Corea y Alemania porque no les quedaba otra.
Tampoco dije que este fuera el principal motivo, también querían evitar cientos de miles de muertes propias por un desembarco, demostrar su poderío ante la URSS...
#33 No es que matara mucho, son las razones por las que mató.
-No es lo mismo que salgas una noche con una camiseta de esvásticas y mates a un africano profiriendo gritos sobre la raza aria, a que estés en tu casa durmiendo y mates con tu escopeta de caza a un africano que se ha colado por la ventana. Y donde lees africano, puedes colocar cualquiera de los fenotipos que odiaban los nazis.
-Del mismo modo, no era lo mismo invadir Polonia, Checoslovaquia, Austria, la URSS, etc para exterminar a lo que consideraban una raza inferior, que invadir un trozo de Polonia y Finlandia para montar un buffer frente a Alemania en previsión de que te vaya a invadir e intente exterminarte.
Stalin sobretodo ordenó ejecutar a militares de un ejército que, al igual que el finlandés o los colaboracionistas ucranianos, croatas o rumanos, tenía tendencias filonazis y estaba dispuesto a colaborar con Alemania en su ataque a la URSS, como lo estuvo España. Por eso nadie cuestiona que Stalin ordenara matar fascistas españoles cuando los soldados rusos fueron a ayudar a la II República y, por tanto, no tiene mucho sentido poner al mismo nivel los exterminios nazis con la invasión soviética de Polonia.
Los japoneses estaban derrotados pero no se rendian
Deberías releer varias veces lo que tu mismo has escrito y encontrarás la respuesta a tu propia réplica.
Estaban derrotados, cierto, luego la bomba nuclear no era para derrotarlos.
#31Repartirse Europa, segun el consenso de los historiadores.
Un reparto de Europa algo extraño, teniendo en cuenta que la URSS se limitó a montar un búffer alrrededor de su propia frontera, y los nazis, además de invadir la propia URSS (pasando olímpicamente del reparto) se negaron a que la URSS estableciera márgenes de seguridad en su frontera sur.
Quien se repartió Europa bien fue EEUU, y Francia y UK se repartieron también parte de Alemania.
Los acuerdos de Munich cedian a Alemania las regiones germanoparlantes de Checoslovaquia. Regiones que pertenecian a Alemania antes de la 1GM. Comparalo con Stalin masacrando polacos junto con Hitler.
La Traición de Munich cedía a los nazis territorio que no les pertenecía, además de consolidar lo que ya tenían: Austria.
Es decir, los aliados, en vez de apoyar el plan soviético para contener militarmente a Alemania, prefirieron que Alemania avanzara precisamente hacia el Este, con su beneplácito. Curiosamente hacia ese lado de Europa que Alemania consideraba su espacio vital, y que, necesariamente, se veía obligado a "limpiar" de eslavos.
Ya he dicho que Chamberlein saboteo cualquier pacto con Stalin.
Cierto, pero no has explicado porqué, yo sí te lo he explicado: Matar comunistas, matar eslavos, someter a la URSS.
No solo pacto con los nazis, mataron polacos juntos. Beria ejecuto a miles de oficiales polacos personalmente, de un tiro en la nuca.
Mucho me temo que el agravio comparativo es más que evidente: Hitler exterminó a un millón de polacos, y no fueron precisamente policías, reservistas y oficiales militares en activo sospechosos de colaborar, como la derecha ucraniana, con el nacionalsocialismo alemán.
Stalin le dio a Hitler las materias primas que necesitaba. Materias primas que pensaba que se usarian para masacras franceses e ingleses, pero que finalmente Hitler uso para invadir Rusia.
Las materias primas eran el pago por no invadir la URSS en 1939. A ver si es que pensabas que el pacto salía gratis.
Gracias a esas materias primas, a Stalin le dio tiempo a mover las fábricas al este y ganar la II Guerra Mundial a los nazis 4 años después.
Si los useños ganaban pero les costaba un millon de muertos segun sus calculos, pues preferian usar la bomba.
Te extraña?
Error de bulto: Los useños YA habían ganado. Japón no tenía acceso a materias primas, había perdido los territorios conquistados, su ejército no tenía capacidad de proyección, habían hundido a sus buques insignia, arrasado sus bases en el Pacífico, perdido la supremacía aérea en todo el archipiélago. Si hubieran querido, EEUU podría haberse pasado 20 años bombardeando las islas con armamento convencional desde la costa sin absolutamente ningún inconveniente sólo por darse el gusto. La derrota ya era evidente, no les costaba ningún muerto más.
Que preferían usar la bomba quedó claro, el problema es que no entiendas porqué.
#27 Es un pacto de no agresión, no para repartirse Europa, porque así se denomina en los libros de historia por consenso, y por los hechos que le preceden y le siguen.
Lo que sí fue un pacto para regalarle parte de Europa a los nazis fueron los Acuerdos de Munich, en cuya definición también se admite el apelativo de "Traición de Munich" ¿Adivinas el motivo?
-Antes del pacto la URSS intentó durante varios años que los aliados accediesen a un plan para rodear Alemania y contenerla, pero militarmente, no a base de regalarle países eslavos.
-La misma URSS insistió en que se activase la defensa de Checoslovaquia ante la agresión nazi.
-Ante la amenaza de expansión de los nazis, cuyo movimiento supremacista nació esencialmente como ideología anti-eslava y anticomunista, los franceses y británicos prefirieron hacer la vista gorda.
-La URSS pactó cuando se agotaron el resto de vías, el tiempo indispensable para mover sus principales fábricas al este y prepararse para la invasión que Alemania llevaba soñando desde la I Guerra Mundial, puesto que la URSS también constituía el famoso espacio vital alemán, al contrario que las Islas Británicas.
-Dado que los soviéticos se enfrentaban a la eliminación física y total de toda su población en esa zona, salvo aquella destinada explícitamente a la esclavitud, mientras que los nazis consideraban a los británicos un pueblo hermano (de hecho, anglos y sajones eran en origen tribus del norte de Alemania), el pacto de no agresión fue lo único que evitó (dada la pasividad o interés siniestro del resto de aliados) que Alemania pudiese empezar antes su aniquilación de eslavos y comunistas por Europa, en la que Polonia puso 1 millón de polacos muertos y la URSS 26 millones
Que los useños ganaban nadie lo duda. La cuestion es cuando se rendirian los japoneses porque tenian la mania de luchar hasta el ultimo hombre.
La realidad es que les ofrecieron la paz multiples veces y las rechazaron todas.
Si los useños ganaban, las bombas sobraba, a menos que no estuvieran destinadas a ganar a Japón, obviamente, y sí a mandarle un mensaje a otro rival.
La realidad es que si estás ganando a una isla, no te hace falta ni bombardearla nuclearmente, ni firmar la paz. Las derrotas son hechos, no sólo documentos
#21Stalin hizo un pacto con Hitler.
Despues de firmarlo le dijo a Molotov que ahora los burgueses se matarian entre ellos.
El pacto de no agresión es consecuencia de la negativa aliada a combatir a Alemania. Que el orden de las cosas es importante.
Si algo representaba el NSDAP era precisamente los intereses burgueses ante todo:
-Eliminar comunistas en Alemania
-Eliminar comunistas en toda Europa
-Eliminar a los sindicalistas
-Expandir la industria y el control de materias primas y mercados por toda Europa
Lo que los japoneses se fueran a rendir tampoco es correcto. Antes de la bomba el alto mando japones decia que los useños no podian continuar.
También decían que el emperador era un dios, y eso no significa nada en la práctica. Ni el emperador era dios, ni Japón podía evitar que los useños continuaran imponiéndose. La bomba fue totalmente gratuita a la hora de definir quien ganaba la guerra.
#15 No. Al contrario. Después de que EEUU enviara petróleo a Franco, y Francia y UK se negaran a bloquear militarmente a Alemania tal como pedía Stalin, la URSS tuvo que poner 26 millones de muertos, incluido el hijo del propio Stalin, para derrotar a los nazis. Diría que ningún hijo de Truman se sacrificó para acabar con Hitler.
Y de regalo, el bombardeo nuclear de Japón cuando estaban más que derrotados
#6 ¿No es exactamente esa la solución que se les dio por “la comunidad internacional” a los Palestinos en 1947? ¿No es la misma solución que se les ha dado después de cada masacre en las conversaciones de paz?
“Aceptad las nuevas fronteras y respetar el derecho a existir de Israel en vuestras tierras y así dejarán de mataros durante unas semanas”
#4 "La acusación particular sostiene que los profesores tenían el deber legal de cuidado, supervisión y vigilancia sobre los alumnos durante el viaje, y que ese deber fue incumplido de forma grave al dejar solo a un menor enfermo, con síntomas evidentes y en un entorno desconocido. Las imágenes de las cámaras del hotel, que muestran a Mario buscando ayuda en un estado de pánico, son el elemento central de la argumentación de la defensa de la familia." www.hoyaragon.es/articulo/sucesos-aragon/mario-conesa-muerto-viaje-est
#4 en la noticia explican que el alumno se quedó solo en el albergue por estar indispuesto mientras los demás alumnos y los profesores salían a cenar. Supongo que es eso lo que quieren analizar , si fue negligente o no dejarlo solo en el albergue.
-China se abstuvo en la Resolución 68/262 de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre Crimea
-Rusia ha dado dinero y armas, y ha intervenido abiertamente en el bando anti-Maidan, contra el golpe de estado. La UE ha hecho todo lo contrario.
-En los territorios de Donetsk y Lugansk se han implantado políticas económicas totalmente contrarias a la ultraderecha, esto es: estatalización de la agricultura y la minería. Lo dicen hasta los yankis:
Andrew Kramer of the New York Times claimed that the Luhansk People's Republic and Donetsk People's Republic established by Russian separatist forces in Ukraine were neo-Soviet states.[12] Kramer observed that the separatist legislatures were modeled after the Supreme Soviet, local industry was nationalized and seized by the separatist governments, and Soviet era agricultural collectives were revived
-En la enciclopedia te lo dicen muy claro: The political climate in Donetsk further pushed far-right groups into the margins
¿Entiendes qué es lo que apoya la UE ahora?