#15 La propuesta rusa para un alto el fuego, desde Minsk, era aceptable hasta que llegó Zelenski y, oh casualidad, tras unos añetes de colaboración con la OTAN, se vieron más preparados (en palabras de Angela Merkel) para enviar a la mierda la paz y reencender la guerra en el Donbas.
#13 que ahora ajusten cuentas con su querido lider drogadicto, tenían acorda la paz en turkia, pero USA y UK le dijeron que no firmaran y que les apoyarían, hasta el ULTIMO UKRANIANO pues eso...
#65 claro, a costa de miles de muertos y miles de millones. Y podría seguir más. Rusia ya tiene lo que quería inicialmente, zonas que ya no va a perder porque tiene mayoría de población rusa y están muy bien fortificadas. Ucrania pierde gota a gota, pero ya no entra agua.
#86 "Esta en tu cabeza. No conozco ningun japones que hable de invadir nada."
Ah, y Chinos debes conocerlos a cientos, ¿verdad? De todos los argumentos (bastante reguleros) que sueltas, éste es el más divertido. "No conozco a ningún japonés que hable de invadir nada". Zentropia, amigo de los 123 millones de japoneses.
Ese es el nivel.
Y no, no has dicho "USA considera a China una amenaza". Has dicho "China ES una amenaza para USA". Hay un matiz importante que destila cuál es tu verdadera tendencia.
Ahora resulta que llamar imperialista a alguien es un insulto. Pero decir que tiene poca inteligencia emocional supongo que es un halago. Proyectas
Volvemos al principio: ¿quién es el país agresivo hoy? ¿Quién es el país que lleva décadas acosando y acorralando a otros? ¿Quiénes son los aliados de ese país? Por tanto, ¿quién es la amenaza para el mundo hoy? Ya te adelanto que no es China.
"La mayor amenaza para Japón es China", dijiste. No: Japón viene siendo una amenaza para China desde hace mucho. Que Japón se rearme sólo va a suponer una escalada, y va a empujar a China a rearmarse más.
Siento romperte las ilusiones, pero los antecedentes importan en geopolítica. Poner a todos en pie de igualdad "China es una amenaza para Japón y Japón para China", es una falacia de falsa equivalencia. Quien ha hecho más daño en la región, quien ha actuado (y luego apoyado) de forma imperialista durante los últimos 200 años ha sido Japón, no China. Por tanto, la amenaza es Japón. Un Japón militarizado hace temblar a todos sus vecinos.
#41 Probablemente sea una combinación de factores. La falta de agua ha causado una subida brutal de los alimentos, la corrupción, el gasto militar mientras no hay dinero para cosas básicas y seguramente CIA + MOSSAD aprovecharon el descontento de la población para agitar el avispero, porque estoy seguro de que CIA y MOSSAD han metido sus zarpas de alguna forma en este tema para no desaprovechar la ocasión.
#81"Por alguna razon consideras que si alguien se siente amenazado tiene permiso de hacer lo que le da la gana."
Al contrario: esta es tu tesis. Eres tu quien justifica el rearme de un país porque se siente amenazado. Eres tu quien justifica el intervencionismo de USA porque se siente amenazado. Llevas todo el rato defendiendo justo ese punto de vista.
Yo, lo que he defendido, es que quien amenaza aquí no es China, sino los otros. Que los antecedentes demuestran que son más violentos, e intervencionistas, y que, por tanto, tu discurso es puramente propagandístico. Tu discurso es convertir a una vícctima que se defiende en culpable de su agresión.
Japon no va a invadir China para empezar porque no tiene ni capacidad. Pensar que Japon va a invadir China es la misma especulacion rara de pensar que Ucrania va a invadir Rusia.
¿No te parece un poco absurdo que vuelvas a repetir esto cuando ya te he explicaod que el mundo del siglo XXI ya no funciona como el Risk? Tal vez no pueda invadir China (tampoco podía en el 45, cuando lo intentó la primera vez), pero está ahí para servir de portaaviones a USA. Te lo resalto en negrita porque parece que esto, por lo que sea, decides obviarlo.
Japon cree que China es una amenaza para su seguridad nacional y se rearma para estar preparado en un mundo sin USA.
Japón cree eso porque USA le ha dicho eso. Japón no es una nación soberana, querido. Y Japón lo sabe, y saben que todos estos años han servido de baluarte, o incluso punta de lanza, para amenazar a China
Veo a todos igual, luchan por sus intereses.
No, no ves a todos iguales. A unos, que tienen un pasado reciente agresivo, que no han cambiado internamente, y que apoyan al país más agresivo del mundo hoy en día, les perdonas todo. A otros, sólo por actuar con lógica y defenderse, los acusas de ser una amenaza. Tu lógica es la del imperialismo.
Sigues entendiendo lo que te da la gana.
No, mi rey, entiendo lo que has dicho literalmente aquí: China es una amenaza para USA, por ejemplo haciendose con latinoamerica.
Si partimos de la premisa de que Latino América es libre de hacer lo que quiera, China no es una amenaza para USA. Que defiendas esa tesis sólo demuestra cómo de imperialista eres
#57 Eres un troll y encima te ofende. LLevas unos cuantos comentarios intentando calzarme algo que no he dicho y me lo he tomado a broma, si no te gusta puedes dejar de trolear, responder como una persona coherente o pillar el carril rapido de la autopista y acelerar. Tambien tienes el ignore y asi no puedes volver a responderme tus mierdas, tu eliges.
#73 Irlanda es un país de pleno derecho. No tiene nada que ver con Taiwán ni tienen una historia parecida. Sobre el Imperio Otomano ya es que no entro al trapo.
El gobierno actual de Taiwán está gobernado por un partido que ni siquiera existía cuando ocurrió la guerra civil china. Así que es normal todo lo que ahí aparece escrito, si no, no existirían tensiones. Cómo se financian ese partido es otra historia de la que podríamos hablar un día de estos.
China tomará lo que le corresponde cuando le corresponda y la decisión de la ONU será la que ya te he explicado. Que no estés de acuerdo, me parece perfecto: todo el mundo tiene una opinión. Ahora, lo que es verdad son los hechos históricos y las definiciones de las cosas no son tan maleables porque en tal caso nadie sabe de qué coño está hablando. El significado de las palabras importa, sobre todo, en el derecho. Que tú puedes expresarte como quieras y los demás tendremos en cuenta tu opinión en base a lo sólidas que sean tus argumentaciones.
#53 Espera, te remarco una cosa: "USA dice que 1 sola China pero que las cosas sigan como estan."
¿Ves la negrita? Significa que UNA sola China. El hecho de añadir "que las cosas sigan como están", es una amenaza a China. Entonces, decíamos ¿quién es el que azuza el avispero, China o USA?
"Yo he afirmado que USA considera que China invierta y venda armas en Latinoamerica es una amenaza. Es falso que USA lo piensa?"
Falso, tu has dicho, en #44, literalmente esto: "Usa amenaza a China. China es una amenaza para USA, por ejemplo haciendose con latinoamerica."
¿Acaso los países latinoamericanos no son libres de comerciar con quien quieran? ¿Es que si escogen comprar las armas a China (quizá porque eso les garantiza poder defenderse de Estados Unidos) es un delito? ¿Es que acaso si deciden comprar en general a China, o aceptar inversiones chinas, es un delito? ¿Es que Estados Unidos tiene el monopolio sobre América Latina?
Creo que no sabes que era el Japon del 45 y el actual amante de Hello Kitty y Picachu. Pero da lo mismo. El Japon actual no tiene medios para invadir China. China si los tiene de invadir Japon.
Tampoco Japón los tenía en 1945, y lo intentó. Siguen siendo la misma sociedad cerrada y racista que eran en 1945. Y de nuevo, parece que obvias lo evidente, Japón es un portaaviones para USA. La verdadera amenaza no es Japón, sino USA que está detrás (como en Taiwán).
Por otro lado, dudo mucho que China tenga los medios para invadir Japón. Invadir un país no es moco de pavo, y, con el auge del nacionalismo y el perfeccionamiento de las armas de fuego, mantener el control sobre el mismo es bastante complicado. Si USA tuvo que irse con el rabo entre las piernas de Afganistán o de Iraq, ¿qué te hace pensar que China puede doblegar Japón? USA sí tiene la capacidad, virtualmente, de invadir casi cualquier país: ¿no te parece que sea una amenaza? Hace dos días bombardearon Caracas, se… » ver todo el comentario
#69Taiwan se separo de China <-- No. Ya sabes, guerra civil y tal. <-- Exacto. El gobierno chino no manda en Taiwan. <-- Ni el de Taiwan en China, ¿y? Sabes que China tiene poder de veto sobre la admision de otros paises, no? <-- ¿Sabes que la China comunista entró en la ONU después de que echaran a Taiwan? ¡Sorpresa! La ONU no es una entidad magica fuente de verdad <-- No existe ningún organismo con mayor peso político mundial reconociendo los estados que ése. Fundamentalmente porque votan 193 Estados.
Y parece que no sabes dos cosas: a) Taiwan coincide en que sólo hay una China y ellos forman parte de ésta, fundamentalmente porque b) el partido que se atrincheró en Taiwan terminó llegando a un acuerdo con la China comunista.
Es cuestión de tiempo que Taiwan y la China continental se denominen simplemente China. Y en el supuesto en que China tome la región por la fuerza (algo que no hará), no será un acto de imperialismo, sino de política interna. Y así lo reconocerá la ONU, a la que únicamente le preocupará si hay víctimas porque se infrinjan los derechos humanos, como cada vez que se denuncia a China por eso mismo.
#36 que los alemanes y japoneses no tengan la misma capacidad que tuvieron no significa que no tengan esas mismas ambiciones, cualquiera que oiga lo que dicen sus líderes podrà corroborarlo por motus propios:
“Quien tenga ojos que vea; quien tiene oídos que oiga”
#63 Es que eso no significa imperialismo Claro, que si te manejas en definiciones que salen de tus huevos toreros, entenderse con los demás es tremendamente complicado.
¿Cuando los del piolín se descoyuntaron dando de hostias a los catalanes por intentar votar el referendum ilegal fue imperialismo?
#59 Nadie creía en la ONU hasta que se creó.
El caso es que que la China insular y la China continental vuelvan a ser una sola China no es un caso de imperialismo. A ver si te entra en la cabeza.
#50La ONU no tiene ejercito. No puede imponer la fuerza <-- Lo sé de sobra. Y también cómo terminó el proyecto de los Cascos Azules. Desgraciadamente el orden internacional esta mas que roto <-- No. Lo han roto el hegemón y sus cafres alineados. no creo que la ONU vaya a tener jamas la suficiente fuerza para imponer nada <-- Esta ONU seguro que no. Otra, sí lo tendrá. Cuando todos los demás nos pongamos de acuerdo.
Por que Taiwan no se ha unificado? <-- Imposible hacer un resumen suficientemente bueno sobre eso en un espacio de foro como este. Más bien hace falta un espacio enciclopédico y con opiniones de diversas fuentes de orientaciones políticas distintas. Convencelos. <-- Ya te he dicho antes que eso no depende de ti. De mí tampoco.
El imperialismo esta muy mal. Que China tome a la fuerza Taiwan es bien. <-- Volvemos a la falacia de la reducción al absurdo. Mal y bien y poniendo palabras en mi boca que no he escrito. Eres un coñazo.
#55 Te repito que eso esta en tu cabeza, no me atribuyas a mi tus pajas mentales. Publica una novela, escribe un libro, dirige una pelicula con esa fantasia.
#30 Hombre como fantasia enfermiza de una mente podrida que regurgita mierda ajena esta bien, para hacerse unas pajillas mentales y tal, pero entenderas que me refiero a que no necesitamos incentivar el cultivo de mas supremacistas belicosos solo porque el caldo de cultivo este calentito.
No, no creo que Japón mienta, creo que simplemente Japón sigue siendo el mismo que en 1945, pero ahora jugando como peón de USA. No es mentir lo que hace Japón, es tergiversar. Un alejamiento diplomático USA rebajaría las tensiones con China.
Perdona, pero a quien hemos visto intervenir y propagar golpes de estado en América Latina es a USA, no a China. De nuevo, decides ignorar más de cien años de antecedentes. ¿Cuántos golpes ha promovido USA en América Latina y cuántos China? ¿No crees que quizá la Amenaza, a nivel global, es USA, y no China?
Quién hace un análisis de buenos y malos eres tú, que has llegado a afirmar que Latino América pertenece a USA. ¿Ves? Tú estás en el lado de los verdugos, de los matones e imperialistas. Yo en el de las víctimas.
Por mucho que te cueste: ponerse del lado de las víctimas no significa afirmar que sean "buenos" o que "me guste todo de ellos". Al contrario, yo no viviría en Irán ni loco, pero cuando Israel le ataca, apoyo a Irán en su defensa. Yo no me uniría nunca a Hamás, pero cuando Israel genocida a los palestinos, apoyo a quienquiera que luche contra Israel.
La diferencia entre tú y yo es que yo comprendo los matices. Yo comprendo que apoyar a la víctima es lo correcto, pero que eso no significa que la víctima sea perfecta.
La diferencia entre tú y yo es que YO no apoyo al imperialismo.
#22 anamabel 
Claro, que si te manejas en definiciones que salen de tus huevos toreros, entenderse con los demás es tremendamente complicado.
