#25Cuanta crispacion <-- Yo soy una persona muy tranquila, pero mi paciencia se acaba donde empieza el cinismo, el paternalismo y las falacias. En ese momento esto deja de ser una discusión entre adultos para transformarse en una medida de polla.
La diplomacia esta muy bien, hasta que tienes un lider como Trump <-- La ONU debería hacer cumplir la legislación internacional aunque fuese por la fuerza (en casos extremos). Trump debería estar entre rejas. Una cagada no se arregla con otra, y que Trump sea un imbécil con mucho poder que está haciendo naufragar a su país a medio y largo plazo no significa que tengamos que ponernos a su bajura. Aquí debe reinar el respeto por la legislación internacional y hacer maniobras para modificar la ONU o crear una organización alternativa.
historicamente suyo es otra perogrullada <-- Eso se lo explicas a los chinos. No "era una isla China", es que tanto los chinos de Taiwán como los de la China continental tienen claro que ambos son China. No se han independizado ni nada parecido. Pero claro, tú, desde tu atalaya sabes más que todos esos millones de personas. Taiwán se unificará con China cuando sea propicio. Y no te van a preguntar a ti ni cómo ni cuándo hacerlo.
#38 De nuevo, ¿En qué te basas para decir que China quiere expandirse?
Taiwán es reconocida como parte de China por USA, ¿no es así? Si los Catalanes nos independizamos unilateralmente, ¿No acudiría España con el ejército a retomar el control? ¿Considerarías eso imperialismo?
Así pues, una vez más: ¿Quién amenaza a quién? ¿Quién está financiando y sosteniendo una provincia rebelde pese a no reconocerla?
Es triste que intentes borrar de un plumazo los últimos doscientos años de humillaciones y abusos cometidos por occidente contra el resto del mundo (incluyendo Japón en el grupo occidental). Pero más triste es que no seas consciente de que Occidente no ha dejado de hacer lo mismo, simplemente ha cambiado la forma de hacerlo.
A partir de ahí, yo no hago un análisis de buenos y malos (como sí haces tú). Yo hago un análisis de atacantes y atacados, de imperialistas y vasallos. De víctimas y verdugos. Y en ese análisis, resulta que España ha estado la mayor parte del tiempo estos dos últimos siglos en el lado demás víctimas. Y de hecho, durante algunos años se nos hizo creer que no, que éramos importantes, pero ya por 2008 se ha ido notando que seguían viéndonos como eso, un pueblo semicolonial. Algo sacrificable en pro de "occidente".
Así que en la lucha entre colonizados y colonizadores, yo apoyo siempre a los colonizados. Y los colonizados son, en éste caso, los chinos.
Occidente tiene rodeada a China por todas partes: si eso no es una amenaza, deberías graduarte las gafas.
#29 Japón no necesita invadir China. UK tampoco lo necesitó en el siglo XIX. Pero lo que sí es Japón es un Portaaviones estupendo para USA. ¿Niegas esto? ¿O es que eres de esos que separan lo específico de lo global para que así le cuadren los número?
Ajá, Taiwán. ¿Qué país tan especial? ¿Cuántos países dices que lo reconocen? ¿No te parece raro que Taiwán sea independiente si no lo reconoce ni USA? O, igual Taiwán es la otra amenaza creada por USA a China.
De nuevo, tú análisis lleva al mismo sitio. Los matones esperando que las víctima no se defiendan.
#10 ¿En qué te basas tú para afirmar que China es una amenaza para Japón? Japón ha intentado invadir China en dos ocasiones (en la primera, se quedó en Korea, en el siglo XVI). ¿Cuántas veces dices que ha intentado China invadir Japón en toda su historia? ¿En el último siglo, cuántas dices?
¿Es Japón hoy una amenaza para China? Dependerá de lo que haga Japón. Por lo pronto, tienen el escroto de cualquier mendigo mental que se siente en el despacho oval metido hasta la laringe. Te recuerdo que los anglosajones (primero el Imperio Británico, pero luego también USA), han hecho todo lo posible por joder a China los dos últimos siglos. Yo, en el lugar de China, y teniendo en cuenta los antecedentes, estaría bastante expectante. Y me prepararía.
No sé, hermano, igual el que hace análisis un poco 'meh' eres tú. China tiene más motivos para sospechar de Japón, que al revés. Igual es que eres de esos que esperan que el otro bando nunca se defienda.
#10 Los japos estan volviendo al supremacismo que nunca abandonaron realmente. La diferencia con hace diez años es que ahora han elegido a una fan de margaret thacher como primera ministra y que ademas resultan ser un pais jerarquizado casi militarmente con capacidad nuclear practicamente inmediata que anda tonteando con rearmarse.
En una generacion pueden pasar de ser pacifistas a una histrionica turba de zelotes con nukes, cuidado.
#23supones que China jamas de los jamases usaria la violencia <-- Eso lo supones tú y lo deduces tú solito. Yo no he dicho que no pase, pero es más probable que lo haga en defensa propia o para recuperar lo que históricamente ha sido suyo que por cuestiones políticas para beneficiar a una empresa radicada en su país, como hace Estados Unidos. Y lo más probable es que lo hiciera únicamente en el caso extraordinario de que las pérdidas compensen. Mientras tanto, para eso está la diplomacia.
A mí la tontería esa de la reducción al absurdo como la estupidez de los osos panda te la puedes meter por donde te quepa, que no es más que una muestra de paternalismo y soberbia por la tuya que pretende decirnos que el cinismo es lo que mueve tu triste mundo y los que no opinamos lo mismo que tú somos unos niños de teta. Pero es que los datos están ahí. La última "invasión" violenta de China fue hace eones y para recuperar el Tíbet.
Yo hablo de la política que llevan aplicando en los últimos 50 años.
Me vas a permitir que me importe tres cojones si tu pareja es china, de Mozambique, de Burgos, o inventada. Eso es como eso de "Yo no puedo ser misógino porque tengo una madre y una hermana".
#12 Por ahora, que yo sepa, únicamente ha utilizado la violencia cuando no le ha quedado más remedio y para recuperar territorios que siempre ha considerado suyos perdidos a favor de la política de UK tras la guerra más inmoral de todas, que fue la Guerra del opio. Tiene en disputa algunas islas con Japón y considera que Taiwán es China porque siempre fue China, pero allí se refugiaron los que perdieron la guerra civil.
Pensar que China va a ser tan imperialista como USA es ahora mismo, siendo realmente realista, una conjetura. El Imperialismo español nunca fue como el Imperialismo Británico, menos como el de USA y ya ni hablemos de las invasiones y apropiaciones de África llevadas a cabo por Europa en forma de colonias: Alemania, Francia, Bélgica, etc. y con las injerencias del siglo XX, como la de Francia en África usando el mismo tipo de técnicas que USA en Latinoamérica.
La cultura china es distinta a la nuestra y aquí me permito poner como ejemplo la educación del hijo. Hay quien, en lugar de preferir el amor de un hijo, lo trata a patadas para que le respete, aunque en realidad le tema. En cuanto el hijo crezca lo suficiente y tú envejezcas lo justo, tu hijo va a poder seguir tu forma de conducta o aplicártela a ti o esperar a que te mueras para hacer con su patrimonio lo que le salga del ciruelo. Crecerá en el odio y deseará venganza. Después está la forma de educar siendo firme pero dando amor, haciendo que el hijo tenga todo lo que necesita (no lo que le plazca) y al empezar a tener cierta edad trabaje codo con codo contigo, herede tus buenas maneras y costumbres y cuando pueda ser independiente decida si quiere seguir estando bajo tu ala o no.
Francia y USA han utilizado la primera técnica con los países subdesarrollados. China está utilizando la segunda. Ya veremos a quién le duran más los aliados.
#18 Los ingleses entraron en decadencia y cedieron la hegemonía imperial a los usanos sin sangre...Usa matará. Me preocupa USA, no China. Todos debemos preocuparnos y estar listos para defendernos, pero no de China, si no de USA. El rearme de China es defensivo, el de Japón y USA es agresivo.
Repito, no temo a China, temo a USA/Japón.
#16 Japón será para China lo que USA decida que sea, son un protectorado/provincia ocupada. Igual que han usado a Ucrania contra Rusia, pretenden armar a Japón para que sea su "proxi" contra China.
USA y sus colonias se desmoronan y pretenden morir matando.
El peligro es Japón...pero sobre todo es USA. Ambos juntos aun mas.
#14 Evidentemente no es descartable que España intente Invadir Albania, pero lo veo poco probable y me causaría gran sorpresa que Albania comprara misiles de alcance medio y los pusiera apuntando a Madrid para evitar un hipotético ataque español....pero bueno.
Desde esa lógica, veo normal que China se arme, y veo intranquilizador que un pais como Japón, con su currículum y su actual presidenta lo haga.
#12 Yo lo que veo es que USA invade y ataca constantemente. De China ni idea, aparte de estar muy lejos, no me consta que haya amenazado a nadie. Aunque viendo lo que se ve, es normal que se armen para defenderse de los que SI han afirmado por activa y pasiva que pretenden atacarles. x.com/JEcheverriZ/status/2007347207826223598
#3 Claro, China ja invadido Japón tantas veces... Ah, no, espera. Los que intentaron genocidar a los chinos fueron los japoneses. Perdona, me he equivocado. Era al revés.
#79 Has explicado cómo fue depuesto Jruschev, no el motivo.
El motivo ya te lo he explicado.
Cuando murió Stalin aún había POW alemanes, y mucha gente desplazada, se llama "Posguerra", no limpieza étnica.
El número de gazatíes ha disminuido, lo que aumentó, si acaso, es el de exiliados. No te confundas
Los nazis no ordenaron deportar a los tartaros
¿Para qué? Los que podían los incorporaban a sus filas, los que no, los mataban en la invasión. Veo que no tienes claro el concepto de Lebensraum y el exterminio del pueblo soviético.
Ordneo ejecutar de un tiro en la nuca a militares e intelectuales polacos.
Por tanto, doy por hecho de que para ti los gobernadores de Texas o California son asesinos por definición
El 20% murio en la deportacion. Crimen de guerra. Pues claro.
Crimen de guerra nazi, si acaso. Los que trajeron hambre a toda la URSS, incluídos los campos de trabajo y las cárceles, fueron los nazis, no lo olvides.
Yo no he negado que los nazis planearan exterminar a todo quisqui. whataboutismo.
Otra vez confundiendo el contexto histórico con whataboutismo. Qué poco te gusta leer historia.
Que Hitler fuera un assino no quita que stalin tambien lo era.
Casi aplicas por primera vez la lógica. Te lo arreglo: "Que Hitler fuera un asesino no significa que Stalin lo fuera"
Que otro nombre reciben las deportaciones masivas de un territorio?
Ahhh si, limpieza etnica.
Otra deducción errónea. Las deportaciones masivas de POW nazis a campos de trabajo soviéticos no fueron limpiezas étnicas, a pesar de que cumplen todos los requisitos que un manipulador quiera ver, a grosso modo: Son todos de una misma cultura, lengua, etnia, y su deportación causó importantes bajas.
¿Se hizo una limpieza étnica de nazis en la URSS?: No
¿Se persiguió a desertores y colaboracionistas?: Sí
Cuando se permitio volver a los deportados?
Ahh si, poco despues de 1953, con la muerte del asesino de Stalin.
Si se les permitió volver, ya explicarás cómo funciona en tu cabeza eso de la limpieza étnica.
Si evacúas y luego vuelves a traer, mucha limpieza no has hecho.
El propio Krushev dijo que Stalin habia hecho muy mal.
Menos mal que te tenemos a ti para corregir a la URSS.
Y el propio Kruschev fue depuesto por hacerlo peor, y su revisionismo acabó en la papelera de la historia. Recuerda que fue el responsable de la desastrosa e inoportuna ruptura sino-soviética.
#75 Y curiosamente la población de tártaros de la URSS aumentó.
-Crimea era una zona de guerra
-La mitad aprox de los soldados tártaros desertaron, colaboraron o tracionaron de algún modo a los soviéticos (también pasó entre los ultranacionalistas ucranianos como Stepan Bandera)
-El desplazamiento urgente de cualquier grupo de gente en mitad de una guerra y con los alemanes matando de hambre a todo el que pudieron por narices tenía que tener efectos negativos. Pero tu insistes en que el exterminio tártaro era un plan soviético, el mundo al revés.
-Todos los grupos de desplazados, fueran rusos, ucranianos, kazajos o bielorrusos, padecieron una mortalidad asociada a las penurias de la guerra, el Hungrer Plan de los nazis, las enormes distancias, la metereología, etc.
-En añadido, antes de la guerra, una parte significativa de los traslados asociados a los gulags se hizo para colonizar territorio al este de la URSS. Recuerda que, paridas anticomunistas a parte, el principal causante de las hambrunas fue el aumento de población urbana, la sequía, la industrialización y la concentración. Colonizar otras tierras productivas fue una de las maneras en las que la URSS acabó para siempre con las hambrunas históricas de la zona
Que el 100% de los tártaros nunca pudo ir al gulag, que la población de tártaros subió, y aún en un contexto donde la población general de la URSS perdió 26'6 millones de habitantes a manos de los alemanes y el hambre y la miseria generalizadas causadas por la guerra, incuida el hambre y la miseria en el sistema de gulag.
Tártaros en la URSS:
1939: 4 313 488
1959: 4 917 991 + 2,4%
Si analizas el crecimiento vegetativo de la URSS, verás que ya en plena industrialización, en los años 30, la natalidad empieza a frenarse. Si a eso le sumas la pérdida de población durante la invasión nazi, la mortalidad infantil aumentada un margen de 1'3 millones más la alta mortalidad de cualquier masa de gente importante que tuviera que desplazarse por el país, fueran tártaros, kazajos, rusos o leperos de la provincia de Huelva, podrías deducir que la historia del exterminio tártaro es una patraña. Puedes considerar que el desplazamiento, a causa del colaboracionismo de una gran cantidad de soldados tártaros afectó a la población, que se hable de "genocidio cultural", pero nunca de exterminio o asesinato en masa de tártaros.
USA mete a negros en la cárcel, y a hispanos, y a pobres en general: Mal
Y lo hace mientras el resto del país sigue empobreciéndose, chutándose fentanilo, o durmiendo en la calle: Peor
#71Y la URSS administraba todo el sistema, eso es una perogrullada. Si te invaden y tienes que ocuparte de millones de prisioneros, además de presos políticos, delincuentes comunes, colaboracionistas y desertores, lo suyo es que se ocupe el propio estado con los recursos que pueda, no como Reino Unido, que exporta a sus inmigrantes detenidos a Ruanda.
Es duro aceptar que las matemáticas que te has sacado de la manga son una manipulación, pero si ha sido algo involuntario, al menos ten la decendia de admitir el error.
Lo que puedes tener seguro es que todo soviético tuvo algún familiar asesinado por los nazis durante la invasión de la URSS, cortesía de británicos, yankis y franceses al rechazar el plan soviético que tenía que evitar la expansión alemana antes de 1939.
Y deja de dar la matraca con el 100% de los tártaros, que ya ha quedado demostrado que su población no menguó, todo lo contrario.
En el 41 los sovieticos estaban huyendo. Solo capturaron unos 10.000 prisioneros alemanes.
Comparado con 18 millones. Esto es el 0.05%. Irrelevante.
Deja de cocinar los números, que se te ve el plumero. En enero de 1942 había más de 120.000 prisioneros alemanes en los campos de trabajo. Repasa el artículo:
Meto a los alemanes porque formaron parte del grueso de detenidos en los gulag. Y porque has manipulado a favor del relato rusófobo y anticomunista el % resultante, además de ignorar a propósito que un país sin ningún tipo de guerra, revolución o mejora a escala industrial de las condiciones de vida de sus habitantes, como es EEUU, tiene a una cantidad similar de convictos continuamente en sus cárceles, con un sesgo claramente racista (1 de cada 5 negros acabarán en la cárcel). Al menos los soviéticos tenían razones sólidas para sus problemas de pobreza y suministros. El país más rico del mundo no las tiene. Te vuelvo a recordar la importancia del concepto de agravio
La diplomacia esta muy bien, hasta que tienes un lider como Trump <-- La ONU debería hacer cumplir la legislación internacional aunque fuese por la fuerza (en casos extremos). Trump debería estar entre rejas. Una cagada no se arregla con otra, y que Trump sea un imbécil con mucho poder que está haciendo naufragar a su país a medio y largo plazo no significa que tengamos que ponernos a su bajura. Aquí debe reinar el respeto por la legislación internacional y hacer maniobras para modificar la ONU o crear una organización alternativa.
historicamente suyo es otra perogrullada <-- Eso se lo explicas a los chinos. No "era una isla China", es que tanto los chinos de Taiwán como los de la China continental tienen claro que ambos son China. No se han independizado ni nada parecido. Pero claro, tú, desde tu atalaya sabes más que todos esos millones de personas. Taiwán se unificará con China cuando sea propicio. Y no te van a preguntar a ti ni cómo ni cuándo hacerlo.