#182 En realidad si. Esa es la parte en la que dije que puedes sumar los votos de cualquier municipio y compararlos con los publicados, teniendo en cuenta pequeños desvíos referidos a los votos nulos.
#136 O sea, que no tienes pruebas. Puede haber irregularidades marginales en algunas mesas, pero más por desconocimiento de los participantes que porque haya una trama.
¿Dónde es "fácil" influir en los resultados? Cuando el voto es electrónico porque eso no lo audita al 100% ni un equipo multidisciplinar que abarque todos los aspectos.
#25 Que yo recuerde el argumento estrella de todo este cristo fue el económico. A mi me han llamado garrapata y chorizo por ser gallego y español respectivamente.
#34 A mi siempre me pareció de perogrullo. Es que contaban hasta conque las empresas cotizasen en Cataluña lo que ingresaban en España, como si fuesen el mismo país.
Puedo entender que a un cuñao se la cuelen, pero ¿a tanta gente? No me lo explico.
#41 No estoy seguro de si la constitución de Estados Unidos ha vuelto a ser votada desde el siglo XVIII... De hecho, no estoy seguro de que haya sido votada alguna vez. Tampoco conozco ningún caso donde una constitución se refrende cada X años.
Cualquiera puede auditar las elecciones españolas sabiendo contar y sumar. Las urnas son transparentes y están selladas. Los interventores tienen copias del censo electoral para llevar un recuento independiente y al terminar los resultados son expuestos en el exterior del colegio electoral. El recuento es público y cualquiera puede asistir a él (y de hecho habrá interventores de varias fuerzas políticas, representantes de la administración y los componentes de la mesa).
Aunque me gustaría que hubiese una exposición de los resultados a nivel de mesa o de colegio electoral desde un tiempo a esta parte se hace a nivel de municipio, pero estando los resultados publicados en la puerta puedes acudir a todos ellos y ver si el total se corresponde con el publicado (puede haber una mínima diferencia debido a que los votos nulos se tienen que llevar a un juez para que este decida que la anulación por parte del presidente de la mesa es correcta).
Si te refieres a la diferente representación de ciertos territorios, te recuerdo que es práctica común en muchos sistemas electorales. El de la UE, sin ir más lejos, da más representación de la que corresponde a Portugal (y a todos los países más pequeños que Portugal, por extensión).
Otra cosa no, pero es jodido manipular el resultado de las elecciones en España.
#356 Aceptaría si antes de votar hay que rellenar un cuestionario acerca de lo que se va a votar. Por aquello de que al menos sepan qué están haciendo.
Porque sabemos como es el PP y el tipo de España que propone y nos recorre un escalofrío por la espalda al leer algo así, pero es cierto como que el mundo gira que la inmensa mayoría de los españoles no sabe ni de donde salen el himno, ni la bandera, ni el escudo, ni lo que significan, ni como llegaron a serlo.
#112 Uy, mucho te fías. Si te fijas aquí mismo, en Menéame, verás toneladas de comentarios de gente que ni se ha leído la entradilla. Imagina si se tienen que documentar para votar sobre cualquier cosa con un mínimo de conocimiento.
Por cierto, el Yugo y las Flechas es un elemento heráldico que proviene de las iniciales de los Reyes Católicos, Ysabel (como se escribía entonces) y Fernando.
#63 Lo primero es que la Xunta no ha criticado y Galicia no ha criticado. Ha criticado Paula Vázquez y han criticado ciudadanos particulares. Si repasas mi historial de comentarios y encuentras lo que dije en casos como este me cabrea bastante el desconocimiento de la gente acerca del monte y los incendios y no estoy de acuerdo con esa crítica. Te diré que yo, como propietario forestal, he tenido que leer que somos los culpables de esto cuando realmente somos las víctimas. Si me queman un monte palmo pasta.
Personalmente no voy a criticar a nadie que nos envíe efectivos. Entiendo que son pocos porque tal y como estaba la situación ese día cualquier otra comunidad estaba en riesgo de sufrir una situación similar.
En cuanto a lo del olvido de Castilla, estoy de acuerdo. Hay partes de Castilla que casi se han dado por imposibles, como Soria o Burgos. Pero eso no quita que cuando aquí pasa una tragedia la respuesta del Estado, cuando la hay, no suele dejar contento a nadie.
#92 Es una buena pregunta. Desde mi punto de vista uno de los recursos más "baratos" para joder al adversario es tirar de incendio. Mi impresión es que son grupos distintos operando en territorios distintos, más algo de efecto llamada para pirados que van por libre y algo de mala suerte cuando un incendio de un territorio ha podido propagarse a otro.
Como dije antes, es mi opinión. No encuentro una explicación más lógica a que un montón de focos aparezcan casi simultáneamente en varios puntos a la vez, mientras que a cien kilómetros a la redonda otros incendios aparecen como por arte de magia.
El monte lleva así de seco semanas. Si fuese algo fortuito ya tendría que haber pasado antes, o al menos de forma más escalonada, por pura probabilidad. Si tienes explicaciones mejores soy todo ojos.
#23 Ya que soy de la zona y conozco un poco el tema te contesto yo.
- 600 militares para estas labores son pocos. En Galicia hay más efectivos que podrían colaborar.
- Cifuentes pertenece al mismo partido que el presidente del Gobierno. La retranca es difícil de explicar a alguien de fuera, pero el sentido del comentario es que somos los grandes olvidados. Cada vez que pasa algo o nos sacamos nosotros las castañas o estamos jodidos. Pasó con el Prestige, el Alvia, los incendios, los temporales y casi cualquier desgracia de las que pasan en estas cuatro provincias.
- El referéndum estaba anunciado desde hace meses. El fuego no avisa. Por eso mismo tienes que tener planes para atender este tipo de desgracias allá donde se produzcan. Está claro que, una vez más, dichos planes no existen.
- No se trata de que el caballo sea regalado. Se trata de que la impresión que tenemos es de abandono. 20 efectivos teniendo en cuenta la que nos estaba cayendo encima suena a chiste. Personalmente entiendo que Madrid no destine a más efectivos. Esta situación de calor y sequedad afectaba a toda España y posiblemente no tenían a más efectivos para enviar a Galicia. Ignoro si han ayudado a Castilla y León o Asturias.
- No es la responsabilidad de la CA de Madrid pero... todas las comunidades hacen este tipo de cosas. Galicia ha enviado en su momento a gente y de hecho suelen colaborar en la formación de las brigadas de otras comunidades.
Tu análisis de las causas es simplista y errado. Hay 275000 hectáreas de eucalipto en Galicia y 1400000 en total de arbolado. Arde lo que es eucalipto y lo que no es eucalipto. También arde el monte bajo. Hay una variedad de factores que pueden explicar incendios en determinadas zonas.
¿Que arde todo a la vez? Entonces hay que buscar otro tipo de razones. Personalmente creo que la razón es política, para tratar de desgastar al gobierno autonómico, pero es mi opinión.
Y está el tema del abandono del rural. No sé en cuantos meneos me habré quejado de la manía que tienen muchos urbanitas de decir que el campo se debe abandonar porque es un despilfarro de recursos tratar de manenerlo vivo, pero luego cuando llegan los incendios ponen el grito en el cielo: si no hay gente que trabaje el monte, el monte tiene más maleza. Punto.
Y en ningún caso se echa la culpa a "Madrid" de que arda el monte. En todo caso de que no haya una legislación forestal adecuada o de que no se envíen los medios necesarios en caso de urgencia.
Desde mi punto de vista Paula Vázquez se equivoca, pero puedo entender perfectamente su indignación.
#45 Con el ridículo tan espantoso que están haciendo Rajoy hace lo que más le gusta: nada en absoluto.
Alucino con Rajoy. El presidente más inútil y inane que he visto en mi vida y los rivales le hacen todo el trabajo chungo. Podemos se autoinmola cada vez que abre la boca, el independentismo catalán ha conseguido que no le tomen en serio ni sus supuestos aliados extranjeros y si no fuera por la inquina que despierta el PP ni los radicales más radicales les apoyarían.
Si hasta los aliados históricos que tenían en Galicia les apoyan con la boca pequeña y para cubrir el expediente. Más desgana no pueden mostrar después de los desplantes que les han hecho en el pasado y el sainete del presente.
#42 Hasta donde entiendo se considerarían saldadas las pensiones ya cotizadas en Cataluña y correspondería a la república pagar las correspondientes mensualidades a los pensionistas que las cotizaron (vivan o no en Cataluña a partir de ese momento)
A España le correspondería pagar las pensiones cotizadas fuera de Cataluña a los pensionistas que las cotizaron (vivan o no en Cataluña a partir de ese momento).
Honestamente sigo sin entender las cuentas que hace esta gente. Básicamente han vendido que en una Cataluña independiente los tributos de las empresas tributarán en Cataluña sin tener que dar nada al resto de España.
Por pura lógica de primero de sentido común si una empresa tributa en cada país por los ingresos de ese país si Cataluña se hace independiente pierden los correspondientes a su principal mercado, que es el resto de España. Me flipa que alguien haya comprado ese argumento.
Hasta las CUP reconocen que si se hacen independientes se quedan sin empresas, sin apoyo y en un país pequeño y sin recursos naturales.
Y que lo de Tabarnia deje de ser una patochada, que ahí si que ya nos descojonamos plus plus. Ahí si que Cataluña pasaría a ser una república bucólica y pastoral.
#96 Estoy de acuerdo que es un jeta. En lo otro no estoy tan de acuerdo. ¿Un preso de un estado recién independizado tendría que ser exiliado y separado de su familia por una circunstancia como esta?
Lo normal es que se lo "quede" su nuevo país. De lo contrario el "antiguo" país también tendría derecho a perseguir a aquellos ciudadanos del "nuevo" país que cometieron delitos cuando este aún no se había independizado.
Tiene un poco de miga. No sé si hay alguien que trabaje en leyes y conozca algún caso o sepa cómo lo resolvieron los estados ex-soviéticos o Eslovaquia.
#86 Es que los que tenían imperios potentes eran los salvajes y representaban un porcentaje importante del territorio conquistado. De hecho, si no fuesen tan animales posiblemente hubiesen resistido a los europeos con mucho más éxito.
Para que te hagas una idea, cuando Cortés llega a Tenochtitlan sus fuerzas consistían en unos 400 soldados europeos y 4000 locales, sobre todo tlaxaltecas y totonecas. Para la época y lugar era un ejército considerable.
#83 Nadie niega la cultura mozárabe. Y tampoco de la hispanoárabe, que es una cosa distinta(*). Lo que si negamos es la existencia de un "Imperio" en la zona ocupada por los musulmanes (el Califato de Córdoba distaba mucho de serlo y cuando eran almohades y almorávides sólo eran una provincia de un imperio africano).
También nos resulta divertida la idea de que era una zona "pacífica" cuando estaban a la gresca entre ellos casi todo el tiempo. De hecho, buena parte de la lentitud de la reconquista es que unos y otros pagaban a los reyes cristianos jugosos vasallajes a cambio de protección contra las taifas vecinas.
Una buena prueba de ello es lo efímeras que fueron algunas taifas y la existencia de muchas que no pasaron de ciudades estado durante unos cuantos años antes de ser conquistadas por alguno de sus vecinos.
* Un mozárabe era un cristiano viviendo en territorio ocupado por los musulmanes. Estaban muy lejos de detentar el poder o tener influencia sobre el mismo, coto reservado para los árabes y en menor medida a los autóctonos convertidos al islam.
Por cierto, hablando de tortura e integrismo no eran mucho mejores que los cristianos. A ver si te crees que eso del respeto a los derechos humanos lo inventaron en el Emirato. Tenías que ver las que armaron cuando se ponían en plan guerra santa
.svg){kind=link}
Puedes hacerlo en las siguientes, aunque acusar sin pruebas cansa mucho menos. Creo que te pega más lo segundo.