#50 los Aegis son misiles antimisil. Si no entendemos la diferencia entre defensa y ataque, apaga y vámonos
Minsk tenía como primera acción la retirada rusa de territorio ucraniano, algo que nunca hicieron ni el amago de cumplir
Obviamente, teniendo en cuenta la fiabilidad de Rusia cumpliendo lo que firma, como lo de ser garante de la independencia e integridad territorial de Ucrania a cambio de sus armas nucleares, nadie contaba conque esta vez fuese diferente. Y no lo fue.
En un caso como este, si tienes a alguien tan fiable, y que ya está dentro de tus fronteras, pues trabajas en mejorar tu defensa
Ya sólo jodería que los rusos, el agresor, tenga carta blanca, y que Ucrania, el agredido, no pueda prepararse para una entonces hipotética segunda invasión
#45 Estas declaraciones están, parece, fuera de contexto
Puedes intentar encontrar el vídeo original, con la pregunta a la que responde
Por lo que recuerdo, fue después de la invasión de Crimea y se refería a que estaban intentando convencer a Europa de usar su plataforma en lugar de la de Rusia. A Estados Unidos la oportunidad le venía increíble
Pasó que la UE puso unas sanciones mínimas.
Así que Rusia quiso ir más lejos y quedarse con todo el país, pensando que volvería a recibir sanciones de risa
Pasó que los ucranianos no se dejaron, y que la Unión tenía alternativas.
Y lo que los estadounidense querían y no habían conseguido se hizo realidad, cuando Vladimir decidió que quería ser zar.
#43 1- En el territorio de la actual Polonia no hay misiles con propósito, ni de Polonia, ni de otros miembros. Tampoco los hay en ningún otro estado limítrofe con Rusia o Bielorrusia y que forme parte de la OTAN
Si nos referimos al territorio históricamente polaco, entonces la cosa cambia. Ya que Bielorrusia y Rusia se extienden por territorios que durante siglos fueron polacos y que Rusia tiene misiles con propósito ofensivo en ese territorio (Kaliningrado y parte de Bielorrusia), tienes razón, aunque de una manera algo diferente de lo que pensabas.
2- En Rusia cualquier oposición real se encuentra con convenientes problemas legales o la imposibilidad de que su candidatura sea aprobada. En las últimas elecciones, los otros candidatos se dedicaron a dar baño y masaje a su "rival". Un 88% no lo consigues ni en la comunidad de vecinos para cambiar una bombilla fundida
3- La inconveniencia de las elecciones se da en un momento en que los bombardeos rusos forma parte de la rutina diaria de la población de Ucrania, no antes
4- El candidato más proclive a escalar la guerra era Petro Poroshenko. Zelenski prometió la paz, la buscó, y los rusos le hicieron un corte de mangas. A pesar de ello, el conflicto no escaló, como ya quedó demostrado en el enlace que puse de la ONU, y el frente estuvo congelado hasta el inicio de la "Operación Militar Especial", esa que iba a ser una guerra relámpago y se convirtió en Afganistán II para Rusia
#41 Corrupción y dictadura las hay en Rusia, donde alguien ha "ganado" con un 88% de los votos, lo que es inverosímil. Y sin que ninguno de los candidatos de la "oposición" emitiese la menor crítica a Putin. Por lo que pudiera pasar.
Todo el territorio de Ucrania está al alcance de Rusia. Sin excepción.
Pero es que aunque fuese como dices, no puedes organizar una elección en medio país sí, y en medio país no. Imagina que Marruecos nos invade y hacemos elecciones de Madrid hacia el norte... seamos serios.
Es que ni siquiera la oposición lo ve viable, y los ucranianos tampoco están muy por la labor de jugarse el cuello por acudir a las urnas.
Pero es curioso que insistas tanto en esto, y no en la necesidad de que Rusia vuelva a sus fronteras, las que tiene reconocidas en los diferentes tratados que firmó con Ucrania
Vamos a las páginas 2 y 3. Zelenski empieza a gobernar a finales de mayo de 2019. Desde entonces y hasta enero de 2021 (donde sólo hubo una baja, del lado controlado por el gobierno ucraniano), justo antes de la segunda invasión rusa de 27 + 26 + 25 bajas civiles en el conflicto, a ambos lados del frente, la mayoría por meterse en campos de minas. Sólo en el avión que derribó Rusia murieron 298 personas, por ponerlo en perspectiva. Más o menos la misma gente que murió sólo en Bucha.
¿Hay razones? Desde luego. Sobre todo porque Rusia podría fácilmente disparar a actos de campaña, colegios electorales y otros lugares donde candidatos y cargos "molestos" puedan encontrarse
Si ya lo hacen con colegios y hospitales, imagina un caramelito como este.
#25 En esa época no había ley marcial en activo. Tampoco había una situación de combate y el gobierno anterior, que perdió las elecciones contra Zelenski, no consideró necesario tenerla.
Meses después de su nombramiento, Zelenski fue a negociar con los "rebeldes", y les dio mucho de lo que pedían: reconoció el simulacro de elecciones celebrado en el territorio como válido y otras concesiones. A cambio, Rusia tenía que retirar a los "hombrecillos verdes" y dejar de armar a los "rebeldes". Aceptaron.
¿Qué pasó? Que los "hombrecillos verdes" (soldados rusos con uniforme sin insignias) siguieron en territorio ucraniano, y las armas siguieron llegando a los "rebeldes".
Y es que Rusia quería el control de las minas del Dombass y que la base de Sebastopol estuviese rodeada por territorio ruso. Lo de la paz y tal les importaba más bien poco. Lo de cumplir lo firmado nunca fue una virtud que adornase a los diferentes gobernantes que ha habido en Moscú, que siempre lo han visto como una debilidad.
Cuando creyeron que estaban preparados empezaron a tensionar el precio del gas, y meses después lanzaron la famosa "operación militar especial" que tantas alegrías les ha dado
#17 Sí, bueno... se le ocurrió después de que en 2022 el país sufriese una invasión desde varios frentes distintos, con combates y bombardeos a diario.
Entre 2016 y 2022 el frente estuvo congelado y la mayor parte de bajas, menos de 30 al año, lo fueron por minas y munición no detonada
La situación desde febrero de 2022 hasta la actualidad es muy diferente a la que había cuando se celebraron las últimas elecciones
Pero eso ya lo sabes y vienes a enredar, a ver si cuela.
#19 eso sí, pero hablaba de la página, no tanto de tu argumento, que está bien traído
Dicen que el coste de vida es un 38% más barato y se quedan tan anchos
Y el coste es algo más que sólo dinero. También hay que ver el esfuerzo de pagarlo
Si vivo en Suiza, con sueldo medio suizo, pagando precios suizos, pero llego a fin de mes sin preocupaciones, para mí es menor que vivir en España, con sueldo medio de España, si llego asfixiado a la siguiente paga
#16 sin poner los salarios para saber cuánto esfuerzo le cuesta al ciudadano de a pie no sirve de mucho.
En términos generales, si el ruso cobra lo mismo que yo, ahorra más, pero a lo mejor un ruso cobrando un sueldo medio de Rusia se las ve y se las desea para llegar a fin de mes... o le sale más a cuenta
#46 porque no pueden renunciar a ella. Son su plataforma para controlar sus intereses en Oriente Medio
Amagan para ver si pueden sacar más pasta, pero no les está saliendo demasiado bien. El increíble rendimiento en combate de los rusos ha puesto de manifiesto que las necesitan más los Estados Unidos que Europa.
Además, ¿Dónde meten a todos esos soldados que tienen desplegados? Es un problema más gordo de lo que parece si las cierran
#13 en el primer mandato tenía un montón de niñeras para tener las cosas serias bajo control. Había informaciones de altos cargos ignorando órdenes estúpidas
Pero Trump aprendió de aquella experiencia, y ha puesto a verdaderos imbéciles y lameculos que en lugar de mitigar sus ocurrencias las amplifican
Que quien se dedica a hacer los elitismo diario de un régimen autoritario de extrema derecha ultranacionalista vaya dando lecciones es algo que nunca dejará de fascinarme
#3 Cantro 