EDICIóN GENERAL
Cantro

Cantro

En menéame desde febrero de 2006

9,87 Karma
1.281 Ranking
498 Enviadas
81 Publicadas
15K Comentarios
3.761 Notas

El presidente del parlamento británico rechaza dejar a May presentar por tercera vez su acuerdo a votación [126]

  1. #69 depende. Las 18 en España son las 17 en las Islas Británicas... Lo que viene siendo la hora del té xD

José López denuncia que Felisuco recibió "hasta 20 votos en una misma IP" [64]

  1. Y si guardas la IP y la hora de un voto puedes saber quién votó qué cosa. No es tan grave como parece, lo es más.

Neil deGrasse Tyson regresa a Nat Geo y Fox tras las acusaciones de acoso sexual [72]

  1. #67 No, sólo te leo. Me estaba preguntando eso mismo acerca de ti al leer tu comentario.

La colonización que viene: la industria del cannabis [27]

  1. #19 no sé si cambia dependiendo de la elección, pero yo recuerdo ambos casos. Me fijaré en estas tres consecutivas que nos esperan

Villacís (C's) asegura que si es alcaldesa suspenderá Madrid Central [225]

  1. #115 ¿qué datos tienes que demuestran lo contrario para hablar de basura propagandística con tanta convicción?

La colonización que viene: la industria del cannabis [27]

  1. #8 se refiere a que los datos de publican agrupados por ayuntamiento. Sería más fácil si los datos se publicasen por mesa o colegio a la hora de que cualquiera pueda comprobar si los datos publicados corresponden con los de las actas. Antes sí que se hacía, o al menos eso creo recordar

Neil deGrasse Tyson regresa a Nat Geo y Fox tras las acusaciones de acoso sexual [72]

  1. #3 o sea que te parece mal que se investigue y se juzgue en base a esa investigación. Por otra parte, con ese odio y agresividad que destilas pareces bastante machista...

Expulsado de Ciudadanos por denunciar las primarias: "El partido sabe las claves conque votan sus afiliados" [83]

  1. #80 Es que lo primero ya es imposible. Ladrillo va:

    Si quieres unas elecciones que tengan más fiabilidad que una encuesta del Marca necesitas garantizar un montón de cosas. Una pequeña muestra en el caso sencillo de "sólo se puede votar en máquinas de votación en colegios electorales"

    - Que el software haga lo que tiene que hacer. Es decir, que autentique al usuario sin guardar nada que vincule al voto con respecto a quien lo ha emitido y al mismo tiempo marque que ese votante ya ha votado. En el caso de un sistema distribuido TODO el sistema tiene que saber que Pepe ha votado para que no vote desde otro ordenador/máquina de votación. Y por supuesto, que si Pepe vota al partido verde, el voto se le cuente al partido verde

    - Que no haya software a mayores que registre los datos de quién ha votado, cuándo ha votado y qué ha votado de manera que ese voto deje de ser secreto

    - Que no haya software a mayores que suplante a los algoritmos legítimos, de manera que parezca que tu programa funciona como debe pero haya otro software por ahí que capture el voto y lo cambie por lo que diga un actor malicioso (político, técnico, tercero interesado, potencia extranjera etc)

    - Que se cumplan las reglas de votación y recuento de cada una de las diferentes elecciones (por ejemplo, votos al congreso y al senado, unas por lista y otras por candidato individual, que en la comunidad autonoma X coincidan municipales con las autonómicas etc)

    Hasta aquí necesitas
    - Gente que domine programación y que pueda entender qué hace realmente el sistema.
    - Gente que tenga conocimientos de sistemas operativos que pueda detectar que no haya procesos maliciosos intentando influir sobre el programa de votación
    - Gente con conocimientos de critpografía que pueda asegurar que las protecciones incluidas con el programa lo protegen efectivamente de procesos maliciosos. Es decir, que los algoritmos que usa el programa, si han sido modificados o personalizados de cualquier manera son…   » ver todo el comentario
  1. #77 Ese es el primer problema, que "necesitas un grupo de expertos". Y un grupo de expertos puede auditar, a lo sumo, un subconjunto pequeño del sistema. Y un grupo de personas que saben leer, escribir y sumar pueden auditar el sistema entero. De hecho, para eso se crearon los interventores.

    La cosa va de que los interventores apuntan los resultados de cada mesa, los envían a su partido y allí hacen un recuento paralelo para ver si las cifras cuadran. Y aparte de los interventores están los representantes de la administración y tú y un grupo de amigos podéis dedicaros a recopilar los datos de las mesas de cada municipio y ver si el resultado coincide con lo publicado en los resultados oficiales al día siguiente.

    Y absolutamente cualquier persona puede parar la votación en una mesa si ve que algo va mal: el sello de la urna está roto, se han terminado las papeletas de un partido, etc.

    Fácil, simple, rápido, limpio y seguro.

    En cambio, si necesitas un grupo de expertos en una serie importante de áreas (criptografía, leyes, protección de datos, programación, hardware, software de cortafuegos, de la máquina, su firmware, redes...) vas a encontrarte con una serie de inconvenientes. Voy a citarte

    Que sea caro y compeljo me da igual, mientras no sea suceptible de manipulacion

    - El problema, precisamente, es que ni tú ni nadie podrá asegurar que la votación ha sido limpia, sin manipulaciones, y que el voto es secreto y único
    - Y no podrás asegurarlo porqun un grupo pequeño de gente es mucho más fácil de sobornar que un grupo ingente de voluntarios (o forzosos, para el caso de vocales y presidente de mesa).
    - Además, aunque sean insobornables la muestra que podrán analizar, por tiempo y disponibilidad, va a ser marginal
    - Aparte de eso, la logística (que es algo crítico en una votación) es mucho más complicada y cara. Y ya ni hablemos de la necesidad de disponer de cobertura para poder ejecutar los parches de seguridad necesarios entre elección y…   » ver todo el comentario

Podemos: La gran estafa feminista y el experimento con gaseosa [525]

  1. #115 Emmm

    (...)
    y me dijo que si yo estaba ahí era porque sabía los crímenes que yo, como hombre, había cometido
    (...)
    Solo estoy sometida al imperio de la ley
    (...)
  1. #236 Eso no es nada al lado de que para decidir en qué horario nos quedamos cuando ya no haya más cambio de hora se hayan metido a un par de expertas de género, como si el sol saliese a horas distintas para cada mitad de la población.
  1. #151 A mi me despistaba que en algunas partes se refería a si mismo en masculino y otras en femenino xD

Expulsado de Ciudadanos por denunciar las primarias: "El partido sabe las claves conque votan sus afiliados" [83]

  1. #71 Completando a #74 decir que esas actas disponibles durante varios días en la puerta de todos los colegios electorales.

    Las papeletas sólo se destruyen una vez contadas y aprobado el recuento por los presentes. Las mesas sobre las que hay impugnaciones o no se han firmado las actas conservan sus votos para que se produzca un nuevo recuento si fuese necesario. Los votos nulos se remiten en un sobre al juzgado para que un juez (que sabe más de leyes electorales que los componentes de la mesa) decida si el voto está bien anulado o no

    #67 Lo que digo es que el voto electrónico es prácticamente imposible auditarlo, por muy bien que se haga. Cuando más compliques el sistema para protegerlo más dificilmente vas a poder auditarlo y vas a necesitar personal muy bien formado para poder hacerlo en cada paso del camino, desde el terminal de votación hasta los servidores y redes intermedias si además el voto fuese telemático.

    Para mi es mucho más caro, complejo y susceptible de manipulación que el voto en urna.
  1. #25 el voto electrónico es difícil de auditar. Necesitas un equipo de expertos en varias disciplinas. El voto en urna lo audita cualquiera que sepa sumar

Pablo Yáñez, el joven fanático de Ciudadanos que impulsó la mayor crisis del partido [89]

  1. #7 haría carrera en Galicia Bilíngüe, esa asociación que sólo defiende el castellano :shit:

Este es El tamagochi de Teruel, el tren con más averías de España: más de 700 en 24 meses [112]

  1. #56 me parece genial que se invierta donde se necesita. El problema es cuando algunos nunca somos prioridad. Solo hay que ver lo que pasa con el AVE o lo que tardó en completarse la A8. O cuando encima tenemos que oír desprecios por reclamar lo mismo que otros tienen

    #81 algunos sólo reclamamos que las infraestructuras que necesitamos se hagan y se mantengan
  1. #43 en cuanto a eso www.eleconomista.es/economia/noticias/8594130/09/17/Madrid-sigue-siend

    Si, a cada uno lo suyo. Ahora recordemos que es lógico que una comunidad rica reciba menos de lo que da y viceversa. Lo contrario es acrecentar la desigualdad. ¿Imaginas a Lleida viviendo solo con lo que aporta? Yo tampoco
  1. #44 www.expansion.com/empresas/transporte/2018/02/12/5a81983e22601d853b8b4

    Por otra parte, hay que dejar de invertir de una vez donde siempre y acordarse de los demás. Soy gallego, por cierto
  1. #6 Es lo mismo que se van a gastar en los aeropuertos de Cataluña. Puestos a criticar...

Madrid Central: cerrando bocas [175]

  1. #21 Más bien con la serie histórica. Un año concreto puede ser un caso puntual (por clima, porque hubo un congreso, obras en una calle que alteraron el tráfico de la zona etc etc)
  1. #20 Bueno, mientras no sea una mezcla de Mad Max y Soria aún queda población

¿Cómo vivían nuestros abuelos sin plástico? [157]

  1. #74 tampoco comías tanto, y el trabajo era mucho más duro que ahora
  1. #20 Y si eras del campo, mucho peor. Siempre digo que las tonterías de volver a un rural auténtico sin maquinaria se le pasan a uno después de coger su primer campo de patatas de forma "artesanal"

Así es la reforma del Gobierno para que los trabajadores fichen [139]

  1. #6 Hora de inicio de sesión y hora de fin de sesión.
« anterior1

menéame