#70 Le pediré a la virgen que me amperie... he hecho algo peor, he puesto un comentario en valenciano para hacer referencia a un personaje famoso, creo que ese lo ha entendido todavía menos gente.
#1 Casi de acuerdo, la primera guerra mundial introdujo el tanque, fue la innovación que desempato la guerra de trincheras.
(Así lo tengo entendido yo, si es un error, espero aclaraciones, gracias).
Añado de Gemini:
La victoria de la Triple Entente (Aliados) en la Primera Guerra Mundial (1914-1918) no se debió a un solo evento, sino a una combinación de superioridad económica, recursos humanos, el bloqueo naval a Alemania y factores estratégicos clave, siendo la entrada de Estados Unidos el punto de inflexión decisivo
.
Los factores principales que decantaron la victoria fueron:
Entrada de Estados Unidos (1917): Proporcionó un flujo masivo de nuevas tropas, recursos económicos y suministros inagotables, lo que desmoralizó a las Potencias Centrales y compensó la salida de Rusia de la guerra.
El Bloqueo Naval Británico: La Royal Navy mantuvo un bloqueo sobre Alemania que causó una escasez extrema de alimentos y materias primas (el "invierno de los nabos" de 1916-17), colapsando la economía y la moral civil alemana.
Superioridad en Recursos y Logística: Los aliados tenían acceso a más recursos globales, incluyendo las colonias británicas y francesas, y una producción industrial superior.
Fracaso de la Ofensiva de Primavera Alemana (1918): Tras la salida de Rusia, Alemania intentó una última ofensiva desesperada en el frente occidental. Su fracaso dejó al ejército alemán exhausto, sin reservas y sin capacidad de respuesta ante la contraofensiva aliada.
Desgaste de las Potencias Centrales: Austria-Hungría y el Imperio Otomano estaban prácticamente desintegrados militar y políticamente hacia el final de la guerra, dejando a Alemania sola.
Innovación Táctica y Tecnológica: Hacia el final, los aliados perfeccionaron el uso de tanques, aviones y tácticas de artillería combinada, superando el punto muerto de la guerra de trincheras.
En resumen, la guerra de desgaste favoreció a los aliados, quienes lograron sostener el esfuerzo de "guerra total" mejor que el bloque alemán, provocando finalmente el armisticio el 11 de noviembre de 1918.
#21 Eh... Repito, está comprando entre países que tienen acceso total a métodos anticonceptivos. Cuando te vas a países con acceso limitado o sin acceso a métodos anticonceptivos la tasa de natalidad se dispara. El estudio está sesgado si quieres demostrar que los anticonceptivos no bajan la tasa de natalidad. Sí que vale para preguntase ¿Por qué en países con acceso total a métodos anticonceptivos hay pequeñas diferencias? Y ahí es donde entran las diferencias socioeconómicas.
No es lógico pensar que los anticonceptivos no marcan la diferencia en la natalidad cuando estás comparando países que con métodos anticonceptivos tienen una diferencia de 0,3 entre ellos, y estás dejando fuera países que sin métodos anticonceptivos tienen una diferencia de hasta 3 con respecto a los países del estudio que citas.
#14 ¿Crees que desmonta eso? Todos los países del estudio tienen una tasa de natalidad por debajo de 2. Y no compara la tasa de natalidad con países sin acceso a anticonceptivos.
#5 Tener hijos es la consecuencia biológica del sexo. No le busques más pies al gato, la biología hace que nos den ganas de tener sexo y eso llevaba ineludiblemente a la fecundación. Ahora existen sistemas que impiden la fecundación.
#161 Vuelves a analizar mal, la subida del precio de los alimentos y los productos no está ajustada a la subida del SMI.
Vuelve a analizar lo que sabemos:
MDpagaba por encima del SMI
MD sube el precio de los productos
MD tiene beneficios records pese a tener que pagar más a sus trabajadores ¿O les paga incluso lo mismo?
¿Como puede ser que obtenga más beneficio si ha tenido que subir el sueldo a sus trabajadores? ¿Por qué no ha ganado menos?
Ya me voy.