#1 Cuenta también que la gente que está contra el genocidio directamente no le va a dar dinero a una organización que lo blanquea y reprime las protestas. Por principios directamente no van a ver un solo céntimo mio, ni a Israel ni a cualquier otro país.
#6 Conste que yo ayer, sin ver este vídeo, decía que quizá podían haber usado un tasser o algo, pero que había situaciones en la que no es posible. Visto el vídeo ahora tengo claro que era una de esas situaciones. Bien hecho por la policía.
#20 y #27 A Smedley Butler precisamente lo quisieron fichar para dar un golpe de estado contra Roosevelt Uno de los metidos en el ajo era Prescott Bush (George Bush abuelo) que era senador y banquero, que financio también Hitler.
#8 Un señor con un tanque que llama fascista a un millonario que fabrica coches, y financia y defiende públicamente a partidos fascistas, y mientras algunos se cree que se lo llama al coche. Un señor con un tanque que aplasta el coche del empresario fascista y mientras algunos no entienden el significado de simbología y la importancia de esta para muchas personas. Efectivamente, cada día estamos más gilipollas.
#6 Pues aún que te parezca raro hay algunos judíos ultraortodoxos antisionistas. Creen que Israel ha de ser concedido por dios, no por la mano del hombre. Los palestinos se la sudan y están muy zumbados, pero antisionistas son, por radicales religiosos.
#6 Mucho BOE pero no hay huevos a que el ministro de asuntos exteriores se niegue a concederla y publicarla en el BOE. Cómplices de la "meritocracia" que la llaman.
#7 Pero es que el caso contrario si que es violento. No interactuar con alguien es mucho menos violento que obligar a interactuar a alguien que no quiere hacerlo. Hay que ver ambos puntos de vista.
Si a mi alguien me cae como el culo y no quiero tener la mas mínima relación con esa persona no puede venir nadie a decir que me joda y que tengo que interactuar, eso si que es violento, e impuesto en contra de la voluntad de alguien.
EDIT: Si, sé a que se están refiriendo, sé lo que es la ley del hielo. Y repito, nadie puede imponerme interactuar con alguien que no quiero, eso si que es violencia.
#1 Pero discrepo en que "ignorar" a alguien se pueda considerar violento, y mas que sea peor que hacer bromas hirientes, mentir o engañar, o chantajear. Creo que se les ha ido un poco la pinza con eso. Vamos, que aquí a base de ignores se podía liar parda según eso.
#24 Ya, por eso no debería compararse con la bomba de hidrógeno nuclear. Es mas bien, por lo que puedo entender, una bomba termobárica que usa hidrogeno. Su poder destructivo es bajo comparado con una H. Y bombas termobáricas hace tiempo que ya hay.
Lo de "bomba de hidrógeno" debería ir así, entre comillas. No es lo mismo una bomba que hace explotar hidrógeno que una bomba H o de las llamadas hasta ahora de hidrógeno, que eran doblemente nucleares (una de fisión provocaba la fusión de hidrógeno).
Es un poco como decir que una bomba sucia es una bomba nuclear.
#6 Ese "personas" de su constitución lo han interpretado históricamente como les daba la gana. En su momento no incluía a esclavos, después a negros, etc
#1 Lo increíble es ver como la tipa lee, literalmente, palabra por palabra, la respuesta estándar que le ha remitido Israel. Mientras le hacen la pregunta ya va buscando la respuesta ya escrita en la PDA y luego se dedica a leerla. Asco es poco.
#16 Qué el testimonio de Alves no fuera fiable no significa que el de la victima lo sea. Por lo que he podido leer las absolución de Alves viene por que hay pruebas como ADN y huellas dactilares que contradicen el testimonio de la mujer. Y cuando es un testimonio contra otro y uno se demuestra además falso con pruebas pues tú me dirás. Qué parece que opináis que incluso el de la víctima hay que creerla si o si, aun cuando las pruebas demuestren lo contrario.
#76 Tú hablas solo del supuesto de videovigilancia, yo estoy hablando de grabar en la vía publica a alguien, en general. Hay tantos supuestos, casos, e interpretaciones de los jueces que el tema es una locura. Te puedes encontrar desde jueces que no ven problema en grabar a mujeres orinado, sin su consentimiento, incluidas menores, y subirlo a páginas porno y ganar dinero con ello ( www.elmundo.es/espana/2021/09/27/615226db21efa0586c8b45ee.html ) hasta consideraciones de llevar una cámara en coche como si es continua, es a demanda, si se considera videovigilancia o no, si hay permiso, etc. ( www.autopista.es/noticias-motor/instalar-camaras-en-coche-es-legal-evi ) O consideraciones como el derecho de información o las que he mencionado anteriormente.
Con todo esto quiero decir que, hablando en general, grabar a alguien en vía publica, tiene miles de casuísticas y que incluso dentro de ellas hay mucha interpretación. Y que por todo eso el tema es un puto lio. No hay una sola norma clara.
#22 y #23 Sinceramente, dejadlo por qué lo de grabar en la vía pública a alguien, en España, es un puto lío y en parte subjetivo a lo que el juez decida. Se supone que la ley dice que puedes mientras no vulneres la intimidad de alguien. Y aquí se abre el cajón de sastre y la subjetividad sobre cosas como "valor informativo", "personaje público" y lo que le salga al juez de ahí. También entra en juego cosas más objetivas, pero difíciles de saber a priori a veces, como si hay menores, si avisas o no, si tras el aviso el consentimiento ha de ser un explícito, etc. Yo como norma general uso grabar si, difundir no.
#46 Ya, pero creo que no llegan a las 300 y, si no recuerdo mal, todas tácticas, es decir, corto alcance y poca magnitud. A ver, menos da una piedra, pero no suponen una amenaza disuasoria para los grandes.
#4 A ver, en parte tienes razón, pero la gran crisis de la construcción naval española y europea vino por el dumping que hacia Corea del Sur en los finales de los 90 y principios de los 2000. Vamos, que hasta tuvo que meterse la OMC amenazando con sanciones muy graves. Y además parece que últimamente vuelven a las andadas. No les ha sentado muy bien la subida de China, parece ser.
#10 Me voy a poner en plan Yoli. Te voy a dar dos datos:
-La presión fiscal en España, en el 2023 fue del 36,8%, así que difícilmente trabajarás hasta Julio para el estado ni aun que el estado fuera el único que ingresa impuestos, cosa que no es así.
-El segundo dato es que estas hablando en términos brutos, no netos, por que parte de esos ingresos del estado han revertido en ti, y en el resto de los españoles, como gasto.
#33 No, si yo lo digo por que el dice "participé en el diseño" y luego dice "el SAIH lo diseñó el catedrático" ... Un poco incoherente y como si solo uno pudiera.
#19 y #28 Si me permitís es SAIH de sistema automático de información hidrológica, no SAI que es de sistema de alimentación ininterrumpida. Trabajé un tiempo en el del Tajo, y bueno, el diseño no corresponde solo a una persona (a menos de que sea un portento), suele haber 2 o tres responsables, un ingeniero para las infraestructuras (marcos de control, casetas de instrumentación, etc.), otro especializado en hidrología (responsable de datos, modelos, etc.) y un responsable del sistema informático y comunicaciones. Esos responsables se siguen manteniendo en explotación.
#17 KaisserSozze 