Sinceramente, no me puedo alinear con ninguno de los dos.
a) No me alineo con el jubilado:
Me pedían que pagara 600 euros y yo cobraba 400, así que les iba pasando lo que podía cada mes. A veces 100, otras veces 200...", relata.
Como apenas le quedaban dos años para jubilarse, intentó buscar una alternativa: "Yo sabía que iba a ingresar unos 1.030 euros más o menos, pero es que entonces me dijeron que tenía que ser un alquiler de 800 euros porque supuestamente había contraído una deuda de 15.000 euros. Era inasumible. Yo tengo que comer, pagar la luz, el agua...".
Vamos a ver... si tu mismo dices que no pagabas ¿cómo te sorprendes de tener una deuda?
Y luego dice:
El Inquilinato denuncia que el bloque lleva décadas sufriendo un "abandono deliberado" que ha desembocado en la situación actual.
No paga lo que debe pagar, le ofrecen renegociar y una quita de lo que debe y no quiere, además se queja de que no invierten en el edificio... ¿por que no pide directamente que le den dinero ya que VOT tiene de sobra? Porque, francamente, es lo que está pidiendo.
Que sí, que debe ser muy duro llegar a esa edad sin un duro, y en eso si que empatizo, pero debe comprender que el propietario del inmueble no le debe nada, es más, es él quien le debe al propietario. Ir de victima en plan "mira que malos son los de VOT que quieren lo que es suyo" no me motiva, la verdad.
El estado es el que debería solucionar el problema, no el propietario.
b) No me alieneo con el propietario.
De entrada son religiosos y vete tu a saber como habrán conseguido las propiedades y lo legal que habrá sido su obtención, pero no nos pongamos en ese punto, supongamos que todo haya sido correcto y legal.
¿Cómo se puede permitir tener un edificio con inquilinos que se caiga por falta de mantenimiento? ¿No hay inspecciones del ayuntamiento? a nosotros nos vino una inspección y hemos tenido que hacer una reforma del edificio por la antigüedad (que me parece muy bien, por otro lado) pero... ¿en Madrid no hay de eso?
Y asumiendo que no hubiese habído inspección ¿no interviene el ayuntamiento cuando ve que se les ha caido el techo? es flagrante que el edificio no tiene el necesario mantenimiento, ahí debería intervenir la administración y forzar la reforma o poner tal multa que ni se planteasen que volviese a pasar algo similar! Pero no, no ha pasado... ¿por qué?
Deberían abrir una inspección a las propiedades gestionadas por VOT y estudiar si hay casos similares de dejadez que puedan llegar a provocar heridos (por ejemplo por caerse un trozo de balcón encima de un transeunte) y exigirles que sus edificios pasen todas las inspecciones normativas... como deberían hacer todos los edificios, y si a un edificio de los que gestionan se le hunde el techo y lleva decadas sin mantenimiento me hace pensar que tienen más en esa situación... y eso si que no se puede aceptar. La administración debería actuar de oficio.
#3 No entiendo la estrategia de Junts, los votantes catalanes de derechas que quieran ese estilo xeofobo votarán a AC, los que no pues no se a quien votarán, pero no a los que dicen lo mismo que AC.
#6 Sin entrar en el tema de los influencers, que desconozco totalmente, me hace gracia que la respuesta de un tipo que se ha ido de España para no pagar impuestos se publique en "La Razón"...
#13 Los inversores ganan dinero "sin hacer nada", su "trabajo" es "invertir" si sale mal es que no han invertido bien.
El trabajo de los trabajadores es trabajar y eso lo hacen bien, aunque sea una empresa de cubitos de hielo en la patagonia y acabe arruinada no es culpa de los trabajadores.
#3 Pues a estados unidos, obviamente... ahí les darán la atención que necesitan a precios "razonables"... recordemos que el camarote más barato costaba 18.000 €
#2 Totalmente forzada y solo conseguirá que ningún director o productor diga nada bueno de nadie que no esté bajo contrato por si acaso lo denuncian en un futuro.
Lo dice como si el trabajo de los hombres estuviese bien valorado!
Se debería obligar a que el 50% de los beneficios de las empresas se repartiesen entre los trabajadores con un baremo en el que nadie pueda cobrar 10 veces más que otro trabajador, entonces tendriamos un sistema capitalista no abusivo.
Que se dejen de steam machine y saquen ya la steam frame! leñe! O que cuenten algo que tenía que salir a principios de 2026 y luego a mediados... y ahora ni se sabe!
La izquierda debería hacer muchas cosas... pero tratar de tontos a la clase obrera que vota a la derecha no es una de ellas.
Igual hay alguno que se llega a plantear porque lo tachan de tonto, se da cuenta y deja de hacerlo, pero lo dudo, porque si ha estas horas no se ha dado cuenta de lo que significa votar a la derecha siendo obrero dudo que lo descubra nunca.
#1 Sinceramente, en el futuro no se, en la actualidad lo que proporcionan los claude, copilot, gemini ai... etc no es, ni de lejos, lo suficientemente bueno como para usarse sin pasar por el filtrado de un programador.
¿Que en el futuro quizas la cosa cambie? quizas.
¿Que seguirán necesitando gente que les sepa como decir a las IA que es lo que se quiere y como? seguro.
a) No me alineo con el jubilado:
Me pedían que pagara 600 euros y yo cobraba 400, así que les iba pasando lo que podía cada mes. A veces 100, otras veces 200...", relata.
Como apenas le quedaban dos años para jubilarse, intentó buscar una alternativa: "Yo sabía que iba a ingresar unos 1.030 euros más o menos, pero es que entonces me dijeron que tenía que ser un alquiler de 800 euros porque supuestamente había contraído una deuda de 15.000 euros. Era inasumible. Yo tengo que comer, pagar la luz, el agua...".
Vamos a ver... si tu mismo dices que no pagabas ¿cómo te sorprendes de tener una deuda?
Y luego dice:
El Inquilinato denuncia que el bloque lleva décadas sufriendo un "abandono deliberado" que ha desembocado en la situación actual.
No paga lo que debe pagar, le ofrecen renegociar y una quita de lo que debe y no quiere, además se queja de que no invierten en el edificio... ¿por que no pide directamente que le den dinero ya que VOT tiene de sobra? Porque, francamente, es lo que está pidiendo.
Que sí, que debe ser muy duro llegar a esa edad sin un duro, y en eso si que empatizo, pero debe comprender que el propietario del inmueble no le debe nada, es más, es él quien le debe al propietario. Ir de victima en plan "mira que malos son los de VOT que quieren lo que es suyo" no me motiva, la verdad.
El estado es el que debería solucionar el problema, no el propietario.
b) No me alieneo con el propietario.
De entrada son religiosos y vete tu a saber como habrán conseguido las propiedades y lo legal que habrá sido su obtención, pero no nos pongamos en ese punto, supongamos que todo haya sido correcto y legal.
¿Cómo se puede permitir tener un edificio con inquilinos que se caiga por falta de mantenimiento? ¿No hay inspecciones del ayuntamiento? a nosotros nos vino una inspección y hemos tenido que hacer una reforma del edificio por la antigüedad (que me parece muy bien, por otro lado) pero... ¿en Madrid no hay de eso?
Y asumiendo que no hubiese habído inspección ¿no interviene el ayuntamiento cuando ve que se les ha caido el techo? es flagrante que el edificio no tiene el necesario mantenimiento, ahí debería intervenir la administración y forzar la reforma o poner tal multa que ni se planteasen que volviese a pasar algo similar! Pero no, no ha pasado... ¿por qué?
Deberían abrir una inspección a las propiedades gestionadas por VOT y estudiar si hay casos similares de dejadez que puedan llegar a provocar heridos (por ejemplo por caerse un trozo de balcón encima de un transeunte) y exigirles que sus edificios pasen todas las inspecciones normativas... como deberían hacer todos los edificios, y si a un edificio de los que gestionan se le hunde el techo y lleva decadas sin mantenimiento me hace pensar que tienen más en esa situación... y eso si que no se puede aceptar. La administración debería actuar de oficio.