EDICIóN GENERAL
santiso

santiso

En menéame desde noviembre de 2010

9,15 Karma
2.794 Ranking
14 Enviadas
1 Publicadas
707 Comentarios
0 Notas

La RSME alerta de la gravedad de hacer optativas las Matemáticas en Bachillerato [313]

  1. #159 A mí me parece peligroso presuponer que con 16 años tienes clarísimo lo que vas a hacer. Y hacer más horas no va a mejorar tus aptitudes si lo que hacemos es reducir temario con cada nueva ley de educación que se saca.
  1. #52 Entonces quitemos Historia y Lengua del tecnológico , ¿no? La especialización es posterior al bachillerato, no antes. Esta medida no hay por donde cogerla.

24.000 desarrolladores responden: cómo y para qué usan Python, plataformas favoritas, y principal lenguaje secundario [95]

  1. #48 Ya te digo que no domino nada del tema PyPy jeje. Pero la mayoría de las librerías siguen y seguirán siendo programadas en lenguajes de más bajo nivel. Yo soy un gran defensor de Python, me encanta su claridad y sencillez. Pero al César lo que es del César: es lento a rabiar. Que a nadie se le ocurra hacer dos bucles anidados, te puedes pasar media vida esperando.
  1. #21 Partiendo que el conjunto general de los que has escrito es cierto, y concuerdo con ello, el primer párrafo no es cierto para nada. La mayoría de implementaciones de librerías de machine learning están en C, C++, Fortran, ya que python no tiene aceleración por CUDA. PyPy te permite escribir en lenguaje estilo Python y te lo compila creo que en C (no estoy seguro del lenguaje), y es más rápido que esa misma función programada en Python. Pero no es más rápida que esa función programada en C. Como mucho puede ser igual de rápida, pero un programador experto en C conseguiría algo de ventaja, sea en manejo de memoria o de potencia de cálculo.
  1. #6 Estás en lo correcto a medias. Porque confundes lo que es un experto en inteligencia artificial. No tiene por qué saber como programar a bajo nivel un modelo, normalmente un experto en machine learning domina las funciones matemáticas que se utilizan para crear eses modelos. Y ahí es donde entran en juego Tensorflow y PyTorch, que son dos de las librerías más utilizadas en la actualidad, porque te permiten usar expresiones matemáticas de bajo nivel para crear tus propios modelos. Y eso es lo que se suele utilizar para la generación de modelos avanzados de machine learning. Por suerte para el gremio, estas librerías han hecho innecesario el conocimiento de programación en CUDA, ya que te abstraen de esa parte.

    Ahora bien, tienes razón en que hay mucho experto que usa la librería de scipy, lo mezcla con procesado de datos con pandas, o algún modelo preentrenado en las librerías mencionadas anteriormente, y ya se dice que es un experto. Pero nada más lejos de la realidad.

Ayuso confirma que no se trasladaron a los ancianos a los hospitales en el pico de la pandemia [195]

  1. #117 Y eso justifica lo de galiciapress? #61 tiene razón, y mira que no simpatizo nada con Feijoo y el PP. Antes aún suponía una cierta dificultad discernir si una noticia era sensacionalista o no. Ahora es facilísimo, porque el redactor hace juicios de valor en la entradilla o en el título mismamente. Mismas tácticas de okdiario, larazon o público.

El primer enfermo de coronavirus en Francia podría datar del 27 de diciembre [FRA] [138]

  1. #8 me pasó igual. En fin de año cogí una gripe que contagiaba a todo el mundo que estuviera cerca mío. Aunque no derivó en neumonía, por suerte.

Bulos, por Manel Fontdevila [VIÑETA] [159]

  1. #80 Qué tiene que ver la izquierda y la derecha con el código deontológico? mentir a sabiendar y engañar en la información no es correcto, venga de quien venga.

    PD: sí, ya sé que tú sólo vienes a hablar de tu libro, pero me aburro

Récord de nuevos contagios de coronavirus en Galicia en las últimas dos semanas y suben los ingresados en UCIs [101]

  1. ¿En serio estamos tomando cómo norma lo que ha pasado en un día puntual? Si se mantiene la tendencia habrá que sacar conclusiones, pero mientras...la noticia es muy sensacionalista.

Bulos, por Manel Fontdevila [VIÑETA] [159]

  1. #11 Y su código deontológico? Una cosa es periodismo y otra opinión. Y no están cerca una de la otra.

Las pruebas de inmunidad en la Comunitat no dan las cifras esperadas de positivos [205]

  1. #41 Perdón, le di sin querer.

'La Resistencia' se mofa de Iker Jiménez ante el coronavirus [126]

  1. #16 Sin ser el mayor fan de Broncano, decir en la misma queja que se ríe e insulta a todo el mundo, para luego decir que encarna lo políticamente correcto...es que no tiene sentido, macho.

Los números del coronavirus: un pico de muertes tremendo y anormal [9]

  1. #2 No lo tengo claro, yo creo que se refiere a que hubo 15.000 fallecimientos más de lo esperado, no a que fueron un 48% de esos 15.000. Aunque la redacción me hace dudar un poco.
  1. Recuerdo que la semana pasada se había hablado de comparar el número de muertes con respecto a años anteriores, y aquí hay una gráfica muy interesante. Para los que aún duden si es o no una gripe.

"Íbamos a ciegas. El cambio en una semana a mejor es drástico" [58]

  1. #17 Me parece muy interesante el tema. Yo estoy trabajando con modelos de aprendizaje máquina en la línea de lo que comentas, aunque no los aplico a entornos médicos (por falta de datos más que otra cosa). La idea es reducir el número de variables de entrada al mínimo, con la idea de que el clasificador funcione mejor, y además pueda dar una salida más o menos explicada de las variables que influyen en su decisión. Aunque la idea general ya existe desde hace mucho, se llama selección de características, lo que nosotros estamos haciendo es hacer esa selección personalizada para cada entrada de datos.

Un policía duerme en su coche para no contagiar a su familia, tras interrumpir una fiesta con gente con positivos [88]

  1. #15 Yo tengo un familiar de alto riesgo en casa. Por la mísera posibilidad de que lo hubiera cogido en el trabajo, ni me acerqué, y estoy viviendo sólo en un piso. No es tan fácil como crees. No todos los casos son iguales, no deberías juzgar los motivos de una persona para salvaguardar el bienestar de su familia.

Salut admite que sólo cuenta como muertos por coronavirus las defunciones que se producen en centros sanitarios [CAT] [119]

  1. #75 Esos datos tienen mucho sesgo, la variabilidad es muy alta para hacer una estimación buena (la gripe de hace unos años también influyó más de lo habitual). Necesitarías datos de muchísimos más años para hacer una buena estimación. Y aún así, no tengo claro que daría una estimación buena sin datos reales de este año. Ten en cuenta que estamos en un escenario no visto en 100 años. La mayoría de los modelos estimarían fatal esta anomalía.
  1. #74 Para eso está bien la ciencia pública. Créeme que alguien va a hacer esa estimación, ya que los datos oficiales de muertos son de dominio público. Es un paper fácil de hacer, y alguien lo hará, aunque sea por los motivos equivocados (conseguir una publicación más para su cv). Luego que los medios se hagan eco del estudio, eso ya estará por ver.
  1. #66 Totalmente de acuerdo en eso. Pero se debería de corregir a posteriori. Si no lo hacen, es donde sí están incurriendo en una ocultación descarada.
  1. #68 Pero es que tampoco quieren ocultarlo, o al menos no veo clara la motivación para hacerlo. Y te digo más, si va a ser fácil luego hacer estimaciones es porque tendremos datos exactos de muertes cada día, y cuántas de esas muertes se han debido al coronavirus. Entonces, con esos datos, sí puedes hacer fácilmente los cálculos que quieres realizar.
  1. #59 No es tan fácil de calcular como dices. Y sí, siguen siendo estimaciones. Por eso para hacer una predicción de un valor concreto hay miles de modelos distintos. Algunos exigen que asumas que la distribución es normal, otros exigen que elimines valores fuera de rango (outliers). Te puedes aproximar muy bien, eso es cierto.

    Lo pongo de otra manera: ¿os imagináis a un político decir 'estimamos que han muerto sobre X personas por el coronavirus'? La gente se lo comería. Puedes manejar los dos datos por separado, y estoy bastante seguro que lo hacen. Otra cosa es lo que convengan a transmitir a la población.

    FE DE ERRATAS: tienes razón en lo de real, he usado mal esa palabra, cuando la que debería usa era exacto, un cálculo exacto.
  1. #53 bueno, es que el problema, si es como comentan, es más difícil de lo que parece. Desconozco si se puede preservar tejido para hacer pruebas a posteriori, pero si es cierto que escasean las pruebas para el coronavirus, desgraciadamente, y por muy frío que suena, hacerlas a los ya fallecidos no es una prioridad.
  1. #49 Eso es un cálculo estadístico, pero no real. Puedes hacer estimaciones, pero entonces véndelo como tal. Si son datos oficiales de muertos, no pueden ser unas estimaciones. En el fondo estoy de acuerdo con vosotros, se debería de hacer cálculos estadísticos de la dimensión real del problema. Pero eso es otro valor diferente del cómputo de muertes. Ese valor no se puede estimar, es un dato puro.
  1. #43 Y se les harán luego pruebas para confirmarlo. Pero mientras no esté confirmado, no se puede contabilizar. La ciencia funciona así, con hechos probados. No sé qué dignidad recibirían por contabilizarlas lo antes posible.

    PD: si no se hacen pruebas para comprobar las causas de la muerte, entonces ya sí sería un problema más grave de ocultamiento.
  1. #41 No lo entiendo. ¿De qué nos quejamos? ¿De que no han contabilizado como muerte por coronavirus a quien no se sabe a ciencia cierta sobre el motivo de su muerte? Otra cosa es que, aún sabiendo que hayan dado positivo, no se contabilice. Pero lo contrario sería irresponsable, ya que se trataría de asignar toda muerte en esta época al coronavirus.
« anterior1

menéame