EDICIóN GENERAL
suzudo

suzudo

En menéame desde noviembre de 2007

6,70 Karma
13K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
23K Comentarios
42 Notas

"Soy ingeniero informático y afirmo que la tierra es plana" [76]

  1. Se imagina un disco rodeado por la Antartida para justificar que se pueda dar la vuelta a la Tierra y quita el cruzar la Antártida.
    De toda forma a la ciencia le va la falsabilidad, si se rodea la tierra cerca del polo norte la circunferencia será pequeña e irá creciendo mientras la circumnavegamos cada vez más cerca del ecuador. Con su disco una vez se circumnavegue a la latitud del ecuador la circunferencia irá creciendo hasta llegar al máximo al dar la vuelta cerca del circulo antaártico. Con una Tierra tirando a esférica a partir del ecuador las circunferencias se irán reduciendo de nuevo y tardando menos a la misma velocidad el dar una vuelta, que es lo que realmente sucede. Por tanto su modelo de disco queda falsado..

Franco no murió el 20-N. Habla el embalsamador y último testigo [85]

  1. #2 una persona en solitario no gobierna todo el país, control de instituciones etc... Se necesita muchísima gente. Cuando murió Franco el resto de la gente siguió ahí. Y con la transición... Byena parte también siguió

Bertelsmann golpea a España y la sitúa en la cola del ranking de justicia social [43]

  1. #4 ¿Cómo estábamos en 2006?
    Porque siempre habrá mejores y peores la cuestión es como lo hacemos nosotros

Todos contra los transgenicos...¿Es justo? [16]

El nuevo Firefox 57 conocido como Quantum es mas poderoso que su rival, Chrome [82]

  1. Pues aún come bastante memoria comparado con versiones como la 36 que consumía la cuarta parte y no parecerían haber tantas mejoras a la vista para esto desde entonces... En fin

    ya ha salido el firefox beta 58 va por la beta 4 y rula bastante bien con el mismo consumo de memoria

Impuestos, más salarios, vender hospitales, el Pacto de Toledo aún no sabe cómo frenar el crack de las pensiones [56]

  1. #43 Y si tienes la misma cantidad cobrando el doble pues se ingresa más


    **
    Se necesita más gente cotizando y cotizando más.
    ***
    para eso ha de bajar el paro primero ¿no te parece?

    Porque habiendo gran cantidad de parados entra gente a mansalva es para que haga lo mismo cobrando menos (menos cada uno pero menos la suma total de lo que cobran en comparación), lo que permite a las empresas aumentar temporalmente el margen de beneficios pero baja la cotización global. Por tanto apoyarán planes de pensiones privados con lo que a su vez tendrán más ingresos empresas del sector

Todos contra los transgenicos...¿Es justo? [16]

  1. #1 una cosa en el na empresa de cítricos y otra una naranja que tengas para comer. Son entidades de naturaleza radicalmente diferente. Aunque haya leyes y economía que las relacione

Ofensiva del sector financiero para hacer obligatorio abrirse un plan de pensiones [116]

  1. #3 umm ¿a la margaret tacher no la salvó que se encontrara petróleo en el mar del norte sino hubieran tenido un problema gravísimo? y aún así ...

PSOE, Podemos y Cs abogan por forzar por ley a los partidos a hacer primarias [13]

  1. Constitución española:

    --------
    Artículo 6

    Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.
    -------

    Y el artículo 6 nada menos...

El posicionamiento de europa con los transgenicos es absurdo [31]

  1. #29 depende de la técnica de inserción y con las nuevas no habrá forma

    A ver. Lo que me pides:
    www.ivami.com/es/microbiologia-vegetal/2083-transgenicos-pcr

    Ahí tienes muy detallado lo que pides y a que me refería indicando las razones

    Además recuerda que tu mismo tienes genes captados por transferencia horizontal (y fragmentos de virus que sirvieron de vectores naturales en tu ADN) por tanto si quieres saber si un ser vivo ha recibido genes de otro es que ya puedes dar por hecho que seguramente sí sin mirar, otra cosa es que se hayan insertado de forma artificial o natural al tun tun. Pero no tiene sentido esa clasificación

    Lo que tiene sentido es saber exactamente que rayos se ha mentido (o quitado) la cosa o sustancia (que codifica el gen) concreta y conocerla bien


    *
    No se si se cumple la ley,
    **

    Sí, Si se cumple en Europa en el etiquetado. El problema es si te comes cosas de otro país o si vas a comer fuera de la UE o las cosas vienen de fuera


    *+
    , los productos deberian venir etiquetados segun la ley. Pero me da a mi que hay algun hueco legal.
    *

    En la UE lo hacen. El hueco es que no te dicen la sustancia concreta solo transgénico o genéticamente modificado. Y tu también en cierto modo eres transgénico... A mi me gusta más genéticamente diseñado... Y que digan lo que se ha hecho al detalle. Eso no se hace

    Lo que se indica es si ha sido modificado y ya... Y eso... Las cosas consideradas no trasngénicas también lo están, no tiene mucho sentido esa poca o nula información real pero ajustada a las peticiones de grupos ecologistas

Puigdemont: "Un Estado que tenía como confidente al cerebro de los atentados de Barcelona es capaz de todo" [79]

  1. #74
    **++
    Pero si lo que te encuentras no es lo que te esperabas recuerda: vives rodeado de nacionalistas españoles q
    *+

    non sequitur. Las estadisticas y las encuestas son claras

    También es claro que mucha gente no irá a votar porque simplemente no podrá. Si eres camionero y estás en Suiza por ejemplo... O tye dan 4 horas y no tienes transporte, o trabajas en una empresa que tiene la sede social fuera de la frontera catalana o el lugar de trabajo fuera... Y muchas empresas simplemente no te darán las 4 horas y mucha gente no se las tomará dado que es dinero perdido. Han puesto en día laborable
  1. #72 las estadísticas es lo que importan sobre la experiencia personal y son claras

Abatido un hombre en el peaje La Junquera que bajó de su coche al grito de 'Alá es grande' [120]

  1. #119
    *
    #118 No señor.
    **
    Sí señor. YO me refería únicamente a la parcial traducción de la frase a ninguna cosa más
    Punto pelota


    **
    a ) no quiere decir que las diferencias no existan.
    **
    NO hay lugar par tu objeción dado que se trata del dios de Abraham y se traduce el mismo por Dios invariablemente. El matiz para que no se confunda con otros dioses es que ha de estar en mayúsculas

    En todo caso se refiere al creador del universo

    **
    En resumen.: Ni nuestros " dioses " ni sus Dioses... s
    **

    Es el mimo Dios (el yahweh elohá, Alláh) que no dioses (Zeus, odín, amateratsu, brahma, etc)

    Yo me he referido exclusivamente a la traducción parcial de una frase de un idioma a otro de tal forma que hace perder la idea que se esté refiriendo a Dios con Alláh y de la sensación que Alláh sea un nombre propio de otro dios ajeno al de Abraham

    Cuando Alláh (Dios) es el dios de Abraham (ibrahim) y Jesus (Isa en el Corán) lo llamaba también Alláh (Dios)

Puigdemont: "Un Estado que tenía como confidente al cerebro de los atentados de Barcelona es capaz de todo" [79]

  1. #69
    *
    #68 Los independentistas ya estaban convencidos antes y eran muy consciente
    *

    y dale. haces una falacia sin querer dando por hecho que los indepententistas son los mismos sin variación y eso es completamente falso

    Muchísima gente se ha vuelto independentista que no lo era y cada vez más

    Y para que alguien se quede en un lugar le haces bulling y le mueles a palos, se larga

    El independentismo era minoritario en Cataluña pero cada vez esta creciendo más y más...

    *
    y eran muy conscientes que España es como es.
    **
    Muchos no indepententistas no lo eran no eran conscientes de como es el estado español (y bastantes intependentistas tampoco lo eran) y ahora se han vuelto indepentendistas. Que es lo que te venía a decir y me estás montando un discurso falaz con la petición de principio que los indepententistas sean la misma gente en todo el tiempo sin variación..

    Esa petición de principio tuyo es falsa y las encuestas muestran sin duda alguna su falsedad

    El independentismo ha estado creciendo por tanto hay cada vez más gente que no era independentista que se ha vuelto indepententista y por tanto no tienes razón en la argumentación

    **
    La actuación del estado lo que hace es sobretodo desmobilizar unionistas que querrían estar en España de buen rollo en lugar de por la fuerza y a hostias.
    ***
    muchos se apuntan a un referendum pactado aunque no quieran salir. Y muchos otros se han vuelto indepententistas porque jamás se lo imaginaban que el estado español fuera así como se ha ido mostrando


    MUchísima gente defendía hasta hace nada con uñas y dientes que España era una democracia modélica. Y se lo creía honestamente
    NO he tenido discusiones en meneame ni nada para que viera como realmente se comporta el estado español y no querían mirar ni ver nada, en estos años, ni nada

    Hay mucha gente que ha abierto los ojos recientemente con lo que está sucediendo (cloacas del estado y operación cataluña, un contenido para el 155 que sí es una suspensión de autonomía anticonstitucional como se ha hecho y como se defiende, el ver personas apaleadas o ser apaleado -me acabo de recordar de una anécdota- cuando no se estaba haciendo nada como el tipo que fue tirado al suelo por policías y pateado sin más y cuando dijo que España es una democracia y no lo podían hacer, el antidisturbios dijo "la democracia soy yo")
  1. #43 Mira el aumento mayor del independentismo de Cataluña... Si en un lugar cada vez te tratan peor y más violentametne para convencerte de que no te vayas... Te largas de ahí de inmediato...
  1. #43 En cambio es muy creíble porque eso les ha abierto los ojos a muchos sobre la calidad democrática española. Realmente hay mucha gente que cree que España es una democracia impecable de las mejores del planeta. Realmente se lo creen
    Por tanto descalificar a una persona tratándola de mentirosa como comentario si que no es muy procedente
  1. #3 Eso es lo que decían los tertulianos de rne1 pero de antemano culpando a la CUP (que evidentemente no los querría) o a ERC (que tampoco) Es decir preparaban una realidad y los independentistas se asustaron porque realmente muchos pensaban que se pondrían muertos para acusar de delitos mayores


    ¿de donde coliges que querían muertos?

Abatido un hombre en el peaje La Junquera que bajó de su coche al grito de 'Alá es grande' [120]

  1. #116 Estoy hablando de un tema lingüístico sobre una palabra que ya tiene la suya en castellano (Dios con la primera en mayúscula) y no se presenta problema par traducir Eloha del hebreo o Alláh del arameo de las biblias por Dios al español. Es un tema lingüístico que carece de problema como tal.

    NO estoy hablando de ningún tema teológico. Que es lo que tu lo quieres llevar

    Pero son campos diferentes y no se ha de hacer teología con el lenguaje. En español Alláh es Dios, no "dios" que eso podrías ser "un dios" otros...

    NO tiene sentido tu comentario descalificador·.. Y evitar traducir "Dios" para evitar no darse cuenta que se habla del dios de Abraham y así no sentirse relacionado como si fuera una creencia totalmente ajena...

El posicionamiento de europa con los transgenicos es absurdo [31]

  1. #26
    *
    #14 me refiero a las variedades autorizadas para su venta (tomate, soja...
    **
    En ese caso el marcador 35 S funciona para la mayoría que no todas
    El marcador 35 S corresponde a una técnica de inserción. Incluso da falsos positivos (pocos pero..) Y falsos negativos

    La técnica utilizada para modificar es otra cosa a que se autorice o no para la venta según la modificación concreta hecha

    Es cierto que funcionará para la mayoría de los del mercado "ahora" en un tiempo ya no servirá. Y además ¿que sentido tiene en sí saber si se ha modificado genéticamente cuando en Europa es obligado que aparezca en el etiquetado?

    ¿no se cumple ley en Europa?

La gran mentira sobre la Constitución española [131]

  1. #130
    **
    #129 Mira tú interpretas que lo que se dice en la Constitución
    *

    NO. NO lo interpreto. Dice que el estado no podrá tener confesión. Lo dice literalmente. NO interpreto nada. Es lo que dice

    ASí que si no puede tener confesioń entones no puede tenerla.

    Eres tu que en nombre del respeto a las confesiones de la gente se permita al estado tener confesión

    Y la constitución dice que no la puede tener.

    punto pelota

    **
    desconozco totalmente sí ha llegado o no al constitucional, p
    **

    La constitución dice lo que dice... Más que valorar eso sería valorar la imparcialidad del constitucional ¿no te parece?
  1. #127
    *

    Sinceramente de estar en tu lugar intentaría que esas posiciones lograrán tener la mayoría necesaria de votos para cambiar las leyes que te son contrarias.
    *
    NO hay nada que cambiar. La constitución dice que el estado es aconfesional y por tanto instalar una capilla permantente con leyes que castigan la profanación en un lugar que es estado hace confesional el estado. DE hecho eso es ser confesional que una confesión o varias sean parte del estado

    aconfesional quiere decir que ninguna confesión puede ser parte del estado. POr tanto esa capilla es anticonstitucional y sin ncesitar de votos de nadie ha de ser ILEGAL porque la constutución lo dice y no hace falta votarla. Dado que ya se votó
    Punto

    *
    Mientras tanto como demócrata que eres te toca, aún discrepando de ellas, acatarlas.
    **
    ¿de que leyes hablas?

    la constitución indica que es ilegal ¿de que leyes hablas?

    me temo que no es muy demócrata eres tu. Lo que se votó y aprobó con la constitución también es la aconfesionalidad del estado
    por tanto la capilla es ilegal según a constitución.

    Lo contrario no es demócrata por más que sea tradición

    ¿de qué leyes hablas?


    Ejem
  1. #127
    *
    #126 creo habertelo dicho antes, esa es tu opinión, la mía es la contraria, te he explicado mis razones, pero respeto las tuyas.
    **+
    nadie respeta las razones de nadie. Espero que todas las razones se puedan criticar. Se ha de respetar a las personas y que puedan opinar.. No a las opiniones

    pero es que las razones que he visto son del tipo "nadie te obliga a ir" las típicas de las dictaduras cuando va creciendo algo. No. Se han de respetar las personas

    **
    defiendo el derecho de los creyentes a poder disponer de espacios públicos para ejercer las creencias de todos
    *
    NO es lo que defiendes. POrque yo no he dicho nada de eso que dices. Yo lo que he criticado es la apropiación de lugares que son el mismo estado no solo públicos para hacerlos confesionales y hacerlos de una creencia impidiendo a los demás expresión de las suyas ahí al ser eso delito de profanación

    Es decir lo que denuncio es que un lugar que es estado y tenga que representar a todos (con los símbolos del estado esto es la bandera y la imagen del jefe del estado indicando que eso es estado y es de todos) se lo pueda apropiar una confesión concreta como suyo excluyendo a los demás y por tanto no sea de todos...

    NO tiene nada que ver con lo que dices defender. Es más yo no he negado que se pueda montar una campilla rezar y luego desmontarse

    Lo que he criticado es la apropiación por parte de una confesión de parte del estado. Lo cual es anticonstitucional y por tanto debería ser delito penado gravemente incluso con cárcel si se fuera consecuente.

    NO vale decir que es delito el asesinato y luego hacer la vista gorda. O lo es o no lo es. EL estado ha de ser aconfesional por tanto no puede tener confesión. Y poner una capilla en parte del estado es hacer esa parte confesional y apropiársela la confesión. Eso es precisamente violar la aconfesionalidad del estado

    ¿o es que ahora estaría bien hacer una misa negra en medio del congreso…   » ver todo el comentario

El posicionamiento de europa con los transgenicos es absurdo [31]

  1. #23 Legislación para todo y eso también

    ¿que no te arregla lo que he dicho en #13?

    *
    as malas prácticas, o la incapacidad del regulador de hacer sus propos análisis
    **+
    Eso es por la legislación.. Solo hablas de problemas causados por legislaciones

    No tiene demasiado sentido cargar contra seres vivos o tecnología que puede ser muy positiva por temas exclusivos de legislación y abusos de posciiones dominantes derechos, patentes y demás cosas que son exclusivas de la legislación existente


    ***
    ya que tienen que recurrir a los métodos patentados por los fabricantes.
    *
    POr culpa de la legislación
  1. #22
    *
    que también están patentados y te los tienes que cree
    **

    Solo detecta el marcador 35 S que no está presente en todos e incluso da falsos positivos. Sí que te identifica la mayoría pero ni todos ni es seguro 100% el resultado

    Además ¿qué importa si es transgénico? Si la molécula se le añade a la planta o luego se le añade al preparado... Lo relevante es la cosa concreta que se ha añadido o que se ha quitado (porque también se utiliza para anular genes)

    *
    los identifican como equivalentes a no transgénico,
    *
    En europa los tienes identificados en el envase además ¿qué más da lo de transgénico o no trasngénico? Eso no aporta ninguna información útil real sino se está prejuiciado de antemano.. LO que importa son las moléculas concretas que se han añadido o quitado y que tu las sepas entiendas y conozcan y te lo digan claramente en el envase... DEcir transgénico y no decir nada es casi lo mismo. Cualquier organismo puede tener cualquier mutación azarosa vete a saber que y con menos control. NO, no aporta por sí información demasiado útil es como decir manipulado por personas con intenciones concretas o manipulado por la naturaleza al tun tun... Seguro que el ser vivo tiene cosas propias.. La cuestión es que cosas concretas
  1. #19
    *
    #12 Me temo que el problema no es la legislación
    **+
    Es únicamente la legislación. LOs seres vivos simplemente son seres vivos. No mezclemos cosas porque con una correcta legislación se eliminan todos los problemas si se quiere. dado que estos son más artificiales y de falta de controles, abusos etc que de otras cosa

    Mira lo que he he puesto en #13

    ¿qué problema supondría eso?

    *
    n definitiva, que ellos mismos no aceptan la normativa europea en protección de variedades vegetales y quieren otra normativa con mas prerrogativas, privileg
    *
    POr tanto me estás diciendo que Sí es únicamente de legislación mientras dices que te temes que no es de legislación

    Mi no entender nada

    Precisamente estás dejando claro que el problema es únicamente de legislación cuando propones que no es así...

    MIra lo que he dicho en #13 y analiza si con eso se evitan los problemas

    Creo honestamente que sí si se cumple por ley y con algunas cosas más: en los envases que se indique la sustancia o sustancias concretas añadidas o eliminadas o sobre los cultivos resistentes al glifosato, lo que te he dicho en #20
« anterior1

menéame