EDICIóN GENERAL
suzudo

suzudo

En menéame desde noviembre de 2007

6,86 Karma
13K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
24K Comentarios
42 Notas

El Principio de Incertidumbre tiene un nombre de mierda [27]

  1. #2
    ¿y de la δtδe=h/4π ?

    aunque yo cambiaría el sistema de unidades para que desapareciera h y además usaría Tau

¿Por qué es tan importante el descubrimiento hecho desde Chile de un agujero negro inactivo? [30]

  1. #26 Es contribución de Stephen hawking

    Se forman pares de partículas virtuales en el vacío que vuelven a desaparecer constantemente. Para que sean reales se ha de pagar con energía real (es como si fueran "a pagar" o cedidas a crédito) esto también ocurre en el el mundo de los átomos como influencia relevante y relacionada con el efecto túnel

    Si se forma un par cerca del horizonte de sucesos de forma que una caiga y la otra no y quede libre, la otra no se puede cancelar y pasa a ser real pero su energía se ha de pagar así que esa partícula equivale a energía perdida por el agujero negro aunque nada pueda salir por sus medios

    La cantidad de radiación hawking emitida es mayor cuando más pequeño sea el radio, así que cuando menor es más rápido se evapora y cuando mayor es más lento

    un nano.agujero negro generado en un acelerador de partículas se evaporaría al instante antes de tragarse la Tierra u ocurrir algo. Por eso no tenía demasiado sentido la campaña contra el LHC que pidieron firmas para evitar que subiera los niveles de energía por si se pudiera llegar a formar alguno de minúsculo al concentrar tanta energía en poco espacio. pero se debe de evaporar

    Es cierto que se decía que no es seguro y es matemático pero es la misma hipótesis que predice su posible formación la que a la vez predice su evaporación instantánea

    Se ha de tener presente que para acceder a tamaños más reducidos se ha de aumentar la energía en ese volumen. Habiendo una distancia que la energía para acceder a un volumen de radio determinado es la equivalente a la necesaria para formarse un agujero negro en ese tamaño de ese radio
  1. #23 Lo cual es irrelevante porque es cosa de distancias y velocidades. para que te engulla algo has de estar muy pero muy cerca en las distancias del universo. Cierto que la fuerza de la gravedad se expande hacia el infinito a la velocidad de la luz de la fuente pero cae a la inversa del cuadrado de la distancia su poder... Y la energía de la expansión es mayor que toda la gravedad contenida. Lo que parece evitar que ocurra esto que supones

    Si ocurriera eso, que ganara la gravedad, (los agujeros negros son simples zonas de gravedad... lo de pozo... bueno) se tendría un rebote del universo tras una contracción

    Es decir que lo que propones es una contracción que te parece lógica por gravedad del universo (y luego debería ocurrir otro big-bang entonces) pero parece que gana la expansión y se comprueba porque acelera dicha expansión con el tiempo en lugar de frenar
  1. #18 A largo plazo y muchísimo a la infinidad, las últimas estrellas con reacciones de fusión serán las enanas rojas. Cuando no quede ninguna lo que quedará serán enanas blancas y agujeros negros... Las enanas blancas radiarán casi por la infinidad más pero por efectos cuánticos se convertirán en bloques de hierro

    El espacio se irá expandiendo y el fondo estará más frio que la radiación hawking de los agujeros negros (en este momento la emisión teorica para sagitario A* es una temperatura inferior al fondo cósmico de microondas de su alrededor por tanto tiene beneficio neto ahora)

    y además de las enanas blancas convirtiéndose en hierro poco a poco los agujeros negros se irán evaporando pero más rápido cuando más pequeños. Así que al final quedarán los supergitantes separándose entre sí y moles de hierro. Hacía la muerte térmica otra infinidad de tiempo más adelante

    Ah. NO lo indica la lógica sino las premisas que se dan por buenas para la misma. Que es un detalle que...
  1. #16 Y el Sol engulle si se le acerca algo suficiente... Más o menos lo mismo. Distancias, velocidades,... Perdón
  1. #15 Y además del colapso gravitatorio sin más. Están los posibles casos que una supernova de un agujero negro en la contracción interna en lugar de una estrella de neutrones. Pero ya ha de tener mucha masa

    Luego agujeros negros que se formen por choques de estrellas de neutrones... (pero ya implicaba mucha masa también antes, claro)
  1. #1 perdón: Sagitario A*
    Con la estrella (identifica al agujero negro en sí... Ya se le podría poner otro nombre digo yo ¿Gargantúa? no se)

    y 4 millones 300 mil masas solares

'Un buen tío': el nuevo libro de Arcadi Espada sobre un Camps al borde de ser señalado por la Gürtel [66]

  1. #6 ¿no está ya prescrito? porque he escuchado por ahí que comentaban eso y...

Por qué no tenemos el derecho de no ser ofendidos [ENG] [78]

  1. #71 NO se puede justificar atacar a las personas que son como tu o yo... Se ha de atacar ideas

    Y es contraproducente... Se te van a rebotar y afianzar más y encerrar más frente a lo que pretendas exponer

    Si te pones me puedes poner "La desilusión de Dios" de Dawkins

    ¿y?

Abby y Brittany, las gemelas adosadas bicéfalas y su vida como profesoras de primaria [17]

  1. #13 Exactamente: Un neocortex humano funcionando = una persona humana

    Sin más

    ;)

Por qué no tenemos el derecho de no ser ofendidos [ENG] [78]

  1. #69

    Atacar personas != atacar ideas

    Y lo normal es que se reboten
  1. #62 estás atacando personas no ideas. Eso ya es cruzar la línea.

    No son discusiones políticas. Es teatro

    *
    cuando tocas la magia...
    **
    La magia no, a personas. A la magia te meas encima pero a las personas, no

    **
    Que les den.
    *
    Conseguirás que se reboten... Entre otras cosas porque son como tu. Todos nacemos ignorantes y los humanos tendemos a evitar tocar lo que funciona y parece ir bien. En ciencia se busca la falsabilidad. En la vida lo contrario, se evita. Si es relevante para vivir ya nos dará ostias la vida y por eso de niños estamos rectificando. Pero si no afecta como el sexo de los ángeles se tiende a no querer tocar esas ideas porque para la vida parecen funcionar y tocar algo fantasioso como el sexo de ls ángeles puede traer problemas sociales. Así que se justifican las creencias e ideas tomadas con argumentos ad hoc

    Además quien cree ver un leopardo en dos matas y se larga tiene más posibilidades de quien dice "eso se ha de comprobar si es cierto o falso" y se arriesga a ir a mirar, o meter la mano, o...

    Segundo. Entender algo desconocido se hace explicándolo con lo que ya se conoce o a partir de lo que se conoce mejor dicho, y se van ganando peldaños... por eso cuesta tanto endenter la física cuántica, por ejemplo
    Y lo que más se conoce y se tiene a mano es a uno mismo, así que pensar en dioses, animismos etc es un impulso previsible para la mayoría de humanos cuando desconocen todo...

    -Después, las personas tienen miedos e inseguridades al devenir, funcionamiento de las cosas etc... Y a la muerte... (existe ahora medicina, y tecnología y va aumentando pero son conquistas conseguidas poco a poco)
    -Necesitan una justificación de la moral y de las estructuras sociales (existe la empatía, hay cosas objetivas además que tratar usar para las estructuras sociales, por ejemplo cooperación y dilema del prisionero, reconocer los mismos derechos a todos, etc)
    -Y una explicación para como funciona el universo. A la gente no le gusta el "no lo se"quiere una explicación... (tenemos la ciencia pero aún no responde a todos y los defensores de ideas religiosas atacan siempre en lo de ¿esto para que sirve? cuando es explicación de las cosas y la intentan desacreditar por ser competencia directa)

    Etc
  1. #33 No atacado a la religión sino a los religiosos
    Pueden haber religiones ateas

    etc
  1. #27 NO estás atacando una idea estás atacando a las personas por creer en eso...
  1. #19 No. No lo estaría ninguno y se aplica. Bueno tiene truco. Un truco que he comentado varias veces en meneame

    Ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa lo hace todo el mundo al mostrar sus ideas y ser contrarias a las de las otras creencias

    El truco es que se ha de hacer mediante escarnio. NO vale de cualquier modo

    Y eso de que sea mediante "escarnio" y no de otra forma para que sea aplicable los jueces lo han ido interpretando como algo muy concreto evitando esta situación que indicas...

    El artículo no debería de existir. Pero con lo de escarnio se pide que haya algo un tipo de acción muy concreta con lo que se pueden evitar muchos abusos en la aplicación de este artículo

    Pero es una espada de Damocles sobre las libertades su sola existencia ahí... Aunque, reitero, el truco está en lo de "escarnio" que los jueces hasta ahora lo han tenido delimitado y muy delimitado
  1. #28 Ahora que lo releo.. ¿no está fuera de hilo?
    Nada. Perdón
  1. #28 evidente. Lo que decía es que las matemáticas son un lenguaje no los modelos mismos de la realidad sino en la forma de expresarlos

    Y evidentemente. Por una parte tienes la realidad y por otra el lenguaje para referirte a ella bien o mal.. Me parece que está semana ya lo he dicho en muchos comentarios

    pero vale. De acuerdo Maelstrom
  1. #2 creo que lo has expresado mal

    Imagina que alguien dice a otro que le ofende que o se muera de una vez. Y que siga vivo es intentar tener un derecho a ofender...
    Creo que ha sido desafortunada la forma de expresarlo y la cosa sería si se atacan ideas o.personas
  1. #2 no. No es problem porque ofenderse es arbitrario y subjetivo de quien se ofende. Si no hay liderecho para ofender (por atacar el honor de ideas) no hay libertad

    Se ha de distinguir entre dar derecho al ho or o derechos a ideas o el derecho al honor y derechos de laa personas.
    Nadie puede tener el derecho a no ser fendido porque ataquen las ideas y por tanto no solo es aceptable, sino que es necesario ofender ideas sin atacar derechos de nadie en eso.

Vivir demasiado bien [156]

  1. #147 AH. No. las matemáticas son lenguaje. El preferido de la ciencia. La ciencia es el conocimiento cierto pero jamás verdadero del universo obtenido por la aplicación del método científico. Se proponen modelos (hipótesis) y se contrastan con la realidad con ese método... Las mátemáticas es la cosa preferida con lo que decir cosas de la realidad (se puden decir cosas falsas o ciertas) Las matemáticas y la lógica parten de axiomas (principio de no contradicción, principio de identidad) que es lo que se desea, se demuestran las cosas mediante razonaniemto de sus reglas y se considera verdad internamente. Las expresiones los teoremas, son formas del dichos axiomas o los contienen

    **
    Pero cuando hablamos de sentimientos o ideas no hablamos de cosas físicas que realmente existan,
    *
    tanto como las fotos y la música, algoritmos etc en el disco duro del PC. ahí son unas combinaciones de orientaciones de pequeñas piezas magnéticas
    hablamos de cosas físicas que existen. Que se puede comprobar su existencia porque afectan a la realidad y por eso sabemos de su existencia... Y ya se han podido fotografiar emociones con PET (tomografia axial a positrones) y se sabe que partes del cerebro originan que

    Creo que consideras lo que se denomina emergencia como algo que no existe y lo que existe la base sobre que se origina la emergencia, algo así que solo existe el disco duro y las orientaciones de piezas magnéticas, pulsos eléctricos en el PC más o menos ordenados y que eso se convierta en el texto que lees, la emergencia como que no existe el texto dado que físicamente no está tal cual sino que es el orden

    De la misma forma las emociones e ideas son estructuras de actividades y de procesos en el neocortex. NO están como un objetoque se pueda llamar tal o cual, pero los procesos están ahí

    Y si nos ponemos así nada existe o casi nada dado que parece que casi todo es emergencia de otra cosa. De momento parece que existen un conjunto de dimensiones, campos…   » ver todo el comentario

El Gobierno gastó 26,5 millones en fletar y mantener el servicio de los tres barcos del 1-O [26]

  1. #8 El referendum era ilegal... El resultado era por tanto ilegal. Montar el referendum era ilegal...
    Pero recuerdo (aprovecho el comentario para indicar) que ir a votar NO era ilegal.. Y se recibió...
  1. #11 En una orden que prohibía actuar así. Recuerdo

Vivir demasiado bien [156]

  1. #135 Ah. pero cuantitativo... los números son lenguaje, etiquetas. Simplemente se ha de saber etiquetar :-P con lo que toque...
    Para eso tenemos cosas como el Español etc... claro

    Evidentemente

    Espero no liarla: pero todo lo que existe en el universo interacciona de algún modo, tiene efectos sobre el universo. Si solo hiciera sombra al menos hace sombra. De forma que si no tuviera ninguno tampoco sabríamos de su existencia (por eso lo no falsable de ninguna forma presente o futura en ciencia es descartado -dado que es producto de la fantasía con seguridad, eso lo indico yo.) bueno

    Al interaccionar se cambian las propiedades de las cosas, y el cotejar las diferencia de propiedades antes y después es una medición (por eso normalmente es posible cuantificarlas incluso cuando parecen que jamás lo podrán ser, normalmente..)

    Por ejemplo, la luz, los fotones interaccionan con algo que tienes delante tuyo y son absorbidos y reemitidos con otras frecuencias y sentidos... Tocan en tu retina e interaccionan con esta creando una carga eléctrica que viaja a tu neocortex... Y ahí es procesado el conjunto y comparado con lo almacenado...

    *
    La definición de mediocre me la tomé de su significado literal, cercano a la media.
    *
    Todo el sentido
  1. #132
    *
    #129 no aburras.
    *
    Me tratas de aburrido como insulto

    Si la realidad te aburre entonces tienes un problema

    **
    Agua con cloro y flúor para ti.
    *
    pero si te comes el cloro en la comida o en esa agua clara (pista: "sal")


    **
    Feliz digestión, no aburras.
    **
    ¿Como se puede alguien aburrir leyendo tus despropósitos?
  1. #115 Pues la competencia fuera de mename es muy dura (recomiendan tomar salfumán):  media
« anterior1

menéame