#40 UER se encarga del intercambio de noticias y programas, señales en directo, acontecimientos deportivos y toda clase de contenidos relacionados con la televisión.
Para las TV es un ahorro, a un gran evento envías unos comentaristas, y unos cámaras para grabar entrevistas con ellos... Y el resto de la transmisión se encarga con la UER. Tu solo decides que imagen pinchar en cada momento. Si haces muchos grandes eventos, debe ser un ahorro considerable.
#62 Lo peor del televoto es su poca transparencia. ¿Por qué no publican los datos que manejan ellos? Tenían que ofrecernos el número de votos por canal y las horas. Estoy seguro que no aguantan un mínimo estudio.
#57 Sí. La canción no era de 24º. Yo la veía para mejorar un Chikilicuatre, sobretodo cuando empezaron las votaciones de los jurados. España empezó a recibir bastantes puntos, pero rápidamente se enfrió.
Votos del jurado
Albania: 10 puntos.
Francia: 5 puntos
Azerbaiyán: 5 puntos
Malta: 5 puntos
Suecia: 2 puntos
Votos del público a España
Portugal: 6 puntos
Resto del mundo: 3 puntos
Irlanda: 1 puntos
Para mi la única canción que se mete en la cabeza y que no sale, fue Espresso Macchiato (ganadora real del televoto). La española bien, pero no llega. Hay que asumirlo la mayoría de la gente escucha las canciones 1 vez en la final o si en un poco fan, 2 o 3... no mucho más. La canción ganadora tiene que meterse desde la primera vez.
Y no me meto con el televoto, que cada vez chirría más. No entiendo como puede ser que Suiza siendo anfitriona tenga 0 votos. Puedo hasta entender lo de Reino Unido... pero... ¿Suiza? después de arrasar en al edición anterior?
#55 Totalmente de acuerdo contigo. Y eso que este año fue muy flojo. Hay canciones que quedaron muy bien, que otros años ni habían pasado semifinal.
Añado otra.
* Canción con demasiada letra. Fuera de España pocos entendieron la letra. Casualidad que la canción Española mejor clasificada de los últimos años prácticamente tenía 20 palabras. Otros países usan el inglés como refuerzo para llegar más lejos.
#34 Estoy de acuerdo contigo, por ahora leí un montón de comentarios buscando motivos y todo el mundo se queda en la superficie.
* La canción no era excepcional
* No era muy original.
* La interpretación no fue excepcional
* La realización de la final dejó mucho que desear (es mucho mejor la semifinal)
* Melody no cometió ningún fallo pero no destacó.
* Israel se pudo sentir ofendida y la organización pudo no ser neutral
* El fragmento de la canción que se mostraba para votar, era especialmente malo
* Algunos países manipularon el Televoto (es raro que un país consiguiese 12-11 puntos en todos los países)
* La actuación cayó en los tópicos del español-torero. Vestimenta, forma de saludar con la bandera de España... incluso cuando Chanel dio los votos, iba vestida de torera.
* No nos votó Portugal.
* Ser big-five penaliza. Aunque se pudo ver que el año en que Reino Unido llevó una buena canción arrasó aunque no ganó injustamente.
En Eurovisión nos guste o no nos guste siempre será normal, por poner un ejemplo, que San Marino vote fuerte a Italia. Si eso no pasa es que la canción italiana es mala, mala, mala. Eso pasa con España-Portugal. Si Portugal no nos vota, que compartimos muchos gustos, es que es mala, mala, mala.
Creo que hay actitudes que se ven de diferente forma en España y fuera. Hay quien aún ve un torero como algo fascinante, cada vez menos en España y mucho menso fuera, eso me da que nos quitó muchos más puntos de los que podemos imaginar.
No descarto problemas gordos en al realización (sonido retrasado y similares). La final no estuvo a la altura de la semifinal.
Ahora mismo no se me ocurren más puntos... pero que Melody esté enfadada, suena raro...
#11 si te fijas en la estadística, es más fácil que tengas un cero que ganes. Hemos tenido tres ceros vs una victoria y cuarto (no dos victorias como siempre nos mienten)
#4 No se que implica pasarlo de civil a militar... los Air Force One actuales son VC-25 que son la versión militar del Boeing 747-200B. No se si cambiaron muchas cosas, pero solo fabricaron dos.
Según vas leyendo, cada vez queda más claro como funciona esta gente.
#1 el 747-8 dejó de fabricarse en 2023. Es un dato conocido. La historia del avión es mucho más truculenta. Realmente Trump quiere cambiar su avión desde hace muchos años (el suyo personal que usa actualmente ya lo compró camino del desguace. Y los "air foce one" también son unas reliquias de la época de Reagan). Como ya no se fabrican, Boing había rescatado dos aviones que no se habían podido entregar a medio fabricar y lleva unos años intentando montar uno, pero los plazos se van alargando. Este tiene la "ventaja" que está ya preparado para volar pero la desventaja que tiene que pasar un barrido intensivo en búsqueda de micrófonos, jejeje
#15 claro... y durante semanas. Pero para qué van a estar operando con limitaciones si pueden estar 100% operativos aunque no puedan generar electricidad. (por ejemplo, en el apagón tuvieron que contener los núcleos. Cuando volvió la luz, volvieron a operar con normalidad aunque no generaron electricidad)
Fue una cuestión de prioridad de suministro. Por ejemplo, casualmente en mi pueblo la primera zona donde vino la luz fue donde está el hospital. Estaban trabajando porque también tenían grupos electrógenos, pero cuando volvió la luz pudieron estar al 100%.
#12 faltaría más que no lo tuviesen controlado y estudiado
El día del apagón, mucha gente se enteró de que su grupo electrógeno no funcionaba. Si me dicen nombra un grupo que seguro que no falla, te digo los de las centrales nucleares.
Hoy en día hay que explicar todo. Si una central nuclear se queda sin electricidad hay un problema porque podría llegar a explotar. Por eso tienen generadores diesel.
Si estás en un apagón, y tienes que empezar a dar luz poco a poco... ¿a quien le darías antes? a un domicilio o a una central nuclear para que pueda apagar los generadores diesel y mantener los depósitos llenos por si se vuelve a cortar la luz.
Bueno, con esas cosas hay que tener mucho cuidado. Yo se de una heladería donde todos sus helados son sin gluten, Tiene un cartelito muy pequeñito diciéndolo. Una vez preguntándole a la camarera como conseguían tener helados de cucurucho sin gluten. Ella empezó a explicarnos como hacían y que medidas higiénicas tomaban. Al final le pedimos un par de ellos con el cono sin gluten.
En la cola había otra persona. Cuando le tocó su turno, lo primero que dijo fue: "Yo quiero un helado, pero para personas normales"
Culpar a las renovables de la caída es como culpar a un bebé de sólo saber comer y cagar. Si está sucio nunca será culpa de él. Será culpa de quien no lo cuida correctamente.
#5 en mi pueblo se rumorea que al día siguiente con luz, alguna gente fue a devolver las conservas que compró el día anterior en los supermercados con generadores.
#1 Los verdaderos culpables ya sabemos quienes son. Culpar a las renovables de la caída es como culpar a un bebé de sólo saber comer y cagar. Si está sucio nunca será culpa de él. Será culpa de quien no lo cuida correctamente.
#67 yo conozco una persona que tuvo una neumonía unas semanas antes de que se hablara de COVID.
Es mayor, pero literalmente te puedo decir que solo lo vi una vez enfermo antes y nunca después.
¿Casualidad? Tampoco lo sabremos, no había test. Pero todo apunta a que eso ya estaba en el ambiente desde mucho antes.
Aunque lo realmente interesante no es conocer el paciente 0, lo interesante sería conocer que pasó en china esos días para que explotara la enfermedad, y que tiempo después fuera explotando en otros sitios.
#22 es que tenemos poca memoria histórica. Antes del Covid había muchas neumonías atípicas que decían que podían ser por los vapeadores. Apuesto algo que eran coronavirus en su mayoría. Una pena que muriesen los médicos que descubrieron la enfermedad. Nunca podremos agradecerles su descubrimiento.
Para las TV es un ahorro, a un gran evento envías unos comentaristas, y unos cámaras para grabar entrevistas con ellos... Y el resto de la transmisión se encarga con la UER. Tu solo decides que imagen pinchar en cada momento. Si haces muchos grandes eventos, debe ser un ahorro considerable.