Quique, propietario de 20 minipisos: "Vamos a alquilar en torno a 5.000 o 6.000 euros al mes; a partir de 7-8 años, ya todo son beneficios

Quique Escrivá, inversor inmobiliario de 47 años, es uno de los impulsores de este modelo. Cuenta con unos 20 minipisos en propiedad y continúa ampliando su cartera con nuevas promociones. Según explica, este tipo de vivienda responde a una demanda concreta del mercado: “No es ni alquiler por habitaciones ni un alquiler de una vivienda grande. Por lo tanto, cubrimos esa necesidad, ese nicho que hay entre ambas opciones”, señala en un vídeo de su canal de Youtube.

[#3 lvalin]

¿Como harán estos tipos para convencerse de que no son parte del problema?...ah, no, que les suda la polla, claro.

[#7 ochoceros]

#3 Su modelo de negocio es crear y agravar el problema.

Cuanta mayor penuria exista a la hora de acceder a una vivienda, mayor es el beneficio que obtienen porque pueden poner los precios que les apetezcan.

A los especuladores se les permite que ejerzan su psicopatía con total libertad mientras el estado no impide la especulación. Como mucho ofrece "ayudas" que no hacen si no engordar la cartera de los especuladores, en lugar de aplicar DE UNA PUTA VEZ impuestos exponenciales a la multitenencia de viviendas para evitar la especulación inmobiliaria y la tenencia infinita de inmuebles.

[#23 Seker]

#7 El tema de la vivienda es tan sencillo de solucionar que para mi lo único plausible es que no quieran hacerlo.

La propiedad privada es eso privada y si el dueño quiere poner un alquiler o un precio de venta alto es libre de hacerlo y nadie puede venir a quitarte tu propiedad o decirte que lo que tienes que hacer.

Esto genera y ha generado un problema de precios al alza insostenible y estoy completamente de acuerdo en que el mercado debe ser intervenido pero no desde el lado del propietario…   

[#24 Lutin]

#23 La parte de evitar la especulación con la vivienda la dejamos para otro día.

[#31 karlos_]

#24 Exacto que el estado construya y luego los regalo a fondos.

Donde he visto yo eso ?

[#120 AlbertoPiO]

#31 En comunidades autónomas donde gobierna el PP seguro

[#128 Marisadoro]

#31Donde he visto yo eso

En Madrid?
_{Ana Botella, Ignacio Gonzalez...}

[#131 Autarca]

#24 #31 #120 #128 Entonces, vuestra idea es:

"como se va a hacer mal, que no se haga nada"

Porque os recuerdo que todas las posibles soluciones se pueden hacer mal

La VPO ha funcionado perfectamente durante décadas, DE-CA-DAS, incluso en periodos mas corruptos que este como era la España franquista, y puede volver a funcionar si a la clase política le sale de las meninges

[#36 euacca]

#23 No se puede echar a la gente de donde vive sin un juicio, y ya sabes cómo está la justicia. No se les puede echar sin juicio porque entonces un propietario puede decir que el inquilino no paga, para echarlo y meter a otro que pague más, cuando sí paga. La policía no es quién para decidir quién miente ni pedir los movimientos de las cuentas bancarias.

[#52 taSanás]

#36 de verdad hace falta un juez (y esperar dos años) para ver si se ha ingresado el alquiler o no?
Para una puta multa de tráfico no hay problema en que haya un donandie tomando decisiones al vuelo...

[#62 casicasi]

#52 Las multas de tráfico son recurribles ante la justicia. Se llama "tutela judicial efectiva" y está el la carta de DDHH.

Si ese derecho te resulta superfluo dinos dónde vives y te damos una clase práctica.

[#89 taSanás]

#62 si, te detienen por ir borracho y en 24h estás ante el juez.
Lo mismo que si dejas de pagar el alquiler..

La última frase qué es? Una amenaza?

[#183 casicasi]

#89 No es una amenaza, es una invitación a pensar.

[#102 chocoleches]

#62 Puedes recurrir lo que quieras, pero si me encuentro a un señor durmiendo en el coche, ese tío está fuera la misma mañana y él puede denunciarme al Tribunal de la Haya si lo cree conveniente. Lo que pasa con España y la presunción automática de domicilios no está tutelado por ningún derecho humano en el planeta tierra.

[#86 ostiayajoder]

#52 Hay mucho q cobra en negro....

[#94 taSanás]

#86 pues ese que se joda. Tanto el que cobra en negro como el que paga en negro. O el que paga en negro no tiene responsabilidad tampoco?

[#100 ostiayajoder]

#94 no lo veo: El q paga en negro no tiene alternativa pq no es el q decide como se paga ese piso. Puede no ir a ese piso pero no mas. Ahora q dicen q no hay no se hasta q punto es algo q se pueda hacer....

Por otro lado seria darle una ventaja al propietario por cobrar en negro sobre hacerlo legalmente.

[#107 UNX]

#52 Una solución sería hacerlo todo centralizado: que un organismo público haga de intermediario y se encargue de gestionar los cobros, la verificación sería mucho más rápida.

[#136 euacca]

#52 Entonces en vez de resolver el problema de la justicia hacemos que un pitufo con pistola mire una fotocopia de un extracto del banco y decida que te tienes que ir de tu casa con lo puesto. ¿Qué podría fallar?

[#60 reinius]

#36 la respuesta a eso es Judge Dredd

[#152 fzman]

#36 Pero que se trade tres años es un abuso, por lo que no me extraña que se acuda a los desocupas. El dinero pagado en matones se recupera de sobras.

[#164 Seker]

#36 venga ya hombre..
Agente aquí tiene:
Contrato en vigor
Últimos recibos del pago
Extracto bancario
Todo en orden verdad? Bien me gustaría cursar una denuncia por si acaso no lo hace usted contra el propietario por acoso y uso indebido de la policía.

Donde ves que el que vive en el piso está desamparado? Otra cosa es que esté sin contrato o pagando en negro pero igual si ese fuera el caso nadie alquilaría de forma ilegal tampoco

[#187 NanakiXIII]

#36 No se puede echar sin un juicio, pero la justicia sí debería asegurar y advertir al que no paga, que una vez el juicio termine y se le desahucie, deberá pagar lo que debe: la cuantía de lo que no pagó, los meses extra que ha estado sin pagar, los suministros y desperfectos, las costas del juicio y la indemnización al propietario.

Lo que no puede haber es "no pago hasta que me echen" y que no haya consecuencias de ningún tipo por ello.

[#43 NanakiXIII]

#23 Es la solución, pero requiere dos cosas: tiempo y dinero. Necesitas tiempo y dinero para construir. La política no vive de alargar los tiempos de los proyectos más allá de una legislatura, ni tampoco de gastar dinero de los contribuyentes sin una ganancia inmediata.

Luego está el tema de los cobros. Es muy sencillo para una administración pública que el que se quede sin cobrar sea un propietario, y el que se coma los litigios y la mala prensa por echar a la gente a la calle sean ellos -por…   

[#93 ostiayajoder]

#43 requiere tiempo, dinero, mano de obra, materiales, maquinaria.

No tienes ninguna de ella en exceso.

[#47 ochoceros]

#23 Ojo con mirar el dedo y no a donde apunta. Hay 10 veces más desahucios que ocupaciones.

Es primordial el tema de meter mano al uso de la vivienda como bien especulativo y la multitenencia, no hacerlo fomenta que incluso extranjeros y/o buitres con muchísimo más poder adquisitivo acumulen vivienda sin fin. Con un modelo de, por ejemplo, un IBI exponencial ya no tendría sentido económicamente tener más de 6 viviendas para especular: www.meneame.net/c/43578876

[#69 sugggus]

#23 La solución de hacer millones de pisos sociales es complicadísima. Nueva ley que a partir de ya el precio de alquiler pasa a ser este y fin del problema. Solo pringarían los que se han endeudado para especular con la vivienda.

[#75 ostiayajoder]

#23 Tu solucion es muy buena y simple.

Absurda, irreal, irrealizable... todo lo esperable de una solucion simple a un problema complejo, pero es buena.

Quedan un par de detallitos y ya estari. Para tu plan se necesitarian millones de pisos (para q cambie el precio de los pisos debes hacer pisos en un numero comoarable al parque de viviendas actual: decenas de millones de pisos?).

Para q funcione tu plan solo hay q dar respuesta a:

1- El dinero para hacerlos (probablemente comparavle al…   

[#78 konde1313]

#23 Ya, pero para construir pisos necesitas mucha inversión, terrenos y unos cuantos años para construir un número suficiente. Y el problema lo tenemos ahora y requiere una solución más o menos inmediata.

Yo soy partidario de lo que comentas a medio-largo plazo, aunque hay que saber que quién tiene la capacidad de inversión es el Gobierno central, pero quienes tienen, si eso, suelo público, son los Ayuntamientos con lo que eso implica. Y esa solución no sirve en determinadas poblaciones en donde o bien no hay suelo público en cantidad suficiente... y a saber dónde. A corto plazo yo iría aplicando el artículo 128.1 de la Constitución española y expropiando vivienda vacía, que para eso está y nos lo hemos dado entre todos.

[#117 rantamplan81]

#78 La palabra expropiar asusta, y eso que cuando hace falta o conviene que una carretera pase por encima de tu casa, se expropia en silencio, lloras, no te hacen caso, y no pasa nada. Mucha gente cree que te quitan el piso y ya (que lo mismo pierdes dinero O NO, que una cosa es que no vayas a sacar los precios exorbitados del mercado y otra que no te embolses un beneficio brutal depende de cuando compraste). Hay que encontrarle un eufemismo. ¿"Compra irrenunciable"?

[#121 powernergia]

#23 No hay que pisotear a nadie, simplemente hay que penalizar las compras a quien no vaya a vivir en las viviendas.

Las viviendas se han convertido en objeto de inversión, segura y rentable, y eso ha hecho aumentar artificialmente la demanda de vivienda, no para vivir, si no para invertir, eso dispara los precios, y aleja a los usuarios de la propiedad que ha caido 10 puntos en 10 años, y en menores de 35 años mucho mas. Eso también ha disparado claro, la demanda de alquiler, que multiplica…   

[#132 Bald]

#23 Tal cual, pero aquí se suelta lo de "evitar la especulación" como si eso creara pisos de la nada. Todo lo que aumente la oferta es bueno sea público o privado.

[#149 omega7767]

#23 "Si hay suficiente oferta a alquileres a 700euros"

ese es el problema, nunca va a ver suficientes propiedades a ese precio. Una vez todas las gangas de 700 están alquiladas, el resto pueden costar 1000 o más

[#159 Destrozo]

#23 buena solución pero costaría un pastizal

[#190 Fayer]

#23 La propiedad privada es eso privada y si el dueño quiere poner un alquiler o un precio de venta alto es libre de hacerlo y nadie puede venir a quitarte tu propiedad o decirte que lo que tienes que hacer.

El problema es cuando la gente normal esta compitiendo contra los especuladores. Empecemos por poner que solo puede comprar una vivienda aquel que tiene 0 viviendas en propiedad. Pronto se acababa la tontería.

[#28 Moixa]

#7 Lo que hace este hombre es ilegal. Hay una normativa que se debe cumplir. Espero que le caiga un palo.

[#55 leader]

#28 qué parte es ilegal?

[#76 Moixa]

#55 hay que cumplir las normas de habitabilidad por una parte, no se puede firmar un certificado de habitabilidad si no se cumplen. Por otra parte hay unas densidades máximas fijadas por los planes urbanisticos. Tu no puedes partir en dos tu casa alegremente, no te digo en 7.

[#96 leader]

#76 Sí, y entiendo que si lo ha hecho y lo alquila las estará cumpliendo. No veo que en ningún sitio ponga que no tienen la cédula de habitabilidad.

[#193 BM75]

#76 #96 La cédula de habitabilidad no es obligatoria en todas partes. En la Comunidad de Madrid, por ejemplo, no lo es.

[#71 ochoceros]

#28 En Madrid han quitado requisitos como exigir cédula de habitabilidad para alquilar/vender CUALQUIER cosa como vivienda. De ahí el auge del negocio de locales y trasteros.

Hace unos días estuvieron unos conocidos en un céntrico "hotel cápsula", y viendo la foto de la cama entre paredes eso estaba más cerca de un ataúd que de un armario empotrado. No podías ni incorporarte sentado que ya dabas arriba.

Todo con la excusa de no poner trabas al emprendimiento, pero los que vayan a vivir ahí... ¡¡¡QUE SE JODAN!!!

[#161 Tannhauser]

#28 No le va a caer nada, los mismos que hacen las leyes tienen varias propiedades.

[#40 borre]

#7 El día que eso pase, habrá una igualdad en España que nadie podrá imaginar.

[#66 sugggus]

#7 Muy simple precio topado de alquiler y listo. Si lo tienen vacío pagas impuestos.
Y si lo tienes vacío más tiempo pues más impuestos.
Al final interesará sacarlo en alquiler y además a un precio fijado.
En muchos países de nuestro entorno el alquiler no es libre.

[#83 ochoceros]

#66 Eso seguiría sin poner freno a la especulación inmobiliaria y la multitenencia infinita.

Impuestos exponenciales. Mira las tablas que pongo en www.meneame.net/c/43578876, ni Amancio Ortega podría permitirse tener 30 viviendas. Por no hablar de la mayor entrada de impuestos destinable a vivienda social.

[#175 Destrozo]

#83 Lo ideal es el IBI exponencial como dices, pero es competencia de aytos. Por lo que habría o bien que quitarles la competencia y obligarles de otro modo.
Bueno, y voluntad...

[#122 Vhalar]

#66 Bueno de hecho ya pasa.
Tengo un trastero en un bloque de pisos que no es el mio.
Cada año en el IRPF, a pagar por tener un inmueble vacío susceptible de recibir una renta.
Que a ver, vacío no lo tengo, lo uso yo, pero claro no es mi vivienda habitual porque tengo la mala costumbre de no querer vivir en un trastero.
Y ya para darle un giro al asunto, si ese trastero estuviera en mi finca no pagaria impuestos porque el edificio es el mismo que el de mi vivienda habitual.
Resultado: al final, los "ricos" que han podido comprarse un piso/casa con parking y trastero no pagan impuestos. Los curritos que nos hemos de buscar la vida, a pagar!

[#80 Actarus]

#7 pero exponenciales de verdad: 2, 4, 8 16, 32... No el exponencial por decir.

[#182 ochoceros]

#80 Pues claro, aquí lo explico mejor: www.meneame.net/c/43578876

[#87 Nouveau]

#7 discrepo. La culpa es del estado de no crear inmuebles de protección oficial. De que sirve gravar a impuestos si no se destinan esos impuestos a la creación de VPO? Tú sabes la cantidad de impuestos que recaudan los ayuntamientos? Y el estado? Donde va a parar el dinero recaudado de los beneficios de los alquileres y de los ibi? A vivienda de protección oficial te aseguro que no.

Al final hay empresarios que se aprovechan de la ineptitud del gobierno cubriendo necesidades básicas. Si no fuera por ellos aunque joda, donde dormiría la gente?

Edito. Y el dinero de impuestos de transmisión patrimonial e iva de compra de vivienda nueva y plusvalia?

Toca criticar más al gobierno, sea del color que sea porque no pegan palo al agua.

[#90 elmakina]

#7 No, artista, su modelo de negocio no es "crear el problema", sino aprovechar una demanda que ya existe porque el mercado y la administración llevan años sin dar respuesta. El típico discurso de llamar "psicópata" al que invierte no arregla nada, solo delata envidia y bastante ignorancia económica. Nadie obliga a nadie a alquilar esos pisos si no le compensa, pero resulta que se alquilan porque hay necesidad real y porque alguien pone capital, asume riesgo y mueve…   

[#112 daTO]

#90 el problema de la vivienda es que haya currelas que se crean las milongas que nos cuentas y voten a los que crean el problema,

[#204 glynch]

#90 sí, vamos... Yo tengo una "necesidad" tremenda de pagarle un pastizal a un especulador por un zulo sin luz natural.
Hablas del "que invierte", cuando deberías decir "especula".
Hablas de "modelo de negocio" cuando estamos hablando de un bien básico y necesario.
Hablas de "envidia" cuando deberías hablar de justicia.
Hablas de "pequeño propietario" cuando deberías hablar de especuladores y aprovechados desalmados.

[#119 mperdut]

#7 Si ese hombre, saca 20 minipisos, ya hace mas que el PPSOE que no quieren construir la vivienda pública necesaria para solucionar el problema. ¿El PPSOE no construye y al final la culpa va a ser de este u otros como el que si sacan vivienda?. Que no te guste el tamaño de la vivienda o el precio de alquiler, de acuerdo, pero este es quien hace algo, el PPSOE no hace nada.

[#138 notengonombredeusuario]

#7 me da que su modelo de negocio es vender cursos o especular con el dinero de otros

Habrá especuladores que se estén forrando con el problema pero esos no irán por ahí contándolo

[#142 Bald]

#7 ¿Cómo agrava el problema algo que aumenta la oferta? El problema solo se agrava si los pisos están cerrados y reducen la oferta.

La cuestión es que llevamos desde final de la crisis construyendo unas 100000 viviendas y creándose 250000 hogares al año (más los que no se crean por la vivienda). Se ha agotado el excedente de la burbuja inmobiliaria, (cuando se construía 450000 al año) y ahora hay un desajuste que se agrava año a año.

Si se quiere solucionar o se aumenta la oferta publica o privada (por mi mejor pública, blindándola para que no se malvenda a lo Ana Botella) o se reduce la demanda (prohibiendo entrar más gente).

[#145 eduardor2k]

#7 los politicos lo tienen facil, que aumente la vivienda vpo para que este tipo de oferta no pueda prosperar, pero mejor apuntar a los malvados proprietarios que a los politicos que son los que controlan el suelo y la obra nueva.

[#160 MorenoEnfurecido]

#7 A mí me gustaría que estos empezasen a aparecer y dar la cara, para que la gente los conozca, busquen dónde viven, cuáles son sus domicilios y ojalá no tengan la mala suerte de que la gente se organice y luego ocurran cosas, cosas que pueden suceder.

Y puesto que NADIE hace nada por los españoles, pues tendremos que hacerlo nosotros con nuestros medios.

[#172 Imag0]

#7 Cuando cobras 6k al mes por cada uno de tus 20 zulos (120k mensuales chaval) no ves problemas por ningún lado

[#173 selufetto]

#7 Pues siento mucho anunciarte que esta semana se han anunciado otro paquete de medidas que, básicamente sirven para que el estado ayude con dinero a esta gente a rehabilitar viviendas. No solo los dejamos actuar con impunidad, si no que además les ayudamos.
Es evidente que el problema de la vivienda seguirá.

[#16 nemesisreptante]

#3 yo lo que me pregunto como hacen muchos de los que les pagan mes a mes a estos tipos para votar para favorecer su negocio en vez de hacerlo para que los cuelguen en la plaza del pueblo.

[#27 celyo]

#3 De primero, ellos no ven un problema en el sistema actual, ven un problema seguramente en que no se construya más.
Te dirán que es el mercado, que gracias a ellos la economía se mueve, se pueden permitir otros constructores seguir metiéndose en el ladrillo como negocio rentable, ...

Cualquier monserga de tipo liberal.

Ven la realidad con otros ojos, y la venta de pisos como el que se paga un café en una cafetería.

[#56 sugggus]

#3 Si el alquiler estuviera realmente topado que tenga 1 o 1000 pisos en alquiler no sería un problema. El problema es alquilar a un precio caro para sacar el máximo beneficio.
450€ por 25 m2 o 700€ por una habitación me parece ser un hijo puta sin escrúpulos.
A la que 5 se vuelvan ocupas se le desmonta el castillo de naipes.

[#67 Givetuban]

#3 En su cabeza está dando una solución...

[#99 tierra_del_hielo]

#3 técnicamente son parte de la solución.

Hay una demanda de 700 personas pero solo 200 viviendas disponibles. Eso hace que se discrimine por precio y se disparen los alquileres.

Lo lógico seria construir más viviendas hasta satisfacer la demanda. Pero la administración recalifica terrenos y da licencias de obra a cuentagotas. Total que solo construyes 50 viviendas al año. Insuficiente.

Empiezan a salir soluciones alternativas. Como no se puede construir. Se intenta alquilar por…   

[#105 bubiba]

#99 En Barcelona hay pisos vacíos a cascoporro; te digo que ese no es el problema.

[#116 Andreham]

#3 Les da igual. Ya lo ha dicho, en 5-8 años todo beneficios.

Va a entrar PPVOX, y van a entrar por lo menos por 8 años que es lo que suele pasar en este país, turnos de 8 años entre derecha buena y derecha mala.

Si en 8 años la situación es insostenible y entra PSOE a hacer populismo o la gente está tan cabreada que ni los medios de intoxicación son capaces de frenar un segundo 15M y entra un partido tipo Podemos, y cualquiera de los dos hacen medidas que castigan de forma brutal el…   

[#166 Bacalhau]

#3 Porque no son parte del problema. Solo se aprovechan del problema que los políticos han creado. Serían parte del problema, si se dedicasen a sobornar a políticos para mantenerlo.

El único problema de la vivienda, son las leyes absurdas que frenan e imposibilitan la construcción de nueva vivienda, en un contexto de demanda creciente.

Todos los especuladores simplemente se aprovechan de ello. Creemos una legislación racional que permita construir acorde a la demanda al mismo tiempo que proteja el medio ambiente. Y de un plumazo desaparecieran todos los especuladores.

[#196 chemari]

#3 siempre van a existir psicópatas como este tipo. Por eso hay que cambiar las leyes, no puedes dejar el parque de vivienda en manos de la "buena fe" de la gente.

[#1 Aguarrás]

Especulador carroñero.
Deberían cobrarle el agua a 5€ el litro.
Total, el negocio es sagrado, ¿No?.

[#97 jonolulu]

#1 Mi hobby era la inversión inmobiliaria hasta que ese hobby ha pasado a ser mi profesión principal

Es sadismo

[#103 UNX]

#1 Se la cobraría al inquilino.

[#151 zorrak]

#1 Encima esta orgulloso de ello.

Espero que algún dia entre la ley para grandes propietarios y le explote en la puta cara.

[#167 El_Tio_Istvan]

#1 Y ex-policía.

Casi nada el "coleguita"...

[#2 Jointhouse_Blues]

“No es ni alquiler por habitaciones ni un alquiler de una vivienda grande."  

[#21 Yrithinnd]

#2 pero el armario de la casa de Bender era grande !

[#110 bubiba]

#2 Vamos a ver, 400 a 450 euros por 25 metros me parece caro, pero si se alquilaran pisos de ese tamaño por 300, cubriría la demanda de estudiantes y chicos jóvenes recién independizados y podría entrar inversión pública si se hace bien y se enfoca a ese nicho concreto. Mucho mejor que no alquilar un piso de 4 habitaciones a 4 estudiantes, cobrarles a cada uno 400 y que no esté en manos de una familia. Lo que yo imitaría es el número de este tipo de pisos y pondría un precio en torno a los 300 euros como algo asequible.

[#5 thror]

Este tipo de gentuza necesita urgentemente un Mangione que les haga una visita.

[#157 Macnulti_reencarnado]

#5 @admin @impars bonita página os está quedando, muy pulcra.

[#8 Celsar]

Hoy en entrevistas con el maligno:

Quique, poseedor de 20 minipisos y ejemplo de cómo un gusano sanguijuela puede usar un bolígrafo para firmar.

[#74 sugggus]

#8 El problema es alquilar eso a 450€, si oo alquilara a 250€ pasaría a ser parte de la solución y no ser el problema

[#18 chavi]

#15 Este hombre no es ninguna "consecuencia". Es un especulador sin escrúpulos aprovechando la situación

[#26 Dragstat]

#18 justo me refiero a eso, es consecuencia de que se promueva esta situación. Si se gravara exponencialmente a partir de un número coherente de unidades del bien de primera necesidad este hombre no podría especular y no aparecerían estas consecuencias. El individuo hace negocio porque el mercado inmobiliario es un negocio y no al revés.

[#39 guillersk]

#26 si hubiera vivienda pública suficiente, este señor tendría que alquilar sus pisos a precio justo

[#125 Dragstat]

#39 totalmente de acuerdo, es el problema de dejar el mercado en manos de lo privado que no busca el beneficio de la sociedad sino el particular. Y es una de las razones por las que no se puede dejar en manos de intereses particulares lo que tiene interés para todos en su conjunto.

[#10 cloudstrife7777]

Aquí solo veo críticas pero creo que nadie se ha parado a pensar.

Hace 30-40 años una familia estándar estaba compuesta por 3-4 personas. Padre, madre y 1 o 2 hijos.

Situación: 1 millón de familias, 1 millón de viviendas. Cada familia tiene su vivienda.

Hoy en día mucha gente vive sola, o se ha separado, más concentración de la población en grandes ciudades, más población extranjera que antes.

Situación: 1,5 millones de viviendas, 2 millones de "familias".

Si este señor adapta…   

[#12 Budgie]

#10 si claro, es un buen samaritano

[#38 guillersk]

#12 lo que no es, es el demonio como insinúan algunos por aquí

[#82 sugggus]

#38 700€ una habitación premium es ser un demonio.
450€ un mini piso ...
Si alquilara a 200€ aportaría, lo que hace resta.

[#118 Borbone]

#38 Es un especulador de manual. El único motivo por el que los pisos ahora son pequeños es que son más rentables y esa persona lo sabe muy bien.

Es de manual, compras, divides y ganas más porque la gente necesita vivir y es más fácil pagar "menos" por algo más pequeño. Aunque luego viva una familia en 30m2.

[#13 Benzo]

#10 Sin poner la etiqueta ironía, jugando duro

[#15 Dragstat]

#10 realmente este hombre no es la causa, es la consecuencia de un sistema que se ha convertido en un negocio para sacarle la sangre a la propia sociedad. Lo de la gente joven es una escabechina de tal calibre que en el futuro se intentará analizar como es posible que la sociedades occidentales no vieran venir las consecuencias evidentes de eliminar la base de la vida adulta. Es Saturno devorando a sus hijos.

[#61 magnifiqus]

#10 Aquí nadie se ha leído la noticia, de ahí las críticas. Se piensan que quiere alquilar los minipisos por 5000 € al mes, cuando da una cifra de 400-500 €. Por el precio de una habitación tienes la intimidad y la independencia de un minipiso, no me parece mala idea. Para jóvenes lo veo ideal. He vivido en Madrid y sé lo que es alquilar una habitación porque no te da para pagar el alquiler de un piso pequeño. Hubiera preferido una opción como está, pero no existía.

Ahora bien, son muy pequeños. No valen para familias. Están pensando para una persona sola, o una pareja (muy bien avenida) como mucho.

[#84 SlayerNina]

#61 400-500 euros por 20m2 sigue pareciéndome una salvajada

[#104 magnifiqus]

#84 Son 25 m² por el precio que cuesta el alquiler de una habitación en una ciudad grande como Madrid. Es caro, pero a ese precio, en Madrid, se lo quitarían de las manos.

[#113 bubiba]

#84 Yo lo veo caro. Si se hiciera algo regulado con precios en torno a los 300, sería una gran ayuda para los chicos jóvenes y estudiantes.

[#92 radiolasmatas]

#61 aqui nadie "Se piensan que quiere alquilar los minipisos por 5000 € al mes" porque no hay nadie tan bobo
aquí tú no te has visto el video... da una cifra

[#126 magnifiqus]

#92 Solo tienes que leer los comentarios...

El vídeo lo vi hace semanas, o meses, cuando salió, porque no es la primera vez que sale por aquí. Luego, si vas a la noticia, leerás este párrafo:

“Este medirá sobre 25 o 26 metros cuadrados. Lo podremos alquilar por unos 400-450 euros”, explica mientras muestra una de las viviendas. Un precio que, según él, se asemeja al de una habitación en ciudades como Valencia o Madrid.

Y ahora las verdades: esto no es una noticia, es un…   

[#143 celyo]

#61 Yo en Madrid hará unos 15 años ya veía esas opciones, eran estudios, espacios diáfanos, donde la única separación era el baño, y la cocina era americana.
Lo que puede ser que no fueran muy abundantes.
Es mejor solución para algunas familias que viven todos en una habitación y compartiendo a veces con otros, pero lo que impera es si será a un precio asequible para ellas.

Y si se generalizara, sacaría del mercado a muchos compradores que fueran familias o a quienes pretendan tener una.
Creo que es una solución muy lucrativa, y al igual que pasó con los pisos turísticos, acabarán deformando el mercado.

Creo que la vivienda debiera derivar a algo de mayor control, no puede ser como un coche, dado los precios de mercado.

[#85 CerdoJusticiero]

#10 Si este señor adapta espacios y crea viviendas donde antes no las había, o coge una vivienda grande y saca varias más pequeñas, está claro que está dando oportunidades a "familias" que de otra manera no tendrían pisos disponibles. Creo que esto está claro.

Claro, porque este señor las casas las crea con sus propias manos, no las compra pujando más que cualquiera familia de clase trabajadora porque para él son una inversión y no una necesidad.

Madre puta mía.

[#91 Joder__soy_yo]

#10 si, es evidente que hay un problema de oferta

[#114 powernergia]

#10 Nadie necesita intermediarios para vivir en pisos pequeños adaptados a las nuevas necesidades, los inversores como es el caso lo que provocan es un aumento artificial de la demanda alejando a los usuarios de la propiedad, disparando la demanda de alquileres.

[#133 celyo]

#10 También puede ser que muchos viven en la situación familiar que describes, ya que solo tienen acceso a miniviviendas, y aumentar la familia supone un costo que no pueden asumir.
Que raro no es oír familias que viven en una habitación.

Al ser una vivienda un bien de primera necesidad, la gente vivirá donde le dejen vivir.

Si fuera el mero hecho de rehabilitar y luego vender ganando un % por el camino, la fórmula de la noticia se lleva tiempo haciendo, pero creo que esto es una vuelta de tuerca más a lo que ya había antes.

Donde yo vivo, es de una edificadora, que troceó los pisos en minipisos 40-60m2 y que luego se ha ido desprendiendo de ellos.

[#4 milkarri]

¿Y quien te los va a alquilar?

[#81 Mesto]

#4 A 400€ o menos el piso habrá bofetadas para alquilar uno, los tendrá alquilado antes de anunciarlos.

Es prácticamente un alquiler social.

[#184 chavi]

#81 400€ por 20m2

Si, un alquiler social de cojones...

[#127 Vhalar]

#4 Por 400€ habra ostias.
El problema de la gente no es el "espacio", si no el precio por tener un techo.
Pero esto ya pasaba hace años cuando los precios de los alquileres no eran tan locos. Yo veia que el problema que habia en mi ciudad, (Barcelona), era que los pisos se habian construido para familias de los 70/80 y eran pisos de 3/4/5 habitaciones y no es que no hubiera pisos disponibles, pero la gente antes que espacio (nadie se va a quejar por tener 100m2 para el), lo que necesitaba era pagar poco.
Entonces lo dificil era encontrar pisos zulo para reducir ese alquiler debido al tamaño.

[#11 Feindesland]

Claro... Minipisos a 5000€ al mes..

Si es que os dan carnaza y lo creéis todo.



es el Huftington...

[#14 Benzo]

#11 Eso he pensado, o puede ser que la redacción sea bastante mala...

"Aquí se van a sacar nueve minipisos; vamos a alquilar en torno a 5.000 o 6.000 euros al mes".

Quizás se refiere a la suma de los nueve ...

[#25 HAL9K]

#11 #14 #19
Lo pone en la noticia:
Según sus cálculos, la inversión inicial ronda los 500.000 euros, una cantidad que parece alta pero que si se ven los beneficios no lo es tanto. "Aquí se van a sacar nueve minipisos, vamos a alquilar en torno a 5.000 o 6.000 euros al mes, también 12-14% de rentabilidad", explica Quique."

[#33 Feindesland]

#25 No sale esa rentabilidad que dice ni de coña.

Pero veo bien que dé vivienda a nueve personas donde antes sólo vivía uno.

No obstante, no le van a salir las cuentas, te lo digo desde ya.

[#146 chavi]

#33 Di que si. Donde caben 9 , caben 18.

[#54 leader]

#25 Pues a mí no me parece tan buena inversión.
500.000, sacando 5000 al mes (50.000 al año estimados por problemas de impagos, derramas, obras y arreglos), sale una amortización a 10 años. Eso sin contar abogados, trabajadores, tu propio tiempo...
Prefiero invertir en bolsa o renta fija.

[#88 SlayerNina]

#54 ¿Qué obras y arreglos estamos hablando? Si normalmente lo que se alquilan son zurullos. Y hoy en día, por menos de 3000 puedes llegar a amueblar una casa entera

[#98 leader]

#88 Todos los pisos alquilados tienen gastos. Hablar de un 10% de gastos no me parece precisamente desorbitado.

[#101 SlayerNina]

#98 ¿Qué gastos? Las facturas las pagan los inquilinos. La comunidad, la tasa de basuras, el IBI... es el piso entero, no los minipisos en los que se ha troceado

[#51 Oestrimnio]

#14 Obviamente los 5000 ó 6000 euros es por la suma de los nueve pisos que se amortizan en esos 7 u 8 años.

[#19 chavi]

#11 No, hombre. El "minipiso" es lo que esta dentro del piso, y los 5000 es por la suma de todos ellos. Cuenta que en cada piso pone 8 "minipisos", por ejemplo

[#22 Feindesland]

#19 ah, joder...

[#77 anv]

#11 Claro... Minipisos a 5000€ al mes..

Obviamente el plan es alquilarlos por día para turistas.

[#108 Feindesland]

#77 naaaa parte un piso enorme en 9 y los alquila a buen precio.

Y no, no le va a salir la cuenta.

[#6 woke]

Si hubiera pisos de sobra este inversor estaba en la ruina

[#72 sugggus]

#6 Si topas el precio de todos los alquileres por ejemplo en función del valor catastral, fin del problema.

[#124 celyo]

#6 Seguramente aparecieran más listillos como este para acaparar el mercado.
ES más, muchos de los actuales rentistas tradicionales se aventurarían a comprar algún piso más para sacar rentabilidad.

Estoy más con #72

No puede ser un bien de mercado algo tan esencial.

[#32 Empresaurio_Pantano]

Alguien se ha leído el artículo?:
Este medirá sobre 25 o 26 metros cuadrados. Lo podremos alquilar por unos 400-450 euros”, explica mientras muestra una de las viviendas. Un precio que, según él, se asemeja al de una habitación en ciudades como Valencia o Madrid.

Lo de los 5.000 euros al mes no sé bien bien a qué se refiere, diría que al edificio entero.

Este tio está construyendo vivienda para alquilar, no sé qué narices estáis criticando.

[#35 Chinchorro]

#32 Este tío está construyendo zulos para especular.

[#58 redscare]

#35 Por mal que nos caiga el tío, es la consecuencia natural de la situacion actual del mercado inmobiliario. Culpar a este tío por especular es como culpar a un escorpión por picarte. Lo que hace falta es meterle mano al mercado.

[#137 Chinchorro]

#58 No. El parásito este tiene la opción de alquilar pisos a familias a un precio razonable. Es su decisión personal de querer enriquecerse a costa de precarizar la vivienda. Es responsable del problema, no una víctima más.

[#49 hazardum]

#32 "Actualmente, el inversor está desarrollando nuevos proyectos. En uno de ellos, sobre una antigua vivienda, prevé construir nueve minipisos."

Yo no leo que construya vivienda nueva, si no que compra vivienda antigua o locales que no se usan o nuevas promociones que no hace el pero compra, y los divide en mini pisos, para sacar mas tajada que alquilando un piso completo, sin mas. Lo que está haciendo es que aquí la gente viva como en Japón, en un pasillo, porque no pueden acceder a más.

Como el mismo dice "“Los pequeños propietarios no somos ONG ni servicios sociales. Esto es un negocio”."

[#95 SlayerNina]

#32 Parece una tontería, pero trocear viviendas en minipisos es un daño urbanístico bastante grave

[#37 Un_señor_de_Cuenca]

Yo estoy montando tiendas de campaña en un descampao que tengo. De momento las alquilo por 2500€ al mes, con derecho a usar el retrete que hay en un bar cercano. Me gusta pensar que estoy dando soluciones habitacionales a la sociedad, y ¡por qué no, caray, ganando unos eurillos!

[#50 wata]

He hablado con algunos que alquilan habitaciones y ellos se ven a si mismos como salvadores de aquellos que no tienen para alquilar un piso.
Me dicen que gracias a ellos esa gente tiene un sitio donde dormir ya que el precio de los pisos está muy alto.
Es imposible hacerles ver que si antes un piso se alquilaba por 450€ y ahora estás alquilando una habitación por esos mismos 450€ hay un grave problema.
Da igual. Ellos son unos salvadores.

[#57 Luiskelele]

No hay demanda de pisos grandes donde poder desarrollar una vida digna, dice el hijodeputa.

De los creadores de los jóvenes no quieren tener hijos o no quieren tener coche… habría que enseñarles la diferencia entre no querer y no poder, pero con una vara de avellano, como se hizo toda la puta vida.

[#79 Yoryo]

#57 La vara de avellano para travesuras, a este le corresponde barra de acero hasta doblarla

[#29 Gandark_S1rk]

quique, me cago en tu puta madre

[#9 millanin]

Pues ojalá entre un gobierno responsable y legisle para beneficio de la mayoría y si estos parásitos acaban perdiendo pues que pena más grande.

[#30 Chinchorro]

Yo solo espero que todo lo que gane Quique se lo gaste en abogados.

[#68 Givetuban]

#30 O en algún que otro médico.

[#45 Kleshk]

"cubrimos esa necesidad"

Darle una ostia a mano abierta en toda la cara también cubriría mis necesidades, pero no sería ético

[#73 Yoryo]

#45 ¿Como que no seria ético cubrir tus necesidaes?

[#44 hipernes]

A Quique le ponía un IBI de crecimiento exponencial según el número de pisos, a ver qué tal

[#42 AlbertoPiO]

Hay que aplastar a esta gente

[#59 mperdut]

Para los que votan y comentan sin leer la noticia y solo por el titular.

“Este medirá sobre 25 o 26 metros cuadrados. Lo podremos alquilar por unos 400-450 euros”
"Aquí se van a sacar nueve minipisos, vamos a alquilar en torno a 5.000 o 6.000 euros al mes"

[#20 hazardum]

En un mercado normal podría ser que se adapte a la demanda, pero en este caso del mercado de la vivienda, lo que hace es aprovecharse de que la gente no puede pagar más básicamente, por lo que la gente se adapta a lo que hay.

Al igual que cuando el COVID se regulaba la compra de ciertos productos, en una crisis de vivienda, no se debería poder especular ni que la gente o empresas pudiera acaparar.

[#65 jazzman]

Más de la mitad de los que comentáis, si mañana pudiérais, haríais exactamente lo mismo. Cómo cansa la superioridad moral en este nuestro foro.

La vivienda no dería poder ponerse a nombre de una persona jurídica, no física. Vaya, una empresa no debería poder tener en propiedad un piso o una casa. No puede ser tan complicado.

[#174 selufetto]

#65 "Más de la mitad de los que comentáis, si mañana pudiérais, haríais exactamente lo mismo. Cómo cansa la superioridad moral en este nuestro foro."
Es por eso por lo que necesitamos control. Porque si actuamos libremente, pasa lo que pasa. Así, con todos los sistemas donde entidades libres compiten por bienes finitos.

[#188 SlayerNina]

#65 No, soy mejor persona que él. De hecho me han jodido tanto con los alquileres durante 14 años que si pudiera, me inflaría a comprar pisos y a ponerlos a 200-300 al mes el piso entero, solo por fastidiar a los inversores

[#17 c0re]

Parásito.

[#46 DocendoDiscimus]

"Cubrimos esa necesidad" = Explotamos esa desesperación

[#41 rbrn]

Está ofreciendo un servicio

Vuelta al siglo XIX...

[#63 thalonius]

Mi opinión se debate en varios puntos:
En España no es (o era) común compartir viviendas entre adultos, en otros países sí. Cuando estuve de Erasmus en Italia, hace como 20 años, veía que adultos trabajadores compartían piso, los anuncios de alquiler distinguían entre "se ofrece habitación para estudiante" y "se ofrece habitación para trabajador". También se compartía incluso habitación "se alquila cama en habitación doble/triple". A mí me chocó, aquí ni siquiera…   

[#64 vGeeSiz]

esto es posible gracias a las locas y desajustadas medidas fiscales.

Una persona compra su primera vivienda porque no tiene donde vivir, paga un % en ITP o en IVA
Una persona compra su vivienda numero 1000, paga el mismo % en ITP o en IVA que el que no tenía vivienda


Saludos

[#34 SirMcLouis]

A ver… los que dicen que si está solucionando un problema y tal… Si de verdad estuviera solucionando un problema la rentabilidad no sería tan grande. Solucionar un problema no es invertir en algo y llevarte el 200-300% de lo invertido. Por cierto… este señor se le está olvidando el mantenimiento, pero bueno.

[#53 cnr]

#34 ¿De donde sacas ese 200-300%? Por los números que da, yo diría que es más bien un 9-11% anual y eso sin contar gastos.

[#171 SirMcLouis]

#53 Me lo saco de lo siguiente…. dice que hace una inversión inicial de 500k y que quiere ganar 5k al mes

Quique, propietario de 20 minipisos: "Vamos a alquilar en torno a 5.000 o 6.000 euros al mes; a partir de 7-8 años, ya todo son beneficios"

6*12*8 = 576k. Si la vivienda tiene una vida media de unos 30 años o más (lo que suele ser una hipoteca) y en 8 años el pollo se saca 576k (sin contar las subidas de alquiler) en 30 años está más que triplicando el patrimonio… (teniendo en…   

[#48 taSanás]

"y si quieres te vendo mi curso para hacerte rico, o mis asesorias-mentorías" ¿no?

[#70 ElBeaver]

El Estado como "Socio" de la Vivienda Cara
las administraciones (sobre todo locales y autonómicas) tienen pocos incentivos para bajar los precios debido a la enorme dependencia fiscal:

Recaudación récord: Solo por tributación inmobiliaria (IBI, Plusvalía, ITPAJD e IVA), el Estado recauda unos 52.000 millones de euros anuales (aprox. el 3,5% del PIB).

Los impuestos en el precio final: En 2026, los impuestos pueden llegar a representar el 24% del coste de una vivienda protegida y…