#51 Porque son los que les tocan por zona, porque son los únicos que les pillan el teléfono, porque están a 3 paradas de metro y no a 11, porque son los únicos que tiene hora el día que pueden pirarse unas horas del curro, porque lo mismo les dan cita en tres semanas y no en año y medio...
Anda, mira cuántas razones menos oligofrénicas que "obviamente porque les dan el mejor servicio, que por algo la gente está encantadísima con el sistema este de desvalijar las arcas públicas para que se llene los bolsillos un CEO que quiere que las listas de espera crezcan", liberal.
#27 A lo mejor llamas "zurdos" a la gente de izquierdas porque tienes miedo de que, si no lo haces, alguien te confunda con un mayor de edad que alguna vez ha leído un libro.
Lo mismo a ti te cuesta un poco entender lo que lees, o entender que mezclar verdades y mentiras es mentir y que por lo tanto este envío es erróneo. O tal vez quieres hacer el típico blanqueamiento relativo de los nazis haciendo creer a la gente que los soviéticos eran igual de psicópatas.
El estalinismo fue un régimen brutal que aplastó las vidas de millones de personas. A tu cifra de 1 millón de muertos en los gulag le faltan, por lo menos, otros 600.000 seres humanos.
Haz la regla de 3 entre prisioneros y muertos y luego compara la cifra que obtengas con la tasa de mortalidad en un campo de exterminio nazi.
#0 Se puede (y debe) criticar el Estalinismo sin enviar basura muchas veces refutada.
Los gulag eran campos de trabajos forzados a los que se enviaba prisioneros de guerra, presuntos criminales, disidentes políticos, religiosos y a gente que tenía la mala suerte de ser alcanzada en una de las brutales purgas soviéticas, pero no eran campos de extermino como los de los nazis:
GULAG es un acrónimo para denominar a la Dirección General de Campos de Trabajo. Según Nicolas Werth, la tasa de mortalidad en los campos de concentración soviéticos en el año de preguerra era de entre el 3 y el 7% y en los años de la posguerra, entre el 0,4 y el 1,2%.
Obviamente tampoco fueron un invento soviético, sino zarista.
#14 El PSOE no pretende ganar votos a base de xenofobia así que no plantea la inmigración como un problema existencial para Asturias, España u Occidente.
Para todo lo demás, las soluciones del PSOE son las de cualquier partido de derechas normalito: que crezcan los números macroeconómicos sin molestar a bancos y grandes empresas, a ver si llega algo de riqueza a la sociedad, robar de vez en cuando, poner parches al cambio climático y mentir a la población para que les sigan votando, aunque sin cruzar algunas líneas rojas (xenofobia explícita, por ejemplo). Derechos a las minorías para parecer de izquierdas, traición a los saharauis para no enfadar a Marruecos o a los EEUU, tener un candidato guapo y que sabe hablar sin cagarse encima... Ese tipo de cosas.
En Asturias pasa lo que en todo occidente: la gente cada vez tiene menos hijos y, para que este sistema económico siga tirando, es necesario que se incorporen constantemente más trabajadores y más consumidores porque el capitalismo sólo sabe crecer y nunca decrece sin romperse.
¿Soluciones de VOX a este problema? Las de un niño tonto y borracho: prohibir el aborto a ver si nacen más niños, adoctrinar a las niñas para que quieran ser amas de casa (anda, más mano de obra que queda por cubrir), que la policía acose por la calle a quien no sea suficientemente blanco y sobre todo ir a misa y a los toros.
¿Tocar el 'orden' económico y productivo que está detrás de estos cambios demográficos? Qué dices, puto comunista, ¿cómo vamos a tocar lo único que 'funciona', arriesgándonos a que los empresaurios casposos que nos regalan cositas tengan que innovar o adaptarse?
#26 Una cosa es atacar la veracidad u oportunidad del contenido en base a quien lo distribuye y otra es decir "la historia es muy interesante, pero no quiero dar visitas y por lo tanto relevancia a este traficante de odio", que es lo que opinamos muchos.
¿Qué tiene de malo decir que no quieres darle relevancia a por ejemplo un tuitero que te parezca un manipulador? Es el equivalente a no querer comprarle un bocadillo a un hostelero que financia grupos de presión que defienden intereses contrarios a los tuyos, y es algo absolutamente legítimo en democracia.
#12 No. Un ad homined de manual sería decir "esta historia tiene que ser falsa porque la cuenta un ultraderechista" o "este razonamiento es incorrecto porque proviene de un ultraderechista".
Decir "esta página tiene un tufo que tira para atrás" es otra cosa.
#5 Supongo que si hubieras leído algo más que un tuit en tu vida sabrías que la fiscalía, que es quien ha abierto diligencias, depende del Gobierno.
Que haya una mayoría de jueces conservadores, especialmente en los escalafones más altos, no impide que pueda haber fiscales propuestos por el gobierno que no sean más fachas que Don Pelayo.
Es tan fácil daros en los morros que ya ni siquiera resulta divertido.
#97 Considerar a un perro una criatura inferior a ti y por lo tanto susceptible de pertenecerte no se puede encuadrar dentro de un comportamiento machista, como sí ocurre al considerar que las mujeres son inferiores a ti y por lo tanto son susceptibles de pertenecerte.
Creo que sólo un retrasado mental y/o un troll pediría una explicación como esta. En cualquiera de los dos escenarios nos situamos en una conversación que no quiero mantener, dado que ni me parece mortalmente aceptable entretenerme pasándole los huevos por la cara (metafóricamente hablando) a una persona con dificultades cognitivas ni tengo interés en 'discutir' con trolls. Por lo tanto, procedo a desearte un feliz domingo, una pronta recuperación y a enviarte al cubo de los listos.
Anda, mira cuántas razones menos oligofrénicas que "obviamente porque les dan el mejor servicio, que por algo la gente está encantadísima con el sistema este de desvalijar las arcas públicas para que se llene los bolsillos un CEO que quiere que las listas de espera crezcan", liberal.