#26 Una cosa es atacar la veracidad u oportunidad del contenido en base a quien lo distribuye y otra es decir "la historia es muy interesante, pero no quiero dar visitas y por lo tanto relevancia a este traficante de odio", que es lo que opinamos muchos.
¿Qué tiene de malo decir que no quieres darle relevancia a por ejemplo un tuitero que te parezca un manipulador? Es el equivalente a no querer comprarle un bocadillo a un hostelero que financia grupos de presión que defienden intereses contrarios a los tuyos, y es algo absolutamente legítimo en democracia.
#12 No. Un ad homined de manual sería decir "esta historia tiene que ser falsa porque la cuenta un ultraderechista" o "este razonamiento es incorrecto porque proviene de un ultraderechista".
Decir "esta página tiene un tufo que tira para atrás" es otra cosa.
#5 Supongo que si hubieras leído algo más que un tuit en tu vida sabrías que la fiscalía, que es quien ha abierto diligencias, depende del Gobierno.
Que haya una mayoría de jueces conservadores, especialmente en los escalafones más altos, no impide que pueda haber fiscales propuestos por el gobierno que no sean más fachas que Don Pelayo.
Es tan fácil daros en los morros que ya ni siquiera resulta divertido.
#97 Considerar a un perro una criatura inferior a ti y por lo tanto susceptible de pertenecerte no se puede encuadrar dentro de un comportamiento machista, como sí ocurre al considerar que las mujeres son inferiores a ti y por lo tanto son susceptibles de pertenecerte.
Creo que sólo un retrasado mental y/o un troll pediría una explicación como esta. En cualquiera de los dos escenarios nos situamos en una conversación que no quiero mantener, dado que ni me parece mortalmente aceptable entretenerme pasándole los huevos por la cara (metafóricamente hablando) a una persona con dificultades cognitivas ni tengo interés en 'discutir' con trolls. Por lo tanto, procedo a desearte un feliz domingo, una pronta recuperación y a enviarte al cubo de los listos.
#15 Es la batalla cultural de la derecha, que sabe que desde hace décadas no puede ganar absolutamente ningún debaje intelectual, económico o social.
Todos estos ataques al término 'violencia machista' provienen de gente que sabe perfectamente que es un término recogido en la ley. Por definición, cuando un hombre agrede a una mujer que es o ha sido su pareja el hecho se etiqueta penalmente como 'agresión machista', aunque el hombre en cuestión no sea particularmente machista. Se ha explicado cientos de veces, pero les da igual. Sólo quieren hacer ruido, atontar a gente que no sepa mucho del tema y tratar de ganar en el campo turbulento de las emociones lo que nunca van a poder ganar en el plano de las ideas.
#2 Por suerte no hace falta que pienses. Como se ha repetido cientos de veces el CIS publica los datos crudos, el método de cálculo y los datos cocinados:
#16 Me estás dando la razón. Ahí dice que NO se puede sacrificar sin aturdimiento (y es para dos regiones de Países Bajos).
¿Por qué asumes que en el caso que nos ocupa se va a permitir una excepción a la normativa española?
#29 ¿Estamos hablando de excepciones contempladas en la ley o de policía y administraciones mirando para otro lado, como casi siempre que les toca hacer algo que requiera cierto esfuerzo?
#83 CerdoJusticiero 
¡Las cosas de las que de entera uno leyendo comentarios constitucionalistas! 