#95 Claro, pero la cosa es que tu consumiste energía cara (cuando no hay sol es máscara) y pretendes compensarla con energía barata (horas de sol) como si fueran lo mismo. Obviamente no te van a dejar hacer eso. Durante el día ellos no necesitan tu energía porque la tienen casi gratis generada por las granjas solares ua hay por todas partes.
#96 Por el día hay mucho sol y la generación solar sale casi gratis. Por la noche es o eólica si hay viento y si no carbón o gas. Eso sale mucho más caro.
#100Es como si en el minibar del hotel de tomas una cocacola (3€) y después vas al Mercadona compras una (0.5€) y la repones en el minibar y el hotel te diga que le debes 2.5€, pues no, si te cojo una cocacola y te la devuelvo a la hora de pagar he gastado 0 cocacolas.
Tienes toda la razón... pero eso es porque el hotel no tiene manera de controlar que no repongas la cocacola así. Si pudieran evitar que lo hicieras, lo harían con total seguridad, como en el ejemplo que doy de las manzanas. Tu compra 10 manzanas y después intenta devolverle a la tienda 5 de tu propio árbol.
Dado que la energía de día no es igual a la energía de noche, es como si en el minibar consumieras cocacola y después intentaras devolver una la "cola" del mercadona.
#65 Ahí está el problema: pongámoslo más sencillo y en números redondos:
Supongamos que tu consumes 30kWh a 0,2€, o sea 6€
Produces también 30kWh.
¿Cuánto deberías pagar? Desde el punto de vista del balance neto, tu en realidad no consumiste nada porque entregaste lo mismo que consumiste. Pero ahora pongámoslo en euros con todos los pasos:
El productor genera electricidad y la vente a la eléctrica, digamos a 0,01€ el kWh. Cuando la distribuidora te recibe tus 30kWh, ¿No sería justo que te los pagara al precio que esté la generación mayorista? ¿Por qué te iba a pagar a ti mucho más que lo que le paga a cualquier otro productor?
Para ellos la cuenta justa sería: consumiste 30kWh a 0,2€/kWh, o sea 6€
Les entregaste 30kWh y te lo pagan igual que a cualquiera, a 0,01€/kWh, o sea 0,3€
Te sale a pagar 5,7€
Eso sin contar con otros problemas extra.
Por ejemplo, tu estás consumiendo energía por la noche, cuando es más cara porque ninguna planta solar genera. Pero la quieres vender por el día, cuando hay mucha generación solar y hay energía de sobra. No necesitan más energía.
Por otro lado, el hecho de inyectar energía en una zona de la red produce desbalances. No se puede meter energía así nomás sin compensar reduciendo la generación en otra parte. Pero reducir la generación podría afectar a otras zonas. Puede que tu generes energía en tu casa pero esa energía sea necesaria en la otra punta del país y no en tu zona. Las redes no están diseñadas para transportar la energía de esa forma.
El impuesto al sol, o sea cobrarte por tener paneles solares es una ridiculéz. Pero obligar a las eléctricas a recibir la energía que generas y hacer balance como si tu energía valiera a precio de consumidor, me parece tan malo como subsidiar la generación solar obligando a las eléctricas a comprar esa producción pagándola a precios altísimos.
Si quieres generar, adelante. Si quieres almacenar, adelante. Pero no inyectes energía en la red porque es un lío y mucho menos pretendas que te reciban esa energía y le asignen el mismo valor que tenía la que consumiste por la noche.
#68 Creo que no has entendido a lo que me refería.
El balance neto es esto: tu gastas 10Kwh y generas 5Kwh, por lo tanto pagas sólo la diferencia: 5Kwh. Parece justo pero... ahora veámoslo con otra cosa, digamos, manzanas:
Tu compras 10 manzanas, después de tu árbol cortas 5 manzanas y se las das al frutero y le pides que te devuelva el dinero de las 5 que compraste antes. ¿Es justo? A primera vista, sí, pero el de la frutería podría decirte tranquilamente: oye, que esas manzanas que me estás trayendo no te las pago a precio minorista sino a precio mayorista. Tengo un provedor que me deja las manzanas mucho más baratas del precio de venta. Tengo manzanas de sobra para vender, no quiero que me traigas las manzanas de tu árbol. Si me obligan por ley a recibirlas, no te las voy a pagar al precio que yo las cobro al público sino al precio que se las pago a mi proveedor.
El dueño de la frutería no quiere que le lleves manzanas de tu árbol. No lo necesita y es un problema para él gestionar eso. Para colmo, tu le compraste manzanas en el momento en que eran escasas y nadie tenía y ahora que es época de manzanas y las hay en todas partes y tiradas de precio, tu pretendes darle las que te sobran de tu árbol. Es lógico que no las quiera.
Lo mismo pasa con la electricidad. Tu consumes electricidad de noche, cuando las solares no funcionan y hay que generarla con medios más caros. Después pretendes entregar en compensación energía de día, cuando hay generación de sobra y la electricidad a veces vale cero.
Es lógico que no quieran eso. A no ser que el balance neto lo hagan en dinero y no en kilovatios hora.
que las empresas eléctricas ganen menos dinero no es un problema, como pareces tratar de decir en tus comentarios
Es un problema porque ni las empresas ni el gobierno quieren que las empresas reduzcan sus ganancias. Sería bueno para nosotros, pero eso no le importa a nadie. Al menos a nadie que tenga poder para hacer algo.
La ecología y el progreso tecnológico ya sabes que es algo que sólo importa para discursos políticos o publicidad. En la práctica lo que manda es el dinero.
#84 Ojo: mira lo que pasó con las llamadas de teléfono a medida que apareció la voz sobre IP: que ahora te dan tarifa plana.
Es muy probable que de a poco el término de potencia sea cada vez más caro y el kilovatio hora cada vez más barato. O sea que ahora tienes llamadas por WhatsApp pero con la tarot de datos tienes tantos minutos "gratis" que no usas el WhatsApp para eso.
Con la electricidad probablemente hagan lo mismo: el kilovatio hora se pued hacer tan barato que los papeles solares se hagan innecesarios (y eso no quiere decir que vayas a pagar menos)
#50 Se lo que es el balance neto. Lo que quieres es entregar tu energía solar que generas de día a cambio de la que consumes de noche. O sea, equivale a vender tu generación al mismo precio que la energía que compras.
El problema es que cuando tú generas de más es justo cuando todas las instalaciones solares están generando. Y esas salen a 0€ o como mucho a un valor muy por debajo del que tú pagas. Después pretendes compensar el balance con lo que consumes de noche que es mucho más caro.
Eso sin contar con los problemas que genera estabilizar la distribución de la energía que generas tu de manera local y que fluye en sentido inverso al del diseño de la red.
#26 Interesante el artículo su que no estoy de acuerdo en que el "impuesto al sol" fuera para cubrirl los costos de la red. Para eso ya nos cobran a todos una tarifa fija.
Si yo mañana me tomo un "año sabático", me voy a recorrer el mundo y dejó la luz cortada, estoy exactamente en la misma situación que un "autoconsumidor", y no veo lógico que me cobren un recargo. Ya me cobrarán el término de potencia contratado y con eso se pagan los costos fijos.
Otra cosa sería si el que tiene paneles solares quiere entregar energía a la red. Ahí aparecen un montón de problemas que si podrían justificar una penalización.
#15 Tienes razón. Pero obligar a las eléctricas a comprar la energía que te sobra a precio de consumidor final cuando pueden comprarla mucho más barata y controlada a productores mayoristas se acerca demasiado a las famosas subvenciones que tanto daño causaron.
#73 Tal como te decía, en mi trabajo actual llevo 14 años y jamás vi una inspección de trabajo. Aunque sí donde trabajaba mi esposa una vez les avisaron que iba a haber una inspección así que se aseguraran de que todo estuviera en regla.
#256 Con el tabaco al final lo que logró que mucha gente dejara de fumar fue la prohibición en los bares. Con el alcohol... ni idea si se redujo o no ni cuándo.
Seguro que la bala llevaba "energías negativas"