¿Hace la persona a la descripción o la descripción a la persona? Porque el pájaro vuela en el aire y el pez nada en el agua, pero ¿Puede existir uno sin el otro?
#150Lo único que quedó demostrado es que lo que te causaba gracia era tu ignorancia, pero no lo sabias
Puede ser... pero en mi experiencia el "derecho internacional" sólo sirve para "denunciar" en los medios de noticias pero después cada uno hace lo que le da la gana sin consecuencias.
#94 Hummm... ¿te refieres al gas que USA vende a Europa más caro que lo que costaba el gas ruso? Pues en su momento dijeron eso los medios. Tal vez haya cambiado después, no se...
A ver si son tan "machos" para contarle los 10 mil euros de multa por cada empleado en negro que tenían.
Que eso de perjudicar a las empresas no es que les haga mucha gracia a los funcionarios y a los gobiernos. Podrían perderse muchos donativos para las campañas electorales.
#61 Y ya arrestaron a los culpables de secuestrar un presidente, o de bombardear un país porque sí, o de exterminar a todo un pueblo por creer en una religión diferente?
#10 en realidad el problema es más bien de opinión pública que de radiación.
Una bomba nuclear táctica no es tan destructiva pero igual lleva la palabra "nuclear". Y si a la gente le aterra que en el hospital le hagan una resonancia magnética nuclear, imagina si escuchan que Estados Unidos ha usado armas nucleares.
Si hasta Rusia se está conteniendo de usarlas para no dar mala imagen.
#5 Pues sí. Pero tenemos que dar las gracias a Tump por sacarle a mucha gente de la cabeza la idea de que la ultraderecha es algo bueno.
Así que "larga vida al emperador Trump Primero de América". Conocido también como "Donald Primero, el Naranja".
#1 esos reactores no tienen tanto material radioactivo. Destruirlos no provocaría una explosión. Ni siquiera descontrolaria la reacción porque están en el agua que absorbería el calor.
#10 hummm podría ser. Pero ¿por qué ahora?
Yo sospecho que Ucrania podría tener en esa zona un cuartel de algún tipo. Desde coordinación de las tropas a diseño de drones por ejemplo. Me suena más factible que el que ahora los rusos estén atacando al azar zonas civiles.
Pero es fácil de comprobar. Veamos si siguen atacando a civiles las próximas semanas.
#2 Siempre me causa gracia cuando se habla de derecho internacional. Como si hubiera una policía internacional, un jugado internacional y una cárcel internacional.
#40 No. Eran buscas normales que usaba mucha gente. Si hubieran sido de uso militar probablemente la seguridad habría sido mucho mayor y no habrían podido hacer eso.
#6 depende de si con funcionar te refieres a mutilar a un montón de inocentes para alcanzar unos pocos objetivos políticos que fueron sustituidos rápidamente.
#2 no se por qué será pero a no ser que los rusos sean idiotas, algún objetivo debe haber habido.
Si quisieran atacar a la población civil podrían haberlo estado haciendo todo el tiempo, que es más fácil porque no tiene defensas como una base militar.
#41 Observo eso porque es de las mejores alternativas actualmente. Un coche eléctrico es muy caro y me sigue pareciendo ineficiente un aparato de una tonelada para llevar a una sola persona. Lo ideal sería la bicicleta pero dado que es mucho trabajo para la mayoría de la gente, algo como el patinete es una alternativa mucho más sostenible y barata que cualquier otra.
La segunda alternativa que me parece mejor es el transporte público. Incluso un taxi si es eléctrico me parece mejor alternativa que el coche personal.
#48 Pero la gráfica que pones es desde el mes pasado cuando comenzó la guerra. Haz zoom a los últimos días para ver mejor lo que pasa desde este lunes por ejemplo.
Pero tienes razón, hay que esperar un poco a que se empiecen los mercados de aquella zona a moverse.
#90 Pues sí. Se me ocurre que deberíamos mantener compras a diferentes proveedores incluso si algunos son más caros porque de lo contrario podríamos dejar que alguien monopolice el mercado haciendo dumping para destruir a los competidores.
En todo caso compraría poca cantidad a los que sean más caros pero no nos conviene que desaparezcan del todo.
#4 Diría que los barcos no pasan no porque Irán no lo permita sino porque las compañías de seguro dijeron que no aseguraban barcos que pasaran por ahí.
#4 Trump es de ultraderecha.
¿Qué pasó en España en las elecciones autonómicas anteriores? Cuando ganaron los de la derecha se pusieron a quitar carriles bici.
Incluso el supuesto gobierno de "izquierda" que tenemos no hace más que poner trabas a los patinetes eléctricos. Dicen que hay que "regularlos", pero ya sabemos que en España regular significa dificultar o prohibir.
Primero les prohibieron circular por las aceras aunque bien podrían haber limitado su velocidad en las aceras y así evitar cualquier peligro.
Ahora que los han obligado a ir por la calle y hay accidentes con los coches claman que hay que regularlos. ¿Cuál es la regulación? Obligarlos a registrarse. Como si eso evitara accidentes. Obligarlos a pagar un seguro. Como si teniendo seguro no te fuera a atropellar un coche. Lo único más razonable es el casco pero si no era obligatorio para las bicicletas ¿por qué iba a serlo para un patinete que es menos peligroso? Caerse de una bicicleta es mucho peor porque vas más alto. En un patinete vas parado y ante cualquier problema sólo saltas al costado y ni siquiera te caes.
¿Por qué tanta regulación? Porque los patinetes son muy baratos y consumen muy poco. Y eso a la derecha le parece cosa de pobres.
#35 A ver... el problema es sencillo: ningún partido político llega al poder sin una buena campaña electoral.
Tu puedes inventar una bebida 100 veces mejor que la CocaCola en todos los sentidos y aún así sin no inviertes millones en una excelente campaña publicitaria, jamás te acercarás a las ventas de CocaCola.
Lo mismo pasa en la política. Y ¿quién tiene dinero para hacer "donativos" a los partidos? ¿Quién puede pagar ejércitos de indios haciéndose pasar por fervientes convencidos de determinada política en las redes sociales? Pues quien tiene mucho dinero. Grandes empresas y gente muy rica.
Por eso el mundo cada vez se inclina más hacia la derecha. Y ojo: que el PSOE no es un partido de izquierda. Es de derecha moderada y las única políticas de centro-izquierda que se han aplicado en el gobierno actual han venido de sus "aliados incómodos".
Pero recordemos que el PSOE no se alió con ellos directamente. Primero prefirieron intentar una alianza con la derecha (Ciudadanos) o dejar que gobernara el PP antes que aceptar una alianza con la izquierda. Fue recién después de la moción de censura que aceptaron a regañadientes que la derecha no les iba a dar ningún apoyo y aceptaron a la izquierda.
Si a Estados Unidos le funciona esa excusa¿por qué no a otros? 
Puede ser... pero en mi experiencia el "derecho internacional" sólo sirve para "denunciar" en los medios de noticias pero después cada uno hace lo que le da la gana sin consecuencias.