DocendoDiscimus

El salario mínimo sube 37 € y se vende como una victoria [63]

1. #63 DocendoDiscimus *

   #58 Clásico argumento neoliberal... El homo sapiens no cambia su organización para otra más eficiente. Sus condiciones de vida empeoran con el paso de la caza y recolección a la agricultura. Pasa de trabajar 19 horas a la semana, a trabajar de sol a sol. El hecho de que permita una mayor expansión del ser humano no demuestra un mayor éxito, dado que un excesivo expansionismo puede acabar en colapso. Si te fijas, la naturaleza construye sus ecosistemas basados en el equilibrio, no en el expansionismo.
   
   Sucede lo mismo con la revolución industrial: las condiciones de vida empeoraron, también la salud de las personas y la sociedad va directa a un colapso ecológico. ¿Esa es la definición de eficiencia para ti?
   
   Aquí es importante desvincular los avances científicos de los modelos económicos. La ciencia incrementa su velocidad de desarrollo a base de acumulación de conocimiento. La economía lo único que puede aportar es suficiente excedente como para que una persona pueda dedicar más tiempo al conocimiento que a la subsistencia. En las sociedades cazadoras-recolectoras, que hicieron descubrimientos clave como el fuego, la domesticación, metalurgia, o hasta la agricultura llegado su momento, ese tiempo sale de que la subsistencia no está ligada a unas estrictas normas sociales, y la sociedad se basa en la cooperación.
   
   Con la aparición de la propiedad privada, lo que aparece es la explotación. Gana tiempo quien se hace, ilícitamente, propietario de las tierras y fuerza a los demás a trabajar para él. A partir de ahí, la sociedad se estratifica. El excedente producido se reparte poco y mal. Y lo que tienes es: un grupo pequeño de personas liberados del trabajo duro (que se pueden permitir tocarse los cojones o filosofar), y otro grupo sometido a trabajar extra para propiciar la riqueza ajena.
   
   El sistema comunal en los pueblos ha existido durante siglo sin problemas (y de hecho, fue una de las cosas que atacó el liberalismo). ¿No crees que el problema está en otro sitio? ¿No crees que Mondragón o Huawei son la viva prueba de que el cooperativismo funciona? La teoría de que el ser humano es egoísta está bastante cogida con pinzas dado que la organización social natural del ser humano, que ha ocupado más del 95% de nuestra historia, es tribal y cooperativa. Todas las sociedades tribales que han llegado hasta nuestros días lo atestiguan y, no solo eso, demuestran que ese modelo es más equilibrado con el medioambiente.
   
   En pleno fracaso del capitalismo, tus puntos de vista, sinceramente, suenan fuera de lugar.

   0 K 10

Los extranjeros cometen el 63% de delitos sexuales, el 73% de homicidios y el 72% de robos en Navarra según la Policía Foral [114]

1. #113 DocendoDiscimus

   #111 No tienes que explicar nada. Sólo contestar a la pregunta que te hago, rey.
   
   Entre los hombres hay un problema de violencia machista, pero la inmensa mayoría de hombres no son violentos con las mujeres. Y entre los extranjeros hay un problema de criminalidad pero la inmensa mayoría de ellos no son criminales. Por tanto, quien generalice, ya sea con los hombres o con los extranjeros, está faltando a la verdad.
   
   Te repites. Ya se ha explicado.
   
   Ahora bien, la cosa es que no entiendo por qué se puede hablar abiertamente y con la cabeza bien alta del problema de la violencia machista ejercida por parte de los hombres, pero hablar de delincuencia asociada a la inmigración es un asunto tabú.
   
   Irrelevante, ya te contesté a eso.
   
   Me gustan los contraejemplos, de ahí que haya traído el tema de la violencia machista al debate, sobre todo porque algunos cabalgan demasiadas contradicciones con estos asuntos sociales. Pero igual es que mi sentido de la coherencia debe ser un poco sui generis, aunque está todo claro, ¿no?
   
   Nadie te ha preguntado porqué has traído a colación el ejemplo de la violencia machista. Al contrario, se te ha preguntado si te molesta las proclamas generalistas cuando se habla de violencia machista.
   
   ¿Te gusta cuando algún artículo dice: "el 90-95% de los delitos violentos los cometen hombres"?
   ¿Te parece que ese artículo está titulado correctamente o es tendencioso?
   ¿Si vieras que un usuario o usuaria sube ese artículo y dijera "los datos son feministas" en su primer comentario, qué pensarías?
   
   Existe el lengua explícito y el lenguaje implícito. Puedes intentar hacer carambolas. Puedes repetir diecisiete veces los mismos argumentos que no llevan a nada. Pero el mensaje está claro: sé coherente.
   
   La noticia es tendenciosa, el primer comentario es racista por su mensaje implícito, y tu, por la defensa que haces al saltar como perro de caza ante mi contestación, también. De lo contrario, y habida cuenta de las preguntas que te he hecho y has esquivado, no estarías discutiendo conmigo.
   
   Contesta, va:
   
   ¿Te gusta cuando algún artículo dice: "el 90-95% de los delitos violentos los cometen hombres"?
   ¿Te parece que ese artículo está titulado correctamente o es tendencioso?
   ¿Si vieras que un usuario o usuaria sube ese artículo y dijera "los datos son feministas" en su primer comentario, qué pensarías?

   0 K 10

1. #110 DocendoDiscimus

   #105 No es ningún comodín: literalmente el mensaje al que contesté habla de racismo. Me parece que o no sabes de qué estamos hablando, o te sientes tan acorralado que proyectas tus propios pensamientos en mí.
   
   Yo te hice una pregunta: ¿te molesta que metan a todos los hombres en el mismo saco cuando se habla de violencia de género? ¿Verdad que no? Eso no significa aplaudir cuando matan a una mujer, o negar que existe un machismo intrínseco en esos actos bárbaros. Pero hay ciertas generalizaciones que duelen. Y a tí te molestan, ¿verdad? Por eso corriste a jugar la baza de la violencia de género cuando quisiste justificar el comentario racista al que contesté.
   
   Bien, yo no estoy a favor de los delincuentes, esto es un hecho. Pero me toca los cojones que por las cagadas de un puñado (que representan menos del 1% del total), todos los inmigrantes sean tildados de delincuentes. ¿Pillas el razonamiento? Es sencillo, ¿verdad? Entonces: no me gusta que generalicen y me incluyan cuando se habla de violencia de género; y por coherencia (algo que, como podrás comprobar, no todo el mundo presume en estos lares), tampoco me gusta que se utilicen noticias sensacionalistas como esta para cargarle el San Benito a todos los inmigrantes cuando el 99% no ha hecho absolutamente nada.
   
   Está todo claro, ¿no? Ahora, ¿tu eres igual de coherente que yo?

   0 K 10

1. #102 DocendoDiscimus

   #97 Si fuera al revés no habrías venido corriendo a intentar defender a un racista con el discurso típico de la violencia de género

   0 K 10

1. #101 DocendoDiscimus

   #95 Sí, sí lo es: la marginalidad es intrínseca al sistema capitalista. Necesaria, de hecho, para que funcione. Combate a la marginalidad, no a los extranjeros.

   0 K 10

1. #93 DocendoDiscimus

   #91 ¿Qué dices? No se entiende lo que escribes. ¿Qué quiere decir ello? No lo encuentro en la RAE.

   1 K 4

1. #92 DocendoDiscimus

   #46 Y verdad que no te gusta esto:
   
   La aplastante mayoría de los hombres no ha cometido un solo delito y hablamos del problemón de la lacra de violencia machista que existe en este país día sí y día también.
   
   
   ¿A qué te molesta?
   
   ¿Entonces porque lo haces con los inmigrantes?

   0 K 10

1. #90 DocendoDiscimus

   #41 No, con los datos que te he pedido es suficiente para cotejar. ¿Me los das o vas a seguir tirando de una red herring?

   0 K 10

1. #89 DocendoDiscimus

   #57 Como mínimo sabemos escribir mejor, razonamos mejor, y analizamos mejor. Ah y los estudios científico dicen que de media somos más listos los de izquierdas

   0 K 10

1. #88 DocendoDiscimus

   #38 El problema de tu razonamiento es que yo no he afirmado que decir eso sea racista. He afirmado que el análisis que se está haciendo de los datos es racista.
   
   Si el problema es la marginalidad, algo en lo que estoy de acuerdo, entonces que la mayoría de delincuentes sea inmigrantes es indiferente. Lo que hay que resolver es la marginalidad, que es intrínseca al modelo de sociedad. Si no hubiera inmigrantes, los marginales serían españoles.

   0 K 10

1. #25 DocendoDiscimus *

   #1 Me gustaría esos datos divididos por edades, por nivel educativo, por ingresos y por integración social, y entonces comparar inmigrantes y no inmigrantes.
   
   También me gustaría que en el titular se destacase cuál es el porcentaje de delitos de ese tipo que se comenten sobre el total de la población. Porque quizá, y casi con total seguridad, la aplastante mayoría de los inmigrantes no ha cometido un solo delito.
   
   Los datos no son racistas. Racista es utilizar datos sesgados e incompletos para sacar conclusiones precitipatadas y generalizar sobre el total de la población (o de un colectivo), que es lo que intentas tu con esta noticia, por lo que veo.
   
   La mayoría de los delitos violentos los cometen hombres, también es cierto que el 90 y largo por ciento de los hombres en España no cometen delitos. ¿Entiendes por dónde van los tiros?
   
   Te la voto cansina porque estoy hasta las pelotas de tener que explicar a la gente conceptos tan básicos y que, con todo, sigáis subiendo mierda.

   4 K 36

Ciclo de revolución de 6 etapas: EE.UU. está en la etapa 4 [7]

1. #4 DocendoDiscimus

   Comienza mal. Dice que el Imperio Ruso cayó en 8 meses y que parecía inquebrantable. Tenía síntomas de colapso desde hacía años. La revolución de 1917 triunfa, en parte, porque una de 1905 (a consecuencia de la flagrante derrota contra Japón), estuvo cerca de hacerlo y puso unas bases. Los síntomas de desgaste eran más que evidentes. El Imperio Ruso de principios del siglo XX estaba para el arrastre, no fueron 8 meses.

   1 K 17

El salario mínimo sube 37 € y se vende como una victoria [63]

1. #42 DocendoDiscimus

   #29 El homo sapiens hace entre 300 y 200 mil años que existe. Fijemoslo en 250 mil, ¿vale? De estos 250 mil, alrededor de 240 mil ha vivido en sociedades cooperativas, y sólo 10.000 (redondeando porque diría que es menos), en sociedades jerarquizadas regidas por la injusta propiedad privada de los medios de producción.
   
   Eso por un lado. Por otro lado, pretender que el hecho de que una cooperativa fracase en una sociedad capitalista demuestra que el cooperativismo no funciona es una triple falacia. La primera, una falacia de generalización apresurada, es curioso, además, porque hay muchas empresas privadas que tampoco funcionan y no las mencionas. La segunda es Cherry Picking.
   
   Pero además, cometes una falacia de non sequitur contextual: sacas tu conclusión de analizar las cooperativas que operan en un entorno diseñado para un modelo capitalista, no cooperativista. Esto sería como plantear, en el siglo XI, que claro, una empresa de tipo capitalista no funciona porque las que hay fracasan. Obvio, en pleno feudalismo, que es un sistema planteado para otro tipo de modelo productivo, no van a funcionar.

   1 K 22

1. #25 DocendoDiscimus *

   #15 Relee mi mensaje: no lo he limitado al capitalismo.
   
   Verás, hasta Adam Smith reconoce que la riqueza sale del trabajo. El problema, y ahí es dónde tú razonamiento cae, es cómo se distribuye la riqueza. ¿Cómo se hace? Aquél que tiene la propiedad de los medios de producción se lleva la gran parte del pastel. Por eso, en el cooperativismo la riqueza la generan los trabajadores, pero como son propietarios de los medios de producción, adivina cómo se reparte.
   
   No sé quién eres, pero no pareces Feindesland.
   
   P.D. yo también conozco gente que vivió en la URSS y la echan de menos, y en Rumanía varios me hablaron con nostalgia de Ceaucescu. Pero ahí entramos en el terreno de las falacias anecdóticas.

   2 K 32

1. #7 DocendoDiscimus *

   #3 Entonces que echen el cierre, que dejen esa cuota de mercado a una empresa a la que sí le salgan los números y que se dediquen a otra cosa.
   
   Si a las empresas no les da es que el sistema no funciona.
   
   #0 "La supuesta abundancia sale de nuestras espaldas", acabas de descubrir el capitalismo. Es más, acabas de descubrir para qué sirve la propiedad privada y cómo lleva funcionando el mundo desde que apareció. Enhorabuena.

   2 K 27

Se cae un árbol en Extremadura [24]

1. #19 DocendoDiscimus

   #18 Hay que destacar que lo que se ha caído es un árbol y que ha sucedido en Extremadura.

   0 K 10

Los juristas avisan de que la regularización será ilegal si excede la ley de extranjería [2]

1. #2 DocendoDiscimus

   "Pero", añadieron "si no excede la ley de extranjería, entonces será legal".

   0 K 10

Puente dice ahora que "se equivocó" al dar datos falsos sobre la soldadura clave en el accidente de Adamuz y que la auscultación se realizó dos meses antes de lo que anunció [8]

1. #2 DocendoDiscimus

   Ya vamos mal, Puente.

   0 K 10

Documentos de ADIF demuestran que no se renovó el tramo de vía del accidente de Adamuz [16]

1. #9 DocendoDiscimus

   En caso de que se verifique que estos documentos son ciertos, no sólo tendrá que corregir. Lo lógico sería dimitir.

   1 K 21

Alex Vitale, sociólogo: "La naturaleza de la policía en EEUU es tener impunidad porque es una herramienta de las élites" [5]

1. #5 DocendoDiscimus

   #3 Otro libro que también me leí en aquellos años. Aunque creo que necesito una relectura.

   1 K 19

1. #2 DocendoDiscimus

   #1 Exactamente esto he pensado.
   
   Recuerdo, hace años, cuando estudiaba historia en la universidad, leer un libro para una asginatura llamadom "Arqueología del origen del estado: las teorías". Era, básicamente, un compendio de teoríoas de distintos pensadores acerca del origen del estado que servía como apoyo para una asignatura de arqueología.
   
   Al acabar el libro tenía claras dos cosas:
   1. Que el estado aparece como una necesidad de las clases propietarias de la tierra para controlar a las clases desposeídas.
   2. Que la herramienta principal para lograr ese control es el monopolio de la violencia a través de las fuerzas armadas (entre otras, la policía).

   3 K 48

La rotura de carril explicada [5]

1. #4 DocendoDiscimus

   #3 La verdad es que las causas de esta rotura no están todavía del todo claras. Hay otro envío muy interesante al respecto, este:
   
   www.meneame.net/story/accidente-adamuz-acero-no-tiene-culpa
   
   Está también muy bien explicado.

   1 K 18

1. #2 DocendoDiscimus *

   El artículo es del 2020, es decir, no se ha publicado como consecuencia de Adamuz. La rotura de rieles era, y es, algo habitual. Cito el artículo:
   
   On average, we record about 100 broken rails a year – a huge decrease from 20 years ago, when we recorded more than 900 in one year. Broken rail incidents exceeding 700 a year were typical in the 1980s while figures of 600 and up were common in the 1990s.
   
   "De media, registramos unos 100 railes rotos al año - una enorme disminución con respecto a hace 20 años, cuando registramos más de 900 en un año. En los ochenta era tipico que los incidentes con railes rotos superasen los 700 al año, mientras que en la década de los noventa era común cifras de 600 o más".
   
   Interesante envío, #0
   
   Otro apunte interesante, hay que tener en cuenta que la web es de Network Rail, el Adif británico:
   
   We work hard to keep a close eye on the entire railway but sometimes, incidents happen. Usually, it’s because something has unfortunately failed in our process.
   
   We investigate the incident and ask why it happened and how we could change our processes to prevent it from happening again.
   
   "Trabajamos duro para estar atentos en toda la red pero, a veces, los incidentes suceden. Normalmente, esto es porque algo ha fallado desafortunadamente en nuestro proceso.
   
   Investigamos el incidente, nos preguntamos qué ha pasado y cómo podemos cambiar nuestros procesos para prevenir que suceda de nuevo".

   1 K 18

Dos agentes federales dispararon en el enfrentamiento en el que murió Alex Pretti en Minneapolis, según el informe del Departamento de Seguridad Nacional [ENG] [10]

1. #3 DocendoDiscimus

   Para mi un tiroteo es cuando hay un intercambio de disparos. Ahí no hubo intercambio algunos: fue un asesinato en plena calle, crimen además de odio (que se demuestra en la cantidad de balazos que le descargaron encima), y con alevosía.

   7 K 101

VÍDEO | Kimmel rompe a llorar en directo mientras habla del asesinato de Alex Pretti: "Esto tiene que parar" [77]

1. #30 DocendoDiscimus

   #1 No entiendo la retahíla de votos negativos.

   1 K 19