DocendoDiscimus

Seis homicidios desde Nochebuena tiñen de rojo la Navidad en Madrid [100]

1. #100 DocendoDiscimus *

   #99 En ningún momento se ha hablado de la presidencia de la CAM, corazón. Sin embargo, tu has dicho esto:
   "la diferencia es que Colau tenía a la guardia urbana a su servicio, Cataluña a los mossos, y la comunidad de Madrid no tiene policía propia y depende del ministerio del interior".
   
   Contestando a un comentario, el de #15, que igual ni te lo has leído; que habla más de Valencia que de Madrid, y que en ningún momento cita a la CAM.
   ASI QUE NO, NO HAY PUTA DIFERENCIA Y NO, NO HABLABA NADIE DE LA CAM.
   
   A los ad hominem sabemos jugar todos, por cierto: no falla, eres derechista y manipulador, si es que todos sois igual. #15 tiene razón.

   0 K 10

1. #98 DocendoDiscimus *

   #96 Esto es lo que has dicho:
   "la diferencia es que Colau tenía a la guardia urbana a su servicio, Cataluña a los mossos, y la comunidad de Madrid no tiene policía propia y depende del ministerio del interior"
   
   Almeida tiene a la Policía Municipal. Y la Comunidad de Madrid tiene Policía Nacional y Guardia Civil.
   
   En Cataluña, la Policía Nacional y la Guardia Civil es escasa, tienen unas funciones muy específicas que los Mossos no pueden cumplir. Y luego están los Mossos.
   
   ¿Insinúas que como dependen del "ministerio del interior", no cumplen con sus funciones? ¿A caso la Policía Nacional y la Guardia Civil no tienen unas competencias y están asignados a unas jurisdicciones específicas?
   
   A efectos prácticos, ES LO PUTO MISMO.

   0 K 10

1. #95 DocendoDiscimus *

   #62 ¿Desde cuando los Mossos dependen del ayuntamiento y no de la Comunidad Autónoma? O... ¿desde cuando la Guardia Urbana depende de la Comunidad Autónoma y no del ayuntamiento?
   
   Me parece que quien tiene que aprender a diferenciar ayuntamiento de comunidad autónoma eres tu, rey. Aplícate el cuento.

   0 K 10

1. #47 DocendoDiscimus

   #36 ¿No hay Policía Municipal o equivalente en Madrid?

   1 K 20

Trump condiciona la ausencia de tropas de EEUU en Venezuela a la obediencia de Delcy Rodríguez [189]

1. #174 DocendoDiscimus

   #121 Entonces, condena a USA directamente, porque lleva toda su historia cometiendo crímenes

   1 K 22

Escocia mantiene una anomalía única en Europa desde la Edad Media: sus tierras están en manos de solo 421 terratenientes [49]

1. #35 DocendoDiscimus

   #26 Nah, podría ser por eso, pero la mala fama en realidad viene del renacimiento. Los renacentistas descubrieron el mundo antiguo en los textos y despreciaron lo que había en medio. Ellos se veían reflejados en Roma.
   
   Seguramente esto ya lo sepas, y sólo btomeabas, y yo he quedado como un pedante explicándolo. Pero es superior a mí. Lo siento
   
   En cuanto a lo del reparto de tierras, sí estoy bastante de acuerdo.

   1 K 20

Trump condiciona la ausencia de tropas de EEUU en Venezuela a la obediencia de Delcy Rodríguez [189]

1. #118 DocendoDiscimus

   #115 Te cuento que hace un momento estabas comparando a Pinochet con Maduro intentando hacer parecer que Maduro es el más chungo del barrio, e intentando justificar el intervencionismo de USA como si todos aquí fuéramos unos tontos que no supiéramos qué pasa cuando USA interviene.
   
   Y yo te he dado cifras que demuestran que, más o menos, y partiendo de que tus 10.000 muertos de Maduro sean ciertos (que no lo sé, pero voy a dar la cifra por válida), Pinochet mató una cifra similar (proporcionalmente hablando). Y que fue USA quien lo puso haciendo algo parecido a lo que ha hecho ahora en Venezuela. ¿Cómo lo ves?
   
   Igual, el mundo no es blanco o negro. Igual Maduro era un hijo de puta y otro hijo de puta, tal vez peor, le ha quitado para ponerse él. Quizá puedes condenar a Maduro y a Trump a la vez. ¿No crees?

   0 K 9

1. #112 DocendoDiscimus *

   #23 Para un país con 10 millones de habitantes.
   
   Venezuela tiene 28 millones hoy. Así que si fa no fa, son más o menos la misma cantidad de asesinados por millón (Pinochet se peló al equivalente a 8,4 mil).
   
   Sin entrar en esto: www.bbc.com/mundo/noticias/2011/08/110818_chile_pinochet_victimas_tort
   
   El caso es que... ¿Quién puso a Pinochet, dices? ¿La CIA? No te creo... Pero si son ángeles de la guardia que salvan democracias, ¿no?

   0 K 9

Escocia mantiene una anomalía única en Europa desde la Edad Media: sus tierras están en manos de solo 421 terratenientes [49]

1. #21 DocendoDiscimus

   #19 Al contrario:
   
   Menos del 25% del territorio está en manos del 94% de las explotaciones, que tienen menos de 50ha.
   
   Un 43% del territorio está en manos del 0,6% de las explotaciones, que tienen más de 1000ha.
   
   Eso significa que, aproximadamente, un 32% del territorio está en manos del 5% de las explotaciones, que oscilan entre 51ha y 999ha.
   
   La mayoría de las tierras por tanto (43%) está en grandes explotaciones, un 32% en medianas, y menos de un cuarto en pequeñas.
   
   Por tanto, ES una estructura latifundista.
   
   Los datos los tienes ahí.

   10 K 73

1. #17 DocendoDiscimus

   #15 Las medias NO representan la realidad.
   
   Si hay 100 hectáreas, y hay 1ha repartida entre 99 explotaciones, y 99 ha en manos de una única explotación, la media son 1 ha por explotación. Pero la realidad es latifundista.
   
   El 43% de las tierras están en manos del 0,6% de las explotaciones. ¿ESO NO ES LATIFUNDISMO?
   
   Aprende a tratar los datos, por favor. Las medias NO representan la realidad, son muy sesgadas.

   15 K 114

1. #14 DocendoDiscimus

   #10 Ese territorio estuvo en manos Árabes y Bizantinas hasta la llegada de los Normandos que conquistaron Sicilia y Nápoles y fundaron el reino de las Dos Sicilias en el siglo XII. No se le llama reconquista, pero a efectos prácticos, es lo mismo.
   
   De hecho, ese proceso de conquista normanda, así como la reconquista, la colonización de las tierras al este de Alemania (las guerras de Teutones contra Lituanos y Polacos), así como la colonización inglesa de Irlanda (la primera, que dio lugar luego a los Old English, que acabaron integrándose en la población irlandesa), forman parte del mismo proceso expansivo que, desde el siglo X-XI, lleva a cabo la Europa Latina (aquí latina significa católica).
   
   Lectura recomendada, interesantísima, sobre éste período: Robert Barlet, "La Formación de Europa".

   11 K 99

1. #11 DocendoDiscimus

   #9 La media no sirve para nada en éste caso:
   
   "El 94% de las explotaciones agrarias andaluzas tienen menos de 50 hectáreas, pero no llegan a abarcar ni la cuarta parte de la superficie agraria. Y sin embargo, en las explotaciones de más de 1.000 hectáreas está el 43% de las tierras, cuando sólo suponen el 0,6% de todas las existentes."
   
   www.juntadeandalucia.es/institutodeestadisticaycartografia/atlashistor
   
   El 43% de las tierras disponibles están concentradas en el 0,6% de las explotaciones. Eso es latifundismo. Eso no es nuevo, y eso explica una estructura social con una clase media muy pequeña incapaz de acumular capital o consumir el producto industrial como sucede en otros territorios. No es casualidad el desarrollo industrial inglés: allí, las propiedades son pequeñas debido a su insularidad. Por eso, la nobleza inglesa tiraba más de ganadería, mucho más productiva. Por eso, la propia nobleza abrazó el proceso industrial que, en un espacio reducido, permitía unos beneficios económicos mucho mayores.
   
   Eso no sucede en Andalucía: quienes tienen las tierras y la capacidad para hacer eso, tienen tanto que no necesitan invertir en industria. Quienes pueden verse beneficiados de esa inversión, tienen tan poco que no se pueden permitir invertir en industria.

   21 K 147

1. #6 DocendoDiscimus

   #1 Tiene razón en que los latifundios Andaluces son consecuencia de la reconquista. Pero probablemente se equivoca en que sea una anomalía, a no ser que la anomalía sea que sean consecuencia de la reconquista. Habría que ver, que no lo sé, el reparto de la tierra en el Sur de Italia (territorio que también fue "reconquistado").

   2 K 31

María Corina Machado activa la transición en Venezuela y pide al Ejército reconocer a Edmundo González [59]

1. #56 DocendoDiscimus

   #55 "Entre 2002 y 2026 han pasado más de 20 años, por lo que se puede hablar de décadas. Para que algo sea un golpe de estado, ha de subvertir el poder del régimen legítimo, algo que no ha pasado porque sigue gobernando el chavismo. No sé a dónde pretendes llegar."
   
   No sé porqué sigues discutiendo éste punto. Tu dijiste que TODOS los golpes eran chavistas, y dentro de "décadas" te demostré que hay DOS que no lo eran. El de 2002, y el actual. Por tanto, punto zanjado. Y por cierto, un golpe de estado fallido SIGUE siendo un golpe de estado, dado que se define por sus objetivos y forma de proceder, y no por su éxito.
   
   "Por otro lado, la democracia representativa existe y puede existir en Venezuela."
   
   Esa es tu opinión. La mía es que el hecho de que tengas que añadir "representativa", ya es bastante indicativo de que no es "democrática".
   
   ¿A dónde pretendo llegar? Creo que es bastante claro: los que han ganado no son realmente diferentes de los que han sido derrotados. Te lo he reiterado varias veces, no sé por qué necesitas preguntarlo.

   0 K 9

1. #54 DocendoDiscimus

   #53 Dos décadas es lo justo para usar el plural. Hubo un golpe contra Chávez. Lo de los cargos de poder antes de Maduro es irrelevante en esta discusión específica.
   
   Un golpe de estado es un golpe de estado. Puedes estar a favor, o en contra, por muchos motivos. Por ejemplo, yo estoy a favor de los intentos de golpe de estado contra Hitler. Generalmente, el posicionamiento es meramente ideológico.
   
   Tu estás a favor de éste golpe de estado porque crees que va a traer la democracia y no se qué más a Venezuela. Yo ni estoy a favor ni en contra, como ya te dije, Maduro me parece un desastre. Maduro no es Chávez, es, en mi opinión, la derrota del Chavismo. Pero, al contrario que tu, no aplaudo el golpe porque no creo que vaya a traer nada bueno para Venezuela. Ni tampoco creo que exista la democracia ni las elecciones libres en ningún país del mundo hoy en día.

   0 K 9

1. #52 DocendoDiscimus *

   #50 Tú en #47 dijiste: "Solo los chavistas llevan décadas poniendo a su gente."
   
   Década significa 10 años; y el plural significa más de una. 2002 fue, exactamente, hace dos décadas. Lo lamento, pero entra dentro del rango que tú mismo fijaste. En 2002 hubo un golpe de estado de la derecha.
   
   "Maduro no era el presidente legítimo".
   
   Creo que esto ya te lo he contestado cuando dije: "Y no me digas que el presidente es ilegítimo, porque eso es irrelevante: un golpe de estado es un golpe de estado. Incluso aunque lo lleves a cabo contra el hijo de puta más sanguinario, la definición no cambia."
   
   Es irrelevante si es legítimo o no. Un golpe de estado se define, y cito a la RAE:
   golpe de Estado
   m. Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.
   dle.rae.es/golpe?m=form
   
   ¿Qué significa eso? Que da igual si es o no legítimo (o si lo consideras o no legítimo). Maduro era la autoridad existente en Venezuela, ESO es un hecho innegable. Se le ha depuesto mediante una acción violenta y rápida, mediante fuerzas militares, permitiendo que un determinado grupo se apodere del poder. ESO es un golpe de estado, te guste o no.
   
   Tú crees que en Venezuela va a nacer una democracia de éste golpe de estado. Yo creo que no existe ninguna democracia y que Venezuela va a comer unos cuantos años más de imperialismo. Ojo, con Maduro ya estaban saboreando el imperialismo.

   3 K 37

1. #49 DocendoDiscimus

   #47 El golpe de estado de 2002, contra Hugo Chávez, que pareció triunfar y luego fracasó, ¿fue perpetrado por chavistas? ¿Y el de enero del 2026, que ha capturado al presidente, ha sido perpetrado por chavistas también? Y no me digas que el presidente es ilegítimo, porque eso es irrelevante: un golpe de estado es un golpe de estado. Incluso aunque lo lleves a cabo contra el hijo de puta más sanguinario, la definición no cambia.
   
   Es dulce que pienses que en Europa y Latino América hay países con décadas, hasta más de un siglo, de cultura democrática. Aunque, sinceramente, lo que llaman democracia los países "democráticos", se parece a la democracia como un huevo a una castaña. La implicación popular, esencial para una democracia, dura 24 horas (y cada cuatro años). En muchos de ellos, la separación de poderes brilla por su ausencia. Y la fiscalidad del poder... en fin, es irrisoria por su inexistencia. Es bastante evidente que existen unos poderes fácticos que son los que deciden en base a sus intereses y que da igual a quien votes, porque se hará lo que decidan.
   
   Pero oye, si tu quieres creer que Venezuela ahora es libre, y que van a tener unas elecciones libres (aunque sería la primera vez en la historia que eso pasa después de una intervención extranjera, especialmente estadounidense), pues adelante. Seguramente eso te permita dormir bien. Yo, personalmente, tengo claras las consecuencias del intervencionismo. Casi todo lo que ha pasado en los últimos 50 o 100 años en Venezuela es consecuencia directa del imperialismo. Y esto es una muestra más. Mientras el imperialismo no caiga, Venezuela seguirá siendo esclava: ya manden chavistas, ya mande Washington.

   3 K 40

1. #45 DocendoDiscimus

   #44 ¿Qué democracias son esas? ¿Cómo se va a hacer esa purga? ¿Con qué criterios? ¿Quién va a establecer esos criterios? ¿Qué entendemos por golpistas, sólo los Chavistas, o los otros también? ¿Cómo sabemos que los observadores son 100% neutrales?

   1 K 16

1. #42 DocendoDiscimus

   #11 ¿Las garantías quién las va a dar? ¿Los golpistas de un lado o los del otro? Pregunto por curiosidad.

   0 K 9

Discordia en Zaragoza por el ataque de Trump a Venezuela y la captura de Maduro: "No les importáis nada, solo quieren el petróleo" [104]

1. #11 DocendoDiscimus

   #5 lo que yo tengo claro como español es el precio del intervencionismo. Los últimos 300 años de nuestra historia dan buena cuenta de ello.
   
   Que los venezolanos se alegren de lo que les apetezca. Llevan décadas sufriendo la intervención extranjera y todavía no son conscientes del precio que han pagado y van a seguir pagando.

   6 K 59

Gabriel Rufián liderará “Izquierdas de Frente” (IdF), coalición para generales entre Podemos, Bildu, BNG, ERC, IU y Sumar [141]

1. #123 DocendoDiscimus

   #1

   1 K 23

Robo en europa por regiones [69]

1. #66 DocendoDiscimus *

   #63 sí, a mí también me gustaría tener las empresas controladas por el estado y la economía intervenida;)

   0 K 10

1. #65 DocendoDiscimus

   #62 Creo que ambos usamos una definición de 'cultura' distinta. Creo que la tuya es más concreta y la mía más general. Para mí, los anglosajones son una cultura: Canadá y USA son lo mismo, pero las condiciones materiales son distintas. Yo eso lo explico por factores históricos: en Canadá no triunfó con la misma fuerza el macartismo, y las clases trabajadoras se mantuvieron más unidas. Tampoco su independencia fue exactamente igual.
   
   Para tí, eso marca diferencias culturales. Podría aceptar tu definición, pero me seguiría siendo inválida para nuestra discusión. El hecho es que culturas similares pueden presentar actitudes muy distintas, y que lo que modifica esas actitudes, en el fondo, son las condiciones materiales. Que la lucha obrera haya sido derrotada es un hecho material que afecta directamente en las condiciones de vida, y como consecuencia hay un cambio cultural.

   1 K 20

1. #59 DocendoDiscimus

   #53 ¿China está en guerra? ¿Bangladesh?
   
   Me parece que ni entiendes que 'robo' no es el único, ni el peor, tipo de delito; ni sabes que Asia empieza en Anatolia y en el Sinaí...
   
   Curiosamente: tanto más pobreza hay en los países, tanta más delincuencia. Qué cosas.

   0 K 10

1. #56 DocendoDiscimus

   #50 Corazón, yo soy de Barcelona y precisamente protesto por las pajas mentales y cuñadeces que los hacéis. Si os informarais un poquito mejor, tendríais un poquito menos de miedo.
   
   No es necesario que tú hayas mencionado la raza, dado que mi mensaje original respondía a varios que sí lo hacían y tú saltaste como perro rabioso a justificarte con un cuento muy chulo.
   
   USA tiene un código penal más duro que el nuestro y también mucha más delincuencia. Para ser criminalista, no pareces muy preparado. Debiste hacer campaña toda la carrera.
   
   La criminalística señala los factores que impulsan la delincuencia, y no, las penas más duras tampoco hacen nada. Lo que si hace es reducir desigualdad, bajar el coste de vida, crear oportunidades, proporcionar educación y sanidad, y políticas de integración.
   
   Con esto que te digo, igual apruebas la carrera. De nada.

   1 K 16