DocendoDiscimus

3 argumentos para zanjar el debate sobre "el derecho a existir de Israel" [179]

1. #169 DocendoDiscimus

   #156 El problema de tu análisis es que obvias dos cosas:
   
   1. Israel no ha conseguido nada. Su prosperidad es deudora de los millones que invierte USA allí, porque es una colonia. En cuánto eso se pierda, o en cuanto los colonos se harten de no poder vivir jamás en paz, el proyecto se hundirá. Su economía está en la mierda, apenas pueden conseguir reservistas, no consiguen derrotar a sus enemigos, ya no inspiran miedo y cada vez están más aislados. Israel, de hecho, no ha conseguido nada: es un invento anglosajón y cuando los anglosajones pierdan poder, Israel se resentirá.
   
   2. Korea del Norte: ni está aislada, ni su relato a fracasado. Confundes la propaganda occidental con la verdad absoluta. Muchos países mantienen relación con Korea del Norte, la reconocen, comercian y tienen cero problemas. Korea, además, logró expulsar a los yankees y mantenerse independiente. Hoy en día tiene menos posibilidades de sobrevivir Korea del Sur que Korea del Norte.

   0 K 13

La Guardia Revolucionaria Islámica afirma haber atacado el buque de asalto anfibio LHA-7 USS Tripoli de la Armada estadounidense.[Eng] [35]

1. #21 DocendoDiscimus

   #14 En Teherán se ha escuchado.

   1 K 20

3 argumentos para zanjar el debate sobre "el derecho a existir de Israel" [179]

1. #155 DocendoDiscimus

   #151 La legitimidad histórica no existe, estamos de acuerdo.
   
   Alemania no es un buen ejemplo, porque fue desmembrada y el estado actual ya no es el anterior. Estamos de acuerdo.
   
   La legitimidad depende de tu capacidad de mantenerte como estado. No estamos cien por cien de acuerdo.
   
   En tanto en cuanto pueda mantener el monopolio de la violencia, un estado puede existir. Su legitimidad, no obstante, dependerá del reconocimiento internacional.
   
   Israel está perdiendo la lucha por el relato, esto es, su legitimidad internacional. Israel, además, no puede sostenerse sola, depende de otros, lo que lo convierte en una colonia. En cuanto USA deje de financiarlos, se caen. Es un estado ilegítimo en tanto en cuanto ya nadie le quiere, y es incapaz de sostenerse por sí mismo.

   0 K 13

1. #147 DocendoDiscimus

   #146 #130 y por cierto, que Alemania siguió existiendo es discutible: perdió buena parte de su territorio, se redibujaron sus fronteras, se dividió en 2 durante 50 años construyendo dos países distintos que luego se reunificaron, tuvo que aceptar un movimiento migratoria de alemanoparlantes que llevaban siglos en Europa el Este pero que ahora huían por motivos obvios, y tuvo que aceptar una forma d estado y constitución impuesta desde el exterior. Yo diría que simplificas bastante porque confundes pueblo, nación, cultura, etnia y estado.

   0 K 13

1. #146 DocendoDiscimus

   #130 Hace un rato dijiste que no existía la legitimidad histórica, ahora explicas que puedes dar ejemplos de pueblos que pueden esgrimir motivos históricos. Te contradices.
   
   Yo soy licenciado en historia, y no existe la legitimidad histórica. Pasado cierto tiempo, lo perdido, perdido está.
   
   Los kurdos tienen el mismo derecho a tener su país que cualquier otro: que luchen, que lo conquisten, y que construyan un relato que convenza a los demás. La idea de la etnia como centro de la nación es el germen del fascismo, igual que la idea de confundir un estado con una nación es el germen del genocidio.
   
   El Estado de Israel ha perdido la legitimidad porque ha quedado claro que es una colonia occidental con fines imperialistas y basada en un genocidio. Sin respaldo de occidente no habría sido capaz de construir estructura alguna. Lleva 75 años masacrando a los Palestinos, que sí han sido capaces de resistir, y cualquier derecho de permanencia pasará por desmantelar su estado.
   
   Ve asumiéndolo, porque esto es lo que hay.

   0 K 13

1. #127 DocendoDiscimus

   #124 Te voy a explicar cómo funciona el mundo: la legitimidad depende de lo convincente que sea el relato que te has montado.
   
   Por ejemplo, España puede legitimarse explicando que los españoles actuales somos fruto de la mezcla de los distintos pueblos que han llegado a la península y de los distintos procesos históricos que han sucedido. Y como es un relato convincente y con suficientes pruebas históricas para apoyarlo, aunque haya discusiones, nadie pone en tela de juicio esa legitimidad.
   
   Israel es una colonia occidental con el fin de controlar la región. Un baluarte. Como lo fueron los reinos cruzados. Se montaron una película mezcla de victimismo mezcla de mentiras varias que durante mucho tiempo ha colado. Pero ya no cuela. Y como no cuela, la gente lo ve como un estado ilegítimo. Y cuanto más mate, más ilegítimo.
   
   Hace seis años, si alguien atacaba a Israel todo el mundo decía: pobres israelíes, que les odian. Hoy, si un ejército entrase reventándolo todo y desmantelando el ente sionista hasta sus cimientos, todo el mundo lo celebraría.
   
   Hoy, Israel es un estado ilegítimo. Defender a Israel es defender el imperialismo y el genocidio. ¿Es eso lo que defiendes tú? Y si es así, te daré un consejo, para lo que le queda de vida a Israel, que es menos de una década, no pierdas el tiempo.

   1 K 26

1. #119 DocendoDiscimus

   #104 Te lo vuelvo a repetir: Israel, que es quien arguye una legitimidad histórica, no tiene ninguna legitimidad. Es una colonia occidental y debe ser descolonizada: punto.
   
   Deja de defender el imperialismo, por favor.

   1 K 26

1. #103 DocendoDiscimus

   #88 La legitimidad de Israel es una declaración de mierda llevada a cabo por un Primer Ministro británico que quería quitarse de encima a los judíos de su país y enviarlos allí. No existe ninguna legitimidad histórica. UK no tenía derecho a prometer esas tierras, y la ONU tampoco tenía derecho a regalar esas tierras a nadie. FIN.

   4 K 60

1. #84 DocendoDiscimus

   #63 Pakistán no cometió un genocidio para existir, como sí hizo el estado sionista de Israel (sin legitimidad alguna).

   1 K 23

1. #47 DocendoDiscimus

   #41 No, eso serían los hebreos, que tras su conversión al islam se convirtieron en lo que hoy llamamos palestinos. Los judíos son los que profesan la fe, mayoritariamente población conversa. Te recomiendo: "la invención del pueblo judío" de Shlomo Sand.

   10 K 95

1. #39 DocendoDiscimus

   #37 No, pero quiere decir que el judaísmo es una religión y no una etnia

   12 K 114

Trump da señales de descontrol ante los reveses militares en Irán y la crisis global por el bloqueo del estrecho de Ormuz [56]

1. #11 DocendoDiscimus

   #1

   0 K 13

3 argumentos para zanjar el debate sobre "el derecho a existir de Israel" [179]

1. #25 DocendoDiscimus

   #15 ¿Los ucranianos, rusos y polacos son semitas, desde cuándo?

   7 K 73

Fábrica israelí de drones totalmente destruida en ataque con misiles iraníes [32]

1. #18 DocendoDiscimus

   #8 No, no, era de drones. Pero lo que la destruyó no fue un misil, sino que se incendió la lavandería de la fábrica.

   3 K 45

Irán autoriza el paso de bienes de primera necesidad y ayuda humanitaria por el estrecho de Ormuz [86]

1. #47 DocendoDiscimus

   #32 ¿Te refieres al Irán que nos permite libre navegación por Hormuz?
   
   ¿Quién ha comenzado la guerra, dices?

   0 K 13

1. #29 DocendoDiscimus

   #23 Cipayo eres tú, que defiendes los intereses de los imperialistas como hacían los cipayos. Yo apoyo a la resistencia.
   
   Espabila, que utilizas palabras que no entiendes.
   
   Irán no ha comenzado está guerra. Si hay SUBNORMALES que creen que pueden atacar sin consecuencias, no culpes a Irán.

   9 K 68

1. #21 DocendoDiscimus

   #19 ¿Te parece más importante el aumento de la gasolina que el hecho de que dos potencias nucleares y genocidas hayan lanzado una guerra ilegal asesinando a cientos de inocentes durante unas negociaciones?
   
   Háztelo mirar. Yo me tengo que apretar el cinturón, no sufro bombardeos indiscriminados. Y apretarme el cinturón es lo mínimo que puedo hacer para apoyar a aquellos que resistenten al imperialismo.
   
   Así que respondiendo a tu pregunta: cuando voy a la gasolinera y pongo la gasolina cara, hago de tripas corazón y simplemente cruzo los dedos porque Irán gane más pronto que tarde.
   
   Sí, me parece bien que suba, para que personas como tú, que solo se preocupan de lo material, sufran las consecuencias de la mierda de mundo que hemos construido.

   5 K 49

1. #18 DocendoDiscimus

   #9 ¿No pagan los barcos por pasar por el Bósforo, por Suez o por Panamá? Pues por Hormuz también. Y si te molesta, llamas a Bibi o a Donald y les cuentas a ellos. Llevan 40 años tocando los cojones a Irán, ahora Irán se ha ganado el derecho a cobrar peaje.

   4 K 51

Irán rechaza el alto al fuego de 48 horas propuesto por Estados Unidos [45]

1. #42 DocendoDiscimus

   #38 Es cierto que el coste puede ser alto. Pero el precio que pagó Vietnam fue altísimo y miralos ahora.
   
   Irán lucha por su existencia. Creo que celebrar sus triunfos no está mal: yo quiero que sobrevivan. También celebro los de Hezbollah, O la resistencia Palestina. Porque si luchan tal vez mueran muchos, y sufran mucho. Pero están hoy más cerca de una victoria permanente y de dar un vuelco al tablero geopolítico que nunca. Su resistencia es admirable.
   
   Si no luchan, sin embargo, están perdidos para siempre.
   
   Aclarar, aunque no se me ha acusado de ello, que no comparto puntos de vista a nivel ideológico con los Ayatolás y con las demás facciones de la resistencia. Pero comparto uno en específico, que es el antisionismo. Si no se derrota a Israel, no habrá nunca paz en la región.
   
   Irán no está sólo. Se reconstruirá, como lo ha hecho tantas veces antes.

   0 K 13

El derribo confirmado de un F-15E y un A-10 suponen las primeras pérdidas de aviones de combate norteamericanos por fuego enemigo en más de 20 años [ENG] [15]

1. #7 DocendoDiscimus

   #3 Yo sigo creyendo que no fueron los kuwaitíes. Y me creo que el F35 que dice #5.
   
   Tampoco están contando los que tuvieron que aterrizar de emergencia. Aterrizado o no, esos también quedan fuera de combate.

   1 K 29

Irán rechaza el alto al fuego de 48 horas propuesto por Estados Unidos [45]

1. #37 DocendoDiscimus *

   #36 En serio que no entiendo el pesimismo con el que se leen algunas cosas por aquí.
   Es cierto que Irán está recibiendo algunos daños, pero tenían está guerra planeada porque sabían que les iba a llegar el momento y, por ahora, su plan está saliendo. Han perdido mucho, pero tienen mucho más que ganar como garantías de paz futura, fin de las sanciones, etc.
   
   Ningún pueblo se libera de la opresión pacíficamente: el futuro de Irán depende de resistir y están resistiendo. ¿Prefieres que tengan las pérdidas y pierdan la guerra, quizá? ¿Que se dobleguen? Porque yo no. Irán no sólo lucha por su futuro: hay muchos en la región que se están viendo aliviados gracias a la lucha iraní: Líbano, Palestina, Sudán...
   
   Le ha tocado a Irán este rol histórico, y créeme, si hay un país capaz de resistir es éste. Planearon una guerra larga, y larga va a ser.
   
   Por cierto, ¿de dónde sacas esas cifras de muertes? 3.000 reconoce Irán. Me fío más de Irán que de los medios occidentales.
   
   CC: #31 #22 #33

   1 K 18

1. #4 DocendoDiscimus

   pero Teherán dejó claro que no aceptará pausas temporales mientras continúen las tensiones.
   
   Irán quiere terminar el trabajo. Tienen una receta, la sartén bien cogida por el mango y la tortilla les está quedando cojonuda. ¿Para qué van a bajar el fuego si les gusta un poco crudita?

   32 K 295

Aparecen fotos de los restos de un F-15E en medio de las afirmaciones iraníes de que derribó un caza estadounidense [EN] [37]

1. #35 DocendoDiscimus

   #29 Ah, ¿que tú crees que los primeros que cayeron fueron en fuego amigo?
   
   No llevan un solo caza, por cierto, han caído más.

   0 K 13

Acción conjunta de Rusia, China y Francia sobre el estrecho de Ormuz (ruso) [44]

1. #36 DocendoDiscimus

   #34 #29 #22 #17 #12 No niego ninguno de vuestros comentarios, pero al principio de la guerra parecía que Francia iba a enviar la flota a abrir el estrecho, y luego se desdijeron. Me sorprende su postura por esto. Pero me parece la postura más correcta y creo que en general tenéis razón sobre las motivaciones de Francia para tomarla.

   2 K 25

1. #8 DocendoDiscimus

   #7 parece que #4 nos da la clave de esto.

   1 K 33