Apenas 421 propietarios controlan alrededor del 50% del suelo rural privado del país. Es una cifra difícil de encontrar en otros países y convierte a Escocia en un caso prácticamente único en Europa. Lo sorprendente no es solo la concentración de tierras en unas pocas manos, sino su persistencia. Mientras gran parte del continente fragmentó la propiedad tras revoluciones, reformas agrarias o guerras, Escocia ha llegado al siglo XXI con una estructura territorial que apenas ha cambiado en siglos manteniendo su estructura feudal.
|
etiquetas: escocia , terratenientes , edad media 
#9
De hecho la explicación de la pobreza andaluza va más por la cantidad del PIB que hay en el sector primario, que por el tamaño o forma de sus fincas.
Ya en #18 te superas en cuñadismo.
Bienvenido a menéame, el lugar donde las unidades de superficie son fachas.
Explotaciones de menos de 2 hectáreas, 12.971.
De 2 a 5 hectáreas, 5.776.
5 a 10 hectáreas, 6.196.
10 a 20 Has, 6.425.
20 a 30 Has, 4.487.
30 a 50 Has, 3.589.
50 a 100 Has, 1.704.
Más de 100,… » ver todo el comentario
Casi todos los caseríos tienen entre 3 y 4 ha, que era la superficie mínima requerida para que pudiera alimentarse una familia en tienpos premodernos, más las comunales. Y así está repartida la tierra. Hay algun gran terrateniente, herederos de la nobleza, pero la mayoría de las parcelas no pasan de 4 ha.
www.lavanguardia.com/natural/20240602/9694104/hijo-ecologista-familia-
Qué si los terratenientes de los que habla el artículo hiciesen eso, pues ni tan mal.
www.elmundotoday.com/2014/11/dividiran-el-feretro-de-la-duquesa-de-alb
"El 94% de las explotaciones agrarias andaluzas tienen menos de 50 hectáreas, pero no llegan a abarcar ni la cuarta parte de la superficie agraria. Y sin embargo, en las explotaciones de más de 1.000 hectáreas está el 43% de las tierras, cuando sólo suponen el 0,6% de todas las existentes."
www.juntadeandalucia.es/institutodeestadisticaycartografia/atlashistor
El 43% de las tierras… » ver todo el comentario
Andalucía está muy lejos de ser un territorio latifundista.
Si hay 100 hectáreas, y hay 1ha repartida entre 99 explotaciones, y 99 ha en manos de una única explotación, la media son 1 ha por explotación. Pero la realidad es latifundista.
El 43% de las tierras están en manos del 0,6% de las explotaciones. ¿ESO NO ES LATIFUNDISMO?
Aprende a tratar los datos, por favor. Las medias NO representan la realidad, son muy sesgadas.
El latifundismo el único valor que le doy, con reservas porque es una explicación simplona, es que tradicionalmente se achaca a una extrema inutilidad de las élites andaluzas, que eran felices en el campo en vez de invertir en industria como en el Norte. Pero seguimos teniendo una media "normal" y gran parte del territorio con fincas pequeñas/medianas.
Menos del 25% del territorio está en manos del 94% de las explotaciones, que tienen menos de 50ha.
Un 43% del territorio está en manos del 0,6% de las explotaciones, que tienen más de 1000ha.
Eso significa que, aproximadamente, un 32% del territorio está en manos del 5% de las explotaciones, que oscilan entre 51ha y 999ha.
La mayoría de las tierras por tanto (43%) está en grandes explotaciones, un 32% en medianas, y menos de un cuarto en pequeñas.
Por tanto, ES una estructura latifundista.
Los datos los tienes ahí.
De hecho, ese proceso de conquista normanda, así como la reconquista, la colonización de las tierras al este de Alemania (las guerras de Teutones contra Lituanos y Polacos), así como la colonización inglesa de Irlanda (la primera, que dio lugar… » ver todo el comentario
La realidad es que la media de Ha por explotación es incluso pequeño si miramos otros países europeos. La media andaluza son unas 17Ha por explotación, mientras que por ejemplo Francia son unos 70Ha y este caso de Escocia son cerca de 200Ha por explotación. #6
Tras Cataluña, la segunda región que estaba inmersa en la revolución industrial era Andalucía en la primera mitad del siglo XIX, por ejemplo los altos hornos de La Constanza fueron de los más punteros de su época.
Pero se impuso un arancel del 50% a las importaciones de carbón al mismo tiempo que el estado no invirtió en la infraestructura necesaria para transportar el carbón desde el norte al sur. Por lo que condenó la viabilidad de toda industria andaluza que se fue a pique.
Esas zonas fueron conquistadas al finalizar la Edad Media, tiene sentido que no se redistribuyeran desde entonces...
Siempre he pensado que, la mala "fama" que tiene la Edad Media es precisamente porque era el último momento en que, una parte importante de Europa, se libró de las cadenas de los grandes latifundistas redistribuyendo la riqueza.
Seguramente esto ya lo sepas, y sólo btomeabas, y yo he quedado como un pedante explicándolo. Pero es superior a mí. Lo siento
En cuanto a lo del reparto de tierras, sí estoy bastante de acuerdo.
www.amazon.es/Los-nuevos-señores-feudales-latifundio/dp/8478803947
en.wikipedia.org/wiki/Highland_Clearances
Se tiende a culpar al medievo de cosas que son muy posteriores (ejemplo de la caza de brujas)
Pero vaya que lo de escocia este así, a algune seguro que le estalla la cabeza...
Es decir, de la tierra donde nació mi buen amigo Adam Smith y mi buena amiga la ciencia económica.