#134 Lo he pensado y si existe un láser que puede detener un avión...
Le das a la cabina y dejas ciegos a los pilotos...
Ya has derribado el avión.
Vamos, por eso están prohibidos el uso de láseres para la guerra.
#21 Es cachondo que, con el bombardero que el otro día lanzó un par de misiles a Irán (para no hacer más que un paripé)
Si en lugar de los 20 B2 que tiene USA tuviera 10 (que yo sepa nunca ha usado más que 5 simultáneamente) tendría suficiente dinero para casi una década de sanidad gratuita en USA....
Pero eso es el fallo típico, realmente al gobierno de USA no le faltan dólares, imprime dólares, no tiene sanidad pública porque, ideológicamente no quieren, no porque no puedan.
#125 No me estoy quejando, estoy diciendo el porqué de la queja.
Los comentarios dan a entender que el uso del laser es una tontería y no lo es.
PD: Tampoco se puede detener un avión espía con un laser, porque China firmó los protocolos que pohibian el uso de láseres para eso.
Se gastan más en infraestructuras para las fuerzas aéreas de Israel que infraestructuras contra el impacto de los huracanes en su propio país...
Joder que país.
#3 Hombre, con las minas que puede desplegar Taiwán esos cacharros no es que tengan mucho futuro.
Un avión si que sería más interesante, además, no se tardarías 45 min como dice #1, porque no saldrían de Shanghai.
Las islas más cercanas a China de Taiwan están a una decenas de km y la capital (Taipei) está a unos 150km de territorio chino...
Vamos, entre cargar a los tanques y descargarlos, puede ser que tardasen 30 min, pero en el trayecto no creo que tardaran ni 15 min.
¿No sería lo lógico que pusieran fotos desde diversos puntos de vista del tipo?
Vamos, lo mínimo para un cabrón que ha violado a una niña y está en busca y captura.
#2 Según comentaron en su momento (no sé muy bien si es cierto, solo digo lo que se comentó) los sistemas de filtrado, dragado del lecho fluvial y la recogida de restos marinos era algo que no se comenzó a realizar con suficiente tiempo antes de la llegada de los juego olímpicos y la calidad del agua aún no era lo suficientemente limpia...
Probablemente porque minusvaloraron la cantidad de mierda que tenía acumulada el Sena...
Si han tenido un año de dragados del lecho fluvial y recogida de restos, la calidad podía ser mayor que entonces.
#3 Murieron y otro tanto emigraron para no morir...
Además, en los últimos estudios se da a entender que la producción e importación de alimentos daba más que suficientes alimentos para no tener hambrunas mucho antes de 1945, fue el método de distribución lo que provocó las hambrunas.
La cosa es si las hambrunas fueron provocadas por la inutilidad de los políticos y gestores franquistas, por que la corrupción hacía que fuera más rentable sacar los alimentos por el estraperlo o porque quisieron "domesticar" a la población con grandes carencias de alimentos... Ya sabes, si necesitas el dinero para comer, no piensas en hacer una huelga o en luchar para más.
#8 No solo es un tema de sabor, es que comer sano cuesta mucho más caro y en España no es una diferencia tan exagerada, en otros países estamos hablando de que encontrar pan que no esté con harina ultraprocesada (con cientos de aditivos) puede costar 50 veces más que comprar uno con dicha harina.
Por no decir que la comida pre-cocinada (que casi toda en muchos países es extremadamente insana) casi siempre te sale más barata que cocinar tú mismo el plato con productos frescos.
#118 A ver, los trenes y los barcos, hasta los años 60s eran el método mayoritario de transporte para la industria en la todos los países del mundo(en muchos hasta los 80s), porque no existían ni tenía precios aceptables los camiones, en USA comenzó en los 50 a introducirse los camiones gracias a los excedentes de la 2ªGm, pero aún tardaron una década en ser mayoritario su uso.
Eso de "para distancias cortas" es porque las industrias y los nudos de transporte de mercancías se han diseñado para fomentar el uso de camiones...
Pues se diseñan de otra manera y a tomar por culo, que el uso de camiones no es una necesidad natural ni nada por el estilo
Y quienes no tienen bien diseñado sus emplazamientos de sus factorías o nudos de comunicación, que se jodan, haber sido más previsor, que llevamos desde los años 60s avisando de que el petroleo se acaba...
Y si no pueden realizar el cambio, que se conviertan en empresas públicas, ya basta de dar "paguitas" a los empresarios, pero cuando tienen beneficios se quejan de que los salarios son muy altos o que les bajen los impuestos.
#33 Las baterías nuevas tienen autonomías de 750km, claro que puedes hacer 600 km al día "sin despeinarte"...
Por otro lado, con una buena planificación y con el descanso para comer, puede hacer 900km con una batería de 500km...
Yo he conducido con un coche eléctrico desde Sevilla a San Sebastián en un día...
No es trampas al solitario, es que cuesta un poco más de planificación, nos ha jodido, pero no es imposible ni inviable...
Lo de los camiones, claro, no son sustituibles, ni creo que lo sean en un futuro, de hecho, lo lógico sería sustituirlos por los puñeteros trenes, que no tiene ni puto sentido no usarlos para transportar mercancías.
#1 5 meses desde que lanzaron la última ofensiva....
Este tipo de artículos van sobre como el genocidio no es "por culpa de Hammas" como dicen los hipócritas que siguen escuchando a Israel, en Cisjordania nunca ha gobernado ni tiene presencia Hammas
#12 Una batería de coche normalito eléctrico nuevo duran 400 km, las más pequeñas 250 (casi nadie compra este tipo) y los que más capacidad 750km
Luego, suponiendo 300 de media y un par de cargas al mes, ya tienes los 600...
No es hacer trampas al solitario, es que no tienes en cuenta la cantidad de combustible que se puede ahorrar
Los taxis eléctricos hacen varios miles de km al mes, eso ya hace subir la media de una manera bestial.
El genocidio ya se ha completado, se han asesinado a todo profesional, científico, maestra, médica que existía entre los palestinos de Gaza, ahora solo queda intentar detener la completa destrucción de toda persona que vive en Gaza.
Por eso ahora estamos viendo masacres indiscriminadas, porque objetivos concretos, ya no queda ninguno.
#9 Se te olvida los Roosevelt.
Eran familia directa, pero, además, la familia tenía políticos en ambos partidos.
Eso si, le dejaron a dos ser presidentes y no volvieron a dejarles.
Un familiar cercano mio, relativamente joven (unos 40) tuvo covid de los primeros de 2020 y siempre pensamos que fue por la falta de oxígeno que tardó casi 4 años en recuperarse, pero incluso hoy, dice que no está igual que antes de sufrir el covid.
Yo he pasado ya el covid 3 veces y dejé de vacunarme hace un par de años (los que he pasado dos covids) y cada vez está siendo con efectos más raros, la última se me puso la tensión arterial a 160/110, hace casi dos meses y ahora me está bajando a una tensión más normal...
La próxima temporada me vacuno del tirón.
#1 El pacto con la OTAN implicaba, el aumento hasta el 5% del PIB y que el 65% de ese aumento del presupuesto iría destinado a compra de material de USA.
No puedes invertir ese 5% en otra cosa, puedes invertir el 35% de ese 5% de PIB... Para explicarlo con el caso de la noticia, Italia tiene que gastar 11.000 millones en el puente (supongo que varios años) pero bastante más de 22.000 millones en comprar armas a USA.
Esto no es más que una extorsión de USA a sus "vasallos" para que la industria armamentística gane miles de millones...
En parte no me importaría demasiado, porque los "déficit" y "techos de deuda" son conceptos absurdos, pero es que vamos a tener una cantidad de armas bestiales, para nada....
Y eso es peligroso.
Y sin tener que incluirlo en déficit...
JAJAJAJAJA
Por favor que descaro más grande
Edito (habéis escrito cuando yo estaba escribiendo): #3, #5 No solamente decir que no.
El pacto con la OTAN implicaba que el 65% del aumento del presupuesto iría destinado a compra de material de USA.
Luego, ahora, el Perro puede destinar el 65% del 2.1% que va a gastar y si gasta más lo puede gastar como le salga del cimbel...
Ha sido una jugada maestra. Para explicarlo, Italia tiene que gastar 11.000 millones en el puente (supongo que varios años) pero bastante más de 22.000 millones en comprar armas a USA.
#51 Pues se prohíbe también...
Que con los trasplantes de órganos no se puede especular por ley...
Si lo dejáramos, ten por seguro que tendríamos a gente que serían obligadas a vender un ojo o un riñón para pagar las deudas.
O la especulación de la libertad personal, que antes se podía esclavizar por deudas....
La sociedad puede decidir en que se permite y que no especular.
Le das a la cabina y dejas ciegos a los pilotos...
Ya has derribado el avión.
Vamos, por eso están prohibidos el uso de láseres para la guerra.