Interesante el vídeo.
De todas maneras el tebeo no me gustó demasiado cuando lo leí, demasiado setentero para mi gusto.
Eso si, la historia en sí es una pasada.
#72 No conozco a la persona de el vídeo.
Pero me parece que está usando el típico argumento:
Es que eran los antiguos...
Y los buques antiguos son más difíciles de hundir que los nuevo, porque los nuevos confían en sus sistemas de intercepción y en su velocidad contra un encuentro (a mayor resistencia mayor peso y menor velocidad)
#19 No creo que tengamos imágenes del impacto, pero del barco cuando llegue a puerto o navegando hasta llegar a puerto si.
Hundir un bicho de esos es muy complicado, no creo que lo hundan...
#51 A ver flipado...
QUE SE TARDA UN TIEMPO Y RECURSOS EN DESARROLLAR LA MAQUINARIA.
¿PARA QUE VAS A HACERLO SI TIENES PETROLEO DE OTRO SITIO?
¿Que te crees, que Cuba tiene ingenieros y refinerías de sobra para tenerlos meses sin producir combustible a ver si consiguen refinar los 4 barriles que sacan al día?
De verdad...
Además de solo saber argumentar con falacias no entiendes los comentarios cuando duran más de 2 párrafos.
#6 He especificado terrorista palestino porque a los terroristas sionistas no los incluyen en la ley y a estos hombres los acusan de terrorismo.
Simplemente para decir que les pueden condenar a muerte.
Que se nos olvida.
Los sionistas son todos terroristas, porque es una ideología que se basa en el terror de los judíos para llevarlos a Palestina y luego en el terror sobre los palestinos para expulsarlos de Palestina, pero también podrían existir palestinos terroristas.
Obviamente quienes se defienden de un genocidio no pueden ser denominados terroristas, porque están luchando contra un genocidio.
#3 ¿Como?
A ver, hacer explotar en un país que está muy poco densamente poblado una instalación que procesa una cosa la cual tiende a explotar si no se tiene mucho cuidado no es "humillar" a nadie.
Recordemos que, desde hace poco, a los terroristas palestinos en Israel se les puede condenar a muerte.
Para los que dicen que la flotilla son unos domingueros.
#6 La cosa es que, si piensa descargar en La India o Pakistán no tiene porqué ir a "aguas internacionales", simplemente seguir en la costa.
Y si quiere poner en "compromiso" a algún país para asegurar si es pro China o pro USA, puede ir bordeando la costa a ver quien se atreve a intervenir el barco...
#44 No es balones fuera, las patentes son secretas en muchos casos, están diseñadas de tal manera que no sea fácil hacer el producto desde la descripción de la patente (para que no la copien así como así, ni sea fácil hacer ingeniería inversa)
Por no decir que muchos avances son patentes sobre productos también patentados, igualmente complejos de copiar.
Es el ejemplo claro de porqué no usan los misiles clásicos del programa Apollo para llevar una nave a la luna de nuevo, pues porque la gente que entendía los planos y como se aplicaba la tecnología está muerta o si no jubilada hace muchas décadas y, pese a tener el "conocimiento", no se tiene la práctica, es más fácil volver a desarrollar la tecnología con los conocimientos prácticos que tenemos ahora que recuperar los anteriores.
Pues algo así es con los procesos industriales.
#3 Creo que no es un problema de "internet", es un problema de las "redes sociales" y de que las grandes empresas han descubierto como usar dichas redes para manipular a la opinión pública
Las redes deberían ser públicas y libres, luego sus algoritmos públicos y auditados...
No es algo que es "un problema" de la tecnología, es algo que se podría cambiar si se quisiera, pero no se quiere.
#23 Pues ya ves...
Nadie quería dar dinero, tuvieron que hacerla en Sudáfrica si no recuerdo mal (escuché una entrevista) y la rodaron en poquísimo tiempo.
Vamos, el presupuesto eran 20 millones, que para España sería una super producción, pero para lo que mueve el cine americano...
Si no recuerdo mal la última temporada de Juego de tronos costaba eso...
Cada capítulo...
#1 Es una película cojonuda, del mismo director que la #3 y aún más ligera que esta.
Una cosa preciosa para pasar un rato divertido y luego charlar con los colegas.
Dura poco más que un capítulo de una serie de TV de las modernas
#13 Black Mirror no es mala cosa para parecerse.
Si ves las historias fijándote en lo que ocurre o como ocurre, verás que no son "episodios" desconectados, siguen un hilo conductor y todas las distintas escenas son un todo.
Pero, si no conectaste con los personajes entiendo que la parte del centro te podría parecer lenta.
Si no te interesa la "princesa" pues obviamente su historia te puede parecer tediosa, pero yo si que conecté con ellos, y esa lentitud me pareció el desarrollo de unos personajes interesantes.
Pero veo como el comienzo tan explosivo puede crear unas expectativas de velocidad que el desarrollo de la trama no cumple.
Yo sabía que era una película de bajo presupuesto y que no podían tener las escenas del comienzo todo el tiempo.
#7 Hombre, teniendo en cuenta que es un proceso el cual necesita modificar una industria pesada, que no va a ceder tanto USA, como cualquier país de la esfera de USA, las patentes de los métodos para refinarlo ni venderle los componentes que necesita para hacerlo o dejar que sus ingenieros se formen para poder realizar el proceso...
Me parece que han tardado muy poco.
Vamos, casi nada si tenemos en cuenta todo lo anterior.
#4 Pues yo apunto a que no ha entendido la película
Fuera de coñas...
No sé, a mi me pareció una película loca, muy distinta a todas las que he visto el último año y más cercana a lo que sería una película de animación que de imagen real.
Creo que esa originalidad ya es una virtud, escasa en esta época, pero además es tela de divertida y soporta muy bien un segundo o incluso tercer visionado.
#63 Es un problema porque implican derechos expansivo...
Creo que lo he explicado claro esta vez.
Ahora han trasladado el derecho humano a inviolabilidad de tu vivienda y pasado a una empresa, porque ambas son "personas"... No es un tema meramente "semántico", en la ley escrita la semántica puede hacer que te caiga pena de cárcel o que solamente sea una multa, porque una diferencia en una palabra lo es todo.
Lo que digo es algo que se decía en el sXIX cuando se comenzó a utilizar de manera legal el concepto "persona jurídica", que es un método para otorgar a las empresas derechos que NO deberían tener y si queremos quitarle dichos derechos, esos mismos derechos podrían estar en duda frente a los seres humanos.
#19 Creo que no he explicado lo suficientemente bien mi comentario...
En esta argumentación judicial han dicho que, al igual que la vivienda de una persona física es inviolable, la vivienda de una persona jurídica lo es...
Eso es una perversión, pero no es la primera vez que ocurre, el usar la palabra "persona" no es neutral.
Puedes tener una legislación que proteja a las personas o administraciones de las empresas y no sea usando la palabra que implica una cantidad de derechos enorme, sobre todo porque las empresas no tienen las limitaciones naturales que justifican muchos de esos derechos.
España está llegando a unos niveles de estupidez impresionantes.