#64 Pues entonces no entiendo, si dices que si roban de una manera que no es "limpia" ya pueden entrar en la cárcel, con la ley actual...
¿Para que quieres meter en la cárcel a quienes lo hacen limpiamente?
Los sistemas punitivos que castigan más a los criminales de bajo nivel lo único que consiguen es que los criminales de bajo nivel suban su nivel, ya que no importa si el crimen es grande o pequeño, las penas son enormes...
Tienes ejemplos paradigmáticos, como la ley en USA, donde si alguien muere mientras se comete cualquier delito, automáticamente, todos los participantes de dicho delito son condenados de asesinato...
Eso lleva a que la gente que está cometiendo un delito de robo, si alguien muere mientras lo comete, directamente asesine a todos los testigos para que no les pillen, porque ya están perdidos...
Otro ejemplo histórico fue la época "victoriana" en UK, donde un montón de faltas como el robo eran condenados con la muerte...
Los asesinatos se dispararon, porque ante la mínima posibilidad de que alguien le identificara, mejor asesinar al testigo o a la víctima, total, el castigo era idéntico.
#81 El Pajaporte se dijo que era un sistema de control para cuantas veces accede una persona al porno, lo que dice ahí es un control para que quien entre sea mayor de edad...
Completamente distinto.
Se puede llevar un sistema por el cual tenga que verificar que eres mayor de edad sin tener que identificarte, de hecho es mucho más fácil de implementar eso que la identificación personal y es mucho más anónimo que tu conexión o la mía por mucho que la hagamos desde la navegación privada....
Las páginas identifican el hardware de tu PC, para que fuera realmente anónimo necesitarías correr el navegador desde una máquina virtual y, aún así, deberías usa otros métodos, como sistemas VPN y no utilizar ese navegador o esa máquina virtual para nada más que para el porno...
Incluso así podrían obtener información si utilizas más de una vez dicha máquina virtual o dicho SO.
Se puede hacer con varios sistemas, desde generando contraseñas aleatorias cuando estás en una comisaría (por ejemplo) y ya la tienes para identificarte como adulto hasta que tengas una clave pública y una privada para que, cuando te manden la verificación al correo puedas hacerla pasar sin que la otra persona pueda verificar quien eres tú concretamente. Para el porno es bastante absurdo, los jóvenes pillan una contraseña y ya está, se conectan una vez o pueden bajar el porno y verlo después, es una pollada enorme. Pero para las redes sociales es hasta relativamente fácil de saber si han utilizado una clave falsa sin necesidad de clave alguna, existe mucha interacción y las redes sociales lo saben perfectamente, porque como consume un contenido y los contenidos que consume el usuario ya le dicen a la plataforma que edad tiene ese usuario...
Son métodos algorítmicos que han usado el FBI para rastrear pederastas.
#39 Pero yo también espero que no ocurra y que no es, ni de coña, el escenario más posible, pero lo que es cierto es, estamos entrando en niveles del cambio climático a unas velocidades que se salen de las proyecciones posibles del IPCC.
Por ahora todas las proyecciones del IPCC que han fallado, han fallado por quedarse cortas...
TODAS.
No existe ninguna de las proyecciones que haya publicado el IPCC que se pasaran de pesimistas.
Si alguna vez el IPCC dice que niveles venusianos no están descartados me entraría un pánico del carajo...
Estoy diciendo que no es una imposibilidad como lo era en los 90s, que era una teoría loca...
Y eso debería preocuparnos.
No hablamos de una pequeña posibilidad de que ocurra una catástrofe, hablamos de una catástrofe casi segura y que existe no nula de que la superficie del planeta y sus océanos queden completamente desprovistos de vida...
#59 Menuda burrada fuera de todo conocimiento económico has soltado ahí...
La incapacidad de obtener un trabajo adecuado y dedicarse a las drogas es algo completamente relacionado, no has mirado una estadística en tu vida del tema, solo hablas por prejuicios.
#35 Precisamente, claro que hace falta muchas cosas más, como el metano que han almacenado durante millones de años o la muerte de los fitoplancton y algas por la acidificación de los océanos puede llevar a que no absorban CO2, la evaporación del mar a una mayor presencia de agua en la atmósfera y a una mayor presencia de nubes que ayuden a capturar aún más calor del sol...
Y una vez se alcanza cierto punto y mueren una gran cantidad de seres vivos que consumen CO2 tienes inmensas cantidades de residuos que producen metano, incendios, lo que puede llevar a aún más efectos cascada que aún no conocemos....
Es un efecto acumulativo, no es lineal es logarítmico....
Ya he dicho que era algo teórico en los 90s, nadie lo tomaba muy en serio, pero es que la velocidad que está ocurriendo todo está dejando sorprendidos a todos y ahora lo que en los 90s eran teorías alocadas, no parecen tan alocadas.
#49 He puesto otro ejemplo, no he comparado a Google con la industria armamentística, pero gracias a que algunos trabajadores de Microsoft han renunciado, se sabe que Microsoft ayuda a Israel en la selección de objetivos para bombardear en Gaza...
Google no ha salido la noticia, pero no es algo impensable que ayude también.
IBM ayudó al holocausto nazi, está bien documentado: www.amazon.com/IBM-Holocaust-Strategic-Alliance-Corporation/dp/0914153
Que sea una empresa que gestiona datos no implica que no pueda tener una capacidad de hacer el mal equivalente a una empresa armamentística.
#26 Eso era lo que decía el artículo que leí en los 90, pero ese mismo hablaba del problema de la velocidad.
Se tardó 20.000 años en llegar a esos 6º...
Ahora puede que tardemos 100 años.
No da tiempo a que se adapten las formas de vida que absorben el CO2 a aumentar la absorción, no da tiempo a que se adapten a los cambios de temperatura...
De hecho no da tiempo casi tiempo a que las bacterias se adapten en 100 años a un cambio tan grande de temperatura media.
Por ahora, y con los conocimientos que tenemos, este cambio a esta velocidad no la habíamos visto antes en la historia del planeta.
#22 Claro que si, lo ilógico es poner solo un extremismo y siempre el mismo...
Es como la mierda de los anti vacunas, te ves un plató con un tipo "neutral" (que es anti vacunas pero se hace el neutral) un anti vacunas y un médico normal....
¿Eso es la representación de todos los puntos de vista?
No.
Eso es una representación sesgada de un extremo absurdo y del centro.
Lo lógico sería poner un anti vacunas y 999 pro vacunas, que es el % más o menos en que representas el punto de vista real de los expertos...
Si pones el extremo absurdo de no a las vacunas tienes que poner uno que quiera poner vacunas obligatoriamente a todo el mundo o si no pena de muerte.
Eso es poner los dos extremos, si no lo haces, estás sesgando la conversación diciendo que el pro vacunas es un extremo.
#15 Tienes una carteva de locos ultra capitalistas y anti estado a un lado, en todos los debates en todos los medios, pero al otro tienes una socialdemócrata...
Claro, super balanceado...
No has visto un anarquista de verdad en la tele en tu vida Julio.
Solo tenemos partidos y tertulianos de derecha o de extrema derecha... Se llama la "ventana de Overton", si pones a radicales de la derecha y no muestras ni los moderados de izquierdas, al final el centro se considera extrema izquierda.
Eso se ve más simple en USA, tanto porque está más lejos y desde la distancia se ven mejor las cosas, como porque la "izquierda" ya está está a la derecha de nuestro PSOE.
Hace 50 años en un discurso presidencial republicano dijo que no apoyar las jubilaciones públicas era de radical de derechas, hoy en día ni siquiera la mayoría de demócratas insinúan que deberían tener jubilaciones públicas, pese a que tienes a un % enorme de personas con 70 años o más trabajando porque no tienen jubilación.
#1 Una cosa que he notado en las fotografías es su sesgo...
Muchas fotos de personas "en barco" o "pasando la frontera", cuando la mayoría era gente que vivía en esas zonas desde hacía décadas y probablemente habían nacido ahí, no que hubieran sido expulsados "atravesando" el Rio Grande.
¿Para que quieres meter en la cárcel a quienes lo hacen limpiamente?
Los sistemas punitivos que castigan más a los criminales de bajo nivel lo único que consiguen es que los criminales de bajo nivel suban su nivel, ya que no importa si el crimen es grande o pequeño, las penas son enormes...
Tienes ejemplos paradigmáticos, como la ley en USA, donde si alguien muere mientras se comete cualquier delito, automáticamente, todos los participantes de dicho delito son condenados de asesinato...
Eso lleva a que la gente que está cometiendo un delito de robo, si alguien muere mientras lo comete, directamente asesine a todos los testigos para que no les pillen, porque ya están perdidos...
Otro ejemplo histórico fue la época "victoriana" en UK, donde un montón de faltas como el robo eran condenados con la muerte...
Los asesinatos se dispararon, porque ante la mínima posibilidad de que alguien le identificara, mejor asesinar al testigo o a la víctima, total, el castigo era idéntico.