#6 1 El coche eléctrico lo puedes cargar de electricidad proveniente de casi cualquier fuente (nuclear, solar, eólica, gas, hidráulica, etc...) el coche de gasolina solamente comprando gasolina a los pocos países productores y usando $, lo que te hace dependiente del exterior...
2Es más silencioso y contamina menos el entorno en que se utiliza (no expulsa gases de ningún tipo)
3 Por ahora es un poco más caro que el coche de combustión, pero eso está cambiando a pasos agigantados.
4 Por su fuera poco, el mantenimiento es mínimo en comparación con el de combustión.
Vamos, que es el futuro no es porque tenga "razones políticas e ideológicas" es porque, como método de transporte de personas, es un sistema mucho más versátil que el de gasolina...
Eso sin contar con el pico en la producción de petróleo (que se alcanzó en 2015 y digo petroleo, no hidrocarburos) o el cambio climático, como dice #10.
#1 ¿Que estás diciendo?
El problema no es la normativa...
El problema es que Las empresas automovilísticas europeas (y norteamericana, pero esos van a otro ritmo y, la verdad, me la traen al pairo) no han hecho nada por adaptarse a lo que viene, que es el puñetero coche eléctrico.
En Europa especialmente, seguían desarrollando motores diésel cuando se sabe que el diésel estaba escaseando hace casi una década (2015) y se sabía que esa escasez ocurriría hace más de 3 décadas...
Pero no, han querido mantener su negocio sin invertir una mierda hasta que la UE ha tenido que lanzar una legislación para obligarlos a invertir en la tecnología que va a liderar la venta de coches a la orden de ya...
El problema no es la legislación, el problema es que las empresas no han invertido en el coche eléctrico y ahora, Europa se va a quedar fuera del mercado automovilístico.
¿Porque el gasto nunca llegó a niveles del resto?
Incluso con la bajada del resto, la OCDE sigue aportando más % de PIB que España.
Vamos, que, como dice #1, una parte importante se ha ido hacie sobornos para que otros países "hagan desaparecer" a personas y el gasto no fue nunca muy grande en primer lugar...
Menuda manera de contar noticias tiene "theguardian", dando como buena una noticia que debería dar vergüenza.
#3 # 4 Los únicos frentes que tiene Israel para la consecución de su idea del "Gran Israel" son Turquía e Irán, antes tenía a Siria y Libia podía darle guerra, pero ya la ha destruído al resto.
No es un problema de que quiera armas atómicas o no, es el problema de que no puede tener grandes países poderosos a su alrededor.
Así de simple.
#2 Al parecer la facción religiosa que se negaba a la creación de la bomba atómica ha perdido mucha fuerza tras esta guerra...
Así que, no me extrañaría que en unos meses viésemos una prueba nuclear de Irán.
JAJAJAJAJAJA
"el termometro se invento en siglo XVI"
Claro, pero los efectos de una cierta temperatura sobre la formación de hielo, la formación de ciertos materiales o incluso el crecimiento de ciertas plantas (que de eso si tenemos registros) si existían antes de la invención del termómetro, luego, si bien es cierto que "el termómetro" o se inventó, los efectos sobre las cosas que tienen las temperaturas existen desde antes de que a una persona se le ocurriera contabilizar los efectos de la temperatura sobre el mercurio en una pipeta...
Lo que dices es tan sumamente absurdo como decir que la temperatura no existía hasta que inventamos el termómetro...
¿Los que soltáis bulos sin parar a pensar, lo hacéis porque no leéis o porque simplemente pensáis que el resto del planeta es tonto?
PD: Por cierto, intenta usar los acentos que es muy fácil...
#121 ¿Donde he faltado al respeto?
En mi comentario anterior no he faltado al respeto a nadie, algo que puede cambiar en breve...
"No tenemos datos de lo que paso en la antiguedad, en cambio hay más que documentados cambios climaticos por griegos y romanos y no solo por estos, en todo el mundo antiguo hay cambios bruscos documentados, como también los hay de la edad media, con la pequeña edad de hielo."
No sé si es ignorancia o simplemente que eres un suelta bulos absurdo, porque eso que dices es falso. Si tenemos datos del clima en la "antigüedad" y de mucho más atrás, de incluso antes de la existencia del Homo Sapiens...
Además de que, cambios locales (que es lo que nombras) han ocurrido en muchos casos, pero estamos ante algo global, no local, una bajada de temperatura de 1º o incluso 2º localmente ha acabado con civilizaciones, si, pero ahora es que tenemos cambios locales de hasta 5º y globales de de 1'5º...
Y eso es lo que no ha ocurrido nunca en tan poco tiempo, pero el problema es que es solamente el principio, porque parece que se está acelerando el cambio...
Y si uso negritas es porque algunos tenéis la cabeza muy dura y quiero resaltar lo importante, tú, en cambio no usas negritas porque dices poco o nada de importancia.
#7 Lo esperaba pero no ha ocurrido colega...
Lo que ha hecho Irán es desescalar con un ataque que podía ser detenido (pese a tener misiles imposibles de detener por las defensas)
Esto ha sido un paripé, tanto por parte de USA como por parte de Irán.
#1 Un familiar farmacéutico (que trabaja para una empresa de maquinaria para problemas coronarios) me comentó el porqué hace tiempo:
Ese y la disfunción eréctil acumulan un % enorme del total de dinero invertido en investigación y desarrollo desde hace casi 40 años, a unos niveles impresionantes.
¿Porqué?
Pues es simple, ambas dolencias son endémicas en los países ricos, sobre todo entre las capas de población más rica (ahora eso ha cambiado, pero en parte por las medicinas y tratamientos preventivos que pueden costearse los ricos)
Es como el típico chiste de "buscar las llaves bajo la farola", no sé si encontrará las llaves, pero seguro que encuentra muchas otras cosas.
#2 Son distintos "irreversibles"
El del 2021 era para llegar a 1'5º de aumento, este es el de llegar al siguiente tope.
El problema es que, a partir de 3 o 4º ya no sabemos que puede ocurrir, puede llegar a simplemente una crisis climática enorme, morir millones y acabar con la civilización como la conocemos o incluso puede ser peor.
Algunos científicos hablan de que se podría convertir la tierra en un tipo de Venus, aumento de temperatura sin parar y al final no puede haber vida sobre la superficie del planeta. Es una cosa que parece no entender la gente, esto que está ocurriendo NO HA OCURRIDO NUNCA, nunca ha existido una subida de 4º global en "decenas de años"...
Estos cambios suelen ocurrir a lo largo de decenas de miles de años cuando no unos cientos de miles...
Literalmente...
No sabemos lo malo que puede ser.
#11 ¿Como, en el nombre de cualquier manera de entender la economía, puedes considerar "beneficioso" que el Mercadona destruya el tejido de tiendas y distribuidores locales?
¿Como?
Es un sistema centralizado, que concentra la riqueza en muy pocas manos, impide la competencia y, por si fuera poco lo anterior, vuelve extremadamente dependientes a poblaciones ante un único proveedor de un bien de primera necesidad...
Ningún capitalista que creyera en la "libertad de elección" debería alegrarse de que se concentre una industria en un puñado de empresas.
Una maravilla de juego, lo tengo en 3 formatos distintos y lo jugué hace menos de 5 años de nuevo...
Como un juego transciende los años cuando se hace con cariño y conocimiento no deja de sorprenderme.
#23 Puede ser, pero entonces no puedes reutilizar, mandas la nave para dejarla luego en Marte...
Me explico, porque esto es algo que no se explica tanto de el porqué quiere Musk hacer la Starship.....
La idea es hacer el viaje barato, en recursos.
Si puedes mandar una única nave hacia Marte y reutilizar las "cisternas", puedes, con 10 naves realizar 9 viajes, una nave para reabastener de combustible las otras 9.
Si tienes que mandar una nave para propulsar y otra para subir a la gente, cada viaje gasta, al menos, 2 naves, luego con esas 10 naves puedes hacer 5 viajes, como mucho....
Ahora imagínate que quieres colonizar Marte, para eso no necesitas 9 viajes, sino 900...
El costo se reduce una barbaridad, sobre todo si la nave puede, luego, volver de Marte hacia la tierra porque has construido motores que funcionan con combustible, el cual se puede obtener en Marte.
#13 El hambre era también un método de control social.
En los últimos años los estudios han demostrado que España tenía suficiente alimentación al poco de terminar la guerra, pero se decidió mantener a una parte de la población hambrienta para fomentar su emigración y dar más poder aún a ciertas capas de la población, si estabas hambriento vas a aceptar cualquier trabajo...
Además que ganaban una pasta gansa con el estraperlo.
#28 Lleva diciéndose que se va a realizar este ataque desde Israel hacia Irán desde hace años y este es el tercer ataque en lo que llevamos de año...
Si no lo tenían pensado desde hace tiempo...
Mala cabeza tienen los chinos.
#21 No es subir depósitos vacíos, es usar el combustible para poner el cohete ahí y luego recargar el depósito del cohete para usar ese mismo cohete para ir a Marte....
Luego, una vez en Marte, recargar el depósito del cohete de nuevo para el viaje de vuelta.
¿No has visto los planes de viaje a Marte de Eloncio?
#1 Aún así no estaría justificado, al igual que no estuvieron justificados los ataques de Isarael.
De hecho la propia Israel ha sacado vídeos de los sótanos de ciertos hospitales donde se ve material militar para "tentar" a Irán a que atacara.
No se puede cometer un crimen de guerra, incluso contra quienes lo cometen.
Si Irán hubiera caído en la trampa de hacer ese tipo de declaraciones, tendríamos condenas en la ONU inmediatamente...
A los Sionazis es mejor no darle argumentos, porque si ya se los inventan, como le des alguno real la has cagado.
#55 En eso no estoy de acuerdo.
A fin de cuentas el alcohol es simplemente un azúcar.
Estás confundiendo las bebidas alcohólicas con el alcohol, precisamente es el absurdo que te estoy nombrando.
#30 WcPC 