Una regularización muy puntual, que deje claro que si se da es por corregir un problema al que sea prioritario dar solución: que hayan entrado 500.000 personas ilegalmente, se podría dar por aceptable.
El problema es que es tabú hablar de los aspectos negativos de la inmigración, por ejemplo ya hay varios comentarios tachando de "rojipardos" #5.
Pues nada, inmigración sin límite, sin tener en cuenta las posibilidades del mercado laboral español, de las dimensiones de los recursos sociales, ver dónde van a vivir, ni de las perspectivas tanto de los nuevos habitantes como los actuales. Que opinar es de fachas.
Ha habido programas anteriores similares, y suelen terminar igual. Se termina el programa y empieza la realidad de la tradición científica: sueldos bajos, temporalidad, perspectivas futuras complicadas.
El problema de España con este tipo de empleo es que el I+D español empresarial es ínfimo comparado a EEUU o al de países ricos europeos. Pretendemos suplir esta falta de inversión privada con inversión pública pero sigue apareciendo el elefante en la habitación que no queremos ver: no sabemos rentabilizar el I+D, no fomentamos ni atraemos empresas que sean capaces de sacarle partido a la investigación.
Estos programas son flor de un día hasta que haya un ecosistema empresarial basado en la ciencia, que además siendo el tipo de empresas que más capital necesita, probablemente no suceda nunca.
La jugada perfecta es culminar la regularización masiva de inmigrantes y después traspasar las competencias de inmigración a la Generalitat, que antes o después acabará en el partido que ha gobernado más veces a mucha distancia del resto, CiU/Junts.
Así el PSOE cabreará a todos: gente crítica con la inmigración, gente a favor de las regularizaciones, no afines al independentismo.
En Alemania 2006, en cambio, el legado fue menos problemático porque gran parte de las sedes ya existían o fueron remodeladas, no construidas desde cero. Este es uno de los pocos casos donde el Mundial se integró en una cultura futbolística sólida capaz de llenar estadios después del evento. Sería un caso parecido el de España y Portugal, que van a celebrar el de 2030, pero no tanto el de Marruecos, la otra sede, que preparó nueve estadios de primer nivel, estrenados en la Copa de África, con vistas al Mundial ¿pero después?
Es decir, que en países con el fútbol como deporte importante (Europa y alguno latinoamericano como Brasil o Argentina) las infraestructuras ya están hechas, y en el caso de España también la turística.
Como residente en la CAM que probablemente no acuda a ningún partido el mundial será para mí una molestia. Pero los argumentos económicos no se sostienen para estar en contra, no es como los JJOO que ojalá no los tengamos.
Me suena otro envío similar donde hará una década debatían sobre el aborto estando ella a favor.
Ayuso era liberal económica a secas (que tampoco tiene competencias para serlo), siendo más o menos progresista en asuntos de libertades individuales. Lo de hacerse facha conservador es un carro al que se ha apuntado cuando ha pensado que estaba de moda.
Lo que cambia es que esto conlleva una dependencia total del sistema de suscripciones y convierte los videojuegos de forma rígida en SaaS. Ya que las consolas y PCs no pueden alojar los sistemas de IA.
Lo que dice lleva inventado desde que los hombres prehistóricos montaron una tasca.
El menú del día ya incluye esa idea. No exactamente cambiando los precios, sino la carta, pero es lo mismo, porque incluye lo que la temporada ofrece. También es muy frecuente que los precios sean distintos en fin de semana.
También hay lugares que ponen "Pescado según mercado".
#4 Pero esos hechos serían criticables si hubiese sido al revés.
Si la empresa es absorbida y provoca un cierre en Madrid hacia Catalunya: claro que sí Madrid es facha y nosequé de Ayuso.
Si la empresa es absorbida y provoca un cierre en Catalunya hacia Madrid: Madrid es facha y bonustrack Madrit ens roba.
Maldad aparte, hay que ser tremendamente gilipollas para poner en riesgo un empleo fijo y relativamente cómodo de 2k mensuales muy alejado de la situación que tendrían de no haber aprobado las oposiciones, por unos pocos miles de €.
Que es deleznable y más en un agente de fcse sea 100€ o 1 millón. Pero en este ejemplo es que hay ser muy gilipollas.
#23 En números relativos, y con esos mismos enlaces que copiapegas, tenemos más inmigración que Italia y tramitamos menos órdenes de expulsión que Francia. Por no hablar de por ejemplo la inminente regulación masiva. Es que en cualquier discurso sobre inmigración en un país occidental cualquiera se suele hablar de España como país pro-inmigración por ser el ejemplo más claro.
Te llegan consignas por guasap, aquí tienes datos.
En tu cabeza te veías recogiendo el premio Pulitzer.
Desde cualquier punto de vista importante: fiscal, gasto social, libertades individuales (aborto, homosexualidad, etc.) hay un consenso muy firme en que a nivel occidente el PSOE es centro-izquierda.
Si corremos la portería a este nivel, entonces podríamos decir que jamás en la historia de Europa por ejemplo, ha gobernado un partido de izquierdas (sin contar las dictaduras comunistas del Este). Casi podríamos decir que la izquierda ni existe.
#3 La vivienda puede ser el punto del programa que decida el voto de los jóvenes.
Pero intervenir los productos básicos creo que haría saltar las alarmas porque suena a estanterías vacías, colas de gente para comprar arroz y desabastecimiento generalizado. Para poder ir con algo así en el programa habría que traer un caso de éxito en un país desarrollado (que no lo hay) o sólo eso puede suponer el descarte automático de voto.
El problema no es el ordenador ni los medios técnicos para realizar la declaración. Para alguien sin ingresos complejos, por ejemplo una persona que tenga salarios, hijos y pague alquiler para desgravar, teniendo un certificado o Cl@ve hace y presenta su declaración en 15 minutos.
También hay otras formas de presentar como ese que pides cita y te va guiando alguien por teléfono o directamente en una oficina.
El problema es la complejidad fiscal, que es otro diferente a lo que se lleva comentando en este meneo. Hay muchas leyes que además van cambiando y equivocarse puede suponer tener alguna desgravación de menos o hasta una sanción.
Pero es esto o tener una especie de tarifa plana fiscal, en general todos los países desarrollados hemos optado por la complejidad. Con excepciones como Estonia.
Desde hace ya muchas décadas había 2 bloques claros (Europa central/Norte y mediterránea) y desde hace 2 décadas se sumó el bloque de países ex-comunistas.
No veo la novedad, es recalcar lo que lleva siendo así casi desde el principio de los tiempos. Quizá darle nombre o comprar una mesa nueva para lo mismo.
Que en Madrid tenemos tramos de IRPF del 45% a partir de 60k, para algunos parece que estemos hablando de Andorra.
Media UE, los países del Este, tienen el equivalente a ese impuesto al 20-30%: R.Checa, Estonia y demás bálticos, Eslovaquia, Rumanía, etc. que además han pasado de tener una renta per cápita ridícula respecto a España hace 2 décadas, a estar igualándonos (especialmente los 2 primeros).
Como facha me alegro porque esto suponen bastantes votos menos para el PSOE. De lo que no me alegro es de la falta de alternativas.
#22#27 El problema es dinamitar las políticas de inmigración. Un plan que recoja la falta de perfiles laborales y dé permisos de trabajo en origen tantos como sean necesarios creo tendría una aceptación de prácticamente todo el electorado.
Lo que está proponiendo aquí es un "venid como sea que ya si eso saldrá una regularización masiva", una especie de juegos del hambre donde se anima a entrar ilegalmente sin tener en cuenta que esas personas puedan tener o no oportunidades laborales, residenciales, servicios públicos, etc.
#1 Lo que se dijo, al menos con cierto carácter oficial, es que los nuevos chiringuitos se colocarían fuera de Madrid, y más o menos se ha ido cumpliendo.
En cualquier caso, aunque esté de acuerdo con repartir AAPP estatales por España, el problema es otro. En Madrid residen 7 millones y estos empleos son unos pocos miles.
#11 No, no tiene nada que ver. Estas relacionando una política que no te gusta, a lo cual tienes todo el derecho, con un debate sobre si en un sector concreto o un determinado perfil tiene sueldos altos o bajos.
Otra cosa es que en tu cabeza suene espectacular y tengas que insultar al que no es tan corto.
#7 Y a mí qué me cuentas. Si tuviera interés opinaría en ese meneo, que no tiene nada que ver con éste.
#8 Que no es una oda a Bonilla, bien dimitido estuvo la consejera y probablemente les cueste las elecciones si el PSOE presenta a alguien que no recuerde al Chaves/Griñán (y Montero sí lo recuerda). Es que veo sueldos de ministros, presidentes, y me parecen ridículos.
Todo esto empecé a pensarlo porque alguien cercano le propusieron ser candidato a concejal en los primeros puestos, con todas las opciones de ganar las elecciones, en un pueblo grande. Entre varios le quitamos la tontería porque su sueldo de 35k (45k el alcalde) era lo que estaba ganando, en un empleo estable en el que está a gusto. Lo convencimos básicamente explicándole que eso no era dinero, ni una mejora económica para esa persona, y que lo haga bien o mal se van a estar cagando en sus muertos a diario la mitad de la ciudad.
Sin que se entienda como una defensa a Bonilla, sino como un análisis de la política en general, 90k brutos anuales es un salario de gerente en una multinacional. Es decir, en España hay miles de personas que tienen ese salario, al que cuesta llegar y no es para todo el mundo, pero no están expuestos a los insultos diarios de millones de españoles, ni tendrán que vivir con escolta el resto de su vida.
Los sueldos en política son bajos. Quizá sean altos para un senador/diputado que no lo conoce ni su padre y su trabajo es participar en campañas y darle al botón que su partido diga en las votaciones periódicas. Pero es realmente bajo para los "famosos" como presidentes, ministros, consejeros, etc. porque la gente con contactos y que al igual que estos nacen con padrino, tienen opciones anónimas de ingresar 90k.
Oye Fernando, lo estás haciendo genial y la empresa valora mucho tus esfuerzos., este año te subimos tu categoría a Pilot Senior L3, sigue así ¡Enhorabuena!. No incluye una revisión salarial pero la empresa piensa en ti para futuras subidas y siempre te tenemos muy en cuenta.
El problema es que es tabú hablar de los aspectos negativos de la inmigración, por ejemplo ya hay varios comentarios tachando de "rojipardos" #5.
Pues nada, inmigración sin límite, sin tener en cuenta las posibilidades del mercado laboral español, de las dimensiones de los recursos sociales, ver dónde van a vivir, ni de las perspectivas tanto de los nuevos habitantes como los actuales. Que opinar es de fachas.