592
Hoy el Times of Israel contaba las largas colas de israelíes ante la embajada portuguesa para emigrar de su país a Portugal. La noticia corre como la polvora en redes sociales. Entre los muchos comentarios al respecto, la gente hace paralelismos de lo que ocurre en Palestina y lo que le puede ocurrir a Portugal.
Pero lo interesante no se queda ahí. A ver si os suena lo siguiente. Algunos comentarios como el de Alex en Twitter señalan "Ellos (los israelíes) han estado comprando casas y edificios desde 2015 siendo la razón oculta por la que un nativo portugués nunca podrá permitirse una vivienda en Lisboa, sino que culparán a los pobres inmigrantes"
x.com/Maadthinker/status/1995165663439237602
Cosa que hemos me recuerda a España desde Vox, García Gallardo hace unas semanas decía que el problema de la subida de precios de la vivienda era de los inmigrantes latinoamericanos. ¿Pero qué dicen los datos al respecto en España? Los datos dicen "Los precios más elevados correspondieron a los compradores procedentes de Estados Unidos (3.390 euros/m2)" según El Economista. Luego vemos quien es el mayor rentista de Madrid y son fondos estadounidenses como contaba este meneo en portada. También que los alquileres los acaparan estadounidenses en Valencia.
Esta es la jugada en Portugal, en España. Los americanos, israelíes suben los precios y señalan a los inmigrantes pobres a través de políticos comprados especialmente la extrema derecha. Así mismo ocurre en Estados Unidos mediante la fundación proisraelí "AIPAC". Es la táctica de operar en todos los sitios. Compran primero, promocionan, expulsan a la gente que vive allí y luego echan la culpa a los inmigrantes.
Es muy común escuchar que la izquierda moderna ha abandonado la “lucha de clases”. ¿Qué hay de cierto en esta afirmación? Aunque suene caduco —y lo es en esos términos—, la izquierda moderna ha dejado de lado el eje materialista de la política para centrarse en el identitario. Para demostrar por qué la derecha obtiene más votos de las clases trabajadoras, voy a usar conceptos de la psicología y la filosofía y los contrastaré con un artículo de Jacobinlat.
Gustavo Bueno escribió un libro llamado "El mito de la izquierda", donde plantea que no existe una sola izquierda canónica, sino una serie de izquierdas con objetivos y políticas diferentes. Por ejemplo, tendríamos la izquierda comunista, anarquista, socialista, etc. En concreto, destacaba un tipo de izquierda posmoderna a la que califica como “indefinida”. Esta izquierda se articula en el plano ideológico y no en un plano material; está más centrada en las ideas que en impulsar leyes y medidas que mejoren la calidad de vida de los trabajadores. Esta izquierda es la que predomina hoy en día.
Tras la Segunda Guerra Mundial, Europa crecía muy rápido, prácticamente al mismo nivel que Estados Unidos. Sin embargo, una vez se alcanzaron unos mínimos del Estado del Bienestar, la izquierda europea empezó a dedicarse a varios “ismos”: ecologismo, animalismo, feminismo, anticolonialismo, etc. Ahora que el crecimiento económico está estancado, la vivienda por las nubes, la amenza de guerra con Rusia y la IA, la izquierda no sabe salir de esa posición indefinida y ha cedido su espacio político tradicional —centrado en el dinero y el bienestar material— a la derecha.
Esta misma tesis se plantea en este artículo de Jacobinlat, medio de referencia en Meneame: jacobinlat.com/2025/11/la-izquierda-esta-saliendo-de-la-edad-oscura-ne
“Debido a que la izquierda se alejó del lenguaje y la política de clase —y de priorizar las demandas económicas— y se inclinó hacia la identidad y la cultura, fue la extrema derecha, y no la izquierda, la que pudo capitalizar la crisis.”
“Precisamente debido a la obvia futilidad de la política de identidad y su agresiva variante ‘woke’, una sección creciente de socialistas está empezando a entender que toda la cultura interseccional es un callejón sin salida político, al menos para los objetivos que los progresistas han tenido tradicionalmente.”
Irene Montero, denunciando cómo no deben sentarse las mujeres: www.tiktok.com/@irenemontero_/video/7577363546284117270
JotDown diciendo que Rosalía es cristofascista: www.jotdown.es/2025/11/lux-lo-obsceno-y-el-fascismo/
Leticia Dolera criticando que OnlyFans es una herramienta del patriarcado: www.elmundo.es/papel/lideres/2025/11/27/6925cadee85ece7a478b4599.html
Críticas a la apropiación cultural desde la derecha: www.meneame.net/story/lilly-wachowski-reflexiona-sobre-apropiacion-mat
Es imposible que ningun proletario, trabajador del campo etc se sienta identificado con este discurso. Esta en las antipodas de su vida cotidiana.
El psicólogo Abraham Maslow propuso una teoría sobre las necesidades humanas representadas como una pirámide. En la base tenemos las necesidades fisiológicas más básicas. En la segunda capa se encuentran las necesidades de seguridad: seguridad física, empleo estable, vivienda asegurada, buena calidad de vida, propiedad privada, etc.
Aquí es donde la derecha se maneja como pez en el agua. Todo su discurso se materializa en estos dos estratos: el miedo al inmigrante, la reducción de impuestos, y en general, mensajes centrados en la seguridad y el dinero. Este encaje ayuda a entender por qué los mensajes conservadores conectan más fácilmente con quienes priorizan estabilidad material.
Por el contrario, la izquierda indefinida se siente más cómoda dialogando sobre los estratos superiores: autorrealización, reconocimiento y afiliación. Se mueve en el terreno de las ideas y las ideologías. La derecha también opera en estos estratos superiores —por ejemplo, con ideas como la monarquía, la iglesia, la patria o la nación—, pero siempre supeditándolos al plano material.
Esta es una de las razones por las que los pobres votan a la derecha: sienten que la derecha representa, al menos discursivamente, mejor sus intereses. No se sienten representados por discursos que provienen de una burguesía acomodada y que se centran en cuestiones como las discusiones de género, la autodeterminación o las batallas culturales. Mientras la izquierda se desgañita en esta dialéctica, la derecha ocupa por la fuerza ese espacio político. En definitiva, el desajuste entre el lenguaje posmaterial y las necesidades materiales crea una desconexión electoral evidente.
De acuerdo con el artículo citado, la victoria de Mamdami se debió precisamente al abandono del discurso identitario en favor del discurso materialista:
“Si hubieras mirado a Mamdani hace cinco años, habrías encontrado a un izquierdista estadounidense muy elitista, muy enclaustrado e identitario, del tipo que puebla la política universitaria, todo lo contrario a la cultura de Sanders. Pero hoy, en su campaña para la alcaldía de Nueva York y en su persona pública, vemos una transformación dramática, casi asombrosa. Hace cuatro años, encarnaba mucho de lo que estoy criticando. Pero hoy es un socialista al estilo Sanders, centrando su campaña en las condiciones económicas de la gente trabajadora.”
En suma, el alejamiento de la izquierda respecto a la lucha de clases no es un mito sin fundamento, sino un fenómeno político verificable que ha transformado su relación histórica con las clases trabajadoras. La combinación del giro posmaterialista, la centralidad del discurso identitario y la pérdida de un lenguaje económico común ha generado una fractura profunda entre la izquierda de salón y las clases populares. Mientras tanto, la derecha ha sabido ocupar ese vacío ofreciendo un relato sencillo, emocional y orientado hacia la seguridad material, lo que explica buena parte de su crecimiento entre los votantes de rentas más bajas.
Como muestra el caso de Mamdani, cuando la izquierda recupera un enfoque materialista y vuelve a poner en el centro los salarios, la vivienda, los servicios públicos y las condiciones de vida, logra reconectar con amplias capas de la población.
"La clase obrera no quiere una revolucion, solo quiere dinero" Alan Moore - From Hell
Escribo este artículo para expresar mi malestar porque un usuario me ha llamado neonazi y la administración de Meneame.net no le ha restado ni un ápice de karma, a pesar de que tanto yo como otro usuario reportamos a este individuo por “insulto directo”.
Todos sabemos que nazi describe una ideología política, pero con el paso del tiempo ha terminado utilizándose como insulto, no para señalar a quien realmente lo es, sino para denigrar al máximo a una persona o a sus argumentos.
En esta comunidad tenemos a un usuario con el nick endos, que cuenta con 12,72 de karma, y que campa a sus anchas por Meneame.net. Puede llamar neonazi a quien le dé la gana e irse de rositas.
Él considera que el gobierno de Rusia es nazi, fascista, racista, etc. ¿Qué quieren que les diga? Si alguien afirma que Vladímir Putin es un gobernante autoritario o lo llama asesino o jefe de torturadores (fue director de la KGB), no digo nada. Pero que lo llamen nazi, cuando perdió a varios familiares durante la Segunda Guerra Mundial por culpa del nazismo y en su currículum figura la profesión de agente de inteligencia al servicio de un país (la URSS) que fue socialista de verdad, con dictadura del proletariado incluida, me parece absurdo. A día de hoy, la Federación Rusa sigue celebrando el “Día de la Victoria”, en el que se conmemora que el Ejército Rojo derrotó al ejército nazi.
Actualmente, la Federación Rusa es un Estado multiétnico de facto, y Vladímir Putin se enfada mucho cuando alguien pone esto en duda. Algunos podrán considerarlo dictador pero racista no es. Y yo tampoco escribo comentarios haciendo apología de la supremacía de la raza aria ni del eslavismo ni falta que hace, porque el color de la piel de una persona me da igual. De ser cierto lo que sostiene este usuario que soy "neonazi", no duraría ni 3 días en meneame.net sin ser reportado por la mayoría de los usuarios.
![La pila de entrada en Linux, una descripción general de la arquitectura de un extremo a otro [ENG]](https://www.meneame.net/backend/media?type=link&id=4122206&version=0&ts=1764517507&image.webp)
Cada vez que se habla de Inteligencia Artificial Generativa, los comentarios se llenan de la misma frase repetida como un mantra: "es solo estadística", "no razona, solo predice la siguiente palabra". La respuesta corta a la pregunta del título es: sí. Pero la respuesta larga es que eso no significa lo que mucha gente cree que significa. Reducir un LLM a eso es como decir que un cerebro humano es "solo un montón de células intercambiando iones": técnicamente cierto, pero absolutamente inútil para explicar el razonamiento humano.
El error base de la crítica habitual es asumir que los LLM funcionan mediante tablas de frecuencias o permutaciones simples, como el autocompletar de tu móvil de 2015.
Lo que aprenden estos modelos durante el pre-entrenamiento no es una lista de qué palabra suele ir detrás de otra. Lo que hacen es aprender a iterar a lo largo de una función de distribución extraordinariamente compleja. Esta función encapsula la estructura lógica, semántica y sintáctica de todo el corpus de texto que ha producido la humanidad.
Imaginad un mapa multidimensional (el espacio latente). En este mapa, el modelo no memoriza frases; entiende la topología de los conceptos. "Rey" está cerca de "Reina" en la misma dirección y distancia vectorial que "Hombre" está de "Mujer".
Esto es lo que le permite "saber cosas" y hablar siguiendo las reglas humanas. No está recuperando datos de una base de datos, está reconstruyendo información navegando por esa distribución aprendida.
Aquí es donde la mayoría de los comentarios críticos se equivocan más. Si nos quedáramos solo con la predicción de palabras (el modelo base), tendríamos un sistema capaz de hablar, pero incoherente y sin propósito.
Lo que dota de sentido a los LLM modernos no es la predicción estadística, sino el Post-entrenamiento mediante Aprendizaje por Refuerzo con Retroalimentación Humana (RLHF).
En esta fase, no se enseña al modelo a hablar, sino a comportarse como nosotros queremos.
Es aquí donde los ingenieros enseñan al modelo en qué sentido debe desplazarse por esa función de distribución para ser útil. Se le premia o castiga algorítmicamente para moldear su "intencionalidad". Gracias al RLHF, el modelo aprende, entre otras cosas, a:
Decir que un LLM no tiene propósito porque "su mecanismo base es predecir tokens" es caer en un reduccionismo que nos impide ver la realidad. Esa predicción es el mecanismo de transporte, pero la ruta que elige el modelo viene determinada por un entrenamiento que va mucho más allá de la estadística simple.
Vemos a mucha gente cómoda en la simplificación del "loro estocástico" porque es una respuesta fácil a un problema complejo. Pero si queremos debatir seriamente sobre el futuro de la tecnología, deberíamos molestarnos en indagar cómo funciona esa función de distribución y cómo el aprendizaje por refuerzo está creando sistemas que, efectivamente, razonan (aunque sea de una forma diferente a la nuestra).
menéame
