#1 Ahora no se bebe mas que antes, es mas, por lo que sé el consumo ha ido mas bien cayendo desde los 70. No obstante por supuesto que no deberia ser obligatorio.
#51 Si, pero tiene valor. A más datos útiles más oportunidades de aprovecharlos si eres una persona que sepa aprovecharlos. Entre personas que sepan aprovechar la experiencia, mas años de experiencia deberian equivaler,.de media.hablo, a mayor sabiduria, por logica simple. Sin embargo el articulo parece querer decir que el numero de experiencias que hayas tenido es totalmente irrelevante.
#2 Pero a ver, entre las personas que saben reflexionar sobre su experiencia y extraerr lecciones de ella, digo yo que cuanto más tiempo hayan vivido más experiencias habrán tenido que les haya hecho aprender. Yo al menos se infinidad de cosas mas y se afrontar los problemas mucho mejor anora que con 25 años, y supongo que cualquiera la verdad.
Eso no quiere decir por supuesto que ser mayot sea un argumento en una discusión, porque no lo es.
#138 A ver con las casas tienes toda la razón, tampoco vamos a discutir por 2 - 3 millones de pesetas arriba o abajo porque con los precios actuales es una insignificancia. Pero 1200 euros no es un sueldo ligeramente por encima, es bajo. Claramente un encargado de una fabrica hoy dia pasa ampliamente de 2000 euros. Si un conductor de autobus urbano aqui en Andalucia que no es que sea Madrid gana 1800, el guardia de seguridad de mi ttabajo sumándole todos los complementos anda por 1600+1700 un amigo camarero gana1400, no se lo que ganan las limpiadoras de mi trabajo pero estan por encima del salario mínimo que es 1200 y pico. Por mucho que en el caso de un ingeniero sea cierto que cobran objetivamente mucho menos, en la mayoría de los trabajos no es asi, se cobra más, peo obviamente con el precio de la vivienda al final, tenemos menor capacidad adquisitiva.
#63 100.000 pesetas son 601 euros, no diria que un encargado de fábrica cobre menos a dia de hoy. Hay que ajustarlo al IPC pero no podemos sin saber el año exacto del que hablas claro.
#100 1200 es un sueldo bajo hoy dia, un encargado de una fabrica gana mucho mas que eso. El problema son las casas. De todas formas esto es como siempre, de que epoca hablamos, porque a mediados de los 80 un piso o una casa por 6 millones se podrian encontrar,.pero eran chollos. Mi Padre compró su casa a mediados de los 80 por cinco millones y siempre dice que no se lo pensó porque era tremendamente barata para lo que había, y estamos hablando en una ciudad donde las casas eran muchisimo las baratas que la media nacional.
#14 No obstante no es el peor crimen posible. Podría haberlos violado y matado, o haberlos violado, torturado y matado, De hecho hay multitud de casos así. Así pues, merezca la pena que merezca, esta tendrá que ser inferior a la que sufran los violadores que luego además matan.
Me ha dado por mirar el gasto actual de Alemania en pensiones y son unos 400.000 millones. La cosa es que el sistema allí es mixto, la mayor parte se paga de las cotizaciones pero el gobierno federal complementa una parte (que son como 125.000 millones), pues de esos 125.000 se van a quitar 4.000, y eso es todo. Osea que va a haber un 1% menos de dinero para pensiones, que es una putada, sí, pero que tampoco es que vayan a desmantelar el sistema que es lo que yo me estaba temiendo viendo las reacciones.
#194 Si tienes idea de lo que pasa en otros paises, que sube la vivienda incluso mas que aqui, y si no ves la foto completa no puedes ver que es un problema global y no local. Y ya nos apañaremos todos ya
#173 ¿En todos los paises desarrollados pasa lo mismo? ¿En todos es culpa de que el gobierno no da licencias? ¿Por que esta asi la oferta/demanda en todos sitios sin inportar el signo politico del gobierno? Cuanto menos es llamativo.
#144 El problema es que no sabemos quien sabe (yo creo que no sabe nadie). No creo que tenga que ver con izquiereda-derecha porque el pais europeo con mayor subida en los últimos 10 años (mas del 200%) ha sido Hungría, seguido de los Bálticos y Portugal, donde han subido un 120% y parece que ni izquierda ni derecha lo han solucionado. En EEUU igual, 100% de subida pese a tener el suelo mas liberalizado que nosotros. Claramente algo pasa en el mercado a nivel global y no parece que nadie esté dandole solución.
#105 La realidad es que en España en los últimos 10 años la vivienda ha subido muchísimo en España y está siendo una desgracia, pero esta subida está por debajo de lo que ha subido en la UE. Y donde más ha subido, por cierto, es en EEUU, donde ha subido un 99% en diez años, y supongo no sé, que tendrán el suelo más liberalizado que nosotros. A mí me parece claro que hay algo por ahí que es común a la subida en todos los países y que nadie ataca.
#32 Ojala fuese tan fácil. Es un problema de alcance internacional. En Europa en su conjunto en los últimos 10 años la vivienda ha subido de media incluso más que en España. Diría que hay un problema estructural de fondo que nadie está sabiendo o queriendo atacar.
#102 Pues eso es justo lo que digo. Es otro sistema distinto del nuestro, aqui la casa es tuya. Si no pagas los impuestos, cualquier impuesto no solo el IBI, te van a embargar cosas, con el IBI en ultima instancia la casa. Pero la casa es tuya, es tuya porque la puedes vender. Por eso hablo de comoraventa, hay libertad absoluta de compraventa, pudiendo por desgracia un propietario (o un fondo) comprar cientos de inmuebles sin problema, y eso es basico en el capitalismo.
En China no se puede comprar/vender la tierra como aquí, y eso va contra la misma base del capitalismo que es la propiedad privada de la tierra el sentido de que puedes venderla y comprarla a voluntad.
#82 Si, pero no es tuya. Y es a lo que voy, que es distinto, es otro sistema. No se si alli un señor puede adquirir derechos de uso autorrenovables de 500 casas para especular con ellas. Y simplemente digo que la compraventa libre de la tierra es uno de los pilares del capitalismo, al margen de que se cobren o no impuestos (y en el capitalismo hay impuestos, siempre los ha habjdo y no entran en contradicción con el sistema).
#74 En España puedes comprar tierra, y puedes venderla, en China no, la propiedad es estatal. La expropiación en España (y otros países) es totalmente excepcional y se da en prácticamente todos los países en situaciones muy concretas, al 99,9% de la gente nunca le van a expropiar nada, en China nadie puede poseer, comprar o vender tierra, es estatal.
#71 Hay una serie de motivos que hacen que incompatible el modelo chino y el modelo liberal-capitalista, entre ellos que por ejemplo el capitalismo liberal se basa en la propiedad privada de los activos productivos y requiere que el suelo sea una mercancía sujeta a compraventa libre. En China, toda la tierra es del Estado o de las colectividades rurales, lo máximo que se puede obtener es un derecho de uso, no compraventa, y esto sería un pilar, tal vez el más básico del capitalismo, la compraventa de la tierra.
En industrias como banca, telecomunicaciones, energía, defensa, transporte pesado o minería, el estado posee casi todas las empresas. Casi toda la banca es pública y el crédito a empresas se da fundamentalmente a empresas que vayan a hacer cosas alineadas con los intereses estatales.
Los consabidos planes quinquenales entroncan con esto, y hacen que la banca, que ya hemos dicho que es fundamentalmente pública, dé crédito en cantidad a quien quiera invertir en actividades alineadas con el plan quinquenal en cuestión.
Además de eso el gobierno proporciona subsidios a los sectores que el estado decide por que son críticos (ahora mismo están con la IA, coches eléctricos y demás.
Todo esto sería herejía liberal absoluta.
De China se puede decir lo que se quiera, pero es otro sistema, desde luego no igual que el nuestro, pongámosle el nombre que queramos.
#4#22#37 Yo creo que habría que preguntarle a los chinos si piensan que son capitalistas o comunistas. Como no conozco a ninguno le he preguntado a Deepseek (por ser china) qué piensan los chinos de la orientación política de su propio sistema, y como me ha resultado una respuesta interesante, pues la pego por aquí con el disclaimer de que es respuesta generada por IA, que si se avisa no tiene nada de malo:
"En términos generales, los chinos no entran en ese debate europeo porque les resulta ajeno, incluso un poco absurdo. Para ellos, China es un país socialista con características chinas. Ese es el marco oficial y también el sentido común popular. No se consideran “comunistas puros” al estilo de la teoría marxista ortodoxa del siglo XIX, ni mucho menos capitalistas.
Vamos por partes:
¿Creen los chinos que China es comunista?
Sí, pero no en el sentido utópico o dogmático que a veces se usa en Europa (ese de “comunismo = pobreza extrema y planificación total”). Para un chino, el comunismo es un horizonte, una meta a largo plazo. El socialismo con características chinas es la etapa actual, y combina propiedad pública dominante con mecanismos de mercado, apertura económica, empresa privada regulada y un fuerte papel del Estado. Es decir, no es capitalismo, porque el Partido Comunista mantiene el control estratégico (bancos, energía, telecomunicaciones, tierra, etc.).
¿Y qué opinan del éxito económico de China?
Precisamente, ven el éxito como prueba de que su modelo funciona, no como prueba de que sea capitalista. Creen que el socialismo puede ser próspero, innovador y eficiente. La idea de que “si va bien, no puede ser comunismo” les resulta una falacia occidental. Para ellos, esa ecuación solo muestra un prejuicio: que en Occidente se asume que comunismo = fracaso.
¿Qué dicen los chinos cuando alguien les dice que China es capitalista?
Suelen reírse o sentirse algo ofendidos. Dirían algo como: “No entiendes nuestro sistema. ¿Acaso en el capitalismo el Partido Comunista elige a los directivos de los bancos estatales? ¿O decide las prioridades del plan quinquenal?”. Para ellos, el capitalismo es lo que ven en EE. UU. o Europa: partidos que cambian cada cuatro años, sanidad privada, huelgas, desprotección social… y ellos no quieren eso.
Matices internos:
Dentro de China hay debates académicos, pero no políticos. Nadie duda de que el sistema es socialista. Algunos intelectuales pueden criticar que hay demasiado capitalismo de Estado, o que el mercado ha ido demasiado lejos. Pero esos son debates de ajuste, no de definición. La gran mayoría de la gente está orgullosa de su modelo y lo ve como una tercera vía exitosa, distinta tanto del comunismo de manual como del capitalismo occidental."
#44 Si tienes razon, es matar alguien con alevosía o precio/recompensa y no se que mas, pero creo que es un delito separado no un agravante, cada uno tiene su artículo separado del codigo penal y sus propias penas. Pero que no he estudiado derecho vaya, igual me equivoco, en cualquier caso es bastante mas pena que la calumnia.
#2 Asesinato sin agravantes, el básico, tiene una horquilla de entre 15 y 25 años. Calumnias creo que entre 6 meses y 2 años, así que supongo que le acusará por varios delitos distintos sumados.
#15 La noticia en sí, en sí, más allá de que puedan pasar otras cosas, pero esta noticia en sí misma, en resumidas cuentas dice que a partir de ahora se va a perder la confianza en el petróleo, que esto va a forzar a transicionar a energías de otro tipo. No porque sean mejores o peores, si no porque ha quedado demostrado que no se puede confiar en el petróleo como fuente segura de energía. La noticia no habla de que no pueda llegar petróleo, habla de que cada vez va a ser menos rentable y menos demandado, al punto de que no ve recomendable abrir nuevos pozos, porque los estados no van a confiar en el petróleo y van a querer sustituirlo cuanto antes.
Todo el tema de que se vaya a cortar el suministro de crudo y haya escasez tremenda, es otro tema, bastante ajeno a esta noticia, que no habla apenas de eso, está centrada en la predicción de la aceleración de la electrificación.
Por supuesto que hay serio peligro de escasez ahora mismo y no deberíamos estar en posición de alegrarnos del peligro que tenemos delante, pero lo que es la noticia en sí no trata mucho de eso.
#55 La logica es una cosa y la legalidad otra. Supongo que se podria forzar a un pais a forzar su renuncia "voluntaria" mediante mecanismos ajenos al tratado,.vease sanciones, coacciones... En cualquier caso, aunque la lógica dictase eso que dices (que no lo dicta dado que en las organizaciones de este tipo normalmente se requiere unanimidad o amplias mayorias) en ningun caso dictaría que un solo pais pudiese suspender a un miembro por si mismo.
Pues me he informado un poco y parece que el tratado de la OTAN no tiene mecanismos de expulsión, a priori no hay mecanismo alguno ni para suspender ni para expulsar, así que como mucho podran amenazar y amenazar, lo de siempre.
#41 Antiguamente se usaba en medicina el término mongolismo para referirse al síndrome de down, a fuerza de usarlo para insultar se convirtió en un insulto. Lo mismo le pasó a retrasado, que antes no era ofensivo, hasta que lo fue y se tuvo que sustituir por subnormal, hasta que se tuvo que sustituir por discapacidad intelectual, y lo de discapacitado ya también va sonando feo
#45 uruK 