#21 En nuestro caso no triunfó la Reforma protestante, es más, se fue a muerte con Trento. En todo caso, las élites eslovenas no sé, pero las vascas hace mucho que renunciaron al euskara. Ignacio de Loyola es un muy buen ejemplo de ello.
A diferencia de Portugal, nosotros perdimos las batallas clave. Pero el hecho que perdiéramos no cambia la naturaleza del proceso.
Que ocurrieran en muchos lugares de Europa no es argumento. Si quieres discutimos las "clearances" del siglos XVIII en Escocia, desde una perspectiva étnica. En el fondo sale que un pueblo domina a otro por traiciones entre la élite y muertos de hambre que hacen lo que se les ordena.
Y "Euskadi" es un invento moderno. Euskal Herria es el concepto tradicional, y correcto.
#19 "no podemos hacer es calificar de no vasca a quien es bilingüe o hablante pasivo de euskera aunque use castellano."
Aun hay navarros vivos que dicen "yo no soy vasco, mi abuela sí lo era, pero yo no hablo vasco". Unos conocidos míos que veranean en un pequeño pueblo de la rioja alavesa son conocidos allí como "los vascos". La lengua castellana no distingue entre euskaldun y habitante de la CAV, un problema que no existe en euskara, porque euskalduna, vasco, es quien tiene el euskara, y el habitante de la CAV se dice "habitante de la CAV". Vascos, euskaldunak, son los que son. Perurena, que es navarro y no de la CAV. Itxaro Borda, que es hasta "francesa".
Hay miles de vascos con apellidos como Genoa, Etxeberria, Etxebeste... De origen gitano. En toda la costa vasca hay miles de familias de origen gascón y occitano. Parte del norte de la Baja Navarra y Lapurdi está habitada por comunidades gasconas desde hace siglos. No todo cambio demográfico es colonización. Colonización son aquellas que destruyen el pueblo que sufre los cambios demográficos.
Colonización es lo que nos ha pasado desde que tras perder definitivamente la guerra en 1878 perdimos el control de nuestras fronteras.
Qué me vas a decir a mí sobre que el euskara se hablaba en los dos bandos, que a mi bisabuelo lo fusilaron unos requetés navarros monolingües euskaldunes.
#17 La "gran" burguesía "vasca" vive en Madrid, si no todo el año, la mitad,y está perfectamente integrada con la gran burguesía española. La élite es exclusivamente castellanófona desde el s. XIX. Ninguna de las 1000 familias más ricas de la CAV desayuna en euskara.
La que sufrió con la colonización castellana fue la masa proletaria vasca, de lengua vasca, que tuvo que competir con esa mano de obra barata castellana. El jefe de la fábrica y el jornalero castellano hablaban una lengua que mi abuelo no.
Fue un proceso de etnocidio y asimilación forzosa, dirigido políticamente. Es decir, mero colonialismo.
#20 No he dado mi opinión al respecto de los delincuentes. Me he limitado a señalar la hipocresia del Perti, que arabiza nombres para criticar cierta migración mientras defiende la migración castellana y llama nazis a los que la critican.
En cuanto a los delincuentes, mi solución no la publicaré en internet.
#15 "En un proceso de colonización, los colonos llevan el capital y aprovechan unos recursos y una mano de obra local extremadamente baratos o directamente gratuitos." Depende. En el caso de la India y la América Española, sí. En Nortemaérica, no.
"la mano de obra barata era la exterior y estaba subordinada al capital local, que se enriqueció enormemente. Eso no es una colonización." Se lo diré a mi abuelo, que trabajó desde los 13 mano a mano con los castellanos en la fábrica, que se lucró de la mano de obra extranjera. Por cierto, el dueño de la fábrica, apellidos vascos sí, pero vivía en Madrid desde las guerras carlistas y el robo de comunales impulsado por los liberales, que enriqueció obscenamente a ciertas familias en detrimento de casi todos. Y el dueño, en castellano, nada de euskara.
El relato y la realidad. Un proceso colonizador teledirigido, que dio como resultado la desaparición de la sociedad euskalduna, y la aparición de otra cosa, que se le llama sociedad vasca.
#73 Felipe II de Castilla no toma el poder en una España unificada. Felipe toma el poder de unos reinos distintos, cada uno con sus cortes, leyes, ejércitos y hasta moneda.
Te recuerdo que fue un Borbón, en 1707, quien, apelando al derecho de conquista, unifica las leyes y tribunales de Castilla y Aragón (no aun las de Navarra, que vino en 1841).
#11 Ha aumentado formalmente en menos de un 15%, mientras el uso ha seguido su retroceso. El euskara es una lengua a la que le quedan tres generaciones.
Y la responsable de su muerte fue la colonización castellana de los 50-70. Te pongo el caso de mi pueblo: de un 100% euskaldun, donde solo los ricos manejaban el castellano a un pueblo donde solo el 15% es euskaldun en menos de 30 años. Donde vivían 3000 llegaron 30.000. Si eso no es colonización, que alguien me explique qué es.
#46 No, más fácil. Dí sencillamente, Carlos I de Castilla. Y ya está.
Y si vas a hablar de reyes "de España", ten presente que el primer monarca "de España" como tal, fue Amadeo de Saboya.
#7 Te da los datos a ti, y al banco que luego financia al que te va a quitar el negocio para poner una franquicia.
Si quieren, que hacienda haga el servicio de los datáfonos. Tener que dar toda mi información a un banco para que luego me pueda putear no tiene ni pies ni cabeza. Y además de robarme todos los datos, todos, me cobran.
#36 No era título oficial.
Y Felipe II, de nuevo, de Castilla, IV de Navarra.
Mira esta moneda de Felipe VI de Navarra (IV de Castilla).
Las numeraciones "de España" son las de Castilla. Y por mucho que se empeñen, no eran oficiales.
Por seguir, el actual Felipe VI, de nuevo, de Castilla. No de España.
#31 La historiografía castellana, qie barre para casa.
Busca a ver si las cortes de Navarra lo llamaron alguna vez Carlos I de España... O en Aragón.
Castilla no es España, por mucho que se empeñen.
#0 De nuevo: La IA te da la razón y te alaba porque es para lo que está diseñado.
Que no entro en que estés gastando incalculables cantidades de energía y agua en esto, pero no lo hagas público, que es de vergüenza ajena ver a la IA calificar de "brillante" tu argumentario del niño nacido en Marte, y verte a ti feliz por ello.
Lo País, que colaboró en la sucia campaña contra Corbyn, ahora diciendo que Starmer es la nada y que el laborismo corre riesgo.
Luego que por qué crece la ultraderecha.
A diferencia de Portugal, nosotros perdimos las batallas clave. Pero el hecho que perdiéramos no cambia la naturaleza del proceso.
Que ocurrieran en muchos lugares de Europa no es argumento. Si quieres discutimos las "clearances" del siglos XVIII en Escocia, desde una perspectiva étnica. En el fondo sale que un pueblo domina a otro por traiciones entre la élite y muertos de hambre que hacen lo que se les ordena.
Y "Euskadi" es un invento moderno. Euskal Herria es el concepto tradicional, y correcto.