EDICIóN GENERAL
konde1313

konde1313

En menéame desde mayo de 2016

6,40 Karma
15K Ranking
3 Enviadas
0 Publicadas
916 Comentarios
0 Notas

La Audiencia de Navarra decreta la libertad provisional para La Manada [502]

  1. #224 La juez que los condenó ha votado a favor de la libertad condicional por lo que ahora son 2 de 3 los que igual no lo ven tan claro. ¿Por qué? El Circo nos impide saber la verdad.

Salvini sobre censo a los gitanos: "A los italianos por desgracia hay que quedárselos" [471]

  1. #2 En realidad, no es nada complicado responder a tu pregunta: es porque en todos los países y en todas las sociedades, y por lo tanto en todos los gobiernos, sean del signo que sean, hay prejuicios. Pero no sólo contra los gitanos, también, en mayor o menor medida según el país o la sociedad, contra los negros, los catalanes, los inmigrantes, los homosexuales, los españoles, los moros, los chinos, los blancos, los latinos, los mexicanos, las mujeres, los ateos, los franceses, los comunistas, los palestinos, los católicos, los zurdos, los judíos, etc, etc, etc. En general, hay gente que es capaz de odiar a otra persona sin conocerla de nada sólo por alguna característica a la que su prejuicio le atribuye propiedades determinantes por encima de la voluntad del propio individuo.

    Es por eso que hay quienes se sorprenden de que haya gitanos abogados y de que el marido de la Infanta se lo lleve crudo. Y tampoco es algo que sea fácil de cambiar. Se requiere de mucha educación y paciencia y muchas veces ni con esas.

Rosa y Palmira, despedidas de CCOO tras un coma y un cáncer: Nos dejaron tiradas [66]

  1. #13 El titular es exacto: las despidieron TRAS padecer dichas enfermedades. En ningún lugar afirma que esas enfermedades fueran la causa. Pero, vamos, cómo te lo diría... ¿despides a un trabajador con esa enfermedad porque externalizas el servicio (¡un sindicato!), eres incapaz de recolocarla en otro puesto y les aplicas la última reforma laboral contra la que "oh, has luchado con todas tus fuerzas"? ¿y te quieres seguir llamando sindicado de trabajadores? ¿si tú haces eso con tus propios trabajadores qué cojones esperas que hagan las empresas con los suyos? Y como guinda del pastel los responsables de los despidos se llevaban 45.000 euros en crudo. ¿No se les puede hacer una moción de censura a esta gentuza?

    Si yo fuera sindicalista de CCOO pediría explicaciones inmediatas y si estas no son convincentes les montaría un "piquete informativo" hasta que los responsables abandonasen su puesto en el sindicato. Como trabajador afiliado lo único que puedo hacer es irme a dar de baja a CCOO en cuanto tenga un rato.

La peor semana para los maños [67]

  1. #17 Parque Goya 3. :-D

    Sin acritud. :-)
  1. #15 Fato es tonto. :-P

Trump sobre Kim Jong-un: "él habla y su gente se pone firme y atiende, yo quiero que la mía haga lo mismo"[IN] [194]

  1. #138 Me repito. Creo que la confusión es que estamos hablando de cosas distintas. Yo me refería a campos de concentración/exterminio (lo típico de lo que se habla cuando se habla de campos de concentración nazis) y, supongo, tú estás hablando de otro tipo de campos.
  1. #131 Creo que igual es un problema de nombres. Yo me refería a campos de concentración/exterminio indistintamente; como Auschwitz. Eran estos los que me parecen igual que los gulags.
  1. #119 #104 #68 Igual me he expresado mal. Lo que quería decir es que sustancialmente los Campos de Concentración nazis y los Gulags tenían el mismo objetivo: campos de trabajo para explotar a los prisioneros hasta que estos muriesen. La diferencia, supongo, por el que algunos claman que no son lo mismo es que los nazis aplicarón la llamada "solución final".

    Y ver si nos entendemos: en ningún caso los judíos hubieran salido vivos de esos campos, con o sin solución final, si los nazis no hubieran perdido la guerra. Como tampoco habrían salido vivos los prisioneros de los gulags si estos no se hubieran prohibido. Pero lo de las cámaras de gas empezó a ser sistemático conforme se acercaba el final de la guerra... Quiero decir: para mí eso no supone ninguna diferencia entre un campo de concentración nazis y un gulag.
  1. #41 No sé si tu comentario es irónico pero los gulags eran campos de trabajos forzados en los que murieron miles de personas. Era la misma idea de los campos de concentración nazis, hasta que estos, al ver que iban a perder empezaron a exterminar a los prisioneros.
  1. #22 Claro, es imposible que dos naciones con sistemas políticos autoritarios se enfrenten entre si por el control de recursos.

Dos transexuales ganan a mujeres en competición de atletismo [eng] [714]

  1. #39 ¿Biología? Naaah, es todo cultural. La culpa la tiene el patriarcado. :roll:

La Liga de Fútbol usa el micrófono del teléfono de millones de aficionados para espiar a los bares [255]

  1. #80 Entonces se le quita el sonido a la televisión y se pone la radio, que es mi que hace mi padre. Y ya. :-D

Miles de personas se manifiestan en Pamplona contra la "imposición" del euskera [83]

  1. #81 Por supuesto, ella conoce bastante mejor que yo el asunto así que me informa. Delante la tengo. Le ha dado la risa cuando ha leído lo de la obligación de aprender castellano. Irónicamente, para ella, que es de un pueblo pequeño de la zona vascófona, el castellano es el idioma de su libertad, a través del cual accedió al mundo en contraposición al euskera que era el idioma que usaban para criticar sin ser entendidos. Supereducados, me dice. No está en contra del euskera, ni mucho menos, pero todo esto le resulta bastante absurdo. Sólo te transmito lo que me dice.
  1. #78 En Arbizu hablan también hablan castellano.

    Conozco a una persona, navarra, nacida en zona euskaldún, que por motivos profesionales se recorre Navarra casi pueblo a pueblo tratando con miles de personas. Me dice que sólo le han hablado en euskera en Pamplona y no le parece que lo tuvieran como lengua materna.
  1. #74 ¿Y qué haces con los que ya son funcionarios y no saben euskera?
  1. #72 Creo, me corriges si no es así, que eso ya estaba garantizado con la zonificación en tres áreas. El problema, y por lo que protestan, es que se quiere eliminar dicha zonificación y hacer que la administración esté obligada a atender en euskera en poblaciones donde no se usa. Y así un Navarro de la ribera deba aprender euskera para ser funcionario en su propia población donde no se habla.
  1. #67 Sí imponen. Obligan a las empresas que quieran tratar con la administración el uso del euskera y benefician a los euskaldunes a la hora de optar a puestos en la administración. Será más fácil para un médico sacarse una plaza si habla euskera que si tiene un máster en su especialidad. El derecho de la minoria de euskaldunes a ser atendidos en euskera está por encima del derecho de todos a ser atendidos por el mejor profesional posible.

    El problema de no tener médicos suficientes (al igual que pasa con otras profesiones especializadas) es la caída del nivel educativo que está vaciando las universidades. Ya nos estamos "pegando" por profesionales y en Navarra ya estáis teniendo problemas para encontrar, por ejemplo, radiólogos. Y eso sin la Ley del Euskera. Esta es la realidad que nos toca lidiar. Aunque algunos parece que vivís dentro de vuestro ombligo y el resto estamos aquí sólo para serviros.
  1. #68 Lo que va a ocurrir con el asunto de las empresas, como ya ha expresado la Confederación de Empresarios Navarros, es que dicha Ley va a dar ventajas competitivas a las empresas vascas frente a las empresas navarras. Pero es que son las empresas navarras las que pagan impuestos en Navarra y dan trabajo a los que viven en Navarra. Así que igual, aunque las intenciones puedan ser maravillosas, esta no es la mejor forma de alcanzar el objetivo. Porque por un lado estás invirtiendo bastantes recursos públicos para extender el uso del euskera, sin al parece demasiado éxito, mientras que por otro estás perjudicando tu propia economía beneficiando a tu comunidad vecina por motivos, me vas a disculpar, puramente ideologícos.

    Y es que el papel lo aguanta todo pero luego, en la práctica, a las personas no les gusta que se juegue con su sustento. Así que te voy a decir qué va a pasar en Navarra si el actual gobierno no modifica su enfoque en esta materia. Básicamente, van a caer en votos en beneficio de UPN, que nada más llegar derogará la Ley actual y además contará con el resquemor de la población para retroceder en la promoción del euskera durante una buena temporada. Así que no sólo no vais a conseguir promover el euskera, al contrario, los navarros lo van a entender como una lengua de imposición. No creo que nadie en Navarra esté frontalmente en contra del fomento de dicha lengua pero las cosas impuestas por Leyes impopulares no duran mucho.
  1. #58 Me parece que no sois muy conscientes del asunto. Pero, oye, yo qué sé, en Aragón andamos faltos de pediatras a los que no pensamos exigir un esfuerzo extra para venir a trabajar y estaremos encantados de que los médicos navarros vengan a este cacho del Ebro.

    De todas formas, tal y como yo lo veo, lo que pretendeis es que una minoría de euskaldunes imponga el uso del euskera a una mayoría de navarros que no lo hablan o, por decir la verdad, una ventaja sobre el resto por hablarlo. Cómo efecto colateral me habéis convencido para oponerme a la cooficialidad del aragonés y el catalán en Aragón, no nos podemos permitirnos dar ese derecho a la minoría que lo habla.
  1. #51 Aprender un idioma correctamente lleva años. Y el euskera, además, no es nada sencillo. No es una cuestión de pereza, es que si se obliga a hablar euskera en la administración estáis beneficiando a una minoría, que lo ha aprendido en las ikastolas (la mayoría privadas) desde niños, sobre una mayoría que no lo habla porque no han tenido oportunidad o, sin más, interés.

    Por otro lado acusar a los navarros que no hablan euskera de perezosos es un insulto y, bueno, insultar a la gente igual no es la mejor de las estrategias electorales.
  1. #17 Puntuar el euskera en toda la comunidad foral por encima del castellano y obligar a las empresas que quieran trabajar con la administración a usarlo es, en mi opinión, una idea tan mala que les va a costar el Gobierno. Y mira que son malos los de UPN pero se lo están poniendo en bandeja.

    Si en Aragón a un político iluminado le diera por hacer eso con el catalán, que sólo se habla en la Franja, beneficiando a los ciudadanos y empresas catalanas en detrimento de la mayoría de ciudadanos y empresas aragonesas no duraría demasiado en el poder (por puro sentido común) pero vosotros sois los que vivís en Navarra y vosotros sabréis lo que estáis haciendo.

La llegada al poder de Pedro Sánchez alerta a la Iglesia sobre el declive de sus privilegios [159]

  1. Yo ya me conformo sólo con que no roben mucho.

Condenado a ocho años de cárcel por violar a una chica de 14 años junto a un menor de edad [109]

  1. #5 Es fácil de entender. En España no existe la condena por violación como tal pero tanto el abuso como la agresión sexual son violación. La diferencia entre abuso y agresión es el uso o no de la violencia o intimidación.

    Quiere decir esto que los medios en España son basura y consideran como violación al abuso sexual según les apetezca sin otro criterio que lograr visitas, vender periódicos o, sin más, no molestar al feminismo institucional. En esta noticia, por ejemplo, el titular afirma que ha habido una condena por violación refiriéndose al abuso sexual mientras que en la sentencia de la manada se ha estado afirmando lo contrario, que se les había condenado por abuso y no por violación:
    cadenaser.com/ser/2018/04/26/sociedad/1524750407_958449.html

La absoluta mala fe de los musulmanes (FR) [372]

  1. El razonamiento es falaz. En los países teocráticos insultar a la religión dominante está castigado hasta con la muerte. Mientras que en las democracias las minorías suelen estar protegidas. Pero esto no tiene que ver con el islam sino con el sistema político.
« anterior1

menéame