#97 na, lo de decir ha violado en lugar de violó no te da pistas.
Se han matado millones de judíos en Alemania.
Tu mujer te dice que se ha acostado con otro hombre y tú piensas que se refiere a hace años antes de estar contigo.
#94 según el artículo no mencionan más allá de 92. Por tanto 20 años ni de coña. Y nos estamos desviando. El artículo intenta hacer parecer que ha ocurrido ayer
Paséate por El Ejido o Roquetas de Mar yo he estado en las dos, luego me lo cuentas.
La ONU hubiera sido otro SDN si no hubiera habido una Guerra Fría por el miedo a la guerra nuclear, esa es la diferencia.
No, lo que tu entiendes como justicia, amor u odio depende de cada cultura, civilización y persona, será más o menos parecido pero nunca igual.
¿Entonces los países excolonizados que prosperan por que no copian su modelo? ¿Reclamamos el oro de León a Italia? por seguir con el victimismo.
Los inmigrantes en cualquier país vienen para lo que vienen, para ser obra de mano barata y/o mano especializada (más allá de comida e idiomas) que no haya aquí, la capacidad de integrarse estará condicionado por lo "atado" que estén a tradiciones opuestas a lo hecho aquí.
#135 Que haya mujeres que quieran mantener us himen intacto hasta la noche de bodas, no exime a que la mayoría de las que llevan el pañuelo se lo imponen, otra cosa es que quieras mear fuera del tiesto como estás haciendo.
Sí se permite, en el momento que no se hace cumplir la ley, la ley si un uso creible de la fuerza para hacerla cumplir es papel mojado y con ellos SÍ se hace vista gorda.
La ONU se creó como cortijo para prevalecer los intereses de los ganadores URSS y EEUU, por eso hay consejo con veto y la pantomima de votaciones no vinculantes siempre que puedan vetarse. Y no, no fue la ONU la que conisguió un lugar más pacífico, fue la amenaza de destrucción mutua garantizada lo que hizo que una guerra mundial no fuese rentable, si quiere dar las gracias a alguien dáselas a Klaus Fuchs, pero que tampoco lo hizo por la paz, eso sólo fue una consecuencia no un fin.
El sentido humano de la justicia es diferente en cada civilización, familia y persona. El progreso se explica para ganar bienestar y ese bienestar se garantiza con el poder para que no venga el de al lado a quitártelo, los que no entiendero eso desaparecieron.
¿Cuántos años necesitan para seguir con el victimismo de la colonización? También tienes países cristianos y budistas excolonizados y los tienes ricos y pobres, así que no puedes jugar el comodín del colonialismo.
Las injusticias de sus países son llevadas a cabo primero en el seno familiar y luego ya desde la Autoridad, en ese orden.
Si tan mal están en España y tanto se les discrimina irían a otro sitio, pero se quedan aquí, porque sí, se les discrimina pero a su favor, porque se ven intocables, el ejemplo lo tienes como van de Cádiz a Euskadi.
#133 ¿Sólo la pones en duda? ¿sólo eso en serio? ¿sólo una ligera duda? Que en post de no tener que pasar por el maltrago de que la monten los padres por supuestas discriminaciones (supuesta discriminación según ellos, porque aplicar el mismo código de vestimenta a todos es lo opuesto a una discriminación) se haga ese doble rasero porque personas como tú llamen a eso tolerancia religiosa, ese es el problema. Y no, no es tolerancia religiosa, es permitir que una imposición de una grupo minoritario e intrasigente se salga con la suya con un victimismo comprado por demasiada gente.
Claro que es ilegal, pero se permite, ese es el problema que no quieres ver, que la ley muy bonita pero la práctica porque la montan se mira para otro lado.
La legalidad internacional es un eslogán que ha servido para los intereses de unos, los cuales tenían el poder de decir lo que era legal y lo que no era. No, saltarse las garantías legales de los activos financieros que se dieron inicialmente es lo contrario a seguir la legalidad, no deja de ser otra prueba que la legalidad no importa, importa qué decide quién tiene el poder y usa la ley y su alteración como pretexto.
¿Vamos a pagar cara esa arbitrariedad? ¿Por qué? Esto no va de referentes morales (sé que a ti te gusta intentar serlo) va de poder, va de las posibilidades de ejercer ese poder y esa otra mitad del planeta ha visto que sus finanzas no están a salvo en países occidentales, han visto que sus sistemas bancarios y sistemas de pagos están secuestrados en una red que no atiene a intereses internacionales si no de una sola nación y eso lo veían ya antes, pero China ahora, que no antes, les ofrece una alternativa a eso y esa alternativa no es moral, es comercial.
No, no son prácticamente lo mismo, porque la religión musulmana no ha tenido las reformas que ha tenido la cristina, la sociedad cristina está mucho más secularizada que la musulmana esa es la gran diferencia.
#130 Haztelo mirar dejar que obliguen a una niña a ir con la cabeza tapada, es lo contrario a tolerancia, tener dos maneras de medir para no dejar a unos a ir con gorra pero a otros si con pañuelo es lo contrario a tolerancia. Sacar la religión de las aulas, todas, nunca será ser intransigente será la única forma de asegurar integración y tolerancia, dejando la religión al ámbito privado de cada uno, pero tú no estás diciendo eso ahora, estás diciendo que dejar el pañuelo es tolerancia religiosa.
Joder. Sí se hace en la vía pública ve a Roquetas de Mar o a El Ejido y me lo cuentas si no.
El moralista eres tú diciendo lo que es defendible y qué no, lo que para ti es tolerancia religiosa y lo que si trasciende de lo religioso y lo que no.
La legalidad internacional es un eslógan, no es una postura, la postura es involucrarse o no con medidas reales aportar armas y/o soldados, embargar activos, etc, lo demás son mensajes para el rebaño que potencialmente va a votarle.
¿Y qué estás defendiendo? ¿Defiendes que ciertas religiones sin reformas sin separación con el Estado en sus orígenes y llenas de clero riguristas de interpretaciones literales no promueven proporcionalmente más radicales que otras prácticas religiosas?
#126 El reglamento del instituto no tiene el caracter de ley pero es una normativa vigente para todos, ahora si para dejar llevar el pañuelo por "libertad" se lo saltan por evitar que les monten pollos, pues muy bien otra victoria para los intransigentes, alentados por gente como tú.
Tú lo has dicho, por salud pública, no se puede hacer en la puñetera vía pública, pero lo hacen y por cierto garantizar libertad, no es garantizar medios públicos para que lo hagan, como se hace, sí me dirás igual que con las procesiones que invaden el suelo de todos, sí igual de mal, y por cada victoria de echar la religión de la vida pública, se da un paso para atrás por gente comó tú que defiende que se garanticen y financien sus prácticas tan sólo porque son minoritarios.
Que yo sepa, te he leído y en base a lo que has dicho y cómo lo has dicho podré opinar, te guste o no. Exacto, eres la peor especie el moralista que va dando lecciones y mirando el dedo y no la Luna.
España es un subdito de los Estados Unidos, una economía en vías de subdesarrollo con déficit perpetuo, dependiente lo militar, dependiente en tecnología, colonizada culturalmente, dependiente en lo diplomático, atada a movimientos centrífugos relevantes y dependiente en lo energético, sólo se salva en la soberanía alimentaria. Y como tal, no puede jugar el papel de pacificador. La historia, historia es. Sánchez ha pasado por el aro en el Sahara en ese equilibrio entre contentar a Marruecos o a Argelia, Marruecos hoy por hoy es el vecino incómodo pero un socio comercial más relevante, nos guste o no.
Pero no te preocupes, tu ciberactivismo y lecciones de vida inspirarán a muchos y cambiarás el corazón de tantos que se acabarán las guerras.
¿Está prohibido ir con gorra dentro de un instituto? Sí, repito, deja de hacerte el tonto.
Nadie hace matanzas ya en su pueblo en su casa, van al matadero municipal con todos los controles sanitarios, o si no se juegan una multa generosa, y menos en la puñetera vía pública, eso era hace décadas, pero ahora se ha hecho manga ancha con la fiesta del cordero.
Claro que el menú debe ser por cuestiones nutricionales, alergias e intolerancias, si no les gusta que se lo traigan de casa, pero NO es así y vuelves a hacerte el tonto, los padres NO deben acordar nada con el colegio, al igual que NO deben decidir qué se enseña o no.
Bonitas palabras, sí, este genocidio se le hace publicidad a los demás no, agita muy fuerte tu ciberactivismo si así crees que va a cambiar algo. Tú mismo eres un ejemplo moralista moralizante que se cree poseedor de la verdad absoluta de los conflictos internacionales donde no ha puesto un pie en su vida.
España es un actor internacional irrelevante y más allá de postureos de cara a la galería para contentar a ciertos sectores no va a hacer nada, ni puede hacer nada.
Me preocupan ambas situaciones en su justa medida, empatizo con lo que tengo cerca, de lo demás son relatos que me llegan y de lo que me puedo creer más o menos, si te preguntas si me levanto llorando por las mañanas por los miles de muertos de Darfur, no no lo hago y tampoco voy moralizando y justificando atentados por cuestiones políticas en otros países.
#119 No te hagas el tonto. Te enumearé unas cuantas:
Permitir la lectura e interpretación literal del corán a niños en escuelas coránicas por un clero no monitorizado.
Permitir por ser "sus costumbres religiosas" normalizar que una mujer vaya cubierta, en centros educativos y espacios cerrados abiertos al público, por la "libertad" de la niña para vestir así, cuando cualquier otro no puede entrar con gorra o sombrero.
Normalizar que nadie puede realizar matanzas de animales en sitios no adecuados salvo ellos.
Normalizar que puedan exigir en los menús comida halal (que es lo mismo que normalizar que si ellos discriminan una comida porque un infiel la ha manipulado ya no es apta para su consumo).
Nada de lo que te he citado es política, que es en lo que te excusas siempre. Son prácticas discriminatorias que imponen al resto o entre sus miembros.
Respecto lo de Eurovisión y permitir a otro país ¿vas a alistarte como mercenario para defender a Gaza? ¿España tiene que ir contra un aliado firme de EEUU por el que no ha movido un dedo para pararlo desde China o Rusia? ¿De verdad crees que hacer el canelo como lo de la flota o mandar mil noticias sobre la enésima muerte en Gaza cambia algo? ¿Qué tiene de diferente esto respecto a Tigray o Darfur?
#117 Sí tienen polla (eso los haría hombres o no), pero el punto, que omites deliberadamente es que excusarse en que todo es política es no decir nada, la cuestión es que ciertas prácticas permiten y alientan un grupo de radicales más frecuentemente. Lo importante no es la excusa que usan para justificar un atentado, lo importante es dejar de blanquear ciertas prácticas, dejar de normalizar ciertas aptitudes, que grano a grano acaban permitiendo que un grupo (por muy minoritario que sea) cometan estas acciones.
#112 Y precisamente la religion cuyos radicales más atentados cometen es el islám, algo tendrá esa religión para generar esos radicales tan fácilmente, cuando otras confesiones no lo hacen.
En el otro mensaje dijiste que NO eran musulmanes, lo cual es falso, son islamistas Y musulmantes, ambas.
#223 Sí, sí que lo es. Leete el anexo 1 del documento que te he enlazado que regula el acceso al cuerpo de bomberos provincial de Valencia y verás como se exige menos peso y tiempos a las mujeres.
#221 Sí, sí es así. Los pesos usados y las marcas exigidas son menores para mujeres. Por ejemplo,en la diputación de Valencia los hombres hacen la prueba de press de banca con 50kg y las mujeres con 30. En la prueba de velocidad de 60 metros, los hombres tienen que tardar menos de 8'80 y las mujeres de 9'70.
#206 las pruebas son las mismas pero los pesos usados y las marcas exigidas no lo son.
En el día a día los bomberos no tienen que cargar a hombros a nadie pero es algo que si que puede suceder que les toque hacer. Y si tú eres el hombre de 80 kilos que ha perdido el conocimiento en el incendio de tu casa seguro que prefieres que te encuentre un zamarro de 190 y 85 kilos de músculo que una señorita de 160 y 55 kilos de fibra.
#209 Parece que justificas una medida en base a un criterio que no es el que se está aplicando en realidad. No se está eliminando una condición injusta para todos: se está reduciendo en función del sexo de los candidatos. Cómo si el sexo fuera la afiliación primaria y única de cada persona.
Yo no sé cuál es la solución, pero me parece preocupante como estamos aceptando que el sexismo y la discriminación sea la forma de resolver los problemas.
#207 La cuestión es que algo que no guarda relación directa con el trabajo puede servir para eliminar a un buen candidato. Pero eso no es problema. Te jodes por bajito, ese es el mensaje a candidatos que pueden tener una gran vocación y capacidad de hacer el trabajo, pero que tienen el sexo equivocado.
#102 Pues un bombero debe ser capaz de cargar con su traje y además, si hace falta con otra persona para sacarla de un edificio en llamas si está inconsciente.
Yo no se tú, pero yo estoy en buena forma y no me veo capaz de cargar con un tío de 80 kilos al hombro durante varias plantas para dejarlo en un lugar fuera de peligro.
#164 Si se pueden bajar esos mínimos sin que afecte a la capacidad de las mujeres aspirantes a bomberas, no sé por qué no se puede rebajar para todo el mundo, o rebajarlo más. Al fin y al cabo lo que importa es si pueden cargar con el maniquí y cosas así, pruebas que, en tus palabras, son exactamente iguales para todo el mundo.
Si un hombre corre menos, pero es perfectamente capaz de arrastrar el maniquí, ¿está menos capacitado para ser bombero? No lo creo. Por lo que tú dices no debería afectar. Y yo me fío de lo que tú dices.
Se han matado millones de judíos en Alemania.
Tu mujer te dice que se ha acostado con otro hombre y tú piensas que se refiere a hace años antes de estar contigo.