#220 y te vuelvo a preguntar .. porque tú decides que estás equivocada? Te repito tú me dices que mi opinión está equivocada, yo te digo que no y que no la voy a cambiar ... Ahí debió quedar todo pero luego tú vuelves a decir que está equivocada y yo debo aceptarlo. Pero siempr contestando por encima mío. Tu me das una opinión. Yo no la acepto pero esto se te atraganta y sigues. Y sigues tú porque tú empezaste.
Pero de un intercambio de réplica y contrarréplica pasamos a un debate eterno porque te empeñas en decir la ultima palabra
#1 los ilegales no son los que tienen comercios. Los que tienen negocios son los que pagan los impuestos ...de verdad que hay alguno que no llegáis al mínimo
#43 intentar coactivamente que una persona se quede en la calle y tú lo quieres comparar a justamente evitar eso. Si tus actos dalam personas las ostias te las ganas
#218 has pedido que asuma que mi opinión está equivocada porque tú decides quien tiene razón. Y si lo exiges.. que en tus posts pareces que estés enseñando la conjugación del verbo asumir. No creo ni que esté equivocada no que tú seas nadie para decidir quien está equivocado y me quedo tan ancha. Pero sigues buscando y buscando que yo asuma tú verdad....
#22 personas que quieren impedir que un grupo de gente tenga techo para dormir en invierno a las puertas de navidad ... Aquí los gorrazos son porque están intentando por la fuerza que haya gente que no tenga un techo y pase frío. Quieren dañar a otras personas con sus actos. Ostión merecido. Lo mismito que protestar para una persona tenga derechos al parecer según algunos.
Si yo impidio que una persona entre en un lugar donde tiene permiso para no dormir a la interperie el ostión me lo he ganado porque intento que otra persona lo pase mal a sabiendas
#216 no aceptaste que no cambiará de opioion.. Una y otra vez te dije que pensaba los mismo y empezaste una y otra vez a pedirme que asumiera tu lógica, tu razón etc. No voy a cambiar mi opinión y me quedo tan ancha y a partir de ahí tú fue "no puedes estar ancha asume".
No quieres que cambie de opinión. Pero, quieres que asuma que estoy equivocada eins? . Es que me lo exiges. Pero ¿quién eres tú para decidir quien está equivocado? Es que todo parte de que tú intentas poner tú opinión por encima y me exige que admita que estoy equivocada yo te digo que voy a seguir opinando igual y vuelves a empezar.
Una larguísima pataleta porque no te dan la victoria.
Un asunto triste. Hace 5 años denunció a su ex tutor de la escuela secundaria por abuso sexual, le acuso de violarlo a los 12 años con una publicación muy cruda . La denuncia no próspero y se volvió consumidor habitual de heroína.
#214 tú también escribes en un foro publico. Y en los foros públicos de evitan las alusiones personales para la convivencia o acabas como.... Ya te imaginas cuál...
Y yo he buscado cambiar tú opinión o eres tú el que intenta todo el rato que admita que tienes razón?
Eres tú quien una y otra vez intenta que yo admita que tengo que pensar de otro modo, no a la inversa. Por tanto lo que dices no tiene sentido. Tú no tienes que rendirme pelitesia ni yo a ti. Tú me dijiste que estaba equivocada, yo te dijo que no iba a cambiar de opinión y desde entonces es exigir que asuma una y otra vez y ceda. La exigencia del cambio de opinión es tuya, no mia. Tú no asumes que alguien no cambie tú opinión al leer tus argumentos ..por tanto el problema de la no aceptación es tuya porque tú no aceptas que yo no cambie de parecer.
#212 yo no respondo a todo, porque yo en ningún momento me dirigi a ti. Tu te dirigiste a mi. te repito, tu empezaste y tu llevas el bucle.
no voy aceptar cambiar de opinión en este tema y como a ti que alguien no cambie de opinión después de tu argumentación no te cabe en la cabeza sigues y sigues
#210 es que el fondo hace mucho rato que ya no te importa. En todo caso caes una y otra vez en decir que es la lógica, que es la realidad y que es esto y aquello como si tu lo decidieras
basicamente señalas y señalas hasta qeu el otro se aburre o acepta. Pero al final todo el eje central es que no asumo tu lógica. Y sabes que nola voy a asumir, entonces ¿por que sigues? porque necesitas que te den la razón o al menos decir la última palabra. En realidad todos tus mensajes tienen un tono mucho mas personal o alterado que los míos, si lees la conversación desde fuera el que está alterado y molestado eres tú
#208 Ante una respuesta coherente de alguien que debate bien suelo callarme. de alguien que usa una alusión personal para ganar, no. Y si, también es parte de una convicción. Estais muy mal acostumbrados algunos a imponer vuestro punto de vista a base de alusiones porque piensas que así quedas por encima pero llega un momento en que no se te ocurre ya nada más y el debate desaparece y solo quedan las alusiones. Que es lo que ha pasado aqui. Ya no hay debate solo tu con tus ganas de que te de la razón y me calle. por eso las alusioens ya es la parte central de casi cada post tuyo
#206 "asumelo", eso lo has repetido varias veces y lleva implicita la exigencia de que que yo asuma algo que tu impones .
Lo segundo sigues con alusiones personales porque ya está claro que no sabes debatir de otra forma. La burla es porque una docena de post atascado en repetir lo mismo una y otra vez . Das vueltas a las mismas palabras hace ya bastante rato
Para señalar los fallos no hace personalizar y no puedes aguntar un solo post sin alusiones personales, Quien sabe debatir no necesita hacer ninguna, y tu no eres capaz de olvidar las alusiones ni una sola vez.
las lecciones de lógica las has ddo tu, asumiendo se portador de la lógica y lo correcto y exigiendo que yo asumiera tu forma de pensar
#204 si supieras tanto de retórica no hgubieras empezado con alusiones personales y me habrias contestado y dado argumentos sin necesidad de aludir personalmente. Adornas con palabra teoria que no sabes llevar a la práctica. Se puede criticar a otra persona perfectamente sin aludir personalmente, otra cosa es que no sepas
Por ejemplo ers tú quien exige al otro que se pliegue... yo desde el principio te he dicho que no vas a cambiar mi convicciópn sobre el tema, y ahñí te atascastes de mala manera y repito lo de exigir que yio asuma tu lógica has sido tú.
No es un hombre de paja, es sarcasmo. Yo no he distorsionado tu argumento haciendo ver que quieres decir otra cosa, me he burlado de tus formas. Si no sabes la diferencia normal todo lo demás
#202 es que toda la lógica de la que presumes se cae cuando lo único que haces es esternizr la conversación. al final adornas el hecho de que no te puedes quedar sin decir la última palabra y no estás acostumbrado que la genet se rinda. ya no hay público solo somos tu y yo.
Al fianl toda esta coherencia no te sirve para no hacer alusiones personales, cayendo en sofismos y falacias contiinuamente, La palabra victima la has repetido tantas veces que ya parece discurso. ¿quien se hace la víctima aqui? el que responde alterado con alusiones y exigiendo eres tú. Tú exiges que te de la razón y lo haces de forma personal. tanta lógica y al final no sabes llevar una conversación sin personalizaciones y no sabes gestionar que alguien no te de la razón o no se plegue a tu gran argumentación. Así que repites y repites lo mismo solo que lo haces con exigencia "asume" "pillalo" .. es que no eres nadie para pedirme que yo asuma nada porque nadie te ha dado la potestad de ser la voz de la razón y si lo fueras sabrias despersonalizar
venga un dos tres empezamos otra vez
vidtima
llorar
pataleo
epteteo
alusion personal
victima
llorar pataleo
exigencia final
lo mezclamos otra vez y de ahí sale tu siguiente post
#200 tu estás diciendo que es la coherencia y cuales on los hechos Todo es tu interpretación. Quieres imponer tu punto de vista y por eso sigues en un bucle
venga volvemos a hace cinco post: llorar, víctima, discurso, sandeces.. lo mezclamos todo y ya tienes tu siguiente post que,,,,
empezara diciendo lo que es la coherencia, seguira con algo de llorar y victima y continuará el blucle entre epitetos y mas alusiones personales porque toda tu coherencia se reduce a que quieres decir tú la última palabra y por esto llevas diciendo lo mismo diez posts
#198 es que la realidad la estás dictando tú. solo tú y según tu punto de vista,
Te repito tu empezaste, Yo simplemente te contesto y como no te gusta lo que contesto contrareplicas en un bucle. Por tanto la eternización y la pataleta no corren desde mi lado
#196 y quien decide que tu opinión vale mas que la tuya? tú? quien te ha dado la potestad de decidir que es lo sensato? te sigues poniendo medallas que nadie te ha concedido.
y te repito quien empieza es quien sigue el bucle porque contesta a la replica manteniendo el bucle.
#194 Se puede decir que un opinión es una chorrada sin entra en opiniones personales. Pero para comenzar que la opinión que he dicho es una chorrada es tu opinión, y la mia es tan validad como la tuya. puedes nos estar de acuerdo, pero nadie te ha dado la potestad de decidir lo que es una chorrada y tu comentario es único negativo, por lo tanto solo tu pensaste que era una chorrada. Si diez personas me dicen los mismo la cosa cambia, pero eres tu y unicamente tú quien piensa que es una chorrada. Nadie te ha dado ninguna potestad en determinar lo que es una chorrada, tu solo e has puesto la medalla de determinarlo
Y te repito, tu empezaste, por tanto el que eterniza eres tú. Das un mensaje y yo una respuesta, y eres tu el que vuelves al bucle porque tienes qu decir la misma, tu tampoco aportas nada nuevo pero te empeñas en seguir en el bucle que tu empezaste.
#192 hay diferencia entre descalificar una opinión o una persona, para eso existe la despersonalización de las respuestas, y no lo utilizas. Sobre la repetición, todos tus post son de repetición. Y se basan en unas palabra una y otra vez. Hasta que no te dije que repetias discurso en cada mensaje siempre decías lo mismo, luego las palabras mágicas eran víctima y llorar y todo el rato te pones la medalla de ganador . Quieres anotarte tu victoria y para eso siempre contestas porque para ti decir la última palabra es tener la razón por esa obsesión de continuar porque si tu empezas, yo siempre replico y tu contrarreplicas eternizando esto. Supongo que hasta ahora te habrá servido
#190 hay una respuesta que empieza descalificando a la otra persona, luego un montón de respuestas hablando de lloros, discursos y no se ue mas en plan "o aceptas que gano o pataleo hasta que te aburras"
En realidad tu empezaste la discusión por tanto yo doy la replica y quien la eterniza eres tú. Tu me hablaste en primer lugar y yo te di la replica. Como no te gusta que te conteste, hablas otra vez, pero quien cierra siempre seré yo y quien eterniza tú por la sencilla razón de que tu iniciaste pero por alguna razón quieres que tu respuesta quede sin replica. Y va a ser que no,
#188 no es ninguna personalización imaginaria, tu te referiste a mi con descalificativos desde el primer momento porque no sabes elaborar un discurso sin esto. De hecho si estamos hablando de esto es porque tu empiezas cada mensaje pro lo personal. Del tema opino lo mismo: las leyes de bienestar animal son muy laxas y el acto es horrible. lo del victimismo y los lloros es cosa tuya, tus mensajes son mucho mas alterados, muchos mas personales que los míos desde el principio. Luego usas término como "discurso· ·repaso.." etc que dan a entender que lo que buscas es ganar, todo el rato buscas tu victoria. Se pueden señalar incoherencias sin descalificar personalmente como has hecho desde el principio,.
y ahora vuelve a empezar con tu bucle. venga te ayudo: victima, llorar, discurso, repaso, algn epiteto a mi persona etc etc todo mexclado y te sale un mensaje "nuevo"
#186 el principio fue que tu personalizaste una noticia. Así de claro. Si me hubieras dado un repaso no seguirias contestando y seguirias personalizando, pero el repaso es como las sandeces solo las ves tu y ni tan solo tu te las crees. Porque para comenzar quien tiene argumentos y sabe dar un repaso no necesita usar una sola descalificación personal y menos montar una pataleta. Sigues aquí, porque necesitas ganar y si no quieres aburrir. En el momento en que usaste una descalificación como primer para contestar es que muchos recursos no sabes utilizar. Gritar más alto y descalificar nada no es ganar, es solo mostrar limitaciones para ofrecer otra cosa
eres capaz de hacer un solo mensaje sin descalificar a la otra parte? No es tan dificil y tiene que ver con la capacidad de recursos
#184 si se como funcionan. Administre un foro de un deporte minoritario y la norma es básica.
Se puede debatir sin alusiones personales precisamente pero para eso se han de tener recursos. Lo más fácil es personalizar. Es simplemente falta de recursos.
Llevas todo el rato personalizando porque buscas ganar la discusión pero no con tus argumentos sino con descalificaciones. Si no hubieras descalificado ya en el primer mensaje yo en todo caso hubiera contestado asépticamente y ahí se acaba todo. Pero sigues y sigues. Estás mal acostumbrado a aburrir y quedar por encima imponiendo. Quien tiene argumentos nunca necesita personalidad ni busca imponer. La cuestión es que el que sigue aquí y alterado usando epítetos y descalificaciones eres tú. Por eso lo que buscas es imponer y como he dicho eso no va a pasar.
#182 vamos a ver en los foros se discuten las noticias no se habla de los foreros. Yo puedo personalizar con la persona de la noticia pero no contigo. Es la norma básica y esto lo se bien. "Los foreros no son objeto de debate" si no te sabes la norma número uno de cualquier foro publico mal vamos, pero ahí está el problema. Tu has saltado la norma principal y me has convertido en objeto de debate. El objeto de debate es la noticia y la persona de la noticia, no la gente que opina. Por tanto se despersonaliza cuando se contesta. Es una norma básica de convivencia en cualquier foro
Y no es firmeza, es cabezonería de alguien que ha personalizado una conversación desde el primer momento y sigue en modo rabieta esperando que el otro se calle. No hay más. Buscas una confrontacion personal desde el segundo uno creyendo que te saldrás con la tuya y harás callar al otro porque estás mal acostumbrado. Pero aqui el que ha contestado personalizando eres tú y ese mero hecho ya te quita cualquier razón que pudieras tener
Pero de un intercambio de réplica y contrarréplica pasamos a un debate eterno porque te empeñas en decir la ultima palabra