#9 pero eso al final es la pescadilla que se muerde la cola, por que puede que a nivel informático sean competentes en exclusiva, pero por ejemplo, a nivel de física y matemática no podrían, que debiera de firmar a su vez un matemático y un físico colegiado, y así un largo camino de aprobaciones.
De cuando estuve colegiado en el de Física, en reuniones siempre estaba el tema de que por ejemplo los físicos no podían firmar proyectos por no ser ingenieros, así que en temas de energías renovables te contaban de casos de que el físico que era el jefe hacía el proyecto, y se lo pasaba a alguno de sus subalternos que era ingeniero, para que lo llevara a su colegio y que se lo firmaran.
Y si ya hablamos de la guerra con el colegio de Médicos, eso era David contra Goliat.
Y luego recuerdo que en la mayoría de las reuniones del colegio, era hablar de que podían y no podían hacer los físicos.
#11 Si el dinero se invierte aquí, o al menos, en Europa, pues bien, pero como vaya en comprar cacharros yankies, es pan para hoy y hambre para mañana.
#11 pero son los opinólogos los que más quiere ver la gente, y Escolar vive de vender noticias a la gente.
Hay periodistas serios, con su visión de las cosas, pero tratan de no infantilizar los argumentos, pero son menos llamados en los medios y poco seguidos en las rrss. En cambio, aquellos que hacen de cada comentario un pequeño circo, y que son más rotundos y cerrados en todo, pueblan las televisiones.
#16 pero todo tiene un límite, al final tendrás que comer a fin de mes, pagar facturas, ....
Lo único que ganas es más libertad de movimiento, y en vez de una jaula como el resto tienes un laberinto de Hamster, con la posibilidad de que no llegues al sitio donde esté la comida y el agua
#3 Esto es una chorrada lo del comentario, al menos para los de fuera de la judicatura. Quizás para los de dentro si haya más lectura.
Ahora, como ciudadano nisu del montón, que un juez del Tribunal Supremo, que se suponen que son la élite de la judicatura, en medio de una deliberación, en una sala llena de abogados que pueden tener más suspicacia legal, se ponga a decir memeces sobre el juicio del Fiscal General, que no se yo si parece hacerse el interesante o es que tienen tal soberbia o felicidad, que les da igual.
Hay cosas que no llego a entender.
Deja mucho pensar que si esto lo hace de puertas para fuera, que harán de puertas para adentro.
Al final Ibañez creo que se quedaba corto en sus caricaturas.
#135 Si me dices que el curso lo dió hace unos meses antes de empezar el juicio, pues puedo entender que quizás no se diera cuenta. Pero es que lo tenían en medio de la deliberación, programado con antelación, y sabiendo que una de las partes implicadas era quien te pagaba.
Lo dar formaciones está bien, hay muchos ámbitos legales que a los profesionales se nos escapan, y creo que sería complejo dirimir que solo por ley que pueden dar y que no. Tienes por ahí una ley para el tema de aceptar regalos y otras cosas, luego está Anticorrupción, creo que algún departamento de incompatiblidades o similar, aunque no se si está en toda la administración.
Lo de cursos de bancos, cabe recordar el lio que hubo con Garzón y el Santander en su día, y era algo con más chicha.
#132 Por tanto, reciben dinero de una de las partes, es así de simple, le des las vueltas que quieras darle.
No se, que no es difícil de entender, que podrían haber levantado la mano, llevarlo por un caúce externo al juicio, que los hay y para consulta, y como has comentado n-mil veces dirán que es algo irrelevante, pero al menos es alguien externo al juicio, y ya lo que quiera decir cualquier otro por fuera.
Que no hablamos de gente que lleve poco en la profesión, que son la máxima autoridad a nivel de leyes, y que pequen de pardillos con esto es un poco abrumador.
Y no es un hecho que ocurriera nace varios años que no se acuerden, o que fuera un imprevisto, lo tendrían planificado de hace meses quizás.
#130 Pero no hablamos de cualquier colegio profesional.
Es un ente que tiene una relación directa con los jueces, al menos a través de cursos, que les son pagados.
Yo no he visto nunca a un juez del Supremo ir al Colegio de Minas o de Física a ir a dar cursos, a la vez que está como juez de una causa donde esté implicado dicho colegio.
Tampoco se la frecuencia de los ponentes, ni las relaciones que tienen con el colegio más allá de los cursos.
E insisto, esto lo podrían haber evitado con una simple consulta de recusación por parte de los propios jueces, que se hubiera resuelta seguramente en unos días, en cuanto se personó el Colegio de Abogados de Madrid.
Y digo chanchullos por que realmente, siendo estrictos con el concepto de conflicto de intereses, esto lo sería, y al menos debiera de haberse derimido de manera externa. Aducir a que es de todos sabido, es lo de siempre, como todo el mundo lo hace, se asume como normal.
#126 No se, no he visto la letra pequeña de que los jueces no deben de tener conflicto de intereses salvo para los chanchullos que tengan dentro del sistema.
Si es tal y como dices, es tan fácil y rápido como para haber plantado una cuestión de recusación, que se lo hubieran resuelto rápidamente, y se acabó el problema. ¿Había algo que se lo impidiera?
si con solo ver, que el 25 N, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, se pone a entrevistar a Luis Rubiales y a Santiago Abascal, quizás es un motivo más que suficiente para pensar que ese programa va un poco sin rumbo
#110 A mi lo que me preocupa es que estos jueces del Supremo o son imbéciles, que lo dudo, o tienen una soberbia descomunal.
Tienes el mayor juicio de la última década, y en vez de ser meticuloso, uno zampando que va a hacer la sentencia, otros que si haciendo cursos para una de las partes, hoy sale que uno de los jueces fue director de tesis del novio de Ayuso.
Los jueces, no tienen por que recusarse directamente, pero pueden poner una consulta de si deben de hacerlo, y al menos se cubren las espaldas.
Como bien dices, el curso estaba probamada con antelación, así que podrían haberlo hecho con tiempo y antelación una consulta, lo sabe todo el mundo y tienes una consulta externa que te avala, y no dejarlo todo para el final.
No puede haber relación del juez con ninguna de la partes, sea pública o privada.
El juez debe ser imparcial, y si tienes relación con una de las partes, es cuestionable que lo seas.
Es que es tan estúpido el argumento como que un juez no tiene en problemas en juzgar a su primo por corrupción por que es funcionario (público como tú remarcas)
#4A ver si ahora un abogado no va a poder hacer tesis doctorales porque su rector sea juez.
Si ese juez va a juzgarle, si es un problema, por haber mantenido una relación directa.
Como que no hubiera jueces para un juicio, como para ser sustituido, o a como mínimo, hacer una consulta el propio juez, e indicar que su relación es de hace mucho tiempo, que no tuvieron apenas contacto, bla bla bla, y que alguien externo al juicio lo evalúe.
De verdad, que hablamos de jueces, no de uno que acaba de sacarse la carrera, para cometer estas estupideces en un juicio tan importante y tan mediático.
#25 será relevantr si puede ser considerado como soborno, y hay estrictas medidas tanto en empresa privada como en empresa pública a la hora,SOLO, con tema de regalos (no hablemos de prestat servicios).
Es que no hablamos de que el juez haya asistido a una conferencia en rl colegio de abogados, si no que era rl ponenete y pagado ppr ellos.
#23 Por dinero me parece una chorrada, pero deben transmitir imparcialidaf, que es la base en si del estamento.
Y por otro lado, el mismo día que supuestamentr sacaban el fallo, que deberían de estar debatiendo, y más von 2 magistrados en contra, estaban de cursos.
No me jodas.
Coño, que a Irene Montero le montaron una investigación por unas fotos de una ayudnate con su hija y se sacaron una malversavión.
Que cuabdo quieren son escrupulosos, y para ellos mismo todo es divino.
#1 Que el delegado del gobierno es un descuidado con la información y que debía de haber aplicado el borrado no-protocolario por si hubiera filtración
Por el momento, se ve que el procedimiento de extracción es el mismo, clonado del correo en el servidor, y por otro lado pedía desde 2015, habiendo estado en el cargo desde 2018, .... eso se llama apuntar alto.
Y ahora podremos comprobar si hay alguna filtración de esa información
#11 ¿Es normal que haya jueces recibiendo dinero de una de las acusaciones?
Que alegría para cualquier narco, podrán superar cualquier oferta con creces
Que será legal seguramente, y es una cantidad ridícula, pero una de las máximas de los jueces es la imparcialidad, y esto lo pone en entredicho.
Es más, aunque fuera legal, deben de dar imagen de imparcialidad.
Si hasta se recusan jueces por tonterías menores que esta.
#8 celyo 
