#109 Buscar el origen y prevenir sería lo correcto como comentas, te doy la razón.
Sigo sin ver que moverse por estadísticas sea lo más adecuado, y mucho menos reducirlo a ver de donde vienen que es mucho peor, es eliminar muchas consideraciones.
Identificar a quien entra, y en el caso de tener algo pendiente con la justicia de su país, no dejarle entrar, me parece muy razonable. Otro tema es como obtener la identificación.
Pero determinar que una persona procede de X, o que por estadística hay una probadilidad del X% que cometa un delito me parece que irías para adivino. Tendría que ser una probabilidad del 90% o así para decir que decir que casi seguro que se cometerá, y eso en la vida lo vas a obtener en ninguna estadística.
Es más, en ningún juicio verás que se sentencie por estadística si no por hechos, a lo sumo, que los hechos solo den como única explicación que lo hayas cometido.
#50 Es cierto que se suelen definir perfiles criminales en base a estadísticas, para mejorar una posible búsqueda, pero nunca son una base en ningún juicio.
Es más, si impusieramos esa regla a la gente que viene fuera rn base a estadísticas, veo 2 problemas:
1. Raro sería que alguien no cayera en alguna estadística.
2. Si lo aplicas a gente que viene, ¿no lo debes aplicar también a los nativos?
Si me dices alguien que tuviera delitos en su país, o estuviera buscado, pues entiendo evitar que entren aquí, pero por estadísticas ... tú has enumerado 7, pero seguro que son muchísimos más, y pese a ello, seguro que alguien puede que cometa un delito a futuro.
#16 Sería mejor que uno lo hiciera por mejorar personalmente y no por tratar de gustar a otros , que al final eso es solo poner una fachada y que la mierda al final acaba saliendo más adelante.
#35 cabe decir, que de los talibán no me podía esperar otra cosa, lo raro hubiera sido todo lo contrario.
Lo del avance en otras sociedades, es ciertamente muy curioso, ya que si bien puede alguien tener un problema con algo, y pretender que se mejore, pasar al extremo de ser anti, me parece que hay algo más elaborado o algo externo, y más pretendiendo muchas veces volver hacia atrás.
Todo ello, "sin perjuicio de que la investigación pueda proseguir dirigida a determinar el origen de la filtración, su trazabilidad, los eventuales responsables y si el aforado tuvo acceso a la misma y supo de su extracción ilícita".
podría ser lo que comentas. Habría que ver que se presentó y determinar si es o no razonable.
#1 yo por lo que veo, tienen el punto de mira apuntando a otros sitios, bien por falta de empatía, por no mirar más allá de si mismos, o simplemente por que sus medios de información darán la vuelta a esta información para decir que la culpa es del Gobierno.
No tiene remedio el tema, y cuando les estalla en la cara, nunca irán a tirar del hilo y ver quien es realmente es culpable, es más probable que acaben diciendo que la culpa es de algún inmigrante o alguien que recibe una ayuda por subsidio.
Solo se da importancia a quienes les importa marcar la diferencia, para argumentar sus ideas racistas.
Es como si yo quisiera saber si son de Murcia.
Es como los que salen de la cueva cuando hay alguna noticia donde es la mujer la culpable de una agresión, o es relativo a una denuncia falsa, y que no verás por esta noticia en su gran mayoría, y lo hacen para reafirmar sus gilipolleces.
Según la resolución, la difusión de chats intervenidos judicialmente y expurgados puede justificar que se investigue el circuito de filtración y sus responsables "pero, en lo que se refiere al aforado, los elementos aportados no proporcionan, por sí solos, una base bastante" como para abrir una causa.
A mi que alguien me explique esto, por que no lo entiendo, hay delito pero no se le juzga.
#1 Es gracioso que en las últimas elecciones en la capital, Mas Madrid perdió saliendo una polémica por las casas de apuestas y que afectaban más a sus barrios, cuando trataban de ir a por los barrios centrales.
Con el PP se redujo el problema, .. cuando intervino la Comunidad
#2 Puede ser eso, como puede ser por otras cosas. De sus propios datos, hay muchas lecturas.
También puede ser por personas que no siguen los calendarios de vacunación por convicciones personales, véase, los antivacunas. Y no tienen por que ser gente de fuera (turistas), o que viva aquí y venga de fuera.
Lo raro es que no diga que la culpa es de Pedro Sánchez, ¿estará enferma?
#18 Tranqui, que vuelvo al inicio #1, no hay prisa.
Que una empresa diga que va a ganar 20.000 mill dentro de 3 años no se si es poco, normal, mucho, muchísimo, abismal, tamaño kaiju XXL.
Eso es unos más de 6.000 millones al año, y expongo en #1 que Iberdrola tuvo un registro record de 6500 millones de euros.
Entiendo que es una cantidad alta de beneficio para una empresa española, y ya si quieres, puedes aportar los datos que comentabas en #10
#12 celyo 
, que al final eso es solo poner una fachada y que la mierda al final acaba saliendo más adelante.
