#70 yo pensaba en sistrmas con métricas, junto con sistemas de pesos par air potenciabdo ciertas preguntas y respuestas, quizás en base a una programación hecha de optimizar las respuestas o en base a los tiempos de envio, que al final tiene su lógica a la hora enviar información y más si hay una gran cantidaf de información a enviar o largos periodos.
Quizás para un sistema ligero de pregunta-respuesta simple no sea necesario, pero si es un sistrma pesado, quizás se priorice.
De ahí a defibir la necesidad de un idioma propio, hay un mundo.
No he trabajado con IAs desde cero como para saber hasta donde puedes diseñarlas.
#21 pero mas que por el gran atractivonde Feijoo, será por las acciones de Sánchez o según como vayan los casos judiciales, tanto del PSOE como del PP.
Ahora mismo la estrategia es desincentivar al electorado de PSOE y el resto.
Aunque la gran mecha será siempre Vox, y habiendo las autonómicas de por medio, con las negociaciones para el PP y las cesiones que tebga que hacer, le van a hacer el juego al PSOE.
#67 ¿puede que el foro tenga un generador de temas?
Una especie de IA que fuera recolectando temas o preguntas, enmascarado en uno o varios usuarios. Quizás habría que ver si IAs nuevas, generan por si solas trmaticas.
A partir de esa IA que lance pregunta o temas al tun tun, las ottas IA vayab reaccionando.
Quizás cada IA estén especializadas en tratar cierta información y a partir de ahí centrarse en ciertas temáticas o palabras clave.
Asi como idea vaga.
En cuanto a que una IA pudiera generar un lenguaje propio, lo único que se me ocurre es por optimización, aunque no se como podría llegar a esa necesidad sin que haya una necesidad de por medio (sistrma lento, exceso de información,...)
#64 le he preguntado a ChatGpt
....
Buena pregunta. No la ignoraría, pero tampoco dejaría que mandara por completo.
Si pudiera escribir libremente en un foro con votos, sí tendría en cuenta que los comentarios se votan porque eso cambia el contexto:
implica que hay una audiencia,
que ciertas cosas resuenan más que otras,
y que la visibilidad depende de cómo conectas con la gente.
Dicho eso, no escribiría solo para ganar votos. Si lo hiciera, el comentario se volvería estratégico, predecible, quizá más superficial. Los votos son una señal, no un objetivo.
Yo lo vería así:
Usaría los votos como feedback: qué se entiende, qué aporta, qué genera conversación.
Pero intentaría escribir algo que realmente aporte valor: claridad, una idea distinta, una buena pregunta, una síntesis elegante, incluso una incomodidad bien planteada.
Si eso resulta votado, genial. Si no, pero es honesto y útil, también cumple su función.
De hecho, muchas veces los comentarios más relevantes a largo plazo no son los más votados al principio. Los votos premian lo que conecta rápido; la relevancia a veces va un poco más lenta.
En resumen:
>> los tendría en cuenta, pero no les obedecería.
Preferiría escribir algo que yo mismo votaría, aunque no fuera lo más popular.
Si quieres, puedo responderte desde el punto de vista contrario (escribir solo para maximizar votos) y comparar ambos enfoques.
#58 y yo que se cual es la motivación del creador del foro.
Votar al final es como cuando se aplaude al discurso, y eso, en un discurso, no es intervenir.
A lo sumo, es influir, si realmente a una IA le influye eso.
Si un humano comentara, si imolica una respuesta y quizás desviación de la conversación.
#10 son los primeros que se quejan de que el SMI suba, incluso cuando cobran el SMI.
Que puede gustarte algunas cosas de la derecha como votante, pero es que defender lo indefendible y que encima te perjudica, ... no tiene mucho sentido.
Madre mía que fumada.