Pones límite a fondos, vale, pero si tenemos a una gran parte de la población invirtiendo en vivienda, da lo mismo. Necesitamos un % de la vivienda de uso regulado: vivienda habitual. Te defiendes frente a la inversión y frente a las segundas residencias.
#1 ¿Pero entonces podrá Pedro Sánchez solucionarlo como promete o no? Dice que va a ser la legislatura de la vivienda, entiendo que será capaz y que hasta ahora no pudo por...¿?
Un fondo buitre comprando 1000 viviendas en una localidad tiene el mismo efecto para las personas buscando piso que 1000 individuos comprando 1 cada uno para invertir. Ahí lo dejo.
O regulamos la vivienda para que su uso sea la vivienda habitual o de esta no salimos. Y no digo el 100%, pero tenemos que tener un mix de Privada: compra y alquier - uso libre, Privada: compra y alquiler - uso regulado, Pública: compra y alquiler - uso regulado, Pública: vivienda social.
#97 El SMI en valor absoluto no se puede comparar sin ver como están los sueldos, un SMI de 2000€ puede ser una mierda si la moda salarial son 10000€.
En España ahora mismo, poner el SMI el 1800€ es una barbaridad, es más que la mediana que no llega a los 1800€ y muchísimo más que la moda que se es menos de 1200€ (mes/14 pagas). Pasaríamos a tener más del 50% de los trabajadores cobrando el SMI.
Nadie está en contra de salarios más altos. La gente está en contra de las ocurrencias.
#7 hay dos regímenes, el general que es para alquiler asequible, y por eso exigen unos ingresos mínimos y el especial, que es precisamente para los que no llegan a ese mínimo y que ofrece alquiler social...
No sé, yo creo que debería ser para cualquier que acceda a su primera vivienda como vivienda habitual...el que lleva años jodido y ahora tiene 37 pues ahí se queda, fuera...
Pones límite a fondos, vale, pero si tenemos a una gran parte de la población invirtiendo en vivienda, da lo mismo. Necesitamos un % de la vivienda de uso regulado: vivienda habitual. Te defiendes frente a la inversión y frente a las segundas residencias.