#13 Yo creo que se la ha llevado un ángel al cielo. O eso o un equipo de limpieza, porque es un objeto extraño que puso alguien en la montaña porque le dio la gana. Si yo pongo una estatua de mi abuela también hay que dejarla, ¿No? ¿Y si lo hacemos todos?
#217 Supongo que por eso hay empresas que compran tus deudas. Les das los papeles que demuestran que te deben dinero y te dan un porcentaje de ese dinero a cambio, y ya se preocupan ellos de cobrar.
#215 Que yo sepa cuando tienes deudas te embargan hasta el sueldo. De cada nómina te van a quitar una cantidad salvo que no tengas nómina o no supere el SMI, igual que si es una deuda con hacienda.
Yo tengo 47 y he usado todos los sistemas operativos del Microsoft desde el Windows... Antes del 3.1, no sé si se llamaba 3.0, un engendro muy cutre. También uso Linux profesionalmente desde hace más de 20 años.
Y dicho todo esto no entiendo qué pretendías decir con aquel comentario.
#164 Pero la policía no tiene ni capacidad ni autoridad para valorar pruebas y llevar el seguimiento de los casos. Para eso están los juzgados. Y tenemos un derecho constitucional a que estas cosas se hagan en los juzgados. Si no esto sería un estado policial con el agente de turno decidiendo al vuelo si te echa de tu casa en mitad de la noche. A lo mejor si le han echado de la suya aprovecha y se mete él esa noche. Que por cierto, en mi familia hubo un piso alquilado a un policía nacional y dejó de pagar meses o no sé si años, el policía.
#152 ¿Entonces te parece bien que si alguien pone una reseña falsa en un restaurante y si se denuncia las autoridades no le pongan solución, yo vaya y le pegue un tiro al que la puso? Porque es lo mismo, acudir a delincuentes a que resuelvan un problema mediante delincuencia, sin respetar los derechos de las personas.
#139 Yo no he dicho tal cosa, y de todas maneras no se soluciona el problema de la vivienda echando a quien no pague, desde luego. A lo mejor es que tu punto de vista de cuál es el problema con la vivienda no coincide con el mío. El problema de la vivienda es que la gente no puede acceder a ella. Poner que sea más fácil echarles no cambia eso.
#107 Se podría y se debería hacer algo así para agilizar los trámites, pero luego tiene que decidir un juez, y poner un plazo que dé tiempo a presentar un recurso, etc. Que a lo mejor tú tienes un WhatsApp del casero engañándote para que pagues en mano, por ejemplo. No te pueden echar de tu casa solo porque en la pantalla ponga que no has pagado, sin darte opción a defenderte. Sería inconstitucional.
#52 Entonces en vez de resolver el problema de la justicia hacemos que un pitufo con pistola mire una fotocopia de un extracto del banco y decida que te tienes que ir de tu casa con lo puesto. ¿Qué podría fallar?
#23 No se puede echar a la gente de donde vive sin un juicio, y ya sabes cómo está la justicia. No se les puede echar sin juicio porque entonces un propietario puede decir que el inquilino no paga, para echarlo y meter a otro que pague más, cuando sí paga. La policía no es quién para decidir quién miente ni pedir los movimientos de las cuentas bancarias.
#37 Pongamos que para una misma superficie en lugar de un saco de producto luego necesitas 3 sacos de distintos productos, pero no luego 6, luego 12, luego 24 sacos, luego 48... Es absurdo. No es un crecimiento exponencial. No tiene ningún sentido eso.
#43 no me conoces de nada. Yo acabaría con el capitalismo mañana mismo. Lo que no se puede es coger todas las plantaciones agrícolas del planeta y decirles que a partir de mañana tienen que usar otras técnicas, y menos unas técnicas que dependen de cada clima, cada ecosistema cada suelo, y cada cultivo, y solo han sido probadas en algunas de esas combinaciones.
No sé qué es lo que no entendéis de eso, sería condenarnos a morir de hambre.
Hay que seguir en el desarrollo de esas técnicas.
#23 Claro que puede ser el futuro, lo que digo es que no es quitar los fertilizantes artificiales y aplicar lo que diga un señor en los comentarios de meneame (ni uno de Greenpeace) y ya está todo resuelto a nivel mundial. Es una cosa que ha funcionado bien en algunas plantaciones pero habrá que ver cómo escalarlo al nivel que hace falta para alimentar a todo el planeta.
#10 Conozco tanto a agricultores que compran fertilizantes sintéticos como a agricultores ecológicos, y los ecológicos saben que su producto es más caro porque el suelo rinde menos, que los fertilizantes sintéticos son los que sostienen la alimentación mundial, y que para poder usar solo fertilizantes naturales a nivel global habría que reformar todo el sector primario para tener suficiente suelo y suficiente fertilizante. Se van desarrollando técnicas para mejorar los resultados pero es algo que está en proceso, con los métodos tradicionales no se podía dar de comer a nueve mil millones de personas. No es que los agricultores que usan fertilizantes sintéticos sean estúpidos y quieran hacer algo que vaya en contra de sus intereses. Eres tú quien les falta al respeto al decir que usan el producto que no les conviene como si fueran idiotas.
#8 Sí, voy a escuchar lo que dice el homeópata en relación a mi salud, que el sabe mucho de homeopatía.
Simplificando mucho: Si un cultivo consume el nitrógeno del suelo, por ejemplo, se pude reponer con fertilizantes, y eso pude contaminar aguas, eso es verdad, porque una parte se filtra por el suelo y puede llegar a acuíferos, o puede llegar al mar como en el Mar Menor, pero eso de que cada vez hace falta más fertilizante no tiene ninguna base.
#83 No sé. Me explota la cabeza de que alguien pueda ir a la tele y quiera hablar de un tema del que no sabe nada y ni se le ocurra preguntarle al móvil al respecto.
#28 Si propone bajar el IVA a un producto imagino que es porque sabe que hay distintos tipos, que no es el 21% para todo, así que no entiendo por qué asume que para los libros es el 21%.
#32 euacca 