#129 O sea que la culpa es del coche por no ir a menos de 30, pese a ser una vía con velocidad máxima de 50, con un semáforo en verde por no poder predecir que una mujer con un carrito de bebé iba a pasar corriendo en rojo sin mirar cuando vienen, no uno, sino al menos dos coches, saliendo a la calzada a apenas 3 metros del coche.
#15 Qué chorra importa aquí que sea un suv o un fiat 500. Si te sale alguien así de una acera con tan poco tiempo de reacción, el atropello está asegurado.
Yo a esa madre le metía en juicios por cruzar así en rojo y poniendo en riesgo la vida de un menor.
#7#4 Y aún así me flipa lo de que los países con más armas nucleares decidan bombardear un país e iniciar una guerra (potencialmente nuclear) porque parece que está construyendo armas nucleares y eso es malísimo para la paz mundial.
#20 Me parece bien que no se pueda votar negativo. Sólo que habría que implementarlo correctamente, no sólo confiar en los usuarios y en el miedo a los strikes...
#12 Me parece de coña que en vez de arreglar las cosas, queráis arreglarlo con strikes.
En serio, creo que está claro que mi objetivo no es joder Menéame, por eso te he avisado y mencionado cuando lo he hecho.
Un día os tocará lidiar con una manada de bots con otras intenciones y no podréis amenazarles con strikes.
#65 En los accidentes, que pueden ocurrir sin mediar la imprudencia. Esos que también ocurren con vehículos de motor de 4 litros que hacen un ruido bestial, pero que históricamente también han atropellado peatones.
#21 ¿Trasladar al peatón la responsabilidad de cruzar por donde es debido y si no, al menos, mirar a los dos lados? Hombre, pues me parece bastante sensato.
#63 leader 
