#86 Ok, yo no digo que el rojo lleve aparejado por ley un ES-Alert, y tú tampoco, bien. Estamos de acuerdo entonces que el aviso rojo es una herramienta de predicción, el ES-Alert es una herramienta operativa, y por tanto su uso debe estar protocolizado, escalonado y justificado caso a caso. Los umbrales se pueden y se deben revisar con datos si cambia la realidad climática, pero eso no sustituye medir adherencia, fatiga y respuesta social. Y cuando la población percibe avisos como “falsos”, aunque técnicamente no lo sean, el problema no es la física de la atmósfera, es la gestión del aviso y la comunicación del riesgo. Si partimos de ahí, ya hablamos el mismo idioma.
#83 No, crack, lo que dices no es correcto y estás mezclando tú los planos. La predicción y el aviso ya están separados en el sistema español, y eso no es opinable: Aemet define el aviso rojo como probabilidad alta de fenómeno extremo, no como certeza de daño ni como obligación automática de alerta masiva al móvil.
Que un fenómeno encaje técnicamente en “rojo” no implica que tenga que activarse siempre el aviso más intrusivo posible, porque el rojo habla de umbrales meteorológicos, no de riesgo inmediato para todas las personas de una zona ni de acciones urgentes individuales. Por eso existen niveles, por eso existen escalones y por eso la herramienta de ES-Alert no está vinculada de forma automática al color del aviso, que no te enteras
Y la mongolada que dices de bajar umbrales y pasar el rojo a naranja es justo reconocer el problema por la puerta de atrás. Si tienes que mover los colores para que la gente no se acostumbre, es que estás usando mal el sistema de avisos, no que la atmósfera haya cambiado de opinión. La solución no es falsear la escala, es usar criterios claros para cuándo informas y cuándo alarmas, y medir después si la gente responde o pasa del mensaje.
Así que no, no hay “avisos extremos falsos” por defecto, hay mala gestión del aviso a la población. Y mientras sigas confundiendo definición técnica con decisión política y operativa, seguirás sin entender por qué se habla de fatiga y de adherencia. A ver si aprendes a separar conceptos antes de pontificar, campeón.
#217 Que sí, crack, que me estás dando la razón sin enterarte, que no debes de saber leer. Eso es exactamente lo que llevo diciendo desde el principio, que el poder sindical no cae del cielo ni de la épica obrera, sale del marco legal y social de relaciones laborales que lo permite y lo protege. Donde la ley respalda negociación colectiva, da poder a los trabajadores en la negociación, castiga represalias, etc
los sindicatos funcionan, y donde tenemos legislación inoperante o regresiva, da igual cuántos carnés repartas.
Y deja el teatrillo del ingeniero nuclear, que nadie ha dicho esa chorrada. Estamos hablando de curros al SMI o poco más, donde la “lucha” sin red legal acaba en la calle y punto. Así que menos espuma y más comprensión lectora, campeón, que no sabes ni leer.
#106 eso no te da la razón, que no te enteras, que si los aviones “vuelan con sueños”, será porque hay gobiernos que prefieren no tocar al lobby aéreo y compensar descargando la culpa sobre el currito. Aprende a distinguir entre señalar una contradicción y justificarla, que vas de listo y mezclas todo.
#_6 A ver, crack, que no te enteras. De verdad crees que un cargo público cantando sobre niñas y mamadas en TikTok es el dique de contención frente a Vox. Vas de listo y no tienes ni idea. Los votos no se van porque cesen a un personaje impresentable, se van porque durante años se ha tolerado a peña así como Ábalos y cía. pensando que no pasaba nada, y luego os sorprendéis cuando la gente se harta. Defender esto como si fuese libertad festiva es de traca, artista, porque lo único que transmite es cutrez, falta de criterio y cero responsabilidad. Si tu argumento para frenar a Vox es mirar para otro lado cuando uno de los tuyos hace el ridículo, a ver si aprendes que el problema no es el cese, es haber puesto a un subnormal así en el cargo.
#56 Un avión no deja de contaminar porque el billete te costara 30€ ni porque tú señales al diésel del vecino, contamina porque mueve toneladas para que tú te hagas la escapadita, punto.
Y lo de que los urbanitas odian los coches es una caricatura cutre. Se puede criticar el coche en ciudad por ruido, espacio y salud y a la vez criticar los vuelos baratos por emisiones y turismo de usar y tirar, no es una paradoja.
Lo sensato no es prohibir por deporte ni repartir carnés de viajero puro, es encarecer en base a los costes reales ambientales y sociales lo que hoy está artificialmente tirado.
#74 Que no te enteras, campeón. No he criticado esta alarma concreta en ningún momento, y si repasas el hilo lo verás, pero claro, leer antes de opinar debe de darte alergia. Estoy hablando del marco general, de protocolos, de escalonamiento y de evaluación posterior, no de ponerle nota a cada aviso como si esto fuera un concurso.
Y lo de “¿por cuánto deberían multiplicarse para estar bien?” es directamente de analfabeto funcional. No va de un numerito mágico, va de criterios claros y justificados públicamente, no de pasar de casi cero a usarlo a impulsos por miedo y quedar bien. Si no distingues entre criticar una decisión concreta y criticar cómo se gestiona un sistema, te falta comprensión para mantener una conversación normal, crack.
#72 Mira, crack, el problema no es que yo tenga que justificar nada, es justo al revés: quienes tienen que explicar el salto de 0 a 100 son las autoridades públicas, y no lo hacen. Hasta la DANA de Valencia el uso de ES-Alert en España era residual y extremadamente conservador, concentrados además en episodios muy concretos. Después de la DANA, el patrón cambia de golpe y en algunos territorios pasas a varios avisos en una sola temporada, multiplicando fácilmente por tres o por cuatro la tasa anual previa, no porque la atmósfera haya cambiado mágicamente, sino por miedo institucional y por quedar bien ante la opinión pública, que no nos chupemos el dedo.
Y esto no va de si este aviso concreto era correcto o no, que ya he dicho que no lo juzgo aisladamente. Va de que no hay protocolos claros, ni escalonamiento real, ni evaluación pública de adherencia, ni análisis de fatiga, ni revisión posterior de si la gente obedeció, ignoró o directamente desactivó el sistema. Se dispara el mensaje y a otra cosa, como si la eficacia estuviera garantizada por decreto.
Si no defines cuándo toca cada tipo de aviso o actuación, escalonados hasta alarma máxima, y no mides qué pasa después, lo único que haces es quemar la herramienta. Que el problema no es un aviso en sí, aunque quede en nada, sino una gestión pública hecha a impulsos y acojonada desde la DANA. A ver si aprendemos dónde está la responsabilidad, campeón, porque no está en el ciudadano que señala el problema.
#191 A ver, que no te enteras, que el poder de los sindicatos no depende de tu épica de “si la gente luchara”, depende del marco legal que regula la participación sindical y las relaciones laborales en las empresas, despidos, huelgas, subcontratación, represalias... Si la ley permite echarte casi gratis o tenerte encadenado a temporales, el sindicato pinta lo que le dejan pintar, por mucha pancarta que saques. Vete a currar otros países ya verás como cambia la cosa (para bien y para mal), que no tienes mundo, chaval.
Y no intentes colar lo de la escasez de mano de obra como si fuese jauja, que estamos hablando de puestos donde se cobra el SMI o poco más, no de ingenieros nucleares. Incluso en sectores con falta de personal hay despidos como represalia, listas negras para el que levanta la cabeza, y eso lo sabe cualquiera que haya pisado algo distinto a Menéame, que ni puta idea tienes. Así que menos lecciones de civismo y más realidad laboral, a ver si aprendes tú cómo funciona el patio antes de ir dando carnets.
#66 Mira, nadie discute que un aviso rojo deba informarse, lo que se discute es cómo y con qué herramienta, que no es lo mismo. La autoridad como Aemet tiene buenas herramientas de predicción, pero eso no obliga a disparar siempre el aviso más intrusivo posible, porque la tecnología no sustituye al criterio. La predicción siempre se puede mejorar, claro, pero el verdadero margen de mejora ahora mismo está en la gestión del aviso y en no quemar la credibilidad del sistema a base de usarlo sin proporcionalidad.
#34 Eso de cargar la culpa en “los trabajadores que no se han unido” es una mongolada, que no te enteras, que estamos en un mercado con paro estructural, temporalidad, subcontratas, pymes asfixiadas y sindicatos con poco poder en muchos sectores, la capacidad de negociación individual o colectiva es limitada. No es que la gente no quiera luchar, artista, es que muchas veces si levantas la voz te vas a la puta calle y hay diez esperando. Así que menos moralina y más entender cómo funciona de verdad la economía laboral, a ver si aprendes algo.
#36 A ver, crack, que no te enteras. El problema no es el “pitido”, es la bajada de adherencia cuando abusas de él, que es un concepto básico de gestión del riesgo y no una paranoia orwelliana. Yo estoy muy a favor de estos avisos cuando son necesarios de verdad, pero si conviertes una herramienta excepcional en rutina, ese 10% que hoy te hace caso mañana pasa del mensaje porque ya lo ha oído diez veces sin consecuencias graves. Y entonces, campeón, cuando toque una riada realmente crítica, el pitido ya no salva a nadie porque cuatro ineptos que no tienen ni puta idea de emergencias, ni de gestión del riesgo, ni de una mierda, lo han quemado antes a base de usarlo solo para cubrirse políticamente.
#35 Claro que ha habido una riada, nadie lo niega, pero eso no convierte automáticamente cada aviso masivo al móvil en una decisión impecable ni borra el debate sobre el uso inflacionario de estas alertas. Eso es razonar a toro pasado y encima mal.
Y deja de insinuar que a quien critica esto “no le importa” la gente afectada, porque eso, además de ser mentira, es una falacia emocional bastante cutre. Precisamente el abuso del aviso hoy son las muertes de mañana y los que lo señalamos es porque nos preocupa la seguridad de la ciudadanía.
Así que sí, hubo riada, y precisamente por eso hay que ser aún más fino con estas herramientas, no usarlas como un botón de pánico para cubrirse el culo políticamente.
#25 El problema es cómo se decide convertir esa información en un aviso intrusivo que te secuestra el móvil, te mete miedo y te trata como a un menor de edad.
Informar no es lo mismo que sobresaltar. Hay mil canales para informar de riesgos, desde avisos escalonados hasta comunicación continua en medios y apps específicas, y otra cosa muy distinta es usar sistemas tipo ES-Alert como si cada episodio intenso fuera el fin del mundo. Si disparas el botón rojo cada dos por tres, lo que consigues no es una ciudadanía más consciente, sino una ciudadanía que acaba pasando del aviso cuando de verdad haga falta, porque la habituación existe y está más que estudiada.
Y no, no es “avisos o selva”. Entre no avisar nunca y avisar siempre al máximo nivel hay un abanico enorme de opciones racionales. Si conviertes una herramienta pensada para situaciones excepcionales en rutina, estás degradando la gestión del riesgo y trasladando tu incapacidad política para priorizar a los móviles de la gente. Luego cuando llegue una riada de verdad, o algo fuera de lo estadísticamente esperable, no llores porque la población no reacciona como en el simulacro mental que te montaste.
#75 Tranquilo tú, crack, que aquí nadie ha salvado España, solo te he señalado la tontería que estabas diciendo, que no es lo mismo, pero a ti te viene grande distinguirlo. A ver si mañana con el café te entra mejor.
#72 Que no te enteras, que un voto particular no es nada raro ni “escandaloso”, es rutina jurídica aunque a ti te chirríe porque hablas sin tener ni puta idea. Y lo mejor es que te montas la peli como si supieras mi postura, cuando ni siquiera he dicho que esté de acuerdo con la sentencia, a ver si aprendes a leer antes de soltar tus fantasías húmedas con Aznar, campeón, que eres un campeón.
#69 Lee la sentencia del Tribunal Supremo, campeón, y deja de hacer el ganso, que ahí te explican clarito la prueba indiciaria, la cadena lógica y otras cosas que obviamente desconoces, no “dos hechos inconexos” como dices porque no te da la mollera para leer más que un par de tweets.
Y de paso baja el delirio y el plural mayestático, que ni soy “vosotros” ni voy en comando político de nadie. Me metes en un grupito imaginario porque no te da para rebatir el fondo, que ni idea tienes.
#39 Que no te enteras, crack: el Tribunal Supremo sí tiene “puta idea”, por eso hay sentencia condenatoria, porque concluye que la filtración salió del Fiscalía General del Estado bajo su responsabilidad directa. En derecho penal no vale tu pataleta, vale prueba indiciaria sólida y autoría por posición de garante, a ver si aprendes cómo funciona esto antes de soltar bravatas de barra de bar.
#38 Campeón, que te pongas digno ahora tiene gracia. Dices que conoces todo y sigues pensando lo mismo, perfecto, pero entonces no mezcles churras con merinas y no vendas como “legitimidad” lo que es simple cabreo selectivo. Un fiscal general cae porque una sentencia firme lo inhabilita (te guste o no te guste la sentencia, que no es opcional) y un líder político sigue porque la legitimidad política no la decide un juez sino el Parlamento, el partido y, al final, las urnas; a ver si aprendes esa diferencia básica.
Y lo de que la sentencia es “irrisoria” es tu opinión, muy respetable, pero jurídicamente irrelevante, crack. Puedes patalear todo lo que quieras, pero mientras no haya condena o inhabilitación para Alberto Núñez Feijóo, seguirá ahí, y mientras haya sentencia para el Fiscal General del Estado, ese se va a su casa. No es doble vara, es que te falta comprensión sobre cómo funciona cada ámbito.
#37 Campeón, bájate del púlpito que te embalas. Decir “sin pruebas” cuando hay una sentencia del Tribunal Supremo es ir de listo y no tener ni idea (te gustará o no, pero el estándar probatorio lo fijan ellos, no el bar de la esquina). Que la condena te parezca indecente o política es una opinión legítima; que no existan pruebas es falso, porque precisamente el fallo explica cuáles considera acreditadas y por qué encajan en revelación de secretos dentro de la Fiscalía General del Estado.
Y deja el numerito del “todos lo saben” y el avestruz, que eso no convierte un cabreo en un hecho. Si crees que los jueces prevarican, el camino no es llorar en mayúsculas sino querella y prueba de dolo, a ver si aprendes cómo funciona el Estado de derecho. Mientras tanto, una cosa es criticar una sentencia y otra inventarse que no hay pruebas porque no te gusta el resultado. Que te faltan entendederas.
#27 Mira, artista, que no te enteras de la película, el FGE no “pierde el curro por supuestamente filtrar”, lo han condenado en el Supremo por revelación de secretos a dos años de inhabilitación (o sea, legalmente no puede ejercer el cargo aunque a ti te parezca “info conocida igualmente”, que no es el criterio del delito).
Y lo otro es política pura: Feijóo no es un alto cargo técnico sometido a inhabilitación judicial por sentencia, es un líder de partido que solo “pierde el curro” si dimite o si lo echan en las urnas o en su propio partido; aquí lo que hay es un relato para cubrir a Mazón y escaqueos ante la jueza, que huele a chamusquina, pero no es lo mismo que una condena con pena de inhabilitación. Que no das una.
#27 Hecho: la noticia no dice que fuera de noche y asumirlo automáticamente fue un error ya corregido, también es un hecho que no fue un robo con fuerza y reincidencia.
Opinión: aunque pretendas marear con mongoladas, eso no cambia la gravedad jurídica ni la legitimidad de la condena ⚖️
#87 elmakina 