#19 te puede caer una buena. La matrícula de un coche es un dato personal, más si en la foto se ve color y modelo... permite identificar al propietario del vehículo. Yo te recomendaría que te ahorres potenciales problemas y la difumines completamente, pero ya es cosa tuya.
#0 A ver, compañero te entiendo perfectamente, y sí, es repugnante ver a un tío con su BMW ocupando una plaza reservada mientras alguien con una discapacidad real tiene que “dar las gracias” por la suerte de encontrar otra. Pero ojo, porque estás apuntando al sitio equivocado. El problema no es solo que la policía no aparezca o que el idiota del coche se crea por encima de todo, sino que necesitemos la amenaza de una multa o una patrulla para que la gente respete lo más básico. Si una sociedad solo funciona cuando hay castigo, es que está podrida por dentro.
Y claro que tienes razón en la indignación, faltaría más. Lo injusto es evidente. Pero el error está en pensar que esto demuestra el colapso del Estado de derecho. No, esto demuestra algo peor: que sin cultura cívica no hay ley que valga. Si la gente actúa decentemente solo por miedo al palo, entonces el fallo no está solo en la policía, sino en el tejido moral del país. No necesitamos más sanciones, sino menos cafres convencidos de que el respeto se compra con una multa.
Así que sí, comparto tu rabia, pero no el diagnóstico. No necesitamos más Estado ni más coerción, necesitamos menos imbéciles que se crean listos y un poco más de vergüenza colectiva. Porque si lo justo solo se cumple a hostias, entonces lo que falla no es la justicia: somos nosotros.
El lloriqueo de siempre, que si autoritarismo, que si distopía, que si el capitalismo malo. Lo que pasa, campeón, es que Trump puso patas arriba un sistema podrido que llevaba décadas viviendo de la deuda, del victimismo institucionalizado y del globalismo buenista que solo servía para enriquecer a cuatro burócratas de traje caro. Bajo su mando, se recuperó empleo, se frenó el chantaje energético chino y se devolvió a la industria americana parte del poder que Wall Street y las ONG progres le habían robado. Si eso es “distópico”, dame dos tazas. Al menos no vive de vender culpa ni de disfrazar la decadencia moral de “derechos humanos”.
#56 Exacto, crack. Por fin alguien que lo explica con algo de rigor. El TDAH no es solo una cuestión de “circuitos rotos” o genes caprichosos, sino de cómo esos genes se expresan según el entorno. La epigenética marca muchísimo: estrés prenatal, vínculos inseguros, exposición temprana a violencia... todo eso altera la maduración de redes dopaminérgicas y frontales. En muchos casos el TDAH es más bien la huella neurobiológica de una infancia adaptándose a un entorno hostil. Por eso no se puede separar biología y experiencia, porque el cerebro aprende a sobrevivir antes que a concentrarse.
#_51 Tranquilo, campeón, no te me atragantes con tu propio desdén. Si no te da para leer tres párrafos sin ponerte nervioso, igual el problema no es mi “tono de cuñado”, sino tu incapacidad para discutir sin patalear. Que yo sepa, no hace falta llevar sotana ni rosario para señalar que estás hablando sin una sola prueba. Si tú prefieres el “yo lo intuyo” al “yo lo demuestro”, pues perfecto, pero no esperes que los demás te aplaudan el numerito.
Y no, no he tocado ningún nervio, crack. Solo te he recordado que acusar sin base es una chapuza, y que si lo único que tienes son prejuicios, igual mejor te los guardas. Lo de llamarme “madrina” te habrá hecho gracia a ti, pero no cambia ni un ápice el hecho de que sigues sin aportar nada sólido. Así que menos teatro y más argumento, que para graznidos ya tenemos el tuyo, figura.
#25 A ver, artista, que eres un caso de Dunning-Kruger andante... El TDAH no es como ser rubio ni tener el RH negativo, que parece que te lo han explicado en la comida del domingo con el cuñao. Es un trastorno multifactorial, lo que significa que sí, hay una carga genética fuerte, pero no es una condena ni un rasgo fijo como el color de ojos. También influyen factores prenatales (tabaco, alcohol, estrés durante el embarazo), la prematuridad, el peso al nacer y todo el entorno del desarrollo temprano.
Decir que si no lo heredas de tus padres no puedes tener TDAH es falso. Hay casos sin antecedentes familiares claros, y la ciencia lo tiene más que documentado (revisa si no te lo crees). O sea, no es que “te vuelvas rubio”, es que la genética te predispone, y el entorno influye en cómo y cuanto se activa. A ver si te actualizas un poco antes de pontificar, que no cuesta tanto...
#43 Yo también soy pro aborto, y aún así soy capaz de reconocer que es lamentable que una mujer aborte únicamente por motivos económicos, cosa esta bastante habitual además. Y hablamos de miles de casos que eran evitables si hubieran tenido apoyo material, vivienda o simplemente alguien que las acompañara.
Por eso puedo reconocer la labor de asociaciones como esta en ese punto concreto: reducir abortos por pura precariedad. Igual que soy ateo y reconozco la labor de Cáritas, Remar o cualquier red que cubra lo que el Estado no llega a cubrir. No hace falta coincidir ideológicamente para admitir esto.
Y, por supuesto, si se demuestra que hay presiones o coacciones de algún tipo, tienen mi total rechazo y condena, pero lo que dice la noticia dista mucho de eso.
#88 Qué tío, vas de sobrao y al final caes en el mismo error que criticas: generalizar como si todo el campo fuera una caricatura de cuatro cafres que conoces tú. Claro que hay mangantes, tramposos y pirómanos, nadie lo niega, pero eso no te da licencia para meter en el mismo saco a todo el que trabaja la tierra o cría ganado. Lo tuyo no es “tener campo”, es mirarlo desde la ventanita del odio y creerte que con cuatro anécdotas ya has hecho una tesis sociológica.
Lo de los incendios, los pozos ilegales o las barbaridades que sueltas existen, sí, pero por cada caso tienes a cientos de agricultores que sí cumplen, y que están hartos de que unos pocos utilicen estas mierdas para lanzar odio. Pero tú no distingues nada, te puede más el rencor que la realidad.
Y lo de que se “peinen” los del campo... mejor mírate al espejo, crack. Sin esos “mákinas” que tanto desprecias no tendrías ni comida, ni paisaje, ni pueblos vivos, ni montes cuidados. Te creerás muy de campo porque (dices) tienes tierras, pero tenerlas no es lo mismo que currarlas. A ver si te enteras: el cáncer del campo no son los agricultores, son los que, como tú, lo miran desde fuera y lo usan para echar bilis en vez de entender cómo funciona.
#18 Mira, artista, eso de “habría que ver cuántos” es justo el tipo de frase que suelta alguien cuando no tiene ni una sola prueba pero quiere que parezca que las tiene. Si vas a insinuar que la Fundación Madrina participa en acoso, di nombres, fechas o sentencias. Porque lanzar sospechas al aire sin sustancia es puro humo, y del barato. Que haya grupos provida que se pasan de frenada no convierte a todos en acosadores, del mismo modo que no todos los colectivos feministas se dedican a tirar pintura en iglesias, ¿no? Pues aplícate la misma vara, campeón.
Que no te enteras, que ayudar a mujeres embarazadas no es acosar, informar no es coaccionar y tener convicciones morales no convierte a nadie en enemigo. A ver si dejamos de confundir el activismo con la caza de brujas, que ya huele la cantinela.
#23 No se estaban pidiendo datos a cambio de comida, campeón, se pidió información para poder hacer llegar comida y ayuda. Es decir, lo que en cualquier ONG o asociación se llama una derivación, algo tan básico que lo entiende hasta el más limitado. Si lees la noticia con un mínimo de comprensión (que igual ahí está el problema), verás que lo que se ofrece es colaboración en la distribución de comida, no chantaje. Si hubiese existido ese “trueque” que insinúas, se diría claro y con pruebas, no con frases ambiguas metidas con calzador para generar titulares incendiarios.
Además, pedir información genérica de mujeres embarazadas o en situación de vulnerabilidad no es ilegal ni inmoral por sí mismo. Otra cosa es si se recopilan, comunican a terceros, o usan indebidamente datos personales, pero nada de eso se demuestra. Las asociaciones que prestan ayuda directa manejan este tipo de información porque es imposible ofrecer ayudas sociales sin ella. Eso lo sabe cualquiera que tenga dos dedos de frente.
Y lo del “acoso”, está feo sí, pero que existan grupos que hostigan a mujeres en clínicas no convierte automáticamente a toda organización provida en una panda de acosadores. Es como decir que todos los animalistas son terroristas porque algunos liberan visones. Es una estupidez, y bastante gorda. Si tienes pruebas de que esta fundación ha acosado a alguien, suéltalas; si no, deja de repetir lo que lees en panfletos con línea editorial prefabricada.
Venga... A ver si para la próxima, en vez de repetir consignas, lees con los dos ojos abiertos.
A ver si nos enteramos, que esta entidad lleva más de 20 años ayudando a madres vulnerables, especialmente mujeres solas, migrantes y sin apoyo familiar, ofreciéndoles alimentos, alojamiento temporal, asistencia sanitaria, acompañamiento emocional, formación laboral y guarderías solidarias. Esto no es propaganda, es trabajo social diario, sostenido y reconocido incluso por instituciones públicas, hospitales y servicios sociales que derivan casos a la fundación cuando no tienen capacidad para atenderlos.
¿Que tienen una postura clara a favor de proteger embarazos y maternidades vulnerables? Sí. Y eso no es un delito. Se puede estar de acuerdo o no, pero acompañar, informar y ofrecer alternativas no es coaccionar. Reducir la labor de cientos de voluntarios a la etiqueta de “lobby” es una injusticia que borra el esfuerzo real de quienes han impedido que muchas mujeres terminen en la calle con sus hijos.
Además, no deja de ser irónico leer aquí críticas tipo “los antiabortistas solo se preocupan de los fetos y luego les da igual la vida del niño”. Pues precisamente esta fundación trabaja en el “después”: en la crianza, en las necesidades materiales reales, en la estabilidad familiar y en que esos niños crezcan cuidados y con oportunidades. Justamente lo que tantos flipaos por aquí reclamáis desde el sofá y decís que no se hace, campeones.
Y podemos debatir ideología, por supuesto. Pero negar la ayuda real y tangible que reciben miles de mujeres en situaciones límite es de desgraciados.
#66 Mira, artista, lo primero que deberías hacer antes de ir de listillo es informarte un poco, porque mezclas churras con merinas con una soltura que asusta.
Lo que dices de que está restringida cualquier actividad es falso, que ni puta idea tienes. Lo que no se puede hacer sin autorización (autorización sin más, que no tiene nada de "especial") son obras o modificar usos, pero esto no afecta a explotaciones anteriores a la ley, que son la mayor parte, enterao.
Después, la multa de la UE es por vertido de aguas residuales urbanas, que no te enteras. Pero claro, eso no te interesa mencionarlo, que queda más guay culpar al campo mientras tus aguas fecales siguen bajando sin tratamiento.
Igual has oído campanas por ahí, y lo que te suena es una advertencia (no hay multa aún) sobre contaminación de nitratos en los acuiferos crack, que también nos viene al pelo para denunciar tu hipocresía. Y es que este tipo de contaminación viene en su mayor parte de la ganadería intensiva, no de la agricultura. Ganadería que, por cierto, existe para abastecer a los urbanitas como tú que quieren carne barata cada día. En los pueblos, la gente no huye de eso, se busca lo suyo o compra a productores pequeños. Pero en la ciudad queréis el kg de pollo a tres euros, todo en bandejas individuales de plástico por cierto, y luego lloráis porque hay una finca sembrada... Es que es de coña la empanada mental que te traes.
Así que menos ir dando lecciones y más mirarte al espejo, porque el sistema que alimenta tus caprichos es el que contamina los ríos que tanto dices defender. Y mientras tú te indignas en redes con tu café de cápsula y tu coche eléctrico, hay gente en el campo lidiando con las consecuencias reales de un modelo que vosotros mismos habéis impuesto desde el confort urbano. A ver si espabilas, campeón, que hablar de oídas se te da bien, pero entender lo que dices ya es otro tema.
#44 Vaya, campeón, qué discurso más sobrado te has marcado, pero te falta campo y te sobra prejuicio. Te crees que el agricultor vive del cuento, cuando en realidad vive con un pie en la ruina y otro en la sanción. Están controlados hasta para mover una piedra: Confederación, SEPRONA, Medio Ambiente, Hacienda… todos encima. Y los que hacen el cafre, claro que los hay, pero también los pillan, y las multas les caen como mazazos.
Y eso de las “paguitas”, a ver si lo entiendes de una vez: no son para que se compren un tractor nuevo y se echen la siesta, son políticas públicas que garantizan tu seguridad alimentaria, crack. Que si mañana hay una guerra en la otra punta del planeta, no te mueras de hambre porque dependes del trigo ucraniano. Que haya gente cultivando y ganando lo justo en zonas rurales mantiene vivo el territorio, evita incendios, sostiene infraestructuras básicas, caminos, aprovecha recursos y hace que no tengamos medio país convertido en erial o importando hasta las patatas.
Así que a ver si espabilas un poco y aprendes, te dejas los cuentos lacrimógenos desde la comodidad del sofá y piensas en lo que pasaría si todos esos “garrulos” que tanto te molestan dijeran mañana “ahí os quedáis”. A ver cuánto te dura la superioridad moral cuando te toque pagar el tomate a 10 euros el kilo, figura.
#22 A ver, campeón, que no te enteras. No son 100 metros donde no se puede sembrar, infórmate antes de soltar barbaridades. Los 5 metros desde el cauce son de servidumbre y ahí no se puede ni vallar ni construir, punto. Desde ahí hasta los 100 metros es zona de policía, y claro se puede cultivar, solo que puede haber restricciones para según que cosas o necesitar autorización de la confederación hidrográfica que sea. Los agricultores ya van de sobra controlados: si aplican fertilizantes donde no deben, multa al canto, y no pequeña precisamente, o por cien mil chorradas que ni te imaginas porque no tienes puta idea de lo que hablas. Los fríen por cualquier detalle, mientras tú te quejas desde la comodidad del sofá con tu tasa ecológica (que también pagan los agricultores, por cierto). Que los que te ponen el plato de comida delante no son las placas solares, artista, son esos a los que dices que son "de traca". A ver si aprendemos un poco antes de pontificar.
Curioso caso.... me recuerda al del atracador con zumo de limón en la cara, o a los comentarios que se leen por aquí normalmente. Dunning-Kruger es estado puro.
#179 Ni manejas datos personales ni eres responsable del tratamiento de nada, pero oye, muy bien tirar de Google para parecer jurista. Qué nivelazo. Enga, agur tú también, delegado de protección de datos de andar por casa.
#177 Vaya, por fin un tocho que intenta sonar razonable… aunque se te nota que te has enredado tanto en tus propias frases que ni tú sabes ya qué estás defendiendo.
Empiezas diciendo que “nadie habla de la vida privada”, pero acto seguido exiges que deje constancia de a qué hora entró, salió, con quién habló y qué hizo durante cuatro horas. Si eso no es meterse en la vida privada, explícame qué manual usas, porque el del sentido común dice otra cosa.
Y no, no “vuelvo a comentar lo del código deontológico” por capricho, lo repito porque sigues sin entenderlo. Si te lo tengo que explicar tres veces, quizá el problema no sea mi insistencia, sino tu comprensión lectora.
Esa obsesión tuya con la “obligación moral” es de manual de tertuliano de madrugada: una mezcla entre drama de sobremesa y teología de bar. Si quieres moral, vete a misa; aquí hablamos de hechos, responsabilidades y leyes, que no te enteras.
Y no, no me duele más el linchamiento que las víctimas, pero me da que tú usas el dolor de las víctimas como excusa para justificar tus ganas de señalar a alguien. Muy noble todo, sí.
Y eso de que “me comporto como un idiota” después de escribir cinco párrafos moralizando sobre el respeto es de una ironía deliciosa. Gracias por el momento cómico, de verdad. Lo de “teclado bien engrasado” te ha quedado poético; lo que te falta es tener algo que valga la pena escribir con él.
En fin, un saludo también. Pero no te emociones: no todos los días te corrige alguien que sí entiende lo que lee.
#173 Tranquilo, “Kampeon”, que parece que te va a dar algo. Nadie ha dicho que los 200 muertos no importen, pero confundir responsabilidades judiciales con linchamientos mediáticos es justo lo que está pasando aquí.
Y sí, es una ciudadana más, por mucho que repitas “TESTIGO” en mayúsculas como si eso la convirtiera en la mano derecha de Dios. Ser testigo no te quita derechos, te da una obligación: decir la verdad cuando te pregunte el juez, no ir confesando tu vida privada en público para calmar a los inquisidores de teclado como tú, artista.
Lo del código deontológico del periodista lo vuelves a mezclar sin sentido. El código se aplica en el ejercicio del periodismo, no en su vida personal ni en un procedimiento judicial. Decir lo contrario es no tener ni idea de cómo funciona esto, que sueltas sandeces sin darte no cuenta.
Y respecto a lo de “campeón”, si eso te ha dolido más que las difamaciones y el acoso a una persona enferma, igual el problema no es el tono, sino la falta de perspectiva.
Aquí el que debe dar explicaciones y responder por los hechos es Mazón, no Maribel. Ella no tenía que tomar decisiones de emergencia, ni gestionar recursos, ni firmar órdenes.
Así que menos épica de barra de bar y más rigor, que ya tenemos suficiente circo sin tus clases de ética de domingo por la tarde.
Y por cierto, gracias por lo de “idiota”. Es un clásico: cuando se acaban los argumentos, llegan los insultos. Si eso te hace sentir más listo, me alegro por ti; algunos se conforman con poco (normalmente porque no dan para mucho más).
#166 Jajaja, al menos tienes sentido del humor, crack. Mira, que no sepas lo que es un flair ya te delata, pero oye, se agradece que lo reconozcas sin montar numerito. Tú posturea lo que quieras, que mientras tanto los demás seguimos aprendiendo sin miedo a tocar código ni leer papers. Eso sí, la próxima vez que vengas a tirar pullitas, trae algo más que ironía barata, que eso ya no compila.
#164 Sí, sí, corre, que se te enfría el teclado, artista. Anda, vete a posturear tranquilo, que yo aquí sigo, sin badge ni flair, pero sabiendo de qué hablo.
#162 Jajaja, tranquilo, campeón, que no hace falta que te pongas tan nervioso. Ya sé perfectamente lo que dije: que si solo se entrenara con Stack Overflow, el modelo heredaría los vicios del sitio, no que saliera con karma y ranguitos; era una forma de señalar lo absurdo de tu planteamiento previo, no de tomármelo al pie de la letra. Pero claro, ya veo que el sarcasmo te pilla cuesta arriba.
Lo de las matrices de los heads no hace falta que lo finjas, que ni tú ni nadie "las ve" directamente, porque no son una ventanita mágica a cómo piensa el modelo, son mecanismos de atención que distribuyen pesos sobre el contexto. Captar cómo se razonan soluciones técnicas no significa que haya un head con etiqueta “modo programador”, sino que el modelo aprende patrones semánticos entre problema, contexto y solución. Pero claro, para eso hay que entender cómo funciona el aprendizaje de representaciones, no solo soltar palabrejas que has leído por ahí de carambola en un newsletter. Así que menos pose, crack, y más comprensión real, que de postureo ya va sobrado el mundillo .
#152 A ver, “Kampeon”, te explico despacito, para que incluso tú puedas entender:
Maribel no ha declarado todavía ante ningún juez, así que eso de “decir toda la verdad y nada más que la verdad” no aplica todavía. Hasta ahora ha sido blanco de rumores, bulos y acoso mediático, no testigo en un juicio.
Mezclar el código deontológico del periodismo con su vida privada es de traca. Que sea periodista no significa que tenga que ir por ahí dando explicaciones de con quién habla o qué hace fuera de cámara. Esa confusión entre ética profesional y vida personal es una soberana imbecilidad, dicho con cariño.
El que tiene que dar explicaciones públicas (y urgentes) es el president de la Generalitat, que es quien ostenta el cargo y la responsabilidad política. Ella es una ciudadana más que, por desgracia, está pagando el precio de un circo mediático que ni montó ni controla.
Así que antes de soltar sermones de moralina barata, infórmate un poco, crack, que no te enteras de nada.
#146 Realmente ella no tiene la culpa de nada de lo sucedido, por qué va a tener que darte explicaciones de su puta vida privada, campeón.
El que tendría que hablar es otro y no dejarle el petate a esta señora.
#129 No, pana, eso no es así. El Pollo Carvajal no está condenado en Venezuela, nunca lo juzgaron allá por narcotráfico. Lo extraditaron desde España a EE. UU. en 2023 y allá él mismo se declaró culpable de conspirar para traficar drogas; está esperando sentencia. Los que sí fueron condenados son los “narcosobrinos” de Cilia Flores, que les cayeron 18 años en Nueva York por intentar meter 800 kilos de coca. Y Clíver Alcalá también fue sentenciado a más de 20 años por sus vínculos con cargamentos de cocaína y las FARC.
Y sobre Leopoldo López, jamás lo condenaron por asesinato, fue por “instigación” y un juicio bien cuestionado. Así que no, no es que en Venezuela se procese y afuera se les haga héroes; los hechos judiciales están ahí, y no cuadran con ese cuento.
#59 elmakina * 
. 