#20 No digas bobadas, anda... Si le cortan es porque ya lleva medio minuto hablando de su película en vez del asunto planteado. A ver si aprendes que la libertad de expresión no significa barra libre para escaquearse del control parlamentario y reírse en la cara de todo el mundo. Que no te enteras.
#299 Pero qué dices, artista, si el repaso te lo has dado tú solo desde el primer comentario. Llevas medio debate huyendo del tema, fingiendo que “no lees”, repitiendo la misma chorrada del propulsor y montando rabietas cada vez que te señalan una contradicción. Esa es la “realidad constatable”, crack, que no te enteras.
Lo único que has aportado son berridos y nervios, y aun así presumes de nivel… cuando no has sido capaz de sostener ni una frase sin caerte de bruces. Así que sí, el repaso ha sido épico: tú poniendo las pataletas y yo dejándote en evidencia sin despeinarme. A ver si para la próxima vienes con algo más que tus lloriqueos de perdedor.
#4 Nadie ha dicho que vayan a aparecer trabajadores como soldados de Warhammer sacados de una caja por arte de magia, artista, que hablas como si el sector fuese un ecosistema cerrado donde todo está ya rodado y bendecido por los dioses. Si pagas mejor y ofreces condiciones decentes (sí, eso que tú llamas cansinismo), lo que haces es atraer a gente que hoy directamente pasa del sector porque no le compensa y también incentivas que quienes ya están se formen más, se queden aquí y no se piren a otro país a cobrar el triple.
Si quieres perfiles cualificados, los cultivas, no dejas que el mercado laboral se quede anémico y luego lloras diciendo que no hay profesionales. Que no te enteras, a ver si aprendemos que pagar mejor no hará magia, pero sí evita que la gente prefiera cualquier otra cosa antes que meterse en trabajos penosos por cuatro perras.
#297 Claro que no has pasado del primer párrafo, campeón, si con el repaso que te cayó bastante hiciste leyendo la primera línea. Esconder la cabeza es tu última línea de defensa cuando ya no queda nada más que salvar.
Y mira que es gracioso, que vienes a llorar por “ad hominem” justo después de veinte comentarios tuyos llenos de insultitos baratos y cero contenido. Eso sí que es magia, artista, pretender convertir tu rabieta en argumento.
Pero tranqui, que con que algún día entiendas una frase simple ya habrás hecho más progreso que en una semana que llevas escribiendo bobadas.
Lo más triste de este show no es el pique de patio de colegio entre Bolaños y Rollán (que ya da bastante dentera), sino que demos por normal que un ministro salga con el discursito prefabricado aunque le pregunten sobre peras y él venga a soltar mandarinas. Es decir, directamente pasar de cumplir con una obligación básica en una democracia mínimamente seria, que es responder lo que se te pregunta en sede parlamentaria. Todo un campeón, y encima contestando con soberbia y chulería, mientras se pasa sus obligaciones por el forro.
Venga, todos a aplaudir como aletas de foca, cada uno a los mongolos de su cuerda.
#70 Madre mía, artista, al final te has destapado, y resulta que me había quedado corto en el tono, porque eres de esos que sueltan barbaridades con la seguridad de la ignorancia y del nulo respeto a los derechos de los demás. Ahora resulta que pedir un traslado por conciliación es “meterse ella sola” en una situación de acoso laboral. Claro, hombre, faltaría más: que no hubiera tenido familia la tía, qué desconsiderada, creando hijas y marido sin pedir permiso a Mercadona. Y cuando la empresa (presuntamente) pone represalias por la solicitud, la culpa es de ella por “dar mala prensa”. Qué nivel, crack, si fuese por cipayos como tú seguiríamos en el feudalismo, que parece que es lo que quieres.
Te marcas un discursito de manual para culpar a la víctima mientras finges que hablas de “razones organizativas”. Y lo haces ignorando lo básico: la noticia cuenta que en los centros cercanos están contratando gente, así que lo de “no había vacantes para su perfil” es la excusa clásica que tú te tragas encantado. El derecho a la conciliación no va de si a ti te parece “forzoso” o “voluntario” el traslado del cónyuge. Va de que la ley protege a quien necesita adaptar su vida laboral a un cambio familiar real. Y sí, campeón, eso incluye cambios de centro si es una vía razonable, que no te enteras.
Pero lo mejor es cuando insinúas que, como está de baja por ansiedad provocada por presiones, “se lo ha buscado”. Qué elegancia. Qué humanidad. Qué pedazo de análisis, crack. Igual lo que te pasa es que confundes “tensar la cuerda” con simplemente ejercer tus derechos. A ver si te da por leer un poquito más y culpabilizar un poquito menos, que estás dando bastante dentera.
#10 Es que en Ecuador eso no lo marca la ascendencia, que como bien dices metería a toda la población en el mismo saco, sino a la pertenencia cultural y comunitaria a los pueblos originarios. Es decir, que el racismo no depende del ADN, sino de cómo se percibe y trata a ciertos grupos. Aunque casi todos tengan raíces indígenas, se maltrata a las personas que mantienen su identidad indígena, viven en comunidades tradicionales, o determinados rasgos culturales como el idioma.
#67 A ver, disculpa si te he ofendido, te hablaré en tono más formal:
El 34.8 no se queda en lo que literalmente pone, sino que se interpreta de forma extensiva, de manera que "la forma de prestación de trabajo" ampara un cambio de centro por razones de conciliación familiar. No me lo invento yo, está desarrollado jurisprudencialmente en distintas sentencias (alguna de ellas contra Mercadona).
Y reitero mis disculpas por el tono anterior, solo quiero ilustrarte un poco...
#63 A ver, artista, que te estás liando con el tono. Cuando digo campeón o te doy ánimos no es para faltar, es precisamente al revés: son expresiones coloquiales, no ataques. No confundas el estilo directo con mala intención.
El punto de fondo es sencillo: que exista un perjuicio para la empresa no basta para negar una solicitud de conciliación. La ley no funciona así. Perjuicio hay siempre que se mueve una pieza del puzzle, pero lo relevante es si hay alternativas razonables. Y cuando se están cubriendo vacantes en centros cercanos, la empresa tiene que justificar de forma objetiva por qué esa trabajadora no puede ocupar una de esas plazas. No vale con imaginar que “igual el perjuicio es grande”; para eso existe la obligación de negociar y argumentar, no de improvisar excusas.
Sobre lo de la presión a la trabajadora, ahí coincidimos. Pero tu conclusión de “perjuicio = quizá no se pueda hacer más” no encaja con el artículo 34.8 ET. Si fuese así, la conciliación no serviría para nada. A ver si así te queda más claro, que no es tan complicado.
#295 A ver, artista, que el numerito de “no leo biblias” ya te retrata sin que yo haga nada. Admitir que no lees es la forma más cutre de evidenciar que no puedes responder porque te han desmontado punto por punto. Vamos, que te has dado contra la pared y finges que no ha pasado.
máquinas que cobran vida
Nadie te ha hablado de vida ni de magia, eso te lo inventas para poder atacar algo más simple que tus propios fallos. Lo que se te señala es tu inconsistencia: niegas capacidades sin entender cómo funcionan, y te agarras a analogías de parvulario porque tu base técnica da para lo que da.
los que saben hardware/software se ríen contigo
Crack, cuando llevas veinte mensajes demostrando que no sabes ni qué es una representación, ni una propiedad emergente, ni cómo funciona la generalización. No has leído bibliografía científica en tu puta vida, y se nota, iletrado. Tu nivel es repetir “por definición", que es de ser limitado limitado.
"creencias mágicas, patatas con ojos, Disney"
Precioso, de verdad. Muchísima palabrería, cero argumento. Todo rabieta. Nada que responda a lo que se te explicó, prepúber.
Así que nada, lo dejamos claro: tú has puesto las lágrimas, yo los argumentos.
Cuando vuelvas con algo más sólido que tus fantasías de propulsores y patatas con ojos, avisa.
#59 A ver, que nadie es faltón, no vayas de fino. Aquí no estamos hablando de si la empresa sufre un leve perjuicio (toda reorganización lo tiene), sino de si existe una causa objetiva para negarse. Y cuando hay centros cerca con vacantes cubiertas por nueva contratación, la empresa tiene que justificar muy bien por qué esa trabajadora en concreto no puede ocuparlas. La carga argumental no la tiene la trabajadora, la tiene la empresa. Que no estemos dentro del departamento de RRHH no te da carta blanca para inventarte dificultades hipotéticas (diferentes a lo que estabas planteando al principio, por cierto) como si eso bastara para tumbar un derecho.
Y lo del hombre de paja, campeón, revisa lo que escribes: si tú dices “parece que digan que no solo por joder” como aclaración, estás atribuyendo una intención a quien defiende que la empresa incumple. Yo te respondo dentro de ese marco. Lo de venir ahora con filigranas semánticas huele a maniobra de escape porque el argumento flojea por todos lados. A ver si te centras un poco, que si no quieres que te contesten a una insinuación, no la dejes caer.
#53 de hecho en mi zona yo siempre veo anunciadas las mismas vacantes para médicos, ingenieros, que aparecen de manera recurrente (y no con malos sueldos). Está claro que la gente sale de ahí escopeteada.
#52 Claro que hay que ver si se cumplen las circunstancias, pero aquí la pista te la está dando la propia noticia: si en los centros cercanos están contratando personal nuevo mientras le dicen a la trabajadora que “no hay vacantes”, pues ya me dirás tú qué incompatibilidad organizativa es esa, campeón.
Que nadie ha dicho que sea "solo por joder", eso es un muñeco de paja que te has sacado ahora de la chistera. Lo que te están señalando es que el (evidente) coste para la empresa no es argumento si hay medios para absorber el traslado. Ánimo, que no es difícil de entender.
#12 Sí, artista, la empresa tiene que asumir los costes si la solicitud es razonable y compatible con la organización, cosa que parece que sucede si están contratando en los centros donde le vendría bien a la trabajadora. No es caridad, es obligación legal. La conciliación familiar está regulada en el artículo 34.8 del Estatuto de los Trabajores, y desarrollada jurisprudencialmente. A Mercadona ya le ha caído alguna sentencia en este sentido, por cierto, si quieres te la busco.
#8 Se llama "Modelo de Calidad Total" y está escrito. Y aunque es un bodrio, ya de por sí bastante infumable y lamentable, el tema está en cómo lo aplican e interpretan. Básicamente les meten la idea a los trabajadores que cualquiera que no está "en el Modelo" es un desgraciado que está jodiendo a la empresa y perjudicando a sus compañeros.
#33 Campeón, que te montas una fantasía para darle gravedad a algo que, en el barro habitual de la Asamblea, no pasa de bravuconada cutre. Que no te enteras: puede ser inapropiado sin que sea el crimen del siglo, y usar ese argumento de psicología de patio de colegio para llamarle cobarde solo demuestra que vas de listo y no tienes ni idea del ambiente que se respira allí. A ver si aprendemos a distinguir entre un comentario torpe y tu necesidad de inflarlo para sentirte justiciero.
El titular y el enfoque quieren venderte que hemos presenciado un punto de inflexión histórico, cuando en realidad es la típica sobreactuación del clima político madrileño, donde cada intervención sirve para montar un clip de redes. Mal gusto, cero finura, sí (al nivel de la oposición, también), pero de ahí a hacerte creer que es materia de escándalo eterno, pues hombre, a ver si aprendemos a distinguir entre lo grave y lo que simplemente queda feo en un pleno que ya es, de por sí, una taberna política permanente.
#54 A ver si aprendemos, campeón, que no es que mi educación encaje en la época de los mamuts, es que la tuya parece que se quedó ahí cuando intentas defender una comparación que no se sostiene ni con loctite.
#64 Claro que sí, artista. Que el control existe y es estricto es un hecho, y seguramente si este tío se lo ha saltado precisamente es porque montó un trapicheo fino, también. Justo por eso no vale la comparación cutre con lo de las radiografías de antaño y la povidona.
#46 no te pongas digno ahora, que has sido tú el que ha mezclado llevarse un bote de betadine con desvío de sedantes controlados como si fuera la misma película. Si te lo señalo y te pica, pues igual revisa el argumento antes de soltarlo.
#47 A ver si aprendemos, que si vienes contando batallitas de cuando los mamuts pastaban por Radiología, pues te vas a llevar soberbia, porque la comparación era un despropósito de los gordos.
#23 elmakina * 