Que un Estado autoritario organizara una red sanitaria no convierte al socialismo en una arcadia moral, del mismo modo que construir hospitales no borra la represión ni demuestra superioridad económica. La sanidad pública, la prevención y la cobertura universal no son patrimonio del socialismo real, sino políticas perfectamente compatibles con democracias liberales avanzadas, que además no necesitaban muros, policía política ni propaganda para sostenerse. Así que menos épica de folleto y más contexto: la RDA pudo tener logros sanitarios concretos, claro, pero convertir eso en prueba de un paraíso socialista es confundir una prestación pública con la absolución completa de un régimen fallido.
Si llevas 2 años dejando desatendido toda la noche en el portal del edificio un cacharro de 7000 euros, lo raro es que no se lo hayan llevado antes. Es la triste realidad, y también la realidad de ser pobre y no poder permitirte mudarte a un piso con ascensor.
#11 ¿Pero qué fijación de precios, fenómeno? ¿Tú te crees que con eso arreglas algo?
Las subvenciones, por cierto, ya existen, aunque quizás haya que ampliarlas o agilizarlas (no lo sé).
#99 Primero corriges comas imaginarias, luego presumes de votos y ahora diagnosticas estados emocionales por internet. Te está quedando un currículum precioso, fenómeno.
#52 Por muy hipócrita que sea el comportamiento de algunos, el gobierno en este tema se enmierda él solo con sus actos. Sería útil si al menos sirviese para poner sobre la mesa el funcionamiento habitual y falto de ética de universidades y otros organismos públicos, pero es imposible viendo cómo está de deformado el tema a nivel mediático entre palmeros de uno y otro bando incapaces ambos de reconocer la realidad.
Que no haya agujero contable no liquida todo el asunto, por mucho que algunos quieran venderlo así. Puede haber superávit y, aun así, discutirse si hubo uso indebido de recursos universitarios, apropiación o control indebido de activos, confusión de marcas, dominios, software o una gestión poco limpia de bienes vinculados a una institución pública.No todo perjuicio en una institución pública se mide mirando solo la caja.
Y luego está la parte política y ética, que tampoco desaparece por arte de peritaje. La propia Fiscalía, aun pidiendo el archivo, reconocía que algunas actuaciones no tenían la nitidez deseable en una institución pública. Y claro, cuando mezclas marcas, registros personales y proyectos de interés público, tampoco se sostiene la posición del gobierno y palmeros de fingir que no hay nada que explicar.
#9 A ver, es el mismo concepto general de una bomba de calor, pero el "cambio de estado" no lo hace un gas refrigerante que se comprime y expande, sino una aleación con memoria de forma como níquel-titanio. Puedes tener un conjunto unidad interior-exterior, o una máquina exterior completa conectada al interior mediante aire o agua, tal como en bombas de calor con tecnología actual.
Tampoco es cierto que tenga que usar necesariamente un fluido refrigerante clásico. Puede usar aire o un fluido secundario de transferencia térmica para mover calor entre el material y los intercambiadores, pero ese fluido no tiene por qué ser un refrigerante de compresión de vapor tipo los de los aires acondicionados actuales.
Otro "adiós a" en portada que en realidad es: investigación básica + prototipo/material prometedor que supone una mejora incremental + quizá algún día. Interesante, sí; disruptivo, no.
#48 Sí, ha aportado un berrinche con anécdotas, muñecos de paja y "yo he dado clase 25 años". Y tú vienes a aplaudirlo porque te encaja con la tripa, campeón, que eres un campeón.
#85 Pero si precisamente estoy diciendo que hacen falta recursos, ratios razonables y equipos especializados, fenómeno. Lo que no compro es convertir eso en barra libre para señalar chavales como el enemigo y vender como solución la segregación con nombre bonito.
Y sí, las teorías desaparecen ante el aula cuando se aplican sin medios, no porque la alternativa sea escribir columnas de señor enfadado culpando a la inclusión de todo. Lo de Madrid me da la razón, no me la quita.
Sobre lo de Magisterio, acepto el matiz: en colegios maestros, en institutos profesores... Pero es que nadie ha afirmado lo contrario, que no te enteras.
El clasismo, si quieres, lo dejamos para quien desprecia enfoques pedagógicos llamándolos "PowerPoints" y "gurús", artista.
#78 No falta ninguna coma, artista. Lo que pasa es que vas corrigiendo gramática con la misma solvencia con la que llamas "evidencia científica" a un artículo de barra de bar. Que un maestro encargado de enseñar competencias básicas patine en competencias básicas tampoco sorprende mucho, visto el nivel.
Y lo de presumir de votos en Menéame como si hubieras ganado el Nobel ya da una pista bastante tierna de tu realidad personal, campeón. "No te hago casito", dice, mientras vuelve corriendo a contestar. Jajajaja.
#66 No cuela, campeón. Ahora llamas "es bastante obvio" a lo que antes era "necesariamente", que es la forma elegante de recular sin admitirlo. Has repetido "mejoran las expectativas laborales" como si eso convirtiera automáticamente a alguien en no pobre por arte de magia estadística.
Que no te enteras, que regularizar mejore derechos, denuncias y acceso al mercado legal no te lo ha negado nadie. Esa era mi tesis, fenómeno. Lo que tú tienes que demostrar es que esa mejora saca a suficientes personas por encima del umbral de pobreza. Porque con SMI parcial, temporalidad, alquileres absurdos y cargas familiares puedes seguir siendo pobre perfectamente. Mejor que antes, sí. Fuera de la pobreza, no necesariamente. A ver si ahora, ánimo.
Y lo de la media ya es precioso: que suba la media de ingresos no implica que baje el número de pobres, alma de cántaro. Puede subir y que muchos sigan por debajo del umbral, porque la pobreza no se mide con tu entusiasmo ni con caritas, se mide respecto a un umbral, que además es móvil y relativo.
Así que no, no me estás “explicando” nada: estás cambiando tu afirmación fuerte por una obviedad más cómoda y fingiendo que son lo mismo para no bajarte del burro. Puedes dejarlo aquí o seguir con la mongolada si quieres, que ya ha quedado claro que no das para más.
Lo más preocupante es que, pese a la seguridad con la que pontifica, el melón este parece confundir experiencia acumulada con lucidez pedagógica... A ver si nos enteramos, que haber pasado muchos años en las aulas no garantiza comprender bien los fenómenos que allí ocurren ni saber formular soluciones justas.
Pero bueno, cada poco tenemos el típico artículo sobre educación por aquí que sustituye el análisis por el desahogo, mezclando casos extremos, burlas a supuestos "gurús" y anécdotas personales para convertir un problemas estructurales en una batalla morales simplificadas a un nivel ridículo.
Aprended un poco, artistas: la autoridad docente no se defiende señalando alumnos como enemigos ni ridiculizando enfoques que no se comprenden, sino exigiendo recursos, ratios razonables, equipos especializados y políticas que no enfrenten derechos, sino que los hagan posibles (aunque está claro que comprender esto es mucho pedir para el licenciado medio en magisterio).
#45 No cuela, campeón: has tenido que cambiar "reduce necesariamente el número de pobres" por "mejora expectativas laborales" porque hasta tú, incluso con tus limitaciones, has visto el agujero. Claro que regularizar mejora derechos y reduce explotación, eso no te lo ha negado nadie; el problema es que tú vendiste eso como si equivaliera automáticamente a sacar gente de la pobreza.
Y no: con SMI, jornadas parciales, alquileres de locura, empleos temporales y familias a cargo puedes seguir siendo pobre perfectamente. Que suba la media no demuestra que baje el número bajo el umbral; demuestra que algunos cobran más. Fin.
Así que enhorabuena: después de cinco comentarios has llegado exactamente a mi tesis inicial, pero llamándola "zasca" para no tener que bajarte del burro. Menudo fenómeno estás hecho.
#41 Sigues montándote películas, crack. Yo no he negado que regularizar mejore cosas; lo que te llevo diciendo todo el rato es que de ahí no sale necesariamente "menos pobres", pero tú necesitas ese muñeco de paja para hacerte el listo.
Que no te enteras: mejorar condiciones no es lo mismo salir de la pobreza. Puedes pasar de negro a SMI y seguir por debajo del umbral igual, por mucho que te excite lo de la "media". Que suba la media no implica que baje el número de pobres, eso lo entiende cualquiera que no sea analfabeto funcional.
Y otro salto que te comes: regularizar no convierte mágicamente trabajos en negro en contratos formales. Da opciones y derechos, no resultados garantizados. Tú coges una posibilidad y la vendes como efecto automático para cuadrar tu relato.
Vamos, que entre el muñeco de paja, la confusión entre media y pobreza y la nómina imaginaria, el único "zasca" aquí te lo estás dando tú solito.
#36 Que suba la media de ingresos no implica que baje necesariamente el número de pobres: puedes mejorar salarios y seguir por debajo del umbral de pobreza, especialmente con SMI, alquileres disparados y familias a cargo. Confundes "menos explotados" con "menos pobres" porque te viene bien para salir del charco, pero sigues dentro chapoteando.
#122 elmakina 
