#35 A ver, crack, "sorprendente" es porque no te enteras. El metro se diseña para mover mucha gente rápido y por eso va soterrado y con accesos concentrados, no para dejarte en la puerta de casa. El autobús es superficie, baja capacidad y servicio fino de barrio, por eso acerca paradas y serpentea, porque si no no lo usa ni el tato. Comparar bajar a un andén con poner una parada en cada portal es no entender ni cómo funciona el transporte ni para qué sirve cada cosa, pero tú sigue con lo de meter el bus en el vestuario, que vas lanzado, campeón.
#34 venga, colega, que nadie está diciendo que no sea hipócrita que el autoproclamado mundo libre se pase las garantías por el forro cuando le conviene, eso lo ve cualquiera que no vaya con la venda puesta. Se puede criticar a unos sin absolver a los otros, pero claro, eso exige dos neuronas funcionando a la vez, y a alguno le cuesta.
#71 Mira, artista, cuando no puedes rebatir una sola idea acabas llamando “enfermo” y pidiendo que te rían la gracia, que es el refugio del que se quedó en cero argumentos hace rato. Tú sigue recomendando ignorar mientras no paras de hablar de mí, que no te enteras y te retratas solo.
#66 Normal que cierres, artista, después del repaso. El proceso es sencillo: periódico tendencioso cocina un artículo sesgado, lo vende como escándalo y los exaltados lo compran ciegamente, como borregos bien disciplinados. Tú eres la prueba viviente: confundes etapas, datos y conceptos, te lo explican despacito y cuando no te queda argumento sacas lo del “tono” y huyes. A ver si aprendes a leer antes de opinar la próxima vez, campeón.
#64 Mira, crack, hablas sin tener ni puta idea y encima con texto de LLM cantando la traviata. La noticia va de becas para el primer ciclo de Educación Infantil (0-3), y por los cojones hay una red pública suficiente en Madrid, que es justo el problema de fondo. Decir que “ya es universal” es directamente falso cuando faltan plazas a miles y obligas a ir a la privada sí o sí. Las ayudas existen para tapar esa carencia real, no porque alguien sea muy malo y quiera forrar guarderías, que no te enteras. Así que menos dar lecciones de “país serio” y más enterarte de qué etapa se está hablando, campeón, que aquí estás discutiendo otra cosa distinta.
#62 Claro, campeón, ahora es “pena”, antes era risa y mañana será cualquier otra excusa para seguir escribiendo. Dices que paras pero no paras, típico del que necesita la última palabra para convencerse a sí mismo. Venga, sigue con los emojis, que no te enteras pero te entretienes.
#57 Claro que sí, artista, risas en cadena porque ya no te queda nada más, señal de que el repaso ha dolido y mucho. Libro abierto dice el crack que solo sabe babear emoticonos. Fin de la función, campeón, sigue riéndote solo.
#50 Que no te enteras, artista. Estás desviando el foco a lo bruto. Yo no he dicho que “no haya que financiar” el servicio público, he dicho que, con la red pública actual claramente insuficiente, está bien que se den ayudas para cubrir la demanda real. Son cosas distintas, pero las mezclas porque te interesa montar el espantajo.
Puedes defender todo lo que quieras que debería haber una red pública potente de primer ciclo (y en eso estamos bastante de acuerdo), pero no es de lo que va el artículo ni de lo que se está discutiendo. El artículo intenta vender como escándalo que se concedan ayudas amplias en un contexto donde no hay plazas públicas suficientes, y eso es una lectura torcida.
Mientras la red pública no cubra ni de lejos la necesidad, lo razonable es financiar el acceso, no dejar a las familias colgadas “hasta que algún día” se construya lo ideal. Lo otro es postureo ideológico. Así que menos dramatizar con lo de “te follas el servicio público” y más entender el contexto real, campeón.
#52 A ver si aprendes, crack. Confundes tú los planos y luego te haces trampas al solitario. Que un servicio sea universal no significa que sea gratis a pelo para todos ni que se pierda la redistribución, significa que el acceso no dependa de pasar por un filtro moral de “merecimiento”. Para redistribuir ya están los impuestos, que son progresivos y es donde se corrigen esas diferencias de renta que tanto te obsesionan.
Que una familia con ingresos altos acceda a un servicio no es un fallo del sistema, es justo la gracia de que sea universal. Si quieres castigar la renta alta, hazlo vía IRPF, no convirtiendo la educación infantil en una ayuda estigmatizante solo para “los pobres de manual”. Lo otro genera guetos y servicios de segunda, que parece que tampoco lo tienes muy claro.
Lo de los “cero puntos” te lo agarras como si fuera una prueba de escándalo y es justo al revés. Indica que el corte ha sido alto y que nadie con necesidad acreditada se ha quedado fuera. Eso es una buena señal, no un problema. El dinero público se ha agotado cubriendo demanda, no regalándoselo a cuatro ricos por capricho, que es la caricatura que te montas.
Y no, esto no privatiza nada. Es una política de acceso amplio a un servicio clave mientras se decide si se refuerza más la red pública o se sigue concertando, que es un debate legítimo pero distinto. Lo que no cuela es vender como expolio que un servicio esencial tienda a la universalidad. Te faltan entendederas y te sobra dogma.
#56 No hay señales, artista, hay palabras, pero veo que tampoco es lo tuyo. Construir red pública está bien y nadie lo discute, que no te enteras, pero mientras no existe y no cubre la demanda, subvencionar plazas privadas evita exclusión y acerca la universalidad. Lo de mezclar eso con tu rant automático sobre Ayuso y su familia es puro humo para no afrontar el argumento. A ver si aprendes a leer antes de pedir traductores.
#53 Si “te quitan las ganas” es porque no te enteras y punto, no porque alguien levante la voz. A debatir se viene con ideas, no con sensibilidad a flor de piel.
#47 Aquí no hay falta de respeto, hay una respuesta clara a un argumento flojo envuelto en moralina barata. Confundes que no te bailen el agua con que te ofendan, y así es imposible debatir nada en serio. Defender una opinión no es hablar bajito ni pedir perdón por llevar la contraria, es sostenerla con argumentos, y si escuece será porque algo toca. Buen día tú también, y a ver si en 2026 aprendemos a no escondernos detrás del tono cuando nos desmontan el fondo, que no te enteras.
#41 Traducción rápida, campeón, que veo que te pierdes. No es llanto, es que te están explicando algo un poco más complejo que un eslogan de pancarta y te saltan los fusibles. No se quita nada a la pública, no se privilegia a nadie y no se excluye a quien lo necesita. Se amplía cobertura donde la pública no llega y punto. Si a eso lo llamas llorar es porque te faltan entendederas y prefieres hacerte el gracioso antes que entender cómo funciona una política pública de verdad. A ver si espabilas.
#34 No, crack, lo que es una aberración es seguir confundiendo universalidad con elitismo, que no das una. Primer ciclo no es obligatoria y la red pública no llega ni de lejos, así que o complementas con la privada o dejas a miles de familias colgadas mientras te das golpes en el pecho muy moralmente. Subvencionar plazas privadas no es “educación elitista”, es garantizar acceso amplio y rápido a un servicio básico para conciliación e igualdad, algo que parece que te cuesta pillar.
Eso de “te la pagas enterita” suena muy revolucionario, pero en la práctica es justo lo contrario: si solo puede acceder quien se lo paga sin apoyo público, eso sí que es elitista, artista. Y lo de que los impuestos no dan derecho a usar servicios porque “igual no tienes hijos” es una chorrada, que no te enteras, que pagas para que el sistema funcione cuando lo necesitas, no para pasar un examen de pureza ideológica antes. Que haya ayudas y aun así el corte sea alto indica que no se está quitando nada a quien lo necesita, sino ampliando cobertura. A ver si te centras.
#10 Es de flipar es tu confusión, crack. Mezclas renta bruta con renta baremada y te montas la peli moral. Que alguien gane 100.000 € no significa que “pida beca” como un mendigo con gorra, significa que accede a un servicio público diseñado para ser lo más universal posible, que no te enteras. Lo demencial sería convertir la educación infantil en caridad selectiva, con funcionarios husmeando nóminas para decidir quién merece conciliar y quién no. El problema no es que entren rentas medias-altas, el problema sería que se quedaran fuera quienes lo necesitan, y aquí ha pasado justo lo contrario. A ver si aprendes a distinguir política pública de tu pataleta de bar.
#11 Aquí no hay robos ni muertos, hay un servicio que se amplía y se acerca a la universalidad, y tú montando un tribunal revolucionario de chichinabo. A ver si aprendes a distinguir entre abusos reales y lo que simplemente no encaja con tu catecismo, crack.
#33 Que no te enteras, crack. Precisamente porque el presupuesto es limitado tiene sentido subir el corte y no montar un sistema de caridad donde cuatro “urgentes” compiten por migajas mientras el resto queda fuera. Si entran familias sin puntos es porque el corte ha sido alto, no porque falte dinero, y eso reduce arbitrariedad y clientelismo.
Lo de que alguien que gana 100.000 “tiene más derechos” es una chorrada conceptual de primero de cuñadismo: los derechos no van por renta y los servicios universales funcionan mejor que los subsidiados a dedo, especialmente en infantil. Y llamar propaganda política a cualquier política que no sea castigar rentas medias-altas es el comodín del que no tiene argumento. A ver si aprendes que universalidad no es regalar dinero, es evitar que el sistema sea una tómbola moral.
El enfoque es tramposo y bastante cutre En Madrid esos límites no son ninguna locura y la renta sí influye, está baremada, que parece que los de El País no te enteran o no les interesa enterarse. El problema sería dejar fuera a quien de verdad lo necesita, pero aquí lo que ha pasado es justo lo contrario, ha habido beneficiarios sin puntos, lo que indica que el corte ha sido alto. Y eso, guste o no a los exaltados de siempre, es una buena noticia, porque acerca el servicio a algo más universal y menos asistencialista de saldo.
Que los servicios públicos tiendan a la universalidad es positivo, especialmente en el primer ciclo de Educación Infantil, donde aún vamos justitos y es clave para conciliación, igualdad y para que no todo dependa de la renta o de hacer malabares familiares. En Galicia, por ejemplo, la Xunta subvenciona prácticamente todas las plazas privadas del primer ciclo, además de tener red pública, y sorpresa, todo el mundo está razonablemente contento y no se acaba el mundo.
Se puede discutir si es mejor invertir más en red pública o seguir subvencionando la privada, esa discusión es legítima y da para debate, cada uno con sus sensibilidades, pero es que no me jodas, que esta noticia no va de eso, va de vender una buena política pública como si fuera un escándalo, retorciendo los datos y sugiriendo privilegios donde lo que hay es un avance hacia la universalidad.
#51 Sí, sí, crack, no pierdes el tiempo… salvo para escribir risitas como un crío y repetir “madura” como un loro. Te ríes mucho pero sigues aquí, señal clarísima de a quién le escuece. Venga, sigue con los emojis, que es justo el nivel que has demostrado desde el principio.
#49 Otro saludo, campeón. Lo de “madurar” dilo mirándote al espejo, que vienes a dar lecciones después de no aportar nada. Cierra al salir y a ver si aprendes algo por el camino.
#55 elmakina 