#61 Mira, campeón, cuando tu único argumento es "pepero" y salir por peneras con otros temas, el que está mareando la perdiz eres tú. Aquí se estaba hablando de un caso concreto y de cómo funciona un régimen jurídico de VPO, no de hacer un copia-pega del argumentario sobre corrupción. Que no te enteras.
Y lo gracioso es que el truco que estás comprando (confundir intencionadamente en el titular y apelar a la emoción tribal) es exactamente el tipo de desinformación que durante años se ha criticado a pseudomedios vinculados al PP. Resulta curioso ver a la izquierda mediática usando las mismas artimañas. Será que el público objetivo no es muy distinto en nivel intelectual, porque si cuela en un lado, cuela en el otro.
#51 A ver, campeón, piensa un poco aunque no estés acostumbrado. Estás aplicando el requisito de "residencia permanente" como si todas las VPO fueran para vivir el propietario dentro, cuando en esta promoción había viviendas calificadas expresamente para arrendamiento. Si es para alquiler, la residencia permanente que piden es la del inquilino, no la del dueño. Que no te enteras.
Lo de los 40.000 euros igual... ese límite opera para quien accede al uso en régimen protegido (uso propio o arrendamiento como ocupante). En las destinadas a alquiler, quien tiene que cumplir el tope de ingresos es el arrendatario, no el titular que compra para mantenerla en régimen protegido. Y la vivienda se enajenó, es decir, el promotor la vendió a un tercero, y eso está expresamente permitido en las VPO calificadas para arrendamiento siempre que el comprador se subrogue en las obligaciones (destinarla a alquiler, respetar renta máxima y plazo).
No es un piso adjudicado para que la propietaria viva en él, es una vivienda destinada desde el inicio al mercado protegido de alquiler que cambia de dueños manteniendo obligaciones, cosa que está expresamente permitida. Ánimo, que es fácil de entender.
#45 A ver, crack, que no te enteras, que no hay tal requisito, aquí la mujer es "adquiriente" de la propiedad pero no del derecho de uso. El decreto distingue uso propio y destino a arrendamiento. En las viviendas calificadas para alquiler, el destinatario del uso es el inquilino, que es quien debe cumplir ingresos y residencia; el propietario solo está obligado a mantener el régimen (alquiler, renta máxima y plazo).
Además, el decreto permite expresamente la enajenación de viviendas protegidas destinadas a arrendamiento, siempre que el comprador se subrogue en esas obligaciones, que es justo lo que aquí consta que se hizo.
#40 A ver, fenómeno, que ahí mismo te lo pone: esos requisitos son para adquirentes y promotores para uso propio y para arrendatarios. Si la vivienda está calificada para arrendamiento y el comprador no es "para uso propio", el filtro lo cumple quien la ocupa como inquilino, y el propietario está obligado a mantener el régimen y respetar renta tope y plazos.
O sea, no es que no haya requisitos, es que estás aplicando el apartado equivocado al sujeto equivocado. Que no te enteras, y esto pasa porque no sabes hacer una lectura comprensiva básica, y el autor del artículo sabe que hay gente así de negada (por eso titula como titula, para que confundáis las cosas y os lancéis a la yugular sin entender lo que leéis).
#29 A ver, crack, que no es cuestión de fe en el tal Barcala, es cuestión de lo que pone en la calificación administrativa y en el registro, que la propia noticia dice que se ha comprobado.
Las partes que citas no son incompatibles aunque te empeñes en hacer el numerito. El decreto fija un régimen general sobre quien debe acceder al uso de la vivienda y luego la propia calificación concreta de esa promoción distingue viviendas para uso propio y viviendas destinadas a alquiler. No es que una cosa anule la otra, es que estás mezclando supuestos distintos como si fueran el mismo.
#3 Que no te enteras, esto es una no-noticia inflada con mala baba en el titular para que parezca que aquí hay chanchullo cuando lo que hay es un piso calificado expresamente para alquiler. La propia documentación deja claro que era VPO destinada a arrendamiento, que el comprador no tenía que cumplir requisitos de uso propio y que la obligación era alquilarla dentro de los precios tasados (que es exactamente lo que se ha hecho). Pero claro, eso no vende tanto como insinuar que "nunca vivió" en ella, como si fuera una irregularidad cuando precisamente no era para vivir. Y por aquí los iletrados de siempre vomitando bilis... Para vosotros: a ver si leéis la noticia completa os enteráis un poco antes de decir gilipolleces. #17#16#15#14#13#12#11#10#8#7#6#5#4#3#2#1
#2 Te lo explico, porque (haces como que) no te enteras: Si alguien está pagando 1.200€ todos los meses de alquiler, ya está demostrando capacidad real de pago, pero como no tiene 40.000 o 60.000 euros ahorrados para la entrada, el banco le cierra la puerta. Es decir, que el filtro no es la cuota, es el capital previo y el porcentaje sobre ingresos. Esa es la primera parte.
A ver si despacito lo pillas: La "garantía" que comentas existe después de comprar, pero para comprar necesitas la entrada que el alquiler te impide ahorrar. Es un círculo bastante simple de entender (salvo que te falten entendederas). Y mientras tanto, el mercado del alquiler no te pide que no superes el 35% de tus ingresos, te clava 1.200€ y si no puedes, a la calle. Así que sí tiene que ver, y mucho.
Y que “no es nuevo” no invalida nada, crack. Que algo lleve años pasando no lo hace lógico ni sano, solo demuestra que el problema es estructural.
#148 lo pondrá para eludir alguna cobertura concreta, como daños propios (y aún así es discutible). La cobertura de responsabilidad civil frente a terceros, que es obligatoria por ley, no puede estar condicionada.
#3 Eso que dices es falso, y un cúmulo de mitos que circulan demasiado por ahí.
En un accidente no eres culpable “automáticamente” por no tener ITV, eso depende de lo ocurrido y de si guarda relación con el estado del vehículo. Si alguien se salta un stop y te lleva por delante no eres culpable por mucho que falte ITV.
El seguro a terceros sí paga, aunque luego puede reclamarte lo pagado solo si el siniestro fue por un fallo relacionado con la ITV.
Otra cosa son tus propios daños, que ahí sí pueden lavarse las manos, o que la aseguradora aproveche la ausencia de la ITV de manera indiscriminada para intentar evitar asumir sus obligaciones.
CC #122#143#4
#28 La entrevista me ha encantado y sobre un tema que en principio no me interesa demasiado... aún así he aprendido un montón. Y tú estás genial, cada pregúntame te veo más suelta y me parece todo más fluido (además de lo guapa que estás). Gracias.
#157 No es necesario rebatir nada, porque el hecho de que un bebé pueda distiguir un gato en un año no invalida lo comentado, es una falacia de irrelevancia. Distinguirlo como animal, como categoría estable, separada de otros bichos, objetos y contextos sí requiere años de desarrollo cognitivo y de experiencia acumulada. El resto es salir por peteneras y lloriquear por las formas porque no tienes argumentos.
#155 Claro, estimado, reconoces que es posible en principio pero decides que, mágicamente, todo lo actual queda fuera por decreto semántico. Muy cómodo.
#41 A ver, que ni puta idea tienes. Un autónomo es empresario si tiene empleados o alguna estructura empresaria, que además es muy habitual que hagan este tipo de chambas sin seguridad. Otra cosa es que no te enteres o, de manera intencionada, no te quieras enterar.
#153 Solo has puesto tres verbos y has metido "conceptos" dentro, sin ningún criterio ni explicación.
¿Qué significa exactamente "crear" un concepto? ¿Cuál es la condición mínima para decir que existe? ¿Generalizar a ejemplos nuevos cuenta o no? ¿Inferir propiedades no vistas cuenta o no? ¿Transferir a otra tarea cuenta o no? Porque si eso cuenta, una IA lo hace todos los días. Y si no cuenta, entonces estás usando "concepto" como palabra sagrada: algo que por definición solo tiene el humano, y listo.
#150 Si por "conceptos" te refieres a esencias platónicas con significado intrínseco y comprensión mística incorporada, entonces no, la IA no los maneja… ni el niño tampoco. Si hablas de estructuras que te permiten generalizar, inferir y reutilizar conocimiento, eso es exactamente lo que hace una IA moderna. Pero nada, ya he visto más veces ese "razonamiento" por aquí: creas una definición ad hoc de "concepto" y decretas que una IA no lo puede usar... Ya has salvado la superioridad humana sin explicar ningún mecanismo.
#142 A ver, artista, que lo tuyo es una falacia de manual. Te agarras a "años" vs "meses" como si cambiar la unidad de tiempo invalidara el punto central. Pero es que incluso así, crack, en desarrollo cognitivo unos meses son una barbaridad de input acumulado. No son dos fotos sueltas, es experiencia diaria, repetida y contextualizada. Son meses de exposición continua a caras, objetos, voces, categorías básicas y lenguaje que no son irrelevantes. Además, recibe información multimodal, repetida y contextualizada, no un JPG suelto flotando en el vacío.
Que no te enteras, que vas de guay con lo de "si has prestado atención a tus hijos" pero eso no sustituye a entender cómo funciona el aprendizaje. Precisamente si les has prestado atención sabes que no parten de cero cada vez que aprenden una palabra nueva, fenómeno. Pero oye, tú a lo tuyo que parece que es simplificar hasta lo ridículo, no se te vayan a caer los prejuicios.
#141 Con gusto te aclaro las cosas con lenguaje adaptado a tus requerimientos. Cuando dices que "un niño construye el concepto de gato la primera vez que ve un gato", como si ese niño no llevara ya meses (o años) procesando formas, movimiento, agentes, lenguaje, categorías básicas. Esa "primera vez" no ocurre en el vacío, ocurre sobre una arquitectura cognitiva previa. O sea, experiencia y regularidades. Gracias por reformularlo con otras palabras.
"hay conceptos sin datos y son la gran mayoría"
Estimado, eso es justo la ambigüedad que te está jugando en contra. Si por "concepto" entiendes una etiqueta formal dentro de un sistema lógico, perfecto, pero eso no es comprensión operativa del mundo. En cualquier mente real (biológica o artificial) los conceptos funcionan porque están anclados a experiencia, relaciones y uso. Sin algún tipo de dato (perceptivo, lingüístico, inferencial), lo que tienes es una definición circular colgando de otras definiciones. Muy abstracto, pero no puede flotar solo en la nada.
"todo concepto está asociado a otros conceptos"
Ay, querido interlocutor, eso es exactamente una red de relaciones internas. Es decir, funcionalmente, lo que hacen los modelos actuales: representar entidades en función de sus relaciones con otras. Así que mientras intentas marcar distancia, en realidad estás concediendo el punto central de lo que he señalado.
#138 “Un concepto existe independientemente de los datos”
Claro, en tu cabeza viven en el éter platónico esperando a ser invocados. En cualquier sistema cognitivo real (humano o artificial) los conceptos se construyen a partir de experiencia y regularidades. Sin datos no hay contenido conceptual, que obvias conceptos básicos. Que te guste imaginar que flotan en el vacío no los hace operativos.
“No he dicho argumento, he dicho molesto”. Perfecto, entonces confirmas que no estabas rebatiendo nada, solo expresando fastidio. Si algo te resulta molesto no deja de ser cierto por eso.
Y lo de “aprende modales” es el clásico cierre dramático cuando ya no hay nada más que añadir. Si decides dejar de leer porque el tono no te acaricia, es cosa tuya. Pero los conceptos no existen “independientemente de los datos” por mucho que lo declares y te vayas dando un portazo.
#130 “Un concepto existe independientemente de los datos”
Claro, en tu cabeza viven en el éter platónico esperando a ser invocados. En cualquier sistema cognitivo real (humano o artificial) los conceptos se construyen a partir de experiencia y regularidades. Sin datos no hay contenido conceptual, que no te he enteras. Que te guste imaginar que flotan en el vacío no los hace operativos.
“No he dicho argumento, he dicho molesto”. Perfecto, entonces confirmas que no estabas rebatiendo nada, solo expresando fastidio. Si algo te resulta molesto no deja de ser cierto por eso.
Y lo de “aprende modales” es el clásico cierre dramático cuando ya no hay nada más que añadir. Si decides dejar de leer porque el tono no te acaricia, es cosa tuya. Pero los conceptos no existen “independientemente de los datos” por mucho que lo declares y te vayas dando un portazo.
#118 “Un concepto existe independientemente de los datos”
Claro, campeón, en tu cabeza viven en el éter platónico esperando a ser invocados. En cualquier sistema cognitivo real (humano o artificial) los conceptos se construyen a partir de experiencia y regularidades. Sin datos no hay contenido conceptual, que no te he enteras. Que te guste imaginar que flotan en el vacío no los hace operativos.
“No he dicho argumento, he dicho molesto”. Perfecto, entonces confirmas que no estabas rebatiendo nada, solo expresando fastidio. Si algo te resulta molesto no deja de ser cierto por eso.
Y lo de “aprende modales” es el clásico cierre dramático cuando ya no hay nada más que añadir. Si decides dejar de leer porque el tono no te acaricia, es cosa tuya. Pero los conceptos no existen “independientemente de los datos” por mucho que lo declares y te vayas dando un portazo, artista.
#40 elmakina 