#34 Que no te enteras, que el problema no es el sitio, es soltar a un perro que es básicamente una basura seleccionada genéticamente para calentar los pies y temblar, como si fuese un mastín del Cáucaso.
#1 No te enteras de cómo funciona esto. Aquí han atacado a una mascota, así que los bienpensantes amantes de los animales empatizan. Si fuese ganado sí la tuban en nada, que los ganaderos son untermensh...
#0 Como batallita de abuelo cebolleta tiene su gracia y se lee con nostalgia, pero como diagnóstico de la crisis del periodismo no vale un duro. El problema no es cuántas páginas ni cuántos artículos sacabas en el 94, el problema es que hoy la gente no paga por relleno ni por copiar teletipos a destajo. Aquellos periódicos gordos sobrevivían porque tenían monopolio de atención, no porque fueran mejores ni más profundos. Ahora compiten con todo y con todos, y llenar de textos por llenar no crea valor, solo ruido. Menos páginas no matan al periodismo, lo mata no ofrecer nada relevante que no pueda leerse gratis en otro sitio.
#231 Mira, campeona, si de verdad todo esto va de quién dice la última palabra, te aviso: no me quita el sueño ni me da urticaria que escribas una más. Yo entré porque me pareció flojo lo que decías y lo sigo pensando, no por una pulsión mística de cerrar hilos. Si mis formas te han ofendido, pues oye, lo siento, no era el objetivo, pero tampoco voy a fingir un tono que no me sale para que la crítica te resulte digerible. Dicho eso, felices fiestas y feliz Navidad, que la vida es bastante más larga que este cruce absurdo y mañana será otro día.
#38 A ver, que confundes "contexto" con "autoridad" y así te luce el pelo... Contexto es explicar en qué condiciones, con qué intensidad y con qué probabilidad ocurren las cosas que se describen, que no te enteras.
Decir que algo es tóxico es cierto, aclarar cómo de tóxico es según dosis, frecuencia y perfil de persona es contexto. Sin eso, el mensaje puede ser formalmente correcto pero incompleto. Y precisamente informar bien implica también esos matices.
Que nadie ha cuestionado que el alcohol sea dañino, que parece que no sabes leer. A ver si te centras un poco.
Al artículo le falta un poco de contexto. El alcohol es una sustancia tóxica, sí, y no es ninguna medicina, pero de ahí a transmitir que cualquier consumo puntual tiene efectos devastadores hay un salto. No es lo mismo una copa ocasional que un consumo habitual o usar el alcohol para manejar emociones. La ciencia actual va más por hablar de riesgo, no de blanco o negro. El mensaje preventivo es comprensible, pero si se eliminan todos los matices al final se corre el riesgo de perder credibilidad entre la gente que bebe de forma esporádica y sin problemas.
#229 Que no te enteras, campeona, y ya es cansino. Nadie “decide” nada por decreto, se valora una opinión y se dice si es una chorrada o no, igual que tú valoras la mía y la mandas a paseo, eso no es exigir aceptación, es opinar. Tú dices “no la acepto” y yo digo “me parece una chorrada”, punto, lo que pasa es que a ti te escuece que no se cierre el hilo con tu frase final y lo llamas imposición. Nadie te pide que aceptes nada, te molesta que te contradigan sin pedirte permiso. Y lo de las formas ya es la coartada definitiva: como no te gusta cómo se te contesta, invalidas todo y te quedas tan pancha, que es una forma muy cómoda de no debatir nada. Tú sigue repitiendo que no aceptas la crítica, que yo seguiré diciendo que tu opinión es floja, y aquí no hay enfado, hay alguien que no soporta que le digan que no tiene razón y punto.
#153 Que no se la cuelas ni a tu cuñao, artista, que me sales con la película lacrimógena de “verte en la calle” porque no tienes argumentos, que es lo de siempre. La gente sin techo no aparece porque exista oferta y demanda, aparece cuando se destruye oferta con regulaciones chapuceras que tú aplaudes.
La “solidaridad a golpe de BOE” que idealizas ya se ha probado mil veces y siempre acaba igual: menos inversión, menos mantenimiento, mercado negro, selección brutal de inquilinos y precios más altos para el que sí consigue alquilar. Eso no es solidaridad, es postureo moral con costes que pagan otros, normalmente los más débiles. A ver si aprendes que solidaridad real es aumentar oferta y seguridad, no señalar al propietario como enemigo social.
Y lo de “acabar con la vivienda como inversión” suena muy épico hasta que recuerdas que alguien tiene que construir, financiar y mantener esas viviendas. Si conviertes eso en un castigo regulatorio, no habrá reglas claras, habrá desbandada. Luego vendrán los lloros y la culpa será “del mercado”. Vas de salvador y solo traes escasez, crack.
#94 O sea, que cuando ya no te queda argumento tiras del muñeco de paja del empresaurio vampirizado, muy bien, crack, manual básico del cuñadismo. Que no te enteras: usar un término técnico no es “lanzar mensajes”, es llamar a las cosas por su nombre, y absentismo no significa lo que a ti te indigna que signifique. Lo de que “la gente no quiere trabajar” te lo montas tú solito para justificar que no sabes distinguir entre una definición y una consigna ideológica. Nadie está diciendo que el asalariado chupe la sangre a nadie, eso es tu película mental porque te faltan entendederas para separar lenguaje laboral de propaganda. Aprende qué significan las palabras antes de venir a repartir carnés morales, campeón, que vas de listo y no tienes ni idea.
#88 Que no te enteras, artista, si quieres “sapiencia”, abre un buscador y deja de pedir cátedra gratuita, que aquí no estoy para guiar a quien confunde términos técnicos con sensaciones. Aprende por tu cuenta y luego vuelves, campeón, que lo de hacer de profe de necesidades especiales se lo dejo a otro.
#68 Vamos, artista, que ahora la culpa es del diccionario porque hay gente corta de luces. Es que menuda basura de demagogia barata de gastas, crack, como hay quien no sabe leer, cambiamos las palabras. Pues no, campeón, se usan los términos adecuados y el que no los entienda que aprenda (que igual tienes que aprender tú también), que la ignorancia ajena no es excusa para retorcer el lenguaje ni para montar el numerito del empresaurio imaginario. Que no te enteras.
#227 Que no te enteras, campeona. No confundo nada: rebatir es decir que lo que afirmas es una chorrada, no que tú lo seas, pero como te lo tomas todo en clave personal te montas esta fantasía de ataque constante. No te exijo que aceptes nada, faltaría más, te señalo que no sabes separar crítica de ofensa y por eso ves “ataques” donde solo hay réplica. Si para ti despersonalizar es que nadie diga que te equivocas, el problema no es mi forma de debatir, es tu incapacidad para soportarlo. A ver si maduras y pillas la diferencia, que ya va tocando.
#_27 Serás nativo, que parece que te molesta la realidad. Nadie ha dicho que la categoría dependa del alcalde, que no te enteras, se dice que en un sitio pequeño y endogámico el poder se enquista fácil, y Coruña funciona exactamente así, te pongas como te pongas. Y lo de “símbolo de cosas que no entiendo” es fliparse mucho... La Coruña es agradable, sí, pero sigue siendo un sitio manejable, cerrado y con un pobre nivel cultural y democrático, justo de lo que va la noticia. Venga, ánimo que cuando veas algo de mundo igual lo entiendes.
#24 No, es una gran urbe, moderna y cosmopolita... Solo hay que escuchar a la refinada alcaldesa y al artista que tiene de lacayo para verlo (un tipo con clase que se pasó del PSOE al PP para ser mamporrero de Baltar, y ahora otra vez al PSOE).
#225 No, campeona, el berrinche no lo empecé yo, lo empezaste tú cuando confundiste que te rebatieran con que te atacaran. Desde el primer mensaje mis afirmaciones fueron razonadas y justificadas, lo que pasa es que no te gustó que te señalaran los excesos y te refugiaste en el tono para no entrar al fondo. Decir que alguien está equivocado no es alterarse ni personalizar, es debatir, aunque a ti te chirríe. Tú llamas exigencia a que no te compren la opinión y llamas ataque a que te la critiquen, y así es imposible debatir nada. Que no te enteras.
#40 elmakina 
