#153 Que no se la cuelas ni a tu cuñao, artista, que me sales con la película lacrimógena de “verte en la calle” porque no tienes argumentos, que es lo de siempre. La gente sin techo no aparece porque exista oferta y demanda, aparece cuando se destruye oferta con regulaciones chapuceras que tú aplaudes.
La “solidaridad a golpe de BOE” que idealizas ya se ha probado mil veces y siempre acaba igual: menos inversión, menos mantenimiento, mercado negro, selección brutal de inquilinos y precios más altos para el que sí consigue alquilar. Eso no es solidaridad, es postureo moral con costes que pagan otros, normalmente los más débiles. A ver si aprendes que solidaridad real es aumentar oferta y seguridad, no señalar al propietario como enemigo social.
Y lo de “acabar con la vivienda como inversión” suena muy épico hasta que recuerdas que alguien tiene que construir, financiar y mantener esas viviendas. Si conviertes eso en un castigo regulatorio, no habrá reglas claras, habrá desbandada. Luego vendrán los lloros y la culpa será “del mercado”. Vas de salvador y solo traes escasez, crack.
#94 O sea, que cuando ya no te queda argumento tiras del muñeco de paja del empresaurio vampirizado, muy bien, crack, manual básico del cuñadismo. Que no te enteras: usar un término técnico no es “lanzar mensajes”, es llamar a las cosas por su nombre, y absentismo no significa lo que a ti te indigna que signifique. Lo de que “la gente no quiere trabajar” te lo montas tú solito para justificar que no sabes distinguir entre una definición y una consigna ideológica. Nadie está diciendo que el asalariado chupe la sangre a nadie, eso es tu película mental porque te faltan entendederas para separar lenguaje laboral de propaganda. Aprende qué significan las palabras antes de venir a repartir carnés morales, campeón, que vas de listo y no tienes ni idea.
#88 Que no te enteras, artista, si quieres “sapiencia”, abre un buscador y deja de pedir cátedra gratuita, que aquí no estoy para guiar a quien confunde términos técnicos con sensaciones. Aprende por tu cuenta y luego vuelves, campeón, que lo de hacer de profe de necesidades especiales se lo dejo a otro.
#68 Vamos, artista, que ahora la culpa es del diccionario porque hay gente corta de luces. Es que menuda basura de demagogia barata de gastas, crack, como hay quien no sabe leer, cambiamos las palabras. Pues no, campeón, se usan los términos adecuados y el que no los entienda que aprenda (que igual tienes que aprender tú también), que la ignorancia ajena no es excusa para retorcer el lenguaje ni para montar el numerito del empresaurio imaginario. Que no te enteras.
#227 Que no te enteras, campeona. No confundo nada: rebatir es decir que lo que afirmas es una chorrada, no que tú lo seas, pero como te lo tomas todo en clave personal te montas esta fantasía de ataque constante. No te exijo que aceptes nada, faltaría más, te señalo que no sabes separar crítica de ofensa y por eso ves “ataques” donde solo hay réplica. Si para ti despersonalizar es que nadie diga que te equivocas, el problema no es mi forma de debatir, es tu incapacidad para soportarlo. A ver si maduras y pillas la diferencia, que ya va tocando.
#_27 Serás nativo, que parece que te molesta la realidad. Nadie ha dicho que la categoría dependa del alcalde, que no te enteras, se dice que en un sitio pequeño y endogámico el poder se enquista fácil, y Coruña funciona exactamente así, te pongas como te pongas. Y lo de “símbolo de cosas que no entiendo” es fliparse mucho... La Coruña es agradable, sí, pero sigue siendo un sitio manejable, cerrado y con un pobre nivel cultural y democrático, justo de lo que va la noticia. Venga, ánimo que cuando veas algo de mundo igual lo entiendes.
#24 No, es una gran urbe, moderna y cosmopolita... Solo hay que escuchar a la refinada alcaldesa y al artista que tiene de lacayo para verlo (un tipo con clase que se pasó del PSOE al PP para ser mamporrero de Baltar, y ahora otra vez al PSOE).
#225 No, campeona, el berrinche no lo empecé yo, lo empezaste tú cuando confundiste que te rebatieran con que te atacaran. Desde el primer mensaje mis afirmaciones fueron razonadas y justificadas, lo que pasa es que no te gustó que te señalaran los excesos y te refugiaste en el tono para no entrar al fondo. Decir que alguien está equivocado no es alterarse ni personalizar, es debatir, aunque a ti te chirríe. Tú llamas exigencia a que no te compren la opinión y llamas ataque a que te la critiquen, y así es imposible debatir nada. Que no te enteras.
Pues bastante triste y zafia la actitud de esta gente con sus compañeros de partido, pero no sorprende a nadie. Lo común en quien ostenta la capacidad de repartir migajas en un pueblo de provincias...
#223 No, crack, mis argumentos no valen porque yo lo diga, valen porque están razonados y los tuyos son puro berrinche envuelto en “no acepto nada”. Que sigas repitiendo “porque tú decides” no convierte tu opinión en sólida, solo deja claro que no sabes distinguir entre criterio y capricho. Dices que sin formas el fondo no importa, perfecto, eso explica por qué te agarras al tono: porque en el fondo no tienes nada más que repetir que no vas a aceptar nada. Y lo de ForoCoches es la guinda, llamas patio de colegio a que te contradigan sin pedirte permiso. Tú sigue diciendo que no valgo nada para ti, que yo sigo tan pancho señalando que confundes no convencerte con no tener razón.
#221 Porque no lo decido yo, campeona, lo deciden los argumentos, y ahí es donde patinas. Yo digo que tu opinión es equivocada igual que tú dices que la mía lo es, con la diferencia de que tú pretendes que, como no aceptas la crítica, el otro tenga que callarse. Eso no es cómo funciona un foro ni una discusión adulta. Y lo de la “última palabra” es otra excusa infantil, escribes, te contestan, vuelves a escribir y luego lloras bucle. Si no soportas réplica sin rendición, el problema no es quién empezó, es que te faltan entendederas para asumir que te contradigan y punto.
#98 “Debería” porque te da la gana a ti, artista. En cuanto dices “no se puede hacer negocio con un bien básico” te cargas medio planeta: comida, ropa, energía, medicinas, transporte… todo es básico y todo funciona mejor cuando hay oferta, inversión y competencia, no cuando lo conviertes en un campo minado regulatorio. Lo único “inapelable” aquí es que sin rentabilidad y seguridad jurídica no hay oferta, y sin oferta los precios suben. Eso es lógica básica, que hasta un niño pequeño comprende, no “liberalismo de sofá”.
#11 Alquilar un piso no convierte mágicamente a nadie en “empresario de la vida”, eso es retórica barata para justificar más intervencionismo. Es propiedad privada puesta en el mercado, punto. Igual que el que alquila un tractor, un local o una habitación. Aquí no hay ningún “negocio especial” con aura moral, hay oferta y demanda, y gracias a eso hay viviendas disponibles, porque si no, nadie pondría un duro y el parque se hunde más todavía, que no te enteras.
Y vas de campeón hablando de “asumir pérdidas” cuando ya las asumen. Impagos, destrozos, okupaciones, impuestos, inflación y regulaciones cambiantes que te crujen a mitad de partido. ¿Riesgo mayor? El riesgo ya es enorme precisamente porque el Estado genera inseguridad jurídica. Luego os sorprendéis de que falte vivienda en alquiler... A ver si te enteras: si penalizas al propietario, retiras oferta y subes precios.
#98 No, crack, no das una:
Para empezar, no hay ninguna ley que prohíba mostrar ideas religiosas delante de una clínica, lo que hay es un tipo penal que castiga acoso, intimidación o coacciones, y si no concurren, no hay delito.
Y tu “libertad sexual” la puedes expresar, claro, pero solo mientras no encaje en exhibicionismo, que no va de que enseñes más o menos carne sino de conductas explícitas y del contexto, especialmente con menores. Así que deja de inventarte prohibiciones que no existen, que vas de enterao y no tienes ni idea de lo que hablas.
#91 Claro que llaman a la policía, campeón, igual que han llamado los de la clínica mil veces. Pero es que la comparación es errónea, porque ir desnudo con un consolador y porno no es expresar una idea, es exhibicionismo, y si hay menores delante (cosa habitual en una misa a las 12), es delito. Que no te enteras, que rezar, llevar un velo o una biblia es una expresión ideológica; enseñar la picha no lo es.
#87 ¿A favor o en contra de que el Estado castigue ideas molestas o de que cada energúmeno reparta hostias cuando algo no le gusta? Porque ahora mismo suenas más a barra de bar que a alguien que haya pensado medio segundo.
#44 El problema es que de ese reconocimiento legítimo del conflicto interno no se sigue que el Estado tenga que silenciar a terceros que expresan una opinión pacífica en el espacio público, por muy inoportuna, pesada o moralmente cargante que te resulte.
#6 Pues pasaría lo mismo, artista, exactamente lo mismo, aunque te cueste asumirlo. Si se ponen ahí de forma pacífica, sin insultar, sin amenazar y sin impedir el paso, no pasa absolutamente nada desde el punto de vista jurídico, por mucho que a los feligreses les moleste.
La “solidaridad a golpe de BOE” que idealizas ya se ha probado mil veces y siempre acaba igual: menos inversión, menos mantenimiento, mercado negro, selección brutal de inquilinos y precios más altos para el que sí consigue alquilar. Eso no es solidaridad, es postureo moral con costes que pagan otros, normalmente los más débiles. A ver si aprendes que solidaridad real es aumentar oferta y seguridad, no señalar al propietario como enemigo social.
Y lo de “acabar con la vivienda como inversión” suena muy épico hasta que recuerdas que alguien tiene que construir, financiar y mantener esas viviendas. Si conviertes eso en un castigo regulatorio, no habrá reglas claras, habrá desbandada. Luego vendrán los lloros y la culpa será “del mercado”. Vas de salvador y solo traes escasez, crack.