#88 Campeón, precisamente acabas de darme la razón sin enterarte. Yo hablaba de una frenada de emergencia real y tú has soltado un artículo sobre advertir una reducción considerable "siempre que sea posible". Gracias por confirmar que en una clavada de frenos no te vas a poner a bombear el pedal ni a sacar el brazo por la ventanilla como un guardia urbano de 1962, jajajaja.
#62 Vaya tela... es que si falla la comprensión básica poco se puede hacer, pero yo lo intento: Ahí habla de advertir la intención de inmovilizar el vehículo o frenar la marcha de modo considerable, es decir, que sabes de antemano quie tienes que detenerte, no de una frenada de emergencia real en la que pisas a fondo porque te comes el obstáculo.
Imagínate la escena, jajajaja: frenada de emergencia, el coche clavando morro, ABS trabajando, y tú bajando la ventanilla para mover el bracito arriba y abajo como dice la norma . Fenómeno, eso no es una emergencia, eso es una reducción fuerte y previsible. Confundes avisar una detención considerable con reaccionar a un peligro inmediato. Que no te enteras.
#54 ¿Pero de qué invent de norma hablas? Si tienes que hacer una frenada de emergencia, frenarás a tope, no andarás con chorradas de hacer parpadear las luces.
¿Pero de dónde sacan que tienen que ser las luces rojas de freno y no las intermitentes naranjas, tal como incorporan hoy en día casi todos los coches nuevos?
#_33 pero si no alumbran nada esas luces traseras de las bicis, son como una luz de posición normal, como mucho. Es cierto que deberían de llevarlas fijas por normativa, pero también son ganas de llorar lo tuyo. #26
#62 Pues para estar hablando los adultos, has respondido como un crío al que le han pillado diciendo una tontería. Cuando tengas un argumento y no una pataleta, avisas, fenómeno.
#194 No, campeón, sigues confundiendo entender la historia con pedir aplausos. Nadie ha dicho que tengan que estar contentos ni agradecidos; eso te lo inventas tú. Lo que se dice es que México no era una casa homogénea "allanada" por España, sino un mosaico de imperios, guerras, pueblos sometidos, alianzas indígenas e intereses cruzados. Puedes no celebrar nada, perfecto, pero pretender que solo vale el relato de agravio y que cualquier lectura distinta es "alardear" es recitar un catecismo que no se sostiene. Ahí es donde patinas.
#193 No, campeón, tu "punto" no implica ninguna incorrección mía: implica que has necesitado veinte mensajes para descubrir una obviedad que no cambia nada; yo dije que Cortés no era un jefe de Estado moderno y que México no existía como Estado-nación, no que España en 1808 fuese una república liberal con DNI y urnas, eso te lo has fabricado tú solito para tener algo que morder; España era un Estado histórico, monárquico, institucional y reconocido, mientras que el México nacional de Cortés no existía, así que tu paralelismo con Napoleón sigue siendo una castaña monumental propia de un analfabeto histórico. Enhorabuena por ganar corregir una idea que solo estaba en tu cabeza, fenómeno.
#190 Pues si dices lo mismo que yo, supuestamente, no sé qué cojones haces discutiendo, más que marear con chorradas y mostrar tu incapacidad para razonar.
#189 Que no te enteras, campeón. Nadie ha dicho que todo mestizaje fuese idílico ni consentido, estás mezclando la existencia de violencia y abusos que nadie ha negado, con el hecho de que la sociedad resultante es mestiza, que son cosas distintas.
Precisamente en Hispanoamérica surgieron sociedades mezcladas cultural y biológicamente hace siglos, en contraste con colonias anglosajonas, pero tú sigues discutiendo contra una película que te has montado solo.
#53 Y otra vez sin enterarte de lo que te dicen, crack. Nadie discute que 700 muertos laborales sean una barbaridad, lo que se te señala es el empeño en usar una cosa para relativizar la otra con el "14 veces más" como si estuvieras comparando goles en la liga. Las lacras sociales no funcionan por ranking matemático, porque entonces mañana aparece uno con los suicidios o el cáncer y te desmonta el numerito estadístico en dos minutos. Pero tú sigue con la calculadora, que igual así te crees que has descubierto algo profundísimo jajajaja, que no das para más.
#35 Claro, artista, porque soltar "si esto es una lacra lo otro es 15 veces peor" justo cuando se comenta sobre violencia machista era pura filantropía estadística flotando en el éter y no una comparación interesada. Luego te haces el ofendido con el "yo no dije eso" cuando el sentido de tu comentario lo entiende cualquiera con dos dedos de frente. No tienes ni valentía para asumir lo que dices, crack, y a ver si aprendes a escribir, ya que leer te preocupa tanto.
#187 Vale, fenómeno, enhorabuena: has encontrado un punto parcial correcto después de cincuenta comentarios dando tumbos. Sí, ni el México del XVI ni la España de 1808 eran Estados-nación modernos. Bravo, Sherlock.
Pero ahí se te acaba la fiesta, porque la comparación no dependía solo de eso, que no te enteras. España en 1808 sí era una monarquía estatal europea con continuidad institucional, diplomacia y reconocimiento internacional; el México de Hernán Cortés no era un Estado equivalente. Pero tú reduces todo a una palabrita porque si miras el cuadro completo se te desmonta la comparación en dos segundos. Que no das para más, campeón.
#19 A ver, que tienes una empanada curiosa. Que dos tragedias sean graves no significa que sean iguales ni que se expliquen igual:
-Un accidente laboral exige prevención, inspección y responsabilidades empresariales
-La violencia machista exige además protección frente a un patrón específico de desigualdad, dominación, dependencia, etc. que culmina (en una fracción pequeña de casos) en asesinato.
Si quieres llamar a esto "propaganda española" o chorradas, está bien, pero quedas como un iletrado que no comprende ni lo básico, así que lo de "loritos" tiene gracia viniendo de quien reduce todo a una conspiración porque le molesta que existan categorías jurídicas y sociales diferentes.
#9 Que no te enteras, fenómeno, la violencia machista no deja de ser grave porque haya más muertos laborales, y los accidentes laborales no se arreglan convirtiéndola en munición contra otra causa. Se pueden exigir responsabilidades a empresas, inspecciones y políticos sin hacer ese lloriqueo de "a nadie le importa", o que importa más o menos que nosequé, que no se la cuelas ni a tu cuñao borracho en la comida del domingo.
#12 No, campeón. Que no haya intención de matar no significa que no haya responsables. Si a un chaval en prácticas le cae encima un tubo de 500 kilos, alguien tenía que haber garantizado seguridad, formación, supervisión y medios. Confundir "no quería matarlo" con que nadie responde es una bobada enorme.
#185 No, artista, el problema es que lees con unas entendederas justitas y luego te montas películas tú solo. En #19 se desmonta la comparación por dos motivos distintos: Hernán Cortés no era un jefe de Estado moderno y el México del XVI no era un Estado-nación. Punto. De ahí tú has decidido imaginar que entonces yo estaba diciendo que la España de 1808 sí era un Estado-nación liberal moderno, cuando eso no aparece por ningún lado.
O sea, llevas veinte comentarios discutiendo contra una frase que te has inventado tú porque no has sabido interpretar una subordinada sencilla. Y encima vas dando lecciones de comprensión histórica jajajaja. La comparación con Napoleón Bonaparte sigue siendo flojísima, por mucho que intentes tapar el patinazo con chorradas, crack.
#181 A ver si te enteras, fenómeno: los "descendientes de los conquistados" también son descendientes de los conquistadores, porque México es un país mestizo desde hace siglos. Y nadie está "alardeando"”, se está hablando de historia compartida. Y lo absurdo es pretender que en pleno 2026 haya que tratar cinco siglos de historia como si fueran una pelea personal entre vecinos ofendidos, que ya hay que ser negado.