Es lo que tiene mas sentido, si no es injusto para las mujeres biológicas. Eso si podrían cambiar el nombre de la categoría masculina a "general" o algo así para que no se sientan mal por competir en ella.
#73 Analizáis mal esa estadística. Lo inversores siempre compran apalancado (con deuda) que es lo que hace que salga una rentabilidad mayor. La realidad de ese dato es que la mitad de las compras de vivienda se realizan previa venta de otra, es decir si ya tienen otra vivienda puedes comprar porque la tuya también ha subido. Si no estas jodido.
#129 Tal cual.
Y reformando las pensiones para que sigan siendo publicas pero sin negar el problema e ir cargando de impuestos a los trabajadores.
O en vivienda no negando que hace falta oferta y poniendo soluciones reales como construir vivienda publica o reducir el ITP a primera vivienda.
#3 Jueces dictando sentencia dando como hechos cosas de las que no tienen ni idea. Ojala fuera un caso aislado pero en mi trabajo he visto unas cuantas sentencias sin sentido.
No se si será porque sacarse unas opos tan difíciles les hace creer que saben de todo, que no tienen expertos a disposición o que están desbordados pero casos como el de la Liga claman al cielo.
#43 Estaría bien, yo lo veo difícil con el anonimato en el voto.
Quizá algo como que en la lista del censo apareciera el numero de papeletas que puedes meter. Por ejemplo que tener bachillerato fuera +1 voto y estar trabajando o con una empresa activa +1. Entonces al lado de tu nombre si cumples ambos saliera un 3 y de alguien que no los cumple un 1.
#1 Anthropic ha sido puesta en la lista negra del gobierno de EEUU entre otras cosas por negarse a que la IA mate de forma autónoma, así que me extraña que esos objetivos se hayan seleccionado sin intervención humana.
#4 Hombre quizá comparándolo con otros hechos similares seria hipócrita un Nuremberg, pero en la represión de las protestas unos cuantos miles han muerto como para hacerlo.
Seguramente China estaba informada del ataque bastante antes de que pasara. EEUU no haría nada de esto sin pactar o al menos poner al corriente a China antes para asegurarse de que no escale.
#183 No es bajar el IRPF lo que sube el IPC, es actualizar los tramos. Para saber si es justo se puede ver con un empleado público, ejemplo un medico. Su salario ha subido por debajo del IPC y además al no deflactarse el IRPF teniendo un tipo marginal de 35% solo han recibido el 60% de esa subida (teniendo en cuenta 6,5% de SS). Resultado gran perdida de poder adquisitivo.
#73 Todo es oferta y demanda, también los sueldos, si se necesitan 3 carniceros y solo hay dos, sus sueldos subirán (y la carne) hasta que solo haya demanda para 2.
#7 impresionante la cantidad de positivos de este comentario cuando no deflactar los impuestos es subirnoslos a los trabajadores. Si no fuera importante porque cada año aumentan la deducción para dejar exento el SMI. Los trabajadores por encima del SMI también pierden poder adquisitivo.
#34 Los tramos son esos, pero luego existe el mínimo personal que son 5550€ que se restan a la base (para mayores de 65, 6700€ y de 75, 7800 por lo que a igual bruto los jubilados cobran más). Y en rentas bajas deducciones que van disminuyendo progresivamente que son las que hacen que el SMI pague 0 y que luego haya tipos marginales de hasta el 82% según se retira.
El problema son los tipos marginales, desde el SMI que paga 0 hasta los 21000€ hay tipos marginales entre el 69% y el 82%. Es decir de cualquier pequeña subida sobre el SMI la mayoría se va en impuestos. Debería ser mas progresivo con un tramo 0% y luego irse incrementando, pero claro como la mayoría de los trabajadores cobran un poco más del SMI no habría récord de recaudación todos los años.
#85 Se supone que esa medida según las recomendaciones europeas es el 60% del salario medio neto. El problema que el comité de "expertos del gobierno" el año pasado no supo calcularlo bien y se pasaron de subida y este año si siguen esa recomendación tendrían que haberlo bajado en vez de subido, pero como con los votantes de izquierdas quedarían mal si lo bajan o no lo suben, lo han subido con el IPC de octubre (porqué si).
#162 Ese estudio no demuestra nada, lo único que indica es que hay dinero llegando de fuera lo cual es obvio. El dinero llega de fuera porque hay una gran demanda de vivienda por el incremento de creación de hogares incluyendo demanda latente de hogares no creados por los precios (los nómadas digitales en número son irrelevantes excepto en alguna zona costera). Los locales hacen un esfuerzo destinando un % elevado al alquiler y los de fuera viviendo una familia por habitación y pagando así entre 4, 5, 6... adultos pero el problema de fondo es falta de oferta, ningún fondo invertiría para dejar un piso vacío si puede alquilarlo y sacar una mayor rentabilidad.
#89 Pero los precios por lo que suben es por la escasez de oferta y el aumento de la demanda. En España en los últimos años se han creado centenares de miles de hogares y no se ha construido ni la cuarta parte, hasta hace poco íbamos tirando con el excedente de la burbuja de los 2000 (donde si había exceso de oferta y lo que había es burbuja de crédito) pero ya se acabo. Para aumentar la oferta o construyes de forma publica o privada. También puedes reconvertir bajos y edificios con otros usos o reformar viviendas inhabitables.
Si alguien compra pisos para alquilarlos a no ser que sea un super gran tenedor que pueda fijar precios en una zona no afecta nada a la subida de precios, incluso si invierte en rehabitar alguna vivienda puede construir a que bajen.
A mi no me afecta en nada, tengo mi casa y con hipoteca. Me jode, que en futuro próximo puede que necesite una con más habitaciones y por mi zona no hay casi nada disponible y carísimo todo.
#40 Me gustaría saber el razonamiento, ¿si el tal Javier pone las viviendas en alquiler en que sube eso los precios?. Especular es positivo si aumenta la oferta y haciendo que bajen los precios.
#2 Bald 