[ACCESIBLE EN MODO LECTURA] - Nos hemos puesto en contacto con usted, porque plantea que es legal prohibir la compra de viviendas que no vayan a destinarse a un uso residencial...
#2 especular es comprar una casa hoy, no hacer nada y venderla mañana por mas, o vender una casa por un 20% de más poque el del atico la vendió por 75.000 mas el año pasado. Coger una casa no habitable y convertila en habitable para que alguien pueda comprar con solo pedir la hipoteca no creo que sea especulación, es aportar valor y mover la economia, a ver si te piensas que las casas se rehabilitan solas...
#6 A veces pienso en que se les pasa por la cabeza a estos que dicen que tener viviendas y colocarlas en el mercado ya sea venta o alquiler es especular, quien creen que debe tener esas viviendas, el estado?
#16 la mayoría no tiene ni puta idea, yo creo que o son unos "tiesos" o viven en casa de papá y mamá y después de su iphone, i iwatch sus icascos de 700e y su vieje a japón de 10.000e se quejan que no se pueden comprar un piso donde viven sus padres... cuando la realidad es que solo se podrian comprar un piso donde el 40% que compra es inmigrante y en una casa destrozada...
#27 Lo de las personas que se gasta todo el dinero en cacharritos de Apple que renueva cada año y además se gasta decenas de miles de euros en viajes cada dos o tres meses es una falacia, esa persona no existe, es un invento.
Los únicos que conozco que encajan en ese perfil (productos y ropa cara, viajes a tutiplen) son gente con bastante dinero y que tienen una vivienda por herencia familiar que no han tenido que pagar.
#16#6 pues quiera una casa para vivir lo rehbilitará igual que una empresa, ya que al final esas empresas o contratan a otras o las tienem en plantilla.
Eso de endiosar a las empresas cuando ahora mismo todo es externalización.
#6 Pues sí es especulación, cariño. Si te gusta hacer el bien a los demás con rehabiiltaciones, monta una empresa de rehabilitaciones. No hace falta comprar casas para luego venderlas más caras.
#7 Si se castigase fiscalmente poseer más de dos viviendas, a nadie le interesaría comprar para alquilar, no sería un negocio rentable, o no sería tan rentable como otros negocios. Así no haría falta prohibir nada. El que quiera especular con su dinero que se busque otra actividad.
#17 podemos hacer lo mismo con el que tenga más de 1 supermercado o coche, ya se pasó suprimimos toda propiedad privada y que sea el estado que te proporcione trabajo, hogar y todas las cosas, en la unión soviética, cuba y Venezuela fué de lujo...
#22 Hablamos de bienes básicos: alimentos, medicinas/sanidad, educación y vivienda. Con estos evitar la especulación. Es por el bien de toda la población.
Es más, si algún multipropietraio pone sus viviendas en alquiler asequible, le quitaría los recargos fiscales. Es decir, se permite tener varias propiedades pero siempre que no sea con fines especulativos.
#26 estaría bien, si te compras un piso de 200.000, especular es cobrarte 20.000 de impuestos (10%) y 400 al año del IBI en base al valor, y si progresas, necesitas más espacio, porqué ahora sois más en casa, también te cobren pq tu casa ahora vale más y otro 10% de le nueva vivienda? Eso creo que es más especulador, ya que no aporta ningun valor.
#30 Te quejas de los impuestos, pero el mayor problema es que tienes que pagar 200.000 € por un piso que en realidad no vale ni la mitad. Cortar la especulación inmobiliaria sería una bendición para este país. Muchísimos jóvenes podrían emanciparse, formar familias, mucha gente llegaría holgada a fin de mes, por lo que se multiplicaría el ocio y el consumo, etc.
#17 Si se castiga a quien compra para alquilar ¿de donde van a salir los pisos en alquiler?
Si solo se permite comprar para vivir en esa vivienda como dice el meneo, o tienes en mano mínimo el 20% del precio de la vivienda mas otro 10% en impuestos y gastos mas un trabajo estable y un sueldo que cubra 3 veces la letra mensual de la hipoteca o ningún banco ta va a conceder el préstamo para comprar, y como no hay viviendas en alquiler, pues has prohibido a quien tiene ese dinero comprarlas para ponerlas en alquiler, no solo te cargas el mercado del alquiler sino que dañas fuertemente el de la construcción, con lo que la gente se planta con 50 años e hijos adolescentes viviendo en casa de los abuelos esperando a heredar.
#33 El objetivo es expulsar a los especuladores del mercado de la vivienda para que las viviendas bajen de precio y vuelvan a ser asequibles para gran parte de la población.
Entonces, quienes tengan varias propiedades y no quieran pagar un pastizal por ellas tendrán dos opciones: vender o alquilar a precios asequibles. Si venden se quitan el problema del recargo de impuestos. Pero si desean seguir manteniendo sus propiedades, pueden alquilar (a precios asequibles) para que el Estado les quite los recargos. Podrán seguir ganando algo con el alquiler, pero ya no se van a forrar porque la vivienda no debería ser un bien especulativo.
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
TODA TODA Y TODA, la propiedad privada de un inmueble, también. es el mismo principio y artículo que se invoca para las expropiaciones forzosas, con indemnización más o menos justa, de terreno privado para que por ahí pase una vía del tren o una carretera, por ejemplo. si se puede expropiar un bien privado para un bien… » ver todo el comentario
los "castigos fiscales" no funcionan. simplemente el coste en impuestos se repercute con creces en el precio final de venta o de alquiler, y los fondos buitres o grandes fortunas extranjeras pasan a apropiarse de ese bien de interés general. por más que subas los impuestos, siempre habrá alguien con más pasta que sí podrá comprar o alquilar ese inmueble a precios desorbitados, por mucho impuesto que tenga que pagar. es decir, tu negociazo de comprar para poner en alquiler sigue siendo… » ver todo el comentario
#20 Si no funcionan es porque no son lo suficientemente altos. Yo propondría un impuesto exponencial, que no grave tanto la 2da vivienda, pero que sea demencialmente alto a partir de la tercera. Y todo el dinero recaudado debería destinarse a construir VPO, o a fines relacionados con el acceso la vivienda.
Es posible que con pisos y propiedades de lujo no funcione, no disuada, pero es que ese no sería el objetivo. El objetivo es que pisos normales dejen de alquilarse/venderse a precios de propiedades de lujo.
también es cierto que el mercado lo único que está haciendo es montar un negocio con una función social, como es la de la vivienda, de la que el Estado se ha desentendido totalmente durante las últimas décadas. cuando el Estado no satisface las necesidades, el mercado siempre acaba atendiendo esas necesidades convirtiéndolas en negocio. si el Estado hubiese estado cumpliendo su papel y garantizando el acceso a la vivienda, el sector privado no vería negocio en ello. es decir, tengo poco nivel… » ver todo el comentario
Los poderes públicos regularán el suelo para IMPEDIR la especulación
Esto implica que los poderes públicos regulan los usos del suelo (PGOU) para impedir la especulación. Pero asumir que ese artículo implica la prohibición de comprar vivienda para ponerla en alquiler, es asumir muchas cosas.
Pero vamos, quien así lo crea, que denuncia a su casero ante el Constitucional. SI lo tiene tan claro ..
Un saludo a @angelitoMagno que cuando lee el articulo 47 de la constitucion nos pretende mentir y decir que la regulación del suelo para impedir la especulación es solo del suelo y no afecta a la vivienda en un artículo que habla del derecho a la vivienda
#9 La constitución no prohíbe que tu puedas obtener beneficio de un inmueble en propiedad. Del envió:
«EL TC sentenció que derecho a la propiedad no implica derecho a obtener el máximo beneficio con ella. Da derecho a tener un beneficio, pero es el interés general el que decide cuál es en cada momento»
#15 ese al que citas no se caracteriza precisamente por pararse a leer, ni comprender, las respuestas que le dan.
Se limita a hablar de su libro mientras se hace el ofendido
#34 Y apropiarse del "merito" de cualquier cosa que ocurra. ¿Los fondos buitres reducen su cartera de inmuebles un 2%?
Gracias a él y a sus campañas sobre el cambio climático en redes sociales. Porque claro, ÉL es el único que habla de ese tema en redes sociales.
- ... "el derecho a la propiedad no te da derecho a obtener el máximo beneficio por ella, sino que solo te da derecho a tener un beneficio, y que es el interés general el que decide en cada momento cuál es el beneficio máximo..."
¿Pero entonces donde van a vivir los que no pueden o no quieren comprarse una casa?
¿Y los que no se puedan permitir pagar 40.000 de una reforma? después de pagar el 20% de entrada el 10% de impuestos y el 2% de gastos, poqué la casa que se pueden permitir, no es habitable.
#5 ¿Alquiler de vivienda pública social con el ayuntamiento competente?
Debería estar prohibido comprar vivienda con el único objetivo de ponerla en alquiler. Eso sólo deberían poder hacerlo las entidades públicas elegidas democráticamente.
#7 y cuando pq cobras 2000 más brutos más te digan que no eres apto? Porque siempre habrá alguien más pobre que tú, con más hijos, con más barreras, que con tu sueldo de 1200e eres rico... Pero no puedes ni pagarte un café....
Yo no prohibiría... pero si te lucras con la vivienda, paga impuestos, que luego mantener la calle donde está tu casa para que no viva nadie en ella cuesta dinero.
También te puedes dedicar a rehabilitar viviendas, sin necesidad de tener que comprarlas antes, así evitamos la "tentación" y es menos arriesgado para el rehabilitador.
Los únicos que conozco que encajan en ese perfil (productos y ropa cara, viajes a tutiplen) son gente con bastante dinero y que tienen una vivienda por herencia familiar que no han tenido que pagar.
Eso de endiosar a las empresas cuando ahora mismo todo es externalización.
Es más, si algún multipropietraio pone sus viviendas en alquiler asequible, le quitaría los recargos fiscales. Es decir, se permite tener varias propiedades pero siempre que no sea con fines especulativos.
Si solo se permite comprar para vivir en esa vivienda como dice el meneo, o tienes en mano mínimo el 20% del precio de la vivienda mas otro 10% en impuestos y gastos mas un trabajo estable y un sueldo que cubra 3 veces la letra mensual de la hipoteca o ningún banco ta va a conceder el préstamo para comprar, y como no hay viviendas en alquiler, pues has prohibido a quien tiene ese dinero comprarlas para ponerlas en alquiler, no solo te cargas el mercado del alquiler sino que dañas fuertemente el de la construcción, con lo que la gente se planta con 50 años e hijos adolescentes viviendo en casa de los abuelos esperando a heredar.
Entonces, quienes tengan varias propiedades y no quieran pagar un pastizal por ellas tendrán dos opciones: vender o alquilar a precios asequibles. Si venden se quitan el problema del recargo de impuestos. Pero si desean seguir manteniendo sus propiedades, pueden alquilar (a precios asequibles) para que el Estado les quite los recargos. Podrán seguir ganando algo con el alquiler, pero ya no se van a forrar porque la vivienda no debería ser un bien especulativo.
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
TODA TODA Y TODA, la propiedad privada de un inmueble, también. es el mismo principio y artículo que se invoca para las expropiaciones forzosas, con indemnización más o menos justa, de terreno privado para que por ahí pase una vía del tren o una carretera, por ejemplo. si se puede expropiar un bien privado para un bien… » ver todo el comentario
Es posible que con pisos y propiedades de lujo no funcione, no disuada, pero es que ese no sería el objetivo. El objetivo es que pisos normales dejen de alquilarse/venderse a precios de propiedades de lujo.
Esto implica que los poderes públicos regulan los usos del suelo (PGOU) para impedir la especulación. Pero asumir que ese artículo implica la prohibición de comprar vivienda para ponerla en alquiler, es asumir muchas cosas.
Pero vamos, quien así lo crea, que denuncia a su casero ante el Constitucional. SI lo tiene tan claro ..
Como se nota que es un especulador
«EL TC sentenció que derecho a la propiedad no implica derecho a obtener el máximo beneficio con ella. Da derecho a tener un beneficio, pero es el interés general el que decide cuál es en cada momento»
Que es lo que yo dije: www.meneame.net/story/fondo-cerberus-pone-venta-mas-500-pisos-alquiler
La Constitución no prohíbe lucrarse con la vivienda. Si fuera así, no se podría vender vivienda en España, lo cual no ocurre.
Y si me vuelves a insultar, llamar mentiroso o asumir cosas que no soy (especulador), pues te vuelvo a poner en el ignore del que no debí sacarte.
Luego puedes leer el post, claro que se puede evitar la especulacion señor especulador
lucrase != especulacion
Sigues manipulando mis palabras, para variar.
Se limita a hablar de su libro mientras se hace el ofendido
Gracias a él y a sus campañas sobre el cambio climático en redes sociales. Porque claro, ÉL es el único que habla de ese tema en redes sociales.
Es alucinante
¿Y los que no se puedan permitir pagar 40.000 de una reforma? después de pagar el 20% de entrada el 10% de impuestos y el 2% de gastos, poqué la casa que se pueden permitir, no es habitable.
Debería estar prohibido comprar vivienda con el único objetivo de ponerla en alquiler. Eso sólo deberían poder hacerlo las entidades públicas elegidas democráticamente.
En algunas zonas donde aplica la vivienda no ha aumentado el precio en los últimos 3 años.
Cada vez me gustan más los Franceses.