EDICIóN GENERAL
JanSmite

JanSmite

En menéame desde diciembre de 2007

12,85 Karma
242 Ranking
1.887 Enviadas
206 Publicadas
15K Comentarios
17K Notas

No, no pasa nada porque a un equipo de niños le metan 25 goles [213]

  1. #195 Como comentaba en otro comentario, en béisbol la norma de no permitir que la diferencia de carreras sea muy abultada se aplica a TODAS las categorías. Los chavales ya son conscientes de que han perdido, y por mucho, así que no hace falta llegar a la humillación. Pero a veces no es su culpa, sino decisiones del entrenador, que decidió una táctica que no ha funcionado o hizo una sustitución que no tocaba. El EQUIPO lo ha hecho mal, ¿de qué serviría la humillación, si ya lo saben?
  1. #14 Y cuando pasas de los 40, también es un pasatiempo, mucha gente hace fútbol sala, pachangas de baloncesto con los amigos (o incluso liga, federados y todo), pero porque les gusta, no tienen intención de vivir de ello ni de humillar a nadie. Yo, por ejemplo, practico béisbol, y soy más malo que la carne de perro, pero me lo paso bien, me río mucho y me sienta estupendamente para la salud. Y si ganamos, cojonudo, nos vamos a tomar unas cervezas con el rival, que son colegas. Y si perdemos, también.
  1. #102 Estás comparando cosas que no se pueden comparar. Algo que sería más comparable es un empleado de banca que no tiene problema en encasquetarte cualquier mierda (todo legal) con tal de ganar una buena comisión, aprovechándose de que no tienes conocimiento de banca, aunque después tú palmes pasta. Es decir, gentuza sin escrúpulos y con una total falta de ética y empatía. Total, lo que cuenta es ganar, ¿no? :-P

    Por cierto, habrá veces que, incluso siendo una eminencia de médico, el mejor en lo tuyo, se te muera algún paciente, incluso habiendo hecho todo lo podías. E incluso siendo el mejor de los abogados, alguna vez perderás algún caso, no porque no lo hayas defendido bien, sino porque las pruebas y los testigos estaban en tu contra. Y no por eso hay que machacar al que "pierde", sea un paciente o un caso.
  1. #49 Según esa forma de pensar, las ligas de cualquier deporte se deberían componer de los 3-4 equipos con posibilidades de conseguir el título. Amosnomejodas… :-P
  1. #12 Sí, sí debe importar: varios resultados de ese tipo en niños pequeños pueden hacer que dejen el deporte, por frustración.

    En béisbol, por ejemplo, y no hablo de ligas infantiles, incluso en 1.ª División y en División de Honor, si un equipo gana a otro por una determinada diferencia, el partido se acaba (por 15 carreras en la 5.ª entrada o 10 en la 7.ª, de un total de 9 entradas). Es más, hay ciertas jugadas que se consideran una afrenta al equipo contrario si las haces cuando vas ganando de mucho al rival, se considera que te estás burlando cuando esta claro que la diferencia es insalvable. Y si la haces, es fácil que te lleves un bolazo cuando te toque el siguiente turno al bate. Y todo el mundo lo acepta como merecido. Y te aseguro que un bolazo en las costillas, o en la pierna, o en el codo, a 115-125 Km/h, duele. Mucho.

Diatriba contra mi ISP [19]

  1. #15 Ya, pero una vez en el TS, las sentencias creo que sientan precedente, jurisprudencia.

Maroto: "Hay más gais en Nuevas Generaciones del PP que en todas las asociaciones españolas de LGTB" [93]

  1. Es curioso lo que se desprende de sus declaraciones: los gays de Nuevas Generaciones no están afiliados a NINGUNA asociación LGTBI (si lo estuvieran, en total sumarían más que sólo los que están en NGPP). Es decir, seguramente no lo están porque esas asociaciones suelen ser de izquierdas y no hay NINGUNA que sea de derechas centro.
  1. Yo creo que deben ser bisexuales: no les importa joder a mujeres o a hombres… xD

Cordón sanitario a la ultraderecha en Suecia [103]

  1. #82 No, no hemos acordado nada: derogar la LIVG para igualar la violencia sobre las mujeres con la de ancianos o menores es MENTIR e igualar cosas que no son igualables: ni de coña hay tantas víctimas como mujeres asesinadas ha habido. Y habrá, por desgracia.

    Por cierto, el propio Abascal ha dicho que él no es feminista.

    Y lo de la deportación ya te lo he dicho yo que ya se hace, y por qué no se puede hacer con todos. Pero tú dale, insiste… Eh, que si lo que quieres es tener razón, toda para tí.

    Respecto a la xenofobia, P.24: "Rechazar e ilegalizar la financiacion por parte de terceros paises de lugares de culto en suelo espanol." ¿Si son centros evangélicos financiados por norteamericanos también, o sólo es para centros musulmanes? P.22: Vendrán los que necesitemos, después fuera, y "Moros no". P.19: No a las pasarelas rápidas, ¿excepto si eres ruso y vienes con un buen fajo de billetes? Porque eso ya se puede hacer. Y lo del arraigo es de traca… P.21: Se les darán ayudas si su gente se queda allí. ¿Que hay guerras o miseria? Que se jodan y se queden, que no salgan. Y si salen, que no vengan. Y si viene, que no se les ayude. Y mientras tanto, a los que intenten llegar, que se mueran en alta mar, porque no vamos a dejar atracar a los barcos de ONGs, perdón, delincuentes que los rescaten, perdón, los recojan para traficar con ellos de alta mar… Madredelamorhermoso :-P

    En realidad no es sólo xenofobia, es también aporofobia, "miedo al pobre".

    Y me dices a mí de repetir mantras. Maemia…

    Si te gusta Vox, adelante, eres libre de votarle, como yo soy libre de que no me guste y no hacerlo.

    Yo lo dejo aquí.
  1. #77 Qué forma más curiosa de interpretar la sentencia del TC: si 5 de 12 dicen que es ilegal, 7 de 12 dicen que es legal, ¿no? ¿Eso la hace legal o ilegal? ¿O vas a interpretar las sentencias judiciales según te convenga a ti? ¿La justicia es justa, pero sólo cuando me conviene?

    Otra: si sólo 1 de cada 5 denuncias acaban en condena, querrá decir que la justicia funciona, ¿no? ¿Que por qué se retiran o no se admiten? No sé, a mi se me ocurren varios motivos: "sé que no lo ha hecho queriendo, me quiere", y ella retira la denuncia; "si no retiro la denuncia me hará la vida imposible", y ella retira la denuncia; el maltrato es psicológico, dentro de casa, sin testigos y sin marcas, con lo que no se puede probar. Seguro que tu prefieres pensar que son "denuncias falsas", claro… :palm:

    Otra: ¿sabes como protege especificamente la LIVG a las mujeres, qué recursos les ofrece, que profesionales pone a su alcance sin tener que dar tumbos aquí y allá para conseguir protección?

    Otra: Harías bien en leerte BIEN los enlaces que pones:

    "Factores culturales: sociedades que aprueban la dominación y el uso de la fuerza sobre las mujeres tienen más violencia de pareja y hombres con ideas que denigran el estatus social de las mujeres es más probable que las maltraten"

    También dice el artículo que las lesiones en las mujeres son mucho mas graves que en los hombres.

    Hasta hace 40 años, justo cuando se aprobó la constitución, la mujer en España era un ciudadano de segunda, que no podía tener propiedades o abrir una cuenta corriente sin el permiso del marido, el marido la podía golpear cuanto quisiera porque era su derecho y la policía ni lo molestaba, porque era un "asunto doméstico". Eso es MACHISMO, y gente que se educo con esos conceptos, hace dos generaciones, ha educado de manera similar a la generación actual, porque es lo que conocen, aunque la educación en el colegio ha mejorado eso, y los tiempos también han cambiado, así que no es tan bestia como entonces, pero los usos sociales son MUY DIFÍCILES de cambiar, no se consigue de un día para otro, ni en una sola generación. ¿Te levantas a recoger la mesa, o lo hacen las mujeres de la casa? ¿Quien pone las lavadoras, quien las tiende? ¿Quien friega los platos? ¿Quién limpia la casa? ¿Quién dobla la ropa? ¿Quién plancha? ¿Quién hace las camas? ¿Quién hace la comida?

    En mi propia familia, mis sobrinos están acostumbrados, educados por mis hermanas y sus maridos, a no levantarse de la mesa, se levantan y se van a jugar a la consola, mientras las chicas la recogen. Y son adolescentes. Con un poco de suerte, sus hijos no serán tan machistas como ellos lo son, incluso sin darse cuenta. Y es posible que, en un par de generaciones desde ahora, hombres y mujeres tengan una igualdad REAL.
  1. #76 Vale, vamos:

    Del punto 1 y 9 ya hemos hablado. No, no se puede justificar una dictadura de NINGUNA manera, ni se puede justificar el golpismo sólo cuando te conviene.

    Punto 2: Ilegalizar ideas que no buscan el mal para personas, sino otra distribución territorial. Uau, empezamos bien.

    P.3: Defender cosas (trapos, sonidos, etc.) por encima de los derechos de las personas, como el de libre expresión. Tendremos que aprender de los EE.UU., que tanto te gustan.

    P.4: Ninguna administración desprecia el español, pero Vox desprecia el resto de lenguas OFICIALES (en sus territorios). Esas lenguas son tan antiguas (o más) que el castellano, y son propias, lo han sido desde que se fueron los romanos, de sus territorios. Tanto que le gusta a Vox la Historia y España, pero desprecia su Historia y su riqueza, entre ella la cultural y lingüistica.

    P.6: Lo que pretende va en contra de la Constitución actual. Sí, esa tan alabada, la del 78, la del consenso. Pues se la quiere cargar. Y, sí, la Constitución se puede cambiar, igual que se puede cambiar para permitir que los habitantes de un territorio expresen su voluntad de permanecer o no en España, o para que España sea un Estado Federal, o una República, o…

    P.8: Ya se imparte Historia en secundaria. Lo que parece es que van a añadir unos cuantos "héroes" de su cosecha, cosecha del 36… :-P

    P.13: Mal empezamos si hay que controlar lo que hizo Abascal antes si llega a ejercer un cargo público, porque, entre otras cosas, estuvo un año cobrado 82.000€ por no hacer NADA, pura mamandurria concedida por Esperanza Aguirre y aceptada por él sin problema alguno.

    P.14: Ya se hace. Los que no se deportan es porque no se puede averiguar su país de procedencia o porque son menores, que tienen especial protección.

    P.15: ¿Si son futbolistas millonarios que han abusado de chicas también? ¿O sólo con los pobres? Como el P.20: ¿la exigencia de idioma será también para futbolistas?

    P.16: ¿Iguala a ONG que rescatan a gente…   » ver todo el comentario
  1. #73 O sea, delincuentes sí, pero sólo si delinquen a mi favor. Amosnomejodas… :palm: Eso da MIEDO. No entiendo ni que puedas justificarlo.

    Respecto al punto 9, y utilizando una frase tuya, "los golpistas se pasaron por el forro las leyes para romper España", y lo consiguieron. En cualquier país democrático que viene de una dictadura se han investigado los crímenes de la dictadura y se han intentado reparar y castigar los responsables, menos en España.

    Lo que pretende Vox es BLANQUEAR la dictadura, como si se pudiera justificar el que un TRAIDOR, GOLPISTA, ASESINO y DICTADOR haya traicionado al Estado que juro defender, levantándose en armas para enfrentar a hermanos contra hermanos, vecinos contra vecinos y acabar poniéndose él a mandar a su antojo durante 40 años.

    Pero es que además, lo que pretende la Ley de Memoria Histórica es, entre otras cosas, que los que tienen a asesinados por el dictador enterrados en cunetas, en fosas comunes, etc., los puedan encontrar y darles un entierro digno y en el cementerio con sus familiares. No sé que hay de malo en eso, la verdad.

    Por lo demás, es que no he querido ni entrar en el resto. Pero, no, no me has demostrado nada: varios de esos punto no resisten ni el análisis más somero. Y algunos otros puntos que no has mencionado son verdaderos despropósitos.

    El propio punto 1 es un un despropósito: ellos exigen que se les tenga en cuenta porque representan a 400.000 andaluces con 12 diputados (un 10% del parlamento), pero no tienen nada que hablar con los partidos independentistas catalanes, respaldados por 2 MILLONES de personas, más de la mitad del parlamento. Prefieren enfrentamiento a diálogo. Pos fale…

    Por cierto, poco conoces tú EE.UU.: allí puedes quemar la bandera como protesta y te ampara la libertad de expresión. Toma "respeto a los símbolos": parece que respetan más los derechos de las personas.
  1. #72 No, no es una trola, yo he conocidos directamente dos casos. Como te decía, tengo ya unos años…

    Edit: por cierto, uno de los casos, más cercano de lo que me hubiera gustado, porque afectó a una muy buena amiga. :-(
  1. #70 Eso es una trampa dialéctica: si una mujer siente la presión para no tener hijos porque ve peligrar su puesto de trabajo, no es porque haya una ley que permita a las mujeres abortar con garantías sanitarias, es porque el sistema no protege lo suficiente a las madres, es porque la empresa se cree con derecho a exigirle, y las leyes se lo permiten (por una mala ley laboral, p.ej.), tal cosa a la mujer, elegir entre ser madre o tener trabajo. ¿Sentiría esa mujer menos presión si derogáramos la ley, o buscaría otras maneras? ¿O directamente la despedirían por estar embarazada, de no poder abortar? ¿No habría, tal vez, que mejorar la protección de la mujer y de sus derechos en caso de que quiera ser madre? Vamos, como hacen otros países de Europa.

    Yo ya tengo unos años y conozco a familias que defendían el NO al aborto, y que no tuvieron en su día ningún problema, antes de que estuviera permitido, en enviar a su hija a abortar a Londres porque se había quedado embarazada de su noviete, y no podían permitir que la chica arruinara su futuro, sus estudios, su futuro trabajo, siendo madre adolescente. Claro, era una familia con "posibles", se podían permitir ese gasto. Otras familias sin tanto dinero tenía que recurrir a otras vías menos glamurosas y menos seguras.

    Por cierto, abortar no es NADA agradable, como para ir haciéndolo por costumbre. Más bien al contrario, es bastante traumático.
  1. #59 Por cierto, SÍ hay racismo (al menos, yo lo veo así), porque sólo se hacen ese tipo de comentarios cuando se trata de musulmanes (aunque no sea estrictamente "una raza"), magrebíes o subsaharianos. Cuando son, por ejemplo, turistas italianos que golpean a policías locales ( j.mp/2RMrADR ), entonces NADIE dice nada de respetar culturas o largarse. Y eso que el delito es el mismo: golpear a un funcionario en el ejercicio de sus funciones.
  1. #59 Yo lo que veo es que me has votado negativo a todos mis comentarios, a pesar de que no insulto a nadie y sólo doy mi opinión, algo que parece que no te gusta, que la dé. Si lo compruebas, verás que yo no voto negativo a NADIE que opine diferente a mí.

    Y no es que me importe (el karma me importa un pito), sólo lo comento para que veas la incongruencia de llamar "adoctrinado" a alguien que no intenta silenciar las opiniones de otro, mientras que tú sí lo haces, usando de manera incorrecta el voto, dándole un uso diferente del previsto en las normas del sitio.

    Va, si consigues los suficientes amiguitos que te ayuden en tu tarea, conseguirás blanquear mis comentarios y censurar lo que digo. ¡Ánimo!
  1. #55 "Son extrema derecha porque lo dice la SEXTA y PODEMOS y punto"

    Goto #42.
  1. #52 Y yo no voy a molestarme en explicarte lo que son los usos sociales y la dificultad que supone cambiarlos.

    Agur.
  1. #45 Lo que parece que no has entendido es que esa reorganización de asientos es una forma, un ejercicio (la ponente lo dice) para hacer ver a los hombres cual ha sido la situación de la mujer hasta ahora, siempre relegada, siempre por detrás del hombre.

    No hace tanto tiempo que el hombre tenía derecho a pegarle a la mujer, a su esposa, sin que tuviera que rendir cuentas. No hace tanto tiempo de que a las mujeres se les dijera en una comisaría que no las podían atender en caso de una paliza de su marido, porque era un "asunto doméstico". No hace tanto tiempo de que las mujeres no pudieran tener propiedades sin permiso de sus maridos, o no pudieran una cuenta en el banco sin la firma de su marido. ¿Cuanto? ¿40 años, lo que tiene nuestra Constitución? Eso es un suspiro…

    [1977] La mujer casada podrá comprar bienes inmuebles
    elpais.com/diario/1977/02/18/ultima/225068401_850215.html

    "Ni la ley de 1975 ni esta nueva disposición adicional resuelven, con todo, la plena capacidad de la mujer, porque le discriminan todavía con respecto a los bienes gananciales, de los que la mujer sólo puede disponer en ese apartado que se conoce como cesta de la compra.
    […]
    Quiere esto decir que la mujer, pese a esta reforma, no puede disponer del total de su sueldo, ni de las rentas de sus propiedades privativas, mientras su marido, administrador nato, tiene plena libertad para todo excepto para la venta sin consentimiento."


    Y de aquellos barros, estos lodos.

    Por cierto, si tienes a la mujer en la cocina sin su consentimiento, sí, estás incumpliendo la ley.
  1. #40 Es fácil que me haya leído el programa de Vox antes que tú:

    www.meneame.net/notame/3110207

    pero, bueno, tampoco es una competición, el caso es que me lo leí antes de las elecciones. Menos suponer cosas y más preguntar.

    Una cosa que no deja de asombrarme de su programa es cómo pueden decir una cosa y la contraria en apenas dos páginas:

    Punto 1: ¡Encarcelemos a los golpistas! (catalanes, por supuesto.)
    Punto 9: Ah, no, no se puede insultar la memoria histórica porque hay gente que la entiende de manera diferente (es decir, está defendiendo la memoria de un golpista, traidor, asesino y dictador, que es lo que fue Franco.)

    ¿En qué quedamos? ¿Golpistas sí o golpistas no? ¿O depende? Qué rápido cambian de opinión, ¿eh?
  1. #39 Dos cosas:

    Una, yo ni he insultado ni he censurado a nadie. Lo primero porque no es mi estilo, lo segundo porque no podría aunque quisiera: no puedo borrar comentarios. Aunque, ya te digo, aunque pudiera no lo haría, no es mi estilo. Como puedes ver, estamos debatiendo sin ningún problema.

    Dos, ya que pones datos sobre violaciones, ve un poco más allá, no recortes los datos y pon las estadísticas de todos los delitos sexuales en España, incluyendo agresiones sexuales (a la chica de los Sanfermines, por lo visto, "la manada" no la violó, sólo fue una agresión sexual.) 2700 delitos sexuales cometidos en España, 2100 por españoles:

     media
  1. #30 No, no tiene por qué, lo que tiene es que cumplir la ley. Pero no sólo en España: en cualquier país desarrollado. Si te integras, cojonudo. Si no, pues tú te lo pierdes, pero lo único que te exigen es que cumplas la ley. Y tener a mujeres sometidas contra su voluntad no la cumple. Vuelvo al ejemplo que puse antes: ingleses que llevan décadas en España y no saben ni el idioma, que van a pubs ingleses. Y eso ha pasado con los españoles que iban a trabajar a Alemania: muy, muy pocos se integraron, la mayoría vivía en "colonias españolas" en las que se mantenían sus costumbres. Es decir, estamos pidiendo a los demás algo que nosotros no hemos sido capaces de hacer cuando nos ha tocado.

    Por cierto, después de ver el enlace que has puesto y cómo lo has interpretado (y como ha interpretado esas imágenes el que lo ha posteado), no puedo más que… :palm: xD
  1. #21 "Lo que pasa es que España está tan escorada a la izquierda que cualquier cosa más allá del PSOE es ultraderecha."

    Far-Right, Anti-immigrant Vox Party Gains a Toehold in Spain
    www.nytimes.com/2019/01/08/world/europe/spain-vox-party.html

    Far right wins seats in Spanish region for first time
    www.theguardian.com/world/2018/dec/03/spain-far-right-vox-party-wins-s

    Espagne: l'extrême droite prend ses marques en Andalousie
    www.lefigaro.fr/international/2018/12/30/01003-20181230ARTFIG00078-esp

    Andalusien: Rechtsextreme ziehen ins Regionalparlament ein
    www.faz.net/agenturmeldungen/dpa/andalusien-rechtsextreme-ziehen-ins-r

    Spanish Far-Right Party Celebrates Election Win in Andalusia
    www.dailytelegraph.com.au/news/national/spanish-farright-party-celebra

    Extrema direita espanhola supera expectativas e entra com força no parlamento da Andaluzia
    g1.globo.com/mundo/noticia/2018/12/02/extrema-direita-espanhola-supera

    Francisco Serrano: quem é o juiz que vai liderar a extrema-direita no parlamento da Andaluzia?
    www.dn.pt/mundo/interior/francisco-serrano-de-juiz-contra-a-lei-da-vio

    Ya, es cosa de los españoles, que somos unos exagerados… xD
  1. #16 Esa ley ya existe, se llama Código Penal. Lo que quiere Vox es que se quite una legislación específica para una situaciones excepcional por motivos ideológicos.

    Por ejemplo, ahora se quiere legislar sobre los patinetes eléctricos. ¿Por qué? Porque en muy poco tiempo se han producido muchos incidentes con daños a terceros. Legislación específica para una situación excepcional. ¿Por qué no se ha legislado lo mismo para la bicicleta, que lleva muchííííííííííísimo más tiempo? Porque no es necesario, esos incidentes que se han producido con los patinetes no se han producido con la bicicleta.
« anterior1

menéame