#0 Despreciando como desprecio a Ayuso, en el vídeo no se ve si Ayuso le da la mano o no al resto de jugadores, y cuando pasa Oyarzabal no tiene ademán de ir a darle la mano, tiene los brazos caídos a los lados, no hace ademán de ir a darle la mano y que se la haya saltado.
#64 La diferencia es que esto no es un sistema capitalista liberal absoluto, es una socialdemocracia con un Estado del bienestar, y el Estado tiene la obligación de cubrir las necesidades básicas, unas que no pueden quedar al albedrío de las empresas privadas. Por ejemplo, la Sanidad. Por ejemplo, la Educación. Y algunas otras.
Cuando la Sanidad queda en manos privadas, muere gente. Y no, no es una exageración, ya pasa en países con sistemas privados de salud. O familias se arruinan para pagar tratamientos. O ancianos tienen que vender su casa e irse a vivir con los hijos, o donde puedan. O tiene que volver a trabajar con 80 años. Eso ya está pasando.
#4 En realidad, y en mi modesta opinión, el problema no han sido los herrajes, que sí, que se han podrido, si no EL DISEÑO:
Se colocaron primero las barandillas, verticales, apoyadas sobre lados del "foso" a salvar y, atornillada DESDE LOS LATERALES de éstas, la pasarela de listones.
Que la solidez de la pasarela dependa SÓLO de unos tornillos, cuando está al lado del mar y la corrosión es SEGURA, es un error de diseño GARRAFAL.
Lo suyo hubiera sido colocar dos travesaños bien gordos, los listones SOBRE ÉSTOS, atornillados POR ARRIBA, no por los lados, y la barandilla pues como procediera, pero, de esa manera es prácticamente IMPOSIBLE que se derrumbe la a menos que se pudriera la madera, y hay formar de tratarla para que eso no ocurra.
Y si se rompe un listón, entra una pierna, no una persona.
#25 Primero, no es que no terminara periodismo, es que no es necesario para ser periodista. Han sido y son enormes periodistas algunos que no tienen ese título, como Luis del Olmo, Ángels Barceló o Carles Francino, y que han llegado al periodismo por oficio, no por título.
Segundo, El Diario no ha sido el que ha denunciado en los juzgados, no se dedican a eso, infórmate mejor.
#23 No, no lo veo. Pero, si lo viese, tendría que demostrar que hay algo irregular, y no parece que Peinado lo esté consiguiendo, y eso que, primero, ha abierto diligencias con recortes de prensa (alguno de ellos, directamente bulos), en contra de la jurisprudencia del Supremo.
Segundo, ha hecho una investigación prospectiva, a ver qué encontraba, algo que está prohibido.
Tercero, le han enmendado la plana desde instancias superiores, incluso desimputando a gente que él ha imputado por falta de pruebas, o impidiendo realizar actuaciones, por improcedentes.
Ahora, por ejemplo, ha decretado actuaciones con la instrucción cerrada, algo que no se puede hacer. Este tipo está desatado, y está dejando la Justicia a la altura del betún.
#6 Es como los que votan negativo estos meneos: votan así en todos los meneos sobre el tema, imagino que para intentar hundirlos, porque esos votos no se deberían usar para opinar, para eso están los comentarios.
#17 No, no es que sea mentira, es que el juez no lo ha podido probar. Es la base de la Justicia: tú me acusas de algo, tú debes probarlo, porque yo soy inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Y, de momento, no parece que Peinado haya demostrado NADA.
#6 En realidad, es la Operación Salvar a la Justicia. Porque jueces como ese lo que hacen es hundirla en la miseria, cuando se usa para intentar destruir a un rival político. Es que ni disimula, como el paripé del interrogatorio a Sánchez…
#4 En realidad, es la degradación de la Justicia, usar el sistema judicial para derribar a un rival político, es puro lawfare.
Ninguna de las acusaciones de Peinado se sostiene, pero además la instrucción/investigación ha sido un puto delirio: no ha investigado delitos, ha investigado a la persona (que no está aforada, porque, por eso mismo, no puede investigar a Sánchez), no delitos. Es decir, ha rebuscado en la vida de una persona "a ver si ha cometido algún delito", una investigación prospectiva. Eso esta expresamente PROHIBIDO.
Por ejemplo, acusa a Gómez de tráfico de influencias, de recibir dinero a cambio de que su marido, Presidente del Gobierno, amañara adjudicaciones, pero no acusa a Sánchez. WTF?! Además, lo hace a partir de las recomendaciones estandarizadas firmadas en favor de Barrabés, que también firmó el Ayto. de Madrid, pero a éste no lo acusa de nada… Baia, baia…
En mi opinión, no se trata tanto de defender a Begoña Gómez como de defender ESE USO de la Justicia, que va en detrimento de todos, en detrimento del sistema.
#39 Pues lo que decía: China tiene el beneplácito de Irán (China le pasa, por lo que he leído, información de inteligencia), y Trump no se va a atrever a parar un petrolero chino.
Sí, sí se puede. 
Pelín sensacionalista, diría…