#61En ningún momento menciona ni la palabra "justificar", siquiera.
De 9 (no la referencio de nuevo por que ya van muchas referencias seguidas):
2) Deja caer que es un ataque de celos
No es cierto, y da a entender ("deja caer") que el redactor lo ha hecho a propósito.
3) En todo momento la víctima es el abusador
No es cierto. El abusador es víctima del apuñalamiento, y la niña de un intento de abuso a menores y posible agresión sexual. Así está etiquetada la noticia, "agresión sexual" y "abuso a menores".
Sí, acusa al redactor de justificar al abusador, no hace falta que diga la palabra "justificar".
Y usar "han evitado" indica intencionalidad. La propia palabra "sesgo" indica intencionalidad, ya que indica que tiene una cierta "inclinación". Es decir, se le está acusando al redactor de parcialidad intencionada.
Yo lo acuso de falta de profesionalidad, de ser mal redactor. Pero, bueno, me imagino que es cuestión de punto de vista.
#59 Vale. Entonces, estamos hablado de cosas diferentes, porque yo estaba rebatiendo la secuencia de #9, en la que dice que la noticia (ergo el redactor) intenta justificar al agresor.
¿Que la noticia se podría haber redactado mejor? Completamente de acuerdo, pero una cosa es dudar de la profesionalidad del redactor y otra acusarle de justificar una agresión sexual.
Por cierto, decir que "han evitado" indica intención, cuando puede ser, sencillamente, ineptitud. Como dice el adagio conocido como "principio de Hanlon", «nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez».
#47 Veo que las otras consideraciones, como que la noticia está etiquetada como "agresión sexual" y "abuso a menores", no son relevantes para ti, tú prefieres apoyar la tesis defendida por la posteadora de la noticia de que el redactor (que sí, podría haber redactado mucho mejor) está justificando al novio, ¿no? Pues dime dónde ves eso, porque yo no lo veo.
#55 Claro, y eso es algo muy razonable, la noticia podría estar mucho mejor redactada, y otra cosa es decir que el redactor insinúa nosequé intentando exculpar al violador, cuando no es cierto.
#26 No hace falta: un tío adulto desnudo encima de una menor (y más si es menor de 14) es directamente cárcel, sin necesidad de que haya habido nada más, por corrupción de menores.
Por cierto, la noticia que enlazas es la traducción, más o menos precisa, de los primeros párrafos de la noticia original, ni siquiera se le puede achacar al redactor de A3 la redacción de la misma.
Por cierto bis, mírate los "tags relacionados" de la noticia, justo debajo:
"Tags relacionados:
Agresión Sexual
Abusos a menores"
Ah, y al tío (lo pone en una actualización la noticia original) lo han acusado de violación.
-La madre pilla al novio encima de su hija
-Furibunda (comprensible), lo apuñala.
-El novio alega cosas ante la policía.
Hasta ahí, todo bien. Tú malinterpretas la noticia y das a entender que el redactor insinúa que el ataque ha sido por un ataque de celos, cuando eso no es cierto, eso es lo que alega el novio ante la poli.
#67 Ocurre que no son herederos "involuntarios" de, por ejemplo, el Pazo de Meirás cuando deciden incumplir la ley que les obliga a abrirlo al público unos días al mes como Bien de Interés Cultural, sabiendo que fue un bien ROBADO al pueblo gallego, alegando que la propiedad es SUYA. ¿Hay algo más voluntario que reclamar y conservar la propiedad de un bien robado? Y eso por no hablar de otras muchas propiedades y bienes, privilegios, prebendas, títulos nobiliarios, etc.
#48 No por ser descendientes de quien son, sino por defender el seguir aprovechándose del estatus que les dio esa circunstancia, por seguir pensando que pueden saltarse la ley cuando les venga en gana, que pueden apropiarse de lo que quieran por ser quienes son y descender de quien descienden. Por defender las ideas de aquel de quien descienden, que fue un golpista, un dictador, un genocida y un ladrón, y no sólo al familiar.
Es decir, los familiares de Franco podrían ser demócratas y condenar los hechos de su familiar, pero han preferido, han decidido apoyar los hechos y trayectoria de Paquito y aprovecharse todo lo que han podido de la falta de condena estatal, la falta de leyes en contra del franquismo, en definitiva, de la impunidad del dictador.
#39 Yo no digo que se les eche, digo que se vayan ellos por la propia presión social. Si se les quitara TODO lo que tienen, proveniente de lo robado por Franco, y se ilegalizara la exaltación de la dictadura, del franquismo y del propio Franco (como ocurre en Alemania con Hitler y el nazismo), iba a haber pocos sitios en España en los que pudieran vivir con tranquilidad.
Por desgracia, todavía queda mucho franquista orgulloso de serlo en España, esa familia tiene bulo gubernamental y las leyes no les exigen nada, más bien al contrario, ni recriminan nada a los que defienden y glorifican a un dictador golpista y genocida y sus "enseñanzas". Y eso da alas a toda esa tribu…
#25 Sus hijos y herederos no tendrían lo que tienen sin ese golpe de estado. Que conserven lo que ganan con su esfuerzo (meh). Todo lo demás (propiedades, bienes, inversiones y beneficios, cuentas, etc.) que provenga de lo robado por Franco, confiscado.
Lo que no entiendo es como en España no hay una ley por la que SE EXPROPIE DE TODAS SUS PROPIEDADES, BIENES Y CUENTAS a la familia Franco: todo lo que tienen ahora es fruto de un golpe de Estado con millones de muertos, la represión de los vencidos y 40 años de dictadura. No deberían tener NADA: ni bienes, ni títulos, ni dinero…
Digo más: después de quitarles todo lo obtenido de manera ilícita, habría que hacerles pagar con sus bienes lícitos la reparación de todos el daño que han hecho, hasta dejarlos en la miseria o que se tengan que ir de España y no vuelvan NUNCA MÁS.
#36 Claro, como dar tus datos bancarios (acceso ilimitado a tu banca online) a una aplicación (Fintonic y similares) para que el mejor postor pague por saber tus hábitos de consumo, todas tus actividades de ocio, dónde comes, dónde te compras los calzoncillos/bragas, cuánto te gastas en compras en la red, dónde viajas, cuándo y durante cuánto tiempo… En definitiva, sabría más de ti que tú mismo, … a cambio, en teoría, de "optimizar" tus gastos.
Y todavía habrá algún tonto que te dirá: "Ya, pero no puede hacer transferencias ni movimientos, no tiene la tarjeta de códigos…", y se quedará tan ancho, el imbécil.
#15, #18 tiene razón: mira lo que dijo Tierno Galván, los del PP le hicieron caso: todos colocados, sea en eléctricas, bancos…… Y los del PSOE, y los de CiU… Un visionario, el Tierno Galván…
De 9 (no la referencio de nuevo por que ya van muchas referencias seguidas):
2) Deja caer que es un ataque de celos
No es cierto, y da a entender ("deja caer") que el redactor lo ha hecho a propósito.
3) En todo momento la víctima es el abusador
No es cierto. El abusador es víctima del apuñalamiento, y la niña de un intento de abuso a menores y posible agresión sexual. Así está etiquetada la noticia, "agresión sexual" y "abuso a menores".
Sí, acusa al redactor de justificar al abusador, no hace falta que diga la palabra "justificar".
Y usar "han evitado" indica intencionalidad. La propia palabra "sesgo" indica intencionalidad, ya que indica que tiene una cierta "inclinación". Es decir, se le está acusando al redactor de parcialidad intencionada.
Yo lo acuso de falta de profesionalidad, de ser mal redactor. Pero, bueno, me imagino que es cuestión de punto de vista.