#11 Me gustaría saber por qué es "MierdaPeriodismo", cuando la información que da es cierta, el artículo está bien redactado y documentado, cita las fuentes (aunque no ponga enlaces) y pone referencias. Claro, es mal periodismo porque lo dices tú.
#9 La información sigue siendo válida y CIERTA (me he molestado en buscarlo), incluso sin enlaces, pero tú has preferido votarla "errónea" sin comprobar nada. Posfale…
Hola, José Carlos, gracias por participar. Un pregunta técnica: ¿que marca de café recomiendas para leer sus posos e iniciarse así en economía? ¿O tal vez mejor, para los que empezamos, leer las entraña de un pollo recién muerto? Si es así, ¿alguna raza en particular? ¿Mejor decapitación o cuello retorcido? Gracias de antebrazo.
Un día, en el campo con la familia, en un sitio con más familias haciendo lo mismo, pasar un día tranquilo, aparece un tipo, un cani con carro tuneado, que se pone a limpiar el coche con las puertas abiertas y la música a todo trapo, molestando a todo el mundo. Se acerca mi padre y le dice:
-Oye, ¿puedes bajar la música? Aquí hay muchas familias y nos estás molestando…
-Pues si te molesta, denúnciame.
-Mira, tengo una solución mejor: te meto una hostia que te arranco la cabeza y me denuncias tú a mí…
El tipo se piró.
¿Ves? Mi padre cree en la Justicia, le dio al otro la oportunidad de acudir a ella.
#69 Mismo cielo: FALSO. Las estrellas se mueven, explotan, cambian, nacen, pero para el ritmo humano lo hacen MUY LENTAMENTE, por eso parece el mismo cielo a lo largo de milenios. Infórmate.
La misma cara de la Luna es porque coincide con su rotación. Y que tenga el mismo diámetro yo diría que es una casualidad, pero igual tiene alguna explicación que desconocemos.
Pero, de todos modos, eso son HECHOS, es observable, y no tendría NADA que ver con que la Tierra fuera plana o esférica.
Edit: si las "pruebas" que vas a aportar son de esa "calidad", no voy a seguir perdiendo mi tiempo con este tema. "Paparruchas infumables" me parece una descripción demasiado generosa.
#65 Soy reacios a vídeos de YouTube hecho por cualquiera en su habitación, sin explicar de donde saca la información y qué teorías respaldan sus afirmaciones. Esos "miles de folios" suelen estar en revistas especializadas, provienen de equipos científicos trazables, sus experimentos u observaciones suelen ser reproducibles (si no lo son, esa teoría se tumbará) y si son sólo teorías, deben coincidir con las observaciones.
En cuanto a los vídeos:
Primer vídeo: el tipo se pasa la primera mitad defendiendo el derecho de los terraplanistas a pensar lo que piensan, derecho que nadie les ha negado, y la segunda mitad a confundir efectos ópticos (espejismos) con geometría y a no creerse (literalmente, a llamar embusteros, sin pruebas) a la NASA, a los astronautas, a que exista la ISS…
Segundo vídeo: no sé ni por donde empezar… Empieza acusando a YouTube de censura, pero YT está REPLETO de vídeos de terraplanistas, REPLETO.
Después, lo mismo que el anterior, cómo están siendo perseguidos por decir lo que piensan. De nuevo, NADIE les niega el derecho a que digan lo que les parezca, pero parecen olvidar que ese derecho no les asiste SÓLO a ellos: vale para TODOS, y los demás tienen derecho a decir qué les parecen sus teorías. así que cuando alguien sale diciendo que esas teorías le parecen paparruchas, está ejerciendo su derecho a la libertad de expresión.
Después dice que el mapa de la insignia de la ONU, una proyección cartográfica azimutal, es una prueba de que la Tierra es plana
Después, que el que hace la imagen de la Tierra a partir de imágenes parciales tomadas por satélites usa Photoshop para hacerlo, y rellena las "juntas" entre fotos, porque no coinciden a la perfección (se hace lo mismo con los planos terrestres de agrimensura, porque las fotos no son perfectas). Y de ahí saca que está "amañada". En fin…
Según él, todas las agencias espaciales, incluso de países enfrentados, están conchabadas para decir lo mismo y mostrar lo mismo.
He dejado de verlo cuando he escuchado que los astronautas son "actores de una grotesca farsa masónica"… De nuevo, como el anterior, los acusa de mentir sin prueba alguna, y lo de la conspiración masónica es ya de chiste.
Si tú quieres creerte semejantes paparruchas sin fundamento, allá tú.
#62 Ese video sólo aporta dudas, no soluciones. Y de las dudas extrae que el Sistema Solar no puede existir, no, por ejemplo, que no lo hayamos podido explicar de manera del todo correcta por no contar con las técnicas adecuadas y los conocimientos necesarios.
Pero ocurre que la realidad es muy tozuda, y las observaciones dicen que los cuerpos celestes que vemos a simple vista o con un telescopio aparecen en el cielo con una frecuencia determinada y siguiendo un camino determinado. Hasta ahora, la teoría que mejor explica lo que observamos es la Ley de Gravitación Universal, capaz de predecir donde estará Venus el día tal del año tal a la hora tal. Esa es una aproximación muy buena. ¿Es la definitiva? Por supuesto que no, Einstein lo demostró, mejorando en su teoría la explicación de observaciones que la primera no hacía, como detalles sobre Mercurio. Aún y así, se sigue utilizando la primera por su sencillez y precisión para el resto de cuerpos del Sistema Solar.
Porque la Ciencia, que intenta explicar lo que vemos, no consiste sólo en decir "eso está mal", consiste en decir "así es como está bien", es decir, en aportar con fundamento.
Me gustaría saber qué opina @Juvenal sobre esto.