#1 No está mal pero, sólo en mi opinión, no será muy efectivo. Quizá más efectivo sería haber conseguido la reducción de la jornada laboral para todos, tener tiempo para criar hijos es lo que hace falta en esta sociedad y que sea a todos haría que no hubiese discriminación por parte de los empresaurios.
No está mal pero, sólo en mi opinión, no será muy efectivo. Quizá más efectivo sería haber conseguido la reducción de la jornada laboral para todos, tener tiempo para criar hijos es lo que hace falta en esta sociedad y que sea a todos haría que no hubiese discriminación por parte de los empresaurios.
#1 y el teletrabajo para conseguir esa conciliación en todos los puestos que se pueda, ya sea en la administración o en empresa privada... hemos pasado del pico del 21% en 2020 al 11% actual, con lo que hay un margen mínimo del 10% de trabajos que si se pueden teletrabajsr pero no se hacen...
#9 ya puestos a soñar la ayuda económica, el teletrabajo y la reducción de jornada. Si tienes dos niños pequeños hoy en día es muy jodido organizarse vomo se pongan malos los dos, lo se por experiencia propia que he pasado mi propio Calvario de Semana Santa...
#19 Ánimo con el Calvario, y estando de acuerdo con las 3 cosas, y puestos a pedir, lo suyo sería poder quedarse en casa cuidando de un niño pequeño enfermo igual que te quedas en casa si tienes 38 de fiebre, y que eso no fuera un drama y ya está. Porque teletrabajar con una niña de 3 años con vómitos o fiebre... yo he dejado de fingir que estoy trabajando al menos
#55 Pero muchisimo mejor estar en casa y poder atender que tener que hacer 1hora de trayecto y 1hora de vuelta no?
O no es mas facil levantarte, empezar a trabajar, a X hora llevar a los niños al colegio en 15-320 minutos, volver, sguir trabajando desde casa, que si te llaman del colegio porque algo ha pasado, poder estar alli en 15-20 minutos, volver y seguir trabajando, ir a recoger a los niños y seguir trabajando, etc etc etc...
#55 En mi caso, nos mudamos a una ciudad más pequeña, tenemos el colegio a 2 minutos andando, ya solo eso es la ostia, pero es que ahora no tengo 2 horas diarias de viaje, y si me llaman del cole puedo bajar en un momento, no le causó problemas a la empresa y puedo hacer la comida en la hora libre sin necesidad de dejar de ver a mi hija 12 horas al día y obligarla a estar en el cole de 7 a 18:30 como me pasaba antes. Un ahorro terrible de dinero porque nos hemos ido de Madrid, y una felicidad y una subida de productividad gracias a que estoy menos cansado, menos estresado y mejor alimentado
#55 Yo me vine a Madrid hace años por trabajo. Si tuviera trabajo remoto 100% me podría volver a la ciudad de donde vengo y donde tengo familia que me puede echar una mano y cuidar a los peques si hiciera falta.
El teletrabajo 100% proporciona mucho más que ahorrarte el tiempo de desplazamiento.
#9 Pero el teletrabajo afecta a los tenedores de oficinas y a la hostería relacionada así como a las petroleras .. o sea .. con la iglesia hemos topado...
Eso unido a los caciques del "quiero ver al vulgo trabajar a mis pies.."
Tendría que ser al revés. Que por ley todos los trabajos de oficina tengan teletrabajo obligatorio y que haya que justificar muy mucho el que no lo implante. Y que si te tienen haciendo el monger en la oficina por presencialismo que se pueda hacer una inspección y les crujan. Ahí cambiaria todo.
#28 No lo dudo, lo que digo es que casi prefiero tener tiempo para criar a mis hijos día a día que me den 200€ para pañales y hacer malabarismos para ver cómo llevas y recoges a los niños del cole trabajando de 8 a 17, cuando los niños entran a las 9 y salen a las 14
#54 pues con esos 200€ igual puedes pedir una reducción de jornada sin que decaigan los ingresos familiares, y así tener más tiempo para dedicar a la crianza de tus hijos.
#62 dime cómo consigues reducción de jornada sin reducir pasta, por favor. Si reduces 2h al día y ganas 1700€ al mes, se te queda el sueldo en 1300€. Esa información es imposible cumplirla.
#54 Exacto. El problema de criar a los hijos en España no es la falta de dinero, sino de tiempo. #62 2h al día de reducción de jornada te cuestan bastante más de 200€/mes.
#54 pues yo prefiero, entre una reducción de jirnada a igual salario y un aumento de ingresos lo segundo. Porque a mí me ha salvado el culo esos 5000 euros estos dos años en más de una ocasión.
Ah, y no son excluyentes. Ojalá llegue también la reducción de jornada.
#28 en Euskadi actualmente es hasta los 4 años (antes hasta los 2).
Está ayuda es hasta los 18 lo que la hace muchísimo mejor.
Nota: se sigue gastando muuucho con los peques no solo cuando tienen pañales .
#28 El gasto de pañales en los hijos es de los que menos yo creo. Para la guardería o para pedirte reducción de jornada y complementar con esa ayuda seria un puntazo.
#53 Voy a intentar hacer malabarismos... En Francia les redujeron la jornada a 35 horas, pero los empresarios hicieron el truco de que sus empleados siguieran trabajando las 8 horas pero aumentando los días de vacaciones, supongo que de ahí lo sacaría.
(De la IA de Google) "Muchas empresas mantienen semanas de 39 horas y compensan el exceso con días de descanso adicionales, conocidos como RTT (Réduction du Temps de Travail)."
Con lo que reducir la jornada sin evitar la ingeniería empresarial es salir de Málaga para meternos en Malagón.
#1 A mi me parece mal. Se deberían buscar medidas de ayuda social de otro tipo y no medidas que potencien la natalidad. La población no debe crecer. Eso es influencia capitalista que aunque parezca que es necesario me parece completamente contraproducente.
#1 medida electoralista y populista donde las halla...
Me pregunto, en serio, que sin presupuestos.. como hace el gobierno para llegar a estas conclusiones de gastos...
#1 ¿Pero tú sabes la cantidad de familias que tienen problemas para llegar a fin de mes? Hablamos de un 25% de familias que están en riesgo de exclusión social, y que más de la mitad de los hogares con hijos dependientes que tienen dificultades para llegar a fin de mes. ¿Cómo no va a ser efectivo que a esos hogares les incrementes un 10% o un 20% sus ingresos?
Más que "opinión", creo que hablas de tu conveniencia, porque no me jodas...
#1 Pues mira, aunque te entiendo, tambien esta la otra cara de la moneda.
Yo tengo dos y no puedo permitirme tener un tercero teniendo bastantes ganas. Si veo que esto va a ser estructural como las pensiones, voy a por el siguiente sin pensármelo. Y conozco a mucha gente asi incluso solo con uno, deseando que tenga su hijo un hermano y no se pueden permitir meter 3 años en la guardería a otro.
#1 Lo efectivo sería deflactar el IRPF con la inflación y aumentar las deducciones por hijo. Por tanto para familias trabajadoras con posibilidad de declarar.
El ahorro en una familia por deflactar el IRPF con la inflación superaría los 700 euros. Y cada año, no sólo un pago único. A esto se podría añadir alguna deducción adicional (o aumentar el mínimo exento familiar, por ejemplo).
Además propiciaría la contratación y la subida de salarios al disminuir los costes laborales, es decir, provocaría además un efecto multiplicativo.
Esto de la noticia es una salvajada que va a provocar un efecto llamada descomunal.
#35 Si lo son. Como tu cuentes los impuestos no cambian el hecho de que el importe bruto sea ese. Y es lo lógico, que se anuncie con el importe bruto, porque es el universal. Luego cada uno tendrá que echar sus cuentas.
#38 Eso es tratar a las personas como si fueran tontas. ¿Sería posible actuar así en un comercio sin enfrentar una demanda? Es como vender un portátil por 200 euros y luego exigir 100 adicionales; si no se pagan, te denuncian y ganan, resultando en una multa de 300 euros para el comprador y la obligación de devolver el producto.
#47 A ver, el desconocimiento del sistema impositivo y fiscal del estado … quizás no es que nos haga parecer tontos, pero tampoco somos un país de inocentes…
Yo lo dejaría en “nos hace parecer inconscientes económico-familiares”
#61 Pienso que si el objetivo fuera ayudar de verdad y no solo generar titulares, se deberían aplicar rebajas fiscales a las familias con hijos. Sin embargo, eso no le reporta ingresos ni multas a Hacienda, además de que prefieren mantener procesos burocráticos complejos para dificultar el acceso a las ayudas.
#47Eso es tratar a las personas como si fueran tontas.
No, no lo es. Y vuelvo a repetir: desconocer el funcionamiento del IRPF no cambia el hecho de cómo funciona. Dar el dato en bruto no significa "el Gobierno está mintiendo", porque el dato en bruto es el universal, y cada uno acabará pagando, o no, el IRPF correspondiente. Y dicha cifra es absolutamente personal de cada pagador. Por tanto, ¿cómo leches vas a anunciar la medida, si no es precisamente dando el bruto?
Respecto a tu ejemplo, lo he leído cuatro veces y sigo sin entender qué tiene que ver o a qué te refieres con él.
#70 La publicidad engañosa implica afirmaciones falsas, fraudulentas o inexactas realizadas por empresas para vender productos o servicios, lo cual es ilegal. Algunos ejemplos comunes incluyen:Tácticas engañosas, supuestos beneficios para la salud, precios de "oferta permanente", imágenes de productos alteradas y cargos ocultos.Entre los casos más destacados se encuentran el escándalo de emisiones del "Diésel Limpio" de Volkswagen y varios productos para bajar de peso… » ver todo el comentario
#73 ¿Te parece aceptable que el Estado, teniendo la opción de simplificar el proceso, prefiera hacerlo de forma compleja? Esos 200 euros por hijo podrían haberse aplicado directamente en la nómina o a través del IRPF, pero han optado por priorizar el titular mediático con una medida engañosa.
La crítica planteada señala una dicotomía fundamental entre la eficiencia administrativa y el marketing político. A continuación, se expande el argumento y se detallan los puntos clave de esta… » ver todo el comentario
#13 los "millonarios" son los primeros en pedir estas ayudas. Igual que todas. Primero porque tienen el tiempo, segundo porque tienen alguien que se lo presenta y tercero porque conocen alguien en la administración que se lo acelera.
En este pais, no se solucionan los problemas y se compensa dando paguitas a la peña.
Que tal si solucionas algo de la vivienda y dejas de dar dinero por que patata? Gobierno de incompetentes (Todos he, azules, rojos, verdes, morados, naranjas... todos una panda de inutiles).
#45 Estoy de acuerdo en que se debe solucionar el problema de la vivienda, es algo en lo que ningún partido se mete ni se meterá (incluido Vox) porque hay muchos intereses de por medio, pero una cosa no quita la otra.
¿Por qué no incentivar la natalidad? No es dar dinero porque patatas como intentas vender. Estoy de acuerdo que esto tiene que ir unido en solucionar el problema de la vivienda porque si incentivas la natalidad y las familias no tienen un fácil acceso a una vivienda decente a… » ver todo el comentario
#52 Es que la vivienda (el alquiler, hipoteca) lo es todo... basicamente en vez de darle 200€ que tal si tomas medidas para que ese alquiler en vez de 800€ seán 500€ ?
Por que no regularlo todo para que todos salgamos beneficiados? Por que tienes gente que no tiene hijos por que saben que no les da y por que no tienen asegurada una vivienda... que les den 200€ no sirve para nada.
El coste de criar a un bebé durante los primeros dos años en España es elevado, con estimaciones que varían
En muchos países europeos hay medidas similares. Lo veo bien, las familias con hijos tienen un a carga de impuestos muy superior al resto. Es como penalizar por tener hijos.
#83 Para todos los residentes con residencia legal. Pero, vamos, que es significativo que en lo primero que te hayas fijado en el tema de la universalidad es que se lo puedan dar a un inmigrante (aunque sea un contribuyente como cualquier otro) y no a que se lo puedan dar a alguien con rentas de 50k, 70k, 200k o 1M anual.
#33 Tal cual... unos palmando pasta a paladas y recibes? Que? Una putisima mierda.
Yo, cobrando 1500€, pagando un IRPF de 14% sin hijos, sin poder comprarme un piso, con 38 años y resulta que no me ayudan en NADA. Ahora si, ten unos hijos como si fueras una impresora y ya tienes piso, comida, te pagan la luz, ayudas a mil cosas... es alucinante lo de este pais, de verdad.
#43 las ayudas son por bajos ingresos, si te quedases en paro y no encontrases empleo tendrías derecho a las mismas. Los niños son el futuro, son los que producirán los bienes y servicios que necesitarás cuando tú ya no puedes contribuir, así que son responsabilidad de toda la sociedad. Una pareja en la que trabajen los dos cobrando esos 1500 euros y tengan dos hijos, tendrán una renta por persona que sería la mitad de la tuya.
#43 La mayor riqueza de un país es su población. Los mejores países son los que son capaces de incrementarla, educarla y cuidarla.
Lo realmente alucinante de este país es que estemos estancados demográficamente y todavía haya gente que piense que no tenemos que fomentar la natalidad de cualquier forma posible.
#76 Yo no he dicho que no se fomente la natalidad.
Pero de que cojones te sirve dar 200€ al mes por hijo, cuando pagas 900€ de alquiler? Es que no tiene puto sentido esta medida, de verdad.
Os obcecais con dar la paguita de marras y no solucionar el problema de raíz. Que no puedes montar una familia cuando el sueldo se te va en un 70% en pagar 900€ de alquiler! Como coño pretendes tan siquiera plantearte tener un hijo?
Ah, que me da el gobierno 200€ y el niño ahora en vez de 400€ al mes, me cuesta solo 200€ bueh! Ni tan mal! Ah y espera, que tengo que hacer la transferencia al casero por 900€
#77 A mi no me tienes que convencer de que hay que intervenir el mercado de la vivienda. Pero no me parece mal las ayudas a la natalidad. Decir "no hay que hacer esto porque no se hace nada en aquello" no tiene ningún sentido. Desde mi punto de vista es esto y aquello. Ayudas directas por hijo e intervención del mercado de la vivienda.
#77 La diferencia es una casa de 100m² y 3 habitaciones en vez de una de 60m² con orinal compartido.
No es una burrada pero si tienes familia, la diferencia entre pagar 900€ o 1100€ al mes, pica.
En uno de 60m, una pareja vive juntita pero sin aprietos. Con hijos de cualquier edad, es un tugurio.
#43 pues ten un hijo y ya me dirás si te compensan esos 200 euros para pagarle todo.
Tampoco vayas de victima, que no se puede comprar un piso ni tu ni nadie. Y eso no tiene nada que ver con los impuestos ni con las ayudas, sino con la inacción en materia de leyes de vivienda
#88 En este país nunca se habla de la deuda, o del déficit perpetuo. ¿Tienes claro que la deuda se paga si o si? Que lo que estás gastando ahora de más lo gastarás en el futuro de menos.
No agregues cosas, he hablado muy claro.
Normal que no hablen, no era el tema. Luego habláis de reemplazo
#89 Yo sí tengo claras muchas cosas entre otras que 1º) Te gustan los calzadores, pero solo los que tú pones 2º) Esto no se paga con deuda y 3º) que la tontería de la deuda le sirve a mucha gente que no tiene puta idea para meter miedo a otra tanta que tiene menos idea aun.
-El problema de la deuda NUNCA es la deuda, es aquello en lo que se gastó el dinero. Si se hizo con retorno, si fue inversión y no gasto, el retorno hace RENTABLE el gasto en intereses de la deuda.
-La deuda no se paga, en… » ver todo el comentario
#41 No, las ayudas públicas deben ser universales. Ya habrá otros impuestos para compensar. La sanidad o la educación públicas se les da a todos sin importar sus ingresos.
Ya os digo yo que las ayudas no serán pagadas por Amancio Ortega, ni por Juan Roig ni por Felipe VI. Vamos, que las ayudas no serán pagadas por el capitalismo ni por la monarquía. Esto es tan antiguo como el mundo: papá Estado mediando y haciendo a los esclavos engendrar esclavos para nutrir de carne al capitalismo y a la monarquía.
No pidáis las ayudas a papá Estado. Pedid las ayudas al capitalismo y a la monarquía, y si no os las dan, dejad de votarlos, con vuestros votos y con vuestras proles. Que os torean como quieren.
#42 yo solo pedía un puto gesto mínimo en esta campaña de la renta , subir 100 euritos por hijo o algo, pero ya ni eso, ls situación actual roza el sadismo.
No se aplicará porque depende de la aprobación de los presupuestos, pero sería algo positivo si se diseñara bien desde un principio. Por ejemplo debería limitarse a padres nacidos en España, para evitar problemas como los ocurridos en Francia, donde una ayuda similar fue fuente de problemas entre población de origen extranjero y una de las palancas de la ultraderecha. Y quizás aplicarse a extranjeros o nacionalizados con topes progresivos si la situación lo permite y aconseja en un futuro. Pero no tendría demasiado sentido intentar incentivar la natalidad local y fomentar en realidad la de extranjeros.
¿Realmente queremos animar a la gente a procrear? ¿Es realmente lo que necesitamos? ¿Qué tal si gastamos ese dinero en intentar ayudar a la gente que no puede permitirse pagar un alquiler, tenga o no tenga hijos?
#90 Porque quien tiene hijos está haciendo una labor que beneficia a la sociedad en su conjunto con su esfuerzo individual y coste personal en tiempo y dinero que no está haciendo el que no los tiene.
Vamos a ver si aprendemos que la política fiscal no sólo existe para recaudar sino para promover o cambiar comportamientos sociales.
Si es así, sin progresividad, me parece una mierda injusta de medida. Una familia rica, pongamos que con 3 niños, se embolsa -sin necesitarlo- lo mismo que una familia con rentas muy bajas, a la que esos 600€ les supondrían una gran ayuda.
Eso me recuerda a los ¿2000€? por nacimiento que durante unos meses perpetró el gobierno de Zapatero. Duró poco la tontería, eso sí.
Aclaración: "Sin embargo, la aplicación real de esta ayuda económica depende de la aprobación definitiva de los Presupuestos Generales del Estado. " Evidentemente, se trata de un brindis al sol del populismo. Quedará en nada.
Eso sí, da que pensar. ¿Qué clase de gilipollas hay en Familia? ¿Alguien al volante?
#97 pero las ayudas a quien las necesite. Deben darse, pero controlando quién necesita realmente esos 200 eur. No tiene sentido darle ese dinero a quien ingresa 10K al mes (por ejemplo). Progresividad, como en los impuestos. Esa es la clave.
#87 Las políticas públicas deben ser siempre universales. El debate entre universalidad y "means tested" o prueba de ingresos está cerrado desde hace años a favor de la universalidad:
1) Reduce los costes de gestión.
2) Facilita que quien de verdad necesita la ayuda la obtenga fácilmente sin poner trabas burocráticas.
3) Disminuye el señalamiento social, la desconfianza y la discriminación de clase.
4) Evita la trampa de pobreza, donde familias que están justo por debajo de un umbral no mejoran sus ingresos por miedo a perder ayudas.
5) Genera más confianza en el estado y sus políticas se ven como más justas por las clases medias o altas. Es más difícil que las ayudas se puedan eliminar porque se vuelven más populares.
#3 Por lo que indica #8 parece que sí se va a dar esa ayuda a gente de fuera, ¿no? Porque el único requisito que afectaría para ellos es el primero, el de la residencia legal, que muchos extranjeros ya tendrán, y si no la tienen pasarán a tenerla con la regularización.
#56 Lo que indica #8 es que también se darían a gente que vive fuera.
Y que se la den a todo residente en España me parece bien, igual trabaja y cotiza un oriundo que un extranjero
#2 Los requisitos específicos para solicitar la ayuda de 200 euros al mes por hijo en España, o prestación Universal por Crianza, son los siguientes:
1. Residencia legal en España: Al menos uno de los progenitores o tutores debe residir legalmente en el país y poder acreditarlo mediante documentación oficial
2. Edad de los hijos: Los beneficiarios deben ser menores de 18 años. La ayuda no se aplicará a hijos emancipados ni a aquellos que reciban otras ayudas similares
3. Registro del… » ver todo el comentario
#13 pero sus asesores sí. Y cualquier mierda que tenga que ver con sus terrenos, becas, etc... Llegan a ricos por eso, porque no les importa respirar de aquí y allá, claro
#51 Los ricos que no tienen hijos no es porque les haga falta el dinero. Debería ser una ayuda para el que no puede mantenerlos, no para el que tiene contratada una asistenta para que los vista.
#12 Bueno, ojo con estas cosas ¿eh? que luego hay que tributar en el IRPF.
Estar en contra de una ayuda porque es universal es un error de base, el problema viene cuando hay fondos limitados y se queda gente pobre fuera. Cuando se concede a todo dios y luego se recauda a través del IRPF, funciona como un proyecto de RBU limitado.
#12 pues a mí me parece genial que sea universal, de hecho debería haber una renta universal y simplificar todo el sistema de ayudas, desempleo y demás. Renta universal para todo el mundo, trabaje o no, gane mucho o gane poco. El que gane mucho pues ya tendrá que devolver su parte correspondiente según el tramo de IRPF en el que le caiga la ayuda.
Luego aparte un incremento de esa renta según dependencia, incapacidad, cuidados de menor y tal y listo.
Fuera el resto de ayudas, desempleo y demás. Un sistema mucho más simple y universal.
#12 muy bien hecho. Universal es universal. En un sistema impositivo justo esos millonarios serían los que con sus impuestos financiarían esta medida con sus impuestos.
A ver si vas a ser de los de joder a un millón por no "beneficiar" a 100.
#12 yo es que no lo veo mal, hasta las narices de quedarme sin ninguna ayuda por cobrar algo por encima de las tablas que son por otro lado bajisimas. Mientras que los que cobran casi todo en B se llevan las ayudas los pringados que pagamos cada euro con sus impuestos a verlas venir. O cogemos todos o si no esto no hay por donde pillarlo. Y por si acaso me metéis dd facha nunca he votado ni psoe ni mas allá a su derecha.
#12 No es una ayuda social sino una ayuda por menor. Y es en este caso universal, que todas las familias que tengan hijos menores a su cargo pueden optar a ella.
#8 El Gobierno no ha aprobado ni implementado aún esta ayuda. Se trata de una propuesta incluida en la Estrategia de Desarrollo Sostenible 2030, sin desarrollo normativo ni presupuesto asignado.
Esperemos que al final no sea universal y sí limitada por renta familiar.
#8 Pues eso, los mas 700000 que van a regularizar ahora ya podrían acogerse a esa medida no?
Ademas que sea para todos no me parece bien, qué sentido tiene darle 200 euros al mes a familias ricas?
#14 que no podáis entender que el problema no es que haya 10 pobres es que haya un rico que está acaparando el dinero con el que esos diez pobres y tú podáis tener una vida digna.
#67 déjalo, que si el señorito le pide que trabaje con la pata quebrá es que es lo que habrá que hacer, que peor estaríamos si el señorito no nos cuidase.
#33 exacto, tienen derecho a recibir 200 por hijo, como todos, pero también tiene la obligación de pagar los impuestos que le correspondan, como todos.
#11 Pues más de lo mismo, pero se te va a ir mucho más en extranjeros que en ricos.
Parece que nadie quiere entrar en el tema de la deuda y déficit. Es increíble como en este país es un tema irrelevante.
#84 Es al menos uno de los padres con la residencia legal y cotizando, que se ayude a quien ha venido a buscarse una vida mejor te parece mal por algún motivo.
#2 Hola pedazo de xenófobo, por universal se entiende desacoplado de la renta, es decir que este dinero, como el de la mayoría de ayudas en este país, va a las clases ricas mayormente que son las que tienen más hijos.
#22 Curioso, cuando se habla de sanidad universal, siempre ha sido de incluir a los extranjeros.
No es xenofobia, de hecho, vivo en extranjero, como decía.
Nadie ha entrado en el tema de la deuda y el déficit perpetuo. Para muchos es irrelevante.
Tampoco en la generosidad, cuando no existe reciprocidad en casi ningún aspecto.
#85 1) las ayudas no funcionan así, son para los españoles ricos y para poco más. 2) La noticia lo confirma. 3) ¿eso fue un "No soy pero procuro que no se me note"?? 4) Normal que no hablen, no era el tema. Luego habláis de reemplazo. 4) Es verdad que no se habla de la generosidad de los trabajadores inmigrantes a los que les saca el estado una pasta en impuestos y beneficios que nunca van a cobrar, será por eso que el saldo de la inmigración es fiscalmente positivo. Vamos que les sacamos más en impuestos que lo que les damos en servicios y derechos..,se habla poco sí
#2 yo vivo en el extranjero tambien, en Alemania, y aquí son 259€ al mes hasta que el chiquillo termine su primera formación o deje los estudios. Para los extranjeros también.
No quedan otra
O no es mas facil levantarte, empezar a trabajar, a X hora llevar a los niños al colegio en 15-320 minutos, volver, sguir trabajando desde casa, que si te llaman del colegio porque algo ha pasado, poder estar alli en 15-20 minutos, volver y seguir trabajando, ir a recoger a los niños y seguir trabajando, etc etc etc...
Seguramente que eso es muchisimo mas viable para la… » ver todo el comentario
El teletrabajo 100% proporciona mucho más que ahorrarte el tiempo de desplazamiento.
Eso unido a los caciques del "quiero ver al vulgo trabajar a mis pies.."
Tendría que ser al revés. Que por ley todos los trabajos de oficina tengan teletrabajo obligatorio y que haya que justificar muy mucho el que no lo implante. Y que si te tienen haciendo el monger en la oficina por presencialismo que se pueda hacer una inspección y les crujan. Ahí cambiaria todo.
#62 2h al día de reducción de jornada te cuestan bastante más de 200€/mes.
Ah, y no son excluyentes. Ojalá llegue también la reducción de jornada.
Es como la gratuidad de guarderías, otro zanahoria para que el burro siga trabajando
Está ayuda es hasta los 18 lo que la hace muchísimo mejor.
Nota: se sigue gastando muuucho con los peques no solo cuando tienen pañales .
(De la IA de Google) "Muchas empresas mantienen semanas de 39 horas y compensan el exceso con días de descanso adicionales, conocidos como RTT (Réduction du Temps de Travail)."
Con lo que reducir la jornada sin evitar la ingeniería empresarial es salir de Málaga para meternos en Malagón.
Ojo estoy a favor de esta medida pero la de reducir jornada puede ser muy perjudical para las pymes
Me pregunto, en serio, que sin presupuestos.. como hace el gobierno para llegar a estas conclusiones de gastos...
Más que "opinión", creo que hablas de tu conveniencia, porque no me jodas...
Yo tengo dos y no puedo permitirme tener un tercero teniendo bastantes ganas. Si veo que esto va a ser estructural como las pensiones, voy a por el siguiente sin pensármelo. Y conozco a mucha gente asi incluso solo con uno, deseando que tenga su hijo un hermano y no se pueden permitir meter 3 años en la guardería a otro.
Es que ustedes hablan de B pero terminan en Z... Tienen que aprender a centrarse muchachos
El ahorro en una familia por deflactar el IRPF con la inflación superaría los 700 euros. Y cada año, no sólo un pago único. A esto se podría añadir alguna deducción adicional (o aumentar el mínimo exento familiar, por ejemplo).
Además propiciaría la contratación y la subida de salarios al disminuir los costes laborales, es decir, provocaría además un efecto multiplicativo.
Esto de la noticia es una salvajada que va a provocar un efecto llamada descomunal.
Yo lo dejaría en “nos hace parecer inconscientes económico-familiares”
No, no lo es. Y vuelvo a repetir: desconocer el funcionamiento del IRPF no cambia el hecho de cómo funciona. Dar el dato en bruto no significa "el Gobierno está mintiendo", porque el dato en bruto es el universal, y cada uno acabará pagando, o no, el IRPF correspondiente. Y dicha cifra es absolutamente personal de cada pagador. Por tanto, ¿cómo leches vas a anunciar la medida, si no es precisamente dando el bruto?
Respecto a tu ejemplo, lo he leído cuatro veces y sigo sin entender qué tiene que ver o a qué te refieres con él.
La crítica planteada señala una dicotomía fundamental entre la eficiencia administrativa y el marketing político. A continuación, se expande el argumento y se detallan los puntos clave de esta… » ver todo el comentario
Tranquilos, ya se encargará el facherio (PP, Vox, Junts) de tumbar los presupuestos y entre otras cosas esta ayuda.
Y habrá insumisos mentales que esta ayuda les venga de perlas que les seguirán votando.
En este pais, no se solucionan los problemas y se compensa dando paguitas a la peña.
Que tal si solucionas algo de la vivienda y dejas de dar dinero por que patata? Gobierno de incompetentes (Todos he, azules, rojos, verdes, morados, naranjas... todos una panda de inutiles).
¿Por qué no incentivar la natalidad? No es dar dinero porque patatas como intentas vender. Estoy de acuerdo que esto tiene que ir unido en solucionar el problema de la vivienda porque si incentivas la natalidad y las familias no tienen un fácil acceso a una vivienda decente a… » ver todo el comentario
Por que no regularlo todo para que todos salgamos beneficiados? Por que tienes gente que no tiene hijos por que saben que no les da y por que no tienen asegurada una vivienda... que les den 200€ no sirve para nada.
El coste de criar a un bebé durante los primeros dos años en España es elevado, con estimaciones que varían
… » ver todo el comentario
Yo esta ayuda la haría dual a la tasa por perrijo, previo descuento el coste de la limpiezas de los viales públicos de perro-orines y can-cacas
Duda: ¿el irpf familiar o de quién cobre? ¿En una pareja a quién le dan la ayuda?
Yo, cobrando 1500€, pagando un IRPF de 14% sin hijos, sin poder comprarme un piso, con 38 años y resulta que no me ayudan en NADA. Ahora si, ten unos hijos como si fueras una impresora y ya tienes piso, comida, te pagan la luz, ayudas a mil cosas... es alucinante lo de este pais, de verdad.
Lo realmente alucinante de este país es que estemos estancados demográficamente y todavía haya gente que piense que no tenemos que fomentar la natalidad de cualquier forma posible.
Pero de que cojones te sirve dar 200€ al mes por hijo, cuando pagas 900€ de alquiler? Es que no tiene puto sentido esta medida, de verdad.
Os obcecais con dar la paguita de marras y no solucionar el problema de raíz. Que no puedes montar una familia cuando el sueldo se te va en un 70% en pagar 900€ de alquiler! Como coño pretendes tan siquiera plantearte tener un hijo?
Ah, que me da el gobierno 200€ y el niño ahora en vez de 400€ al mes, me cuesta solo 200€ bueh! Ni tan mal! Ah y espera, que tengo que hacer la transferencia al casero por 900€
No es una burrada pero si tienes familia, la diferencia entre pagar 900€ o 1100€ al mes, pica.
En uno de 60m, una pareja vive juntita pero sin aprietos. Con hijos de cualquier edad, es un tugurio.
Tampoco vayas de victima, que no se puede comprar un piso ni tu ni nadie. Y eso no tiene nada que ver con los impuestos ni con las ayudas, sino con la inacción en materia de leyes de vivienda
Alucinante es que te lo creas...
Es increíble lo cortos de mente que sois
Ahora si, ten unos hijos como si fueras una impresora y ya tienes piso, comida, te pagan la luz, ayudas a mil cosas...
Mientes como un sarnoso a sabiendas.
Cuanto me alegra que no tengas hijos. Por favor, sigue con tu política de no paternidad, el país y el planeta es mucho mejor sin tu herencia genética.
www.20minutos.es/noticia/5110148/0/bono-social-termico-ossorio-garcia/
No agregues cosas, he hablado muy claro.
Normal que no hablen, no era el tema. Luego habláis de reemplazo
-El problema de la deuda NUNCA es la deuda, es aquello en lo que se gastó el dinero. Si se hizo con retorno, si fue inversión y no gasto, el retorno hace RENTABLE el gasto en intereses de la deuda.
-La deuda no se paga, en… » ver todo el comentario
No pidáis las ayudas a papá Estado. Pedid las ayudas al capitalismo y a la monarquía, y si no os las dan, dejad de votarlos, con vuestros votos y con vuestras proles. Que os torean como quieren.
No se cuál es tu punto
Nunca vi una compra de votos tan grande como esta.
Y mira que el PSOE saca de talonario cada 2x3
Estoy sorprendido de que España se pueda permitir esto, pero me alegro!
Ese es el tema, que no puede
Vamos a ver si aprendemos que la política fiscal no sólo existe para recaudar sino para promover o cambiar comportamientos sociales.
O porque como no tienen hijos...
De hecho son los millonarios los que no se dejan ni una sola ayuda a la que puedan tener acceso
Eso me recuerda a los ¿2000€? por nacimiento que durante unos meses perpetró el gobierno de Zapatero. Duró poco la tontería, eso sí.
Aclaración: "Sin embargo, la aplicación real de esta ayuda económica depende de la aprobación definitiva de los Presupuestos Generales del Estado. " Evidentemente, se trata de un brindis al sol del populismo. Quedará en nada.
Eso sí, da que pensar. ¿Qué clase de gilipollas hay en Familia? ¿Alguien al volante?
1) Reduce los costes de gestión.
2) Facilita que quien de verdad necesita la ayuda la obtenga fácilmente sin poner trabas burocráticas.
3) Disminuye el señalamiento social, la desconfianza y la discriminación de clase.
4) Evita la trampa de pobreza, donde familias que están justo por debajo de un umbral no mejoran sus ingresos por miedo a perder ayudas.
5) Genera más confianza en el estado y sus políticas se ven como más justas por las clases medias o altas. Es más difícil que las ayudas se puedan eliminar porque se vuelven más populares.
Si tienes el link de la ley, pásalo por favor
Y que se la den a todo residente en España me parece bien, igual trabaja y cotiza un oriundo que un extranjero
1. Residencia legal en España: Al menos uno de los progenitores o tutores debe residir legalmente en el país y poder acreditarlo mediante documentación oficial
2. Edad de los hijos: Los beneficiarios deben ser menores de 18 años. La ayuda no se aplicará a hijos emancipados ni a aquellos que reciban otras ayudas similares
3. Registro del… » ver todo el comentario
Estar en contra de una ayuda porque es universal es un error de base, el problema viene cuando hay fondos limitados y se queda gente pobre fuera. Cuando se concede a todo dios y luego se recauda a través del IRPF, funciona como un proyecto de RBU limitado.
Luego aparte un incremento de esa renta según dependencia, incapacidad, cuidados de menor y tal y listo.
Fuera el resto de ayudas, desempleo y demás. Un sistema mucho más simple y universal.
A ver si vas a ser de los de joder a un millón por no "beneficiar" a 100.
Ayuda de 5500 € para el del chalet con placas solares comprar un
TeslaBYD aplausosAyuda de 200€ para que el del chalet pague los gastos de los hijos Buuu los ricos no deberían recibir ayudas
Esperemos que al final no sea universal y sí limitada por renta familiar.
Ademas que sea para todos no me parece bien, qué sentido tiene darle 200 euros al mes a familias ricas?
O los que tienen dinero solo tienen derecho a poner y poner para los demás?
Vamos chavales. Que quede bien limpia esa bota. Un poco mas de lengüita.
Parece que nadie quiere entrar en el tema de la deuda y déficit. Es increíble como en este país es un tema irrelevante.
No es xenofobia, de hecho, vivo en extranjero, como decía.
Nadie ha entrado en el tema de la deuda y el déficit perpetuo. Para muchos es irrelevante.
Tampoco en la generosidad, cuando no existe reciprocidad en casi ningún aspecto.
No critico la medida, más bien la amplitud de la misma.
Los extranjeros no votan en las elecciones. Membrillo.