La enfarlopada argumentativa de Zizek, un filósofo subnormal.
Seguramente cambiaría mucho menos Europa bajo la media luna, con la shariah en las calles de las capitales europeas, que con un robot médico o un agente escribiendo artículos espontáneos de filosofía asistemática como la de Zizek y no pot una cretina como Santaolalla.
Y es casus belli al antiguo y tradicional modo (por menos Inglaterra reventó a Mogaddesch). El Estrecho no es de Irán, ni tampoco el punto de Kharg es una aduana.
Entiendo el cabreo con Trump y sus delirios peligrosos e imprudentes. Pero este es otro delirio y una extralimitación de Irán.
#6 No creo que lo diga por falta de fuentes sino por el relato de mierda y unas cuantas mentiras (la primera, la de que no ha habido eco en la prensa patria).
#33 Para cáncer de colon metastásico poca sonda gástrica ya. Pierdes 30 kilos en un mes o mes y medio.
Para otros cánceres, aunque no estén relacionados con el sistema digestivo, va pasando más o menos lo mismo. Fallos renales, acumulación de líquido, problemas cardíacos derivados y descompensación. El cuerpo simplemente se rinde, y más a partir de ciertas edades. Un pequeño ictus o una falla isquémica y adiós.
Lo importante es que estén en un grado de anestesia que, no buscando la muerte del paciente, suavicen el proceso irreversible. Lo que pasa es que la anestesia también baja las reacciones defensivas y acorta el periodo de estertor, normalmente, no necesariamente, adelantando el momento de defunción. Pero no se busca matar al paciente.
#29 Yo he tenido varios parientes cercanos que desgraciadamente han muerto de cáncer. Todas las veces acabaron groguis y la única molestia, en lucidez, era no poder volver a caminar con autonomía, de todo lo demás ni se enteraron. No hubo intubación ni nada, puros paliativos y, cuando ya no podían tragar (salvo mojar un poco los labios), se fueron sin necesidad de ningún empujón.
No hubo ningún sufrimiento innecesario.
Pero es que encima esos casos, más límites y aún así no tan dilemáticos, no tienen ningún punto de comparación con el de Noelia, del que sencillamente se pasó por encima de todo problema (y de ningún dilema, porque no lo había) y "se la empujó".
#10 Cuando veas a un suicida en un puente le das tú un empujón si "necesita ayuda" (está vez para consumarlo, síntoma de los nuevos tiempos, no para impedírselo), que ningún tercero interceda por ti en el empujón.
Por cierto, tiene cojones que se haga el digno este malnacido que no se digna, en cambio, a felicitar la navidad pero si el ramadán, que impide rezar el rosario en la escalera de la parroquia del Santuario del Sagrado Corazón, y que ya echado a los benedictinos del Valle de los Caídos y pretende resignificar el lugar y aun sus socios derruir la cruz.
#4 Del PSOE que negó la crisis y aún tuvo la puta jetaza de decir en pleno 2008 que ya había brotes verdes. Un año después de que Pizarro le pintara la cara a Solbes en el debate de economía que tuvieron para las elecciones de pocos meses después, que decía que los efectos de la crisis aquí no se notarían. Ese mismo PSOE que siguió alimentando el pinchazo de la burbuja con ladrillo chino.
Sí, y el mismo PSOE que no cerró los aeropuertos con la COVID y hasta el 8M tuvo los santos cojones de celebrarlo con total normalidad.
Sois unos sinvergüenzas.
PD: Y ESE MISMO PSOE DEL QUE TODAVÍA ESTAMOS PAGANDO PRIMAS POR RENOVABLES DE HACE 20 AÑOS.
Jajaja pero qué baja catadura moral y mala bosta tienen el Plural y Óscar López.
La Comunidad de Madrid da una ayuda para conciliación familiar por dependientes a cargo (4000 euros), que ya es la MÁS ALTA de España con diferencia, además de la que daba de 4000 euros para paliativos, este año reducida a 2000 euros pero con ampliación de cobertura. De hecho el objetivo era ampliar la cobertura de la ayuda para paliativos con los 4000 euros, pero la insuficiencia de los fondos europeos ha obligado a limitar la cuantía individual.
Encima tienen la puta jeta de comparar con el País Vasco, que va con el régimen especialísimo, para comunidades especialísimas, del cupo. Sí, ese con el que el resto de España le paga un picazo de las pensiones.
#53 Hombre, si llama un vecino percatado de un posible delito, que vaya la policía ES LO MÍNIMO. Luego nos quejamos de que esto es jauja o de la sensación de inseguridad.
Y en medio de un percal sospechoso, con sobreaviso, yo lo siento, pero el procedimiento es el correcto. Cuando hay sospechas de delito, con aviso ciudadano (un testigo), aquí ya no valen medias tintas de no ir, no identificar a nadie ni detener a un sospechoso.
Es como si llama alguien de que están atracando un banco, ven salir gente corriendo de él y la policía vaya y los deje escapar o que no detenga a alguien que les impida detenerlos.
#175 Ante ciertas objeciones:
1) El querer no es fuente de derecho, sino el correcto proceder contemplado desde una sociedad que ha logrado perdurar en el tiempo; es decir, el estudio de aquellas situaciones, complejas, que han logrado hacer que una sociedad no se derrumbe. Y el suicido no es objeto de derecho, es cuestión de hecho.
2) Los traumas que tenga, si son físicos, solo pueden ser discutidos si ya son incompatibles con la vida y entonces se trataría ya de dilematizar sobre su anestesia, mientras se da el curso irreversible del trauma o enfermedad (cuidados paliativos), o de si directamente acabar con su vida (eutanasia clínica); mientras no sea así la obligación moral de la sociedad, y ética de cada individuo, incluidos los médicos (profesión ética por excelencia), es restaurarle la fortaleza. Y digo esto último suspendiendo el juicio solo por hipótesis de trabajo, no porque no lo tenga (en el post anterior ya me he posicionado), admitiendo tal dilema entre cuidados paliativos o eutanasia en ese caso más extremo.
3) Si son psíquicos, no hay dilema alguno. Un plan de vida que se ha desviado por culpa de un trauma no ha de acabar en el objetivo de ese plan desviado y consecuente con ese trauma (ya sea matarse, ya acabar en las drogas, ya acabar en la delincuencia... Cualquier cosa que acabe con la personalidad individual, parcial o plenamente). Estamos obligados a restituirle la dirección personal o a orientarle en una nueva pero integrada; siempre, claro, que consideramos que esa integración sea en una sociedad sana, no perversa (en cuyo caso nos haríamos cómplices de algún crimen, por ejemplo si esa sociedad es una mafia).
#5 La opinión médica solo debería valer para confirmar el grado de impedimento, como pericial ante la justicia. Todo lo demás sobra.
Su autoridad sobre si matar o no a otra persona es tan válida como la de cualquier otra.
Pero vamos, que el Estado no debería ni permitir ni no permitirlo.
El suicidio es una cuestión de hecho, no de derecho. No hay a quien sancionar, salvo con una ouija.
Y el Estado no debería poner verdugos, en caso de asistido, para satisfacer consecuencias psiquiátricas.
Es rendirse y rendir a una sociedad.
No estamos hablando de enfermos terminales, ni de si dar cuidados paliativos acelera la muerte o no. Este sí es un tema peliagudo.
Esa chica tiene 25 años. Quién sabe si en 5 o 10 se le puede tratar y regenerar la médula y volver a caminar. Matarse sí que es irreversible.
Y aunque no volviera a caminar: su vida (¿el qué? ¿Su hálito?) no le pertenece, su vida compromete y está comprometida, no es una roca en el desierto. Le pertenecen sus acciones, sus proyectos, como nódulo causal de ellos. El desentenderse de la forma más absoluta de ellos es pretender la ficción de que esa persona ya no existe aun existiendo, y pretender colaborar, y que te colaboren en esa ficción.
Todo esto deseduca a una sociedad. Es tirar por la borda los núcleos éticos que la atraviesan, renunciar a la firmeza, como virtud ética que nos impulsa a nosotros mismos a perseverar en la existencia, y a la generosidad, que es ayudar al prójimo a perseverar en la suya.
El sufrimiento no da "derecho" a quitarse la vida. Otra cosa es que lo consigas, "de hecho", como ya he dicho.
Ahora el padre, pues que lo suiciden también por su fracaso por salvar a su hija de su renuncia ética. Y luego la madre, por consentir y provocar dos suicidios.
Vamos, es que hay que ser muy caradura.
Tengo derecho a dormir también toda mi vida, "porque la vida es dolor."
Hostia, lucha, coño. Será que no hay parapléjicos que no afrontan la vida como un reto.
Lo que ha de hacer la sociedad es lograr integrarles con sentido, no meterlos bajo la alfombra.
La de barbaridades que se enmascaran con la palabra compasión. Eso no es compasión. Es sensiblería, como se puede tener sensiblería por un conejo cuando lo vas a matar, pero si no lo matas te mueres de hambre, si estás en una montaña perdido sin nada que echarte a la boca.
"Sí, sí, tu vida es una mierda, mejor es que te mate": Compasión.
#32 Toda empresa necesita mejorar la vida de sus clientes, sean sus propios trabajadores o no. Es la asignación de esa mejora la diferencia entre una economía planificada y una de empresas en mercado de competencia.
Es decir, es un tema de cálculo económico. En una economía capitalista se considera que es el mercado el que mejor atrapa los deseos de mejora de los agentes de una sociedad de personas y, por tanto, mejor asigna y reparte las mercancías, los recursos y las ganancias; como las decisiones económicas están más atomizadas, surge algo que se llama riesgo, riesgo que recae (si no estamos hablando de crony capitalism) sobre los hombros de cada capitalista. En una economía planificada centralizada se considera que la mejor manera es la asignación directa desde un almacén central (que no tiene por qué ser central físicamente), por tanto haciendo los precios redundantes; lo que mejora o satisface mejor los deseos de los individuos de una sociedad es una cuestión decisoria de un comité. No hay riesgo, ni ciclos, toda ganancia está socializada pero también toda pérdida.
Visto así, ¿quién abusa de quién? ¿Quién está en una posición dominante?
Hay un problema a añadir de las economías planificadas comunistas, derivado de la cuestión "decisoria": aunque no hay ciclos (al menos hasta que no se termine un Plan), no hay contraste directo e inmediato entre las razones dialécticas de los agentes económicos, como se hace en el mercado; ergo no solo es imposible el sistema de precios (que posibilita, de algún modo, ese contraste de razones), sino tampoco la democracia capitativa.
¿Ahora estos mierdas lloran después de la mayor cultura de cancelación de la historia reciente, prohibiendo investigar materias sensibles en ciencias, prohibiendo y suspendiendo cuentas en rrss que criticasen la locura queer, la teoría "crítica" o cualquier invento sociológico salido de las universidades americanas; reescribiendo no solo la historia sino incluso la literatura de ficción de cualquier época e imponiendo verificadores DEPENDIENTES para contrastar informaciones?
Se llegó a suspender la cuenta en twitter del POTUS, no me jodan ahora con sus pucheros lastimeros y cínicos.
De hecho en China a los Uygures los tienen en campos de concentración.