EDICIóN GENERAL
Maelstrom

Maelstrom

En menéame desde julio de 2007

9,61 Karma
1.561 Ranking
133 Enviadas
9 Publicadas
9.165 Comentarios
4 Notas

2018, el año que más desahucios ha habido en España [174]

  1. #57 Entre Blackstone y Cerberus solo suman 30000 viviendas en alquiler en TODA España. Sí, dichos fondos son un riesgo, pero su importancia en este tema de desahucios está muy magnificada (se han producido más desahucios que alquileres tienen en su poder en un solo semestre... y de ejecuciones hipotecarias aquí sí que esos fondos no pintan nada).
  1. #147 Para eso está Carmena y Colau, para ayudar incluso con rescate económico a las personas en situación de inminente desahucio y para proporcionarles soluciones habitacionales. La primera parece que tiene intención (y solo intención, ya que llevan un cambalache con la Comunidad con el tema de las tres alturas y la prioridad de las infraestructuras que no te menees) de solucionar algo; la segunda no tanto, y encima a cargo de las constructoras en todo caso (en Barcelona apenas se ha construido vivienda, del tipo que sea, protegida o no...). Aparte, recuperar los pisos vacíos no sale en absoluto nada gratis.

    Y así estamos, que no solucionan nada y encima la situación ha ido a peor.

    www.elblogsalmon.com/entorno/manuela-carmena-y-la-futura-paralizacion-

Macron entona el mea culpa y sube el SMI 100€ para calmar a los chalecos amarillos [146]

  1. #2 Quizás, solo quizás, como ámbito de posibilidad, lo que se consigue es hipotecar nuestro futuro en el caso español... También dice la noticia que Macron bajará impuestos a todos los niveles, incluso a las empresas (y que la subida del smi no afectará a las cotizaciones), y de las pensiones no se subirán tampoco sus impuestos; cuando aquí por lo que se pide (o desde donde lo piden o protestan algunos, que es muy distinto), es que se suban, a todos los niveles.

Los dibujos de un soldado en Normandía en 1944 [9]

  1. Tras 74 años está impoluto ese cuaderno. Y ya no solo por tantos años sino por el pasar por toda una campaña de guerra. En tales circunstancias es muy raro que el bloc no acabe hecho un desastre, entre dobleces y barro, como es propio de pasar los avatares de unas cuantas batallas.

    Carajo, si con llevar los libros de texto a la escuela en la mochila ya algunos acaban bastante jodidillos aun forrándolos.

El Estado recupera en Zaragoza el primer templo usurpado por la Iglesia [115]

  1. #40 Porque su pretensión es desacralizar el país entero y convertir los templos en edificios seculares o en lo que quieran que sea de su interés, pero nunca del interés de la Iglesia, a la que consideran enemiga. No tienen en cuenta tampoco que la creación del estado de derecho, del estado legalmente constituido, es siglos (y más de un milenio en algún caso) posterior a la constitución canónica de la Iglesia. De hecho, para más sorna, los estados primeramente se constituyeron bajo la égida eclesiástica y de su amparo legal (y divino), ya que la ley eclesiástica era en casi todos los casos la única imperante. Conforme fue desarrollándose la historia de la civilización europea es cuando empezaron a manifestarse las separaciones entre poder divino y poder terrenal con la doctrina de las dos espadas, el cesaropapismo y el hierocratismo, etc, que dieron al final con la separación definitiva entre ambas Instituciones.

    No solo quieren desnaturalizar la realidad, sino que incluso son unos ignorantes totales de la Historia entera. Da pena, por no decir otra cosa.
  1. ¿Usurpado de qué, manipuladores de Público? O sea un edificio, un templo en este caso, es inmatriculado por la Iglesia porque el mismo Registro les indica en primer lugar que no figuraba propietario alguno; más tarde nadie diferente reclama el inmueble pero ahora, tras 30 años, a una institución le da por investigar los documentos y se descubre que el registrador no se había percatado de que antes de la inmatriculación en el 87 (o en el 89, ya que Público va bajarando las cifras que le sale de los cojones y se contradice con sus propias noticias) figuraba como Bien de interés público y perteneciente a Patrimonio desde el 33 (y en otra noticia Público dice que en 1931, en fin...). Pues nada oye, que lo prueben cuando puedan probarlo y la Justicia considere lo que tenga que considerar, pero aquí la Iglesia ha hecho LO EVIDENTE.

    También hay que tener en cuenta cierta mala fe de los demandantes, que ante la posibilidad de que muchos de esos edificios pasen a ser de título eclesiástico definitivo tras los 30 años de rigor que exige la usucapión, ahora les urge la contrainformación que reivindique probatoriamente, el título a otras personas (sea el estado o quien sea).

    La cuestión es que aquí, no sé si con alevosía informativa, se oculta el funcionamiento legal de la inmatriculación, pues por ejemplo un templo que ha sido usado como tal durante décadas o siglos con conocimiento público (aparte del evidente de ser un templo y no un edificio de función estatal o privada) y que además se prueba su posesión en tal virtud para que su registro tenga lugar, no implica usurpación de ningún tipo, ni siquiera cuando terceras personas demuestren documentalmente otra titularidad que el primer poseedor pudiera desconocer porque NUNCA ANTES se había reclamado. Y si encima pasan 30 años ya pueden decir misa los laicistas, valga la ironía.

    Menuda basura informativa.

Un nuevo reloj atómico es tan preciso que es capaz de medir cambios en el espacio-tiempo [54]

  1. Volvemos, pues, al tiempo absoluto de Newton... :troll:

Hacienda empieza a rechazar la deducción por "donativo" de las cuotas de padres en colegios concertados [104]

  1. Se entiende que es por los colegios que lo hayan hecho y en los que demostradamente se entienda que ese donativo no era tal.

    Pero aquí hay algo que se me antoja pura rapiña con el supuesto donante: a lo mejor ya pagó esa "donación" lo suficientemente a regañadientes como para que encima el Principado le exija la devolución de la deducción. Aquí ha fallado también la Administración competente en informar y proteger al cliente para que no se viera obligado a pagar donación compensatoria alguna para algo, la misma educación garantizada. que se supone que NO HA DE PAGAR.

    Está claro, como ya he dicho en otro comentario con respecto a otra noticia de consecuencias similares ( www.meneame.net/c/25823658 ), que el gobierno intenta cuadrar el presupuesto futuro (y presente) como sea.

Desahucian a una madre con un recién nacido y otros dos niños por cuatro meses de impago del alquiler [131]

  1. #128 Sí, señor. ¿O te crees que todo es lucro dentro del liberalismo? Porque ese liberalismo, al que hay que conocer y saber de sus ramificaciones y degeneraciones, lo que postula es que los acuerdos entre agentes sean libres (vamos a olvidar los supuestos oscuros y hasta metafísicos del liberalismo en general por ahora, que sí, también los tiene) no que tenga que haber lucro. Si hay lucro o no eso solo competerá al acuerdo formalizado entre las partes.

    Esta misma crítica vale para tu reduccionismo con respecto a ese interés comercial que ha de absorberlo todo, pues por lo mismo de antes no tiene por qué. Hay empresas comerciales y no comerciales: empresa es un sistema de organización destinado a un fin (como la empresa del descubrimiento de América, las misiones cristianas o la Real expedición de la vacuna de Balmis). Y en tanto las empresas comerciales tengan fines comerciales pues ese será su fin, valga la obviedad, y, por tanto, legalmente NO será su deber la beneficiencia (podrá tenerla como objeto aparte o por principios morales ajenos a la empresa en sí).

    En cuanto al lucro de la PAH... Pues en fin, si con las subvenciones enseguida se pone aquí el ojo ante sospechas de lucro para organismos que las reciben no afectos a nuestras simpatías ideológicas, ¿por qué no hacerlo con la PAH, en la que el marido de Colau trabaja o trabajaba mientras ella era, y es, alcalde?
  1. #123 Y ahora encima, gratis, te voy a dar el nombre de dos entes del sector privado destinados al rescate de propiedades allanadas y usurpadas, por un lado, y de desahuciados y expulsados de viviendas, por otro: Desokupa y la PAH. Sí, la de Colau.
  1. #123 ¿Qué honestidad hay en decir en que es el sector público fallando y quedarse como si no fuera un problema? Y eso que es DEBER total del estado el que sus ciudadanos puedan seguir la rueda del sistema (ya que le interesa, porque sin ciudadanos el mismo estado colapsa; esto por si me tachas de anarcocapitalista, neoliberal o no sé cuántas etiquetas más)... Mira, con esto te respondo a tus otras dos objeciones.

El Banco de Inglaterra advierte: un Brexit sin acuerdo sería letal para la economía [159]

  1. Y esto para una de las economías más potentes del planeta, con un mercado de centenares de millones de clientes por idioma e historia. Imaginaos para Cataluña...

Desahucian a una madre con un recién nacido y otros dos niños por cuatro meses de impago del alquiler [131]

  1. #11 Ahí arriba tienes un comentario con esta noticia: www.telecinco.es/informativos/economia/ayuntamiento-desahucia-familia-

    ¿Esto también es liberalismo económico o es tu pereza mental? La realidad está demasiado llena de contradicciones como para reducirla a eslóganes.
  1. #20 Pero el IVIMA no es ni un banco ni una inmobiliaria ni un particular, es el estado. Ojo.

Los bancos tendrán que devolver las pensiones de los muertos [68]

  1. #24 Yo veo clarísimo que es como tú dices. El censista es el estado, y el registro. Entiendo que el banco debe ayudar pero no es su labor la de sustituir al funcionario de turno.

    ¿Qué quiere Pedrito? ¿Ahorrarse inspectores y registradores (menos gasto) y encima que le devuelvan dinero (¿más ingreso en pensiones)?

    ¿Esta partida en ingresos la van a presentar en el modelo presupuestario definitivo que han de entregar a Bruselas para que le den el visto bueno? Qué chapucero todo.

El soviet de Marinaleda se hunde: Los jóvenes sobreviven plantando marihuana [33]

  1. #27 Es evidente el porqué.

El movimiento de los “Chalecos Amarillos” se extiende en Francia, Bélgica y Bulgaria [144]

  1. #140 Ese, el primero, es el sentido que le quiso dar el marxismo leninismo. Secuestró muchos términos del cristianismo y los adulteró y pervirtió su significado original. También con el término de alienación (sí, Paulino otra vez), que originalmente se refería a alejarse de Dios y Marx le dio un significado cuasipsicológico, como enajenación (otro término cuyo sentido original fue empleado como metáfora de enloquecer, y ahora a fuerza de hábito esa acepción es aceptada), en función de la reducción del hombre a mercancía y eslabón del capital. Y Marx hizo esa crítica al Capital pero sin salirse él tampoco de ese reduccionismo.
  1. #137 El principio paulino "el que no trabaje, no coma" ha existido desde siempre como una norma de justicia conmutativa, a decir verdad, achacable a todo sistema político económico en cuanto prescripción (aunque en la práctica las clases privilegiadas en ahorrarse el doblar el lomo lo seguirían siendo). La diferencia es que el comunismo eliminaba ese carácter moral de la ley (natural, positiva, consuetudinaria...) sencillamente imposibilitando la alternativa en la elección: o trabajabas o trabajabas, ya sea aquí o donde nos sea conveniente, sin importar tu libertad de ya que "es fuente de derecho burgués".

    El determinismo ontológico del diamat lo era en todos sus aspectos, hasta en las formas legales y políticas (lo cual es un contrasentido, ya que no tiene sentido una formalidad humana que corrija el fatalismo de la naturaleza) para determinar el sentido de la historia hacia la consecución del comunismo (nótense los ecos hegelianos del marxismo).

El Gobierno aprueba una reforma en la ley para agilizar el cierre de páginas web [142]

  1. #11 Yo no me quejo. Lo aplaudo.

Los salarios decrecieron en España un 1,8% en 2017 frente al aumento de media en el resto del mundo [96]

  1. #12 El vídeo explica bastante bien cual es su diagnóstico y los porqués de la subida del precio de la vivienda en España. Uno lo podrá o no compartir, pero lo que es seguro es que en menéame, en general, dicha explicación no va a ser muy aceptada porque se opone radicalmente a las explicaciones y políticas que aquí (o los líderes que aquí se suelen seguir) proponen.

    De casos concretos y recientes de lo que se explica se me ocurren un par. Por ejemplo, en Madrid Esperanza Aguirre impuso la limitación de alturas en la Comunidad, finalmente tumbada por Cifuentes. Pero luego Carmena, para Madrid ciudad, ha reducido el número de viviendas a un tercio de las operaciones Chamartín y de la Peineta (ya paralizados por el bloqueo judicial de un plan desarrollado por la ley de Aguirre), destinándose recursos a infrasestructuras.

    Entre unos y otros se van tirando los muebles a la cabeza y la vivienda queda paralizada por puro electoralismo.

    En Barcelona lo mismo, pero casi que peor por esa oposición casi enfermiza de su alcaldesa por todo lo que huela a operaciones inmobiliarias (y a regañadientes imponiendo que sean las constructores y no ella o el Ayuntamiento las que destinen un porcentaje importante de sus recursos y edificaciones a construir a vivienda social, amedrentándolas todavía más ante la carencia, igualmente, de cualquier plan urbanístico que ofrezca el Ayuntamiento).

    Así, con todo, el desastre.

El movimiento de los “Chalecos Amarillos” se extiende en Francia, Bélgica y Bulgaria [144]

  1. #129 Pues entonces si no es "asquerosamente rico", más a mi favor. Por cierto, que NO ES "de 150.000 euros" sino "A PARTIR DE 150.000 euros".
  1. #119 De hecho, esos "ricos" pagan más incluso en términos relativos:

    "la factura fiscal del español medio ronda los 12.000 euros al año, de modo que el pasado año trabajó 177 días para cumplir con el Fisco, según un estudio del think tank Civismo. Pero esta cifra se multiplica por siete en el caso de las rentas de más de 150.000 euros, ya que su factura media ronda los 84.000 euros al año, con lo que necesitan 190 días de sueldo para cumplir con Hacienda. Estos datos demuestran, por tanto, que los "ricos" sí pagan impuestos en España, a niveles muy superiores que las rentas bajas y medias, a diferencia de lo que dice Pedro Sánchez."

La Armada rusa ha abierto fuego contra dos buques ucraniano en el estrecho de Kerch [229]

  1. #72 Ah, que Poroshenko ganando con un 55% de los votos es un fascista. Adiós tenga usted.

    Fascista y alentado por las potencias extranjeras es lo que tú digas. Putin con los pies ya dentro de Ucrania es un enviado de Dios al que dar gracias por su mensaje de paz y amor.

    Pues eso. Adiós.
  1. #70 ¿Pero qué tiene que ver entonces aquí todo eso con la invasión rusa en Ucrania? ¿Es que les han preguntado a los ucranianos por si quieren formar parte de Rusia, acaso? De momento Putin se ha arrogado a sí mismo la potestad de cruzar la frontera con la región ucraniana de Crimea.

    Esto es como si ante un referéndum independentista catalán con mayoría del sí Francia hiciera fuerza, con el ejército en Cataluña, en su posición alegando la Paz de los Pirineos, Utrecht, para que pasara a anexionarse a ella y seguir siendo de la UE. Y que España callase.
  1. #64 Lo llaman No a la Guerra.

    Con Rusia algunos se vuelven profundamente stalinistas e imperialistas. Con las potencias occidentales se vuelven antibelicistas y pacifistas, sin embargo.

    Si por alguna sorprendente razón España invadiera militarmente Gibraltar, el Ifni, Guinea Ecuatorial, Cuba o Filipinas sería interesante ver qué máscaras caen. Bueno, podemos excluir Gibraltar de la hipótesis, ya que con su invasión se estaría perjudicando a otra nación occidental que simboliza aún más todo lo que cierta gente odia de occidente.
« anterior1

menéame