#12 Pues es bastante evidente, ¿no? Se hace un filtrado ideológico cada vez más cínico (y burdo, como la cara de póker del fiscal cuando le preguntan por qué borró el móvil ese mismo día) de noticias que perjudican al gobierno.
Todo un ejemplo de pluralidad, objetividad e inquietud por la verdad. La utopía roja.
No vais a ver aquí el trozo en el que declara no saber por qué borró el móvil el mismo día de la imputación. Podría haber dicho que era porque tenía stickers de Marlaska desencajado.
Este sitio es la risa.
Me encanta ver cómo es cada vez más un mayor lodazal de sectarios. Es como ver un trailer de lo que sería de totalitario y de pensamiento único este país si gobernase la izquierda "full force".
#13 ¿Qué coño dices? En España hay 3 millones y medio de autónomos. De ellos, 1,2 millones son societarios.
Es decir, la inmensa mayoría no hereda nada. De hecho, además también la inmensa mayoría de esas "aventuras" empresariales no sobrevive ni 10 años. Una parte importante logra superar ese umbral, pero conforme avanzamos en el escalafón de autónomos, microempresas. pymes y grandes empresas menos cantidad de ellas hay.
Para causar alarma real de potencial pandémico tienen que suceder dos cosas improbables: que mute para que se transmita fácilmente de humano a humano y la más difícil, que a su vez mute para que se transmita de forma aérea como un virus respiratorio.
Aunque se diera el primer caso, mutación que permitiera transmisión de humano a humano, quedaría más o menos como un virus de la hepatitis. Relativamente fácil de contener cualquier brote.
#18 El papel niega incluso eso. La RBU no basta, haría falta un impuesto pigouviano para frenar la adopción de la IA y que diera tiempo a los trabajadores humanos a adaptarse o a encontrar nuevos trabajos (dentro de las posibilidades nuevas que abriría la IA o... Fuera de ella).
El paper dice que esas empresas acabarían colapsando, que toda la economía lo haría, por el incentivo retroalimentativo de mayor adopciób de IA para vencer a la competencia, de ahí menos consumo, más búsqueda de recorte de costes con la IA en busca de beneficio, y vuelta a empezar. La fuente que sostendría la RBU, las empresas, desaparecería.
Pero hay dos escenarios que no contempla el paper y sí algunos filósofos:
A) Puede que el crecimiento de la IA no sea exponencial y que, si lo pareciera en algún momento, lo fuera porque estaríamos en el lomo de una curva sigmoidal que acabaría frenándose. La curva se doblegaría sola por algún límite físico o incluso ontológico: quien sabe si la arquitectura algorítmica de los LLM y aun de otros tipos de IA se topa con un límite irrebasable, que el cerebro humano, DEL QUE NO CONOCEMOS APENAS NADA, logra esquivar. Hay formas de razonamiento humano todavía no exploradas por la neurociencia y, con ella por la IA. Por ejemplo, no hemos logrado que las IA tengan modelos del mundo; y, otro ejemplo, en los ARC-AGI benchmark su progreso es... Patético.
B) Que su crecimiento sea, sí, exponencial, pero llegue a tal punto que sea... INÚTIL. Quizás alcancen verdades del cosmos que se nos escapen, y que sean ciertas Pero respecto de nuestra utilidad o interés serían incomprensibles e inútiles. Como dijo Giehte: "lo que no entendemos no lo poseemos". ¿De qué nos sirve que la IA logre conocimientos en una logomaquia infinita a todas luces impenetrable? Sería como una obra arte, estaría ahí pero no nos serviría de nada; sería algo insondable.
¿SE PUEDE TOLERAR TAL MANIPULACIÓN DE LAS PALABRAS DE AYUSO POR PARTE DE UN PERIÓDICO?
Quien está haciendo ragebait es ElPlural.
Ayuso no está queriendo decir ni mucho menos lo que pretende el titular o la entradilla ni tampoco lo que interpretáis gracias a ese pastoreo del redactor.
Ayuso no está queriendo decir ni mucho menos lo que pretende el titular o la entradilla ni tampoco lo que interpretáis gracias a ese pastoreo del redactor.
#10 Tampoco es típico de nórdicos u anglosajones. La presencia del alelo que causa esa susceptibilidad no es típica de esas gentes: lo porta el 10%. Sí es una incidencia más alta que en otras poblaciones, desde luego.
Se estima que la incidencia por dosis-persona es de 1 por cada 2000 en británicos (que es una incidencia muy elevada como efecto secundario de un médicamento*, y por la que ya no se usa ese medicamento en países nórdicos), mucho menor que el 10%. Se cree que la variante HLA es solo un co-factor de predisposición, pero no la causa ulterior (la haptenización no es clara per se). Quiero decir, has de tener precondiciones (¿edad? ¿enfermedades de médula?) para que ese co-factor coadyuve al desarrollo de la agranulocitosis..
O por contrastar aún más y que se entienda a dónde voy: la neutropenia benigna sí es debida a una variante clara en el gen ACKR1, y se conoce el mecanismo indirectamente causal.
(*) Varios estudios en jóvenes sobre los efectos de la vacuna covid detectaron una incidencia de problemas cardíacos de hasta 1 por cada 6000 en varones jóvenes de menos de 29 años, principalmente miocarditis, pericarditis o una combinación de ambas, una incidencia suficiente como para que con tales números otros medicamentos se hayan retirado del mercado.
La razón esgrimida para su continuación es que estos otros medicamentos se retiraban por ser incidencia en efectos secundarios graves (por ejemplo, la misma agranulocitosis), mientras que las miocarditis detectadas en esos jóvenes fueron en la mayoría de casos de fácil resolución... Esto ha sido jugársela bastante. Despachar una cardiopatía de semejante manera, aunque sea leve, no sé yo...
No ha habido muchos estudios longitudinales al respecto, que abarquen periodos de unos 40 años. Las cicatrices del corazón permanecen, y una cicatriz es una anomalía perenne. Ha habido estudios hechos en fumadores que desarrollaron miocarditis que han dejado el hábito y aunque el pronóstico mejora mucho, en un gran número de casos (no todos) hay un daño que permanece toda la vida. También se han detectado casos paradójicos, donde la cicatriz ha mejorado la circulación intracardiaca, compensando algún bloqueo eléctrico.
#1 Se llama Ley de Enjuiciamiento Criminal y derecho procesal.
Es posible que la juez le haya ahorrado un proceso judicial por parte de varios mencionados si hubiera seguido siendo un bocachancla, e incluso corriendo el riesgo de testificar en su contra.
Sé que en tu ciudad hay como mínimo una persona con la que compartes el mismo números de pelos en la cabeza. Si vives en una ciudad grande.
Lo mismo pasa con las casas, si no hay oferta, toca compartir. Salvo que el propietario sea además constructor (poco probable), no es culpa de él que no haya casas para tanta gente.
#3 Pues sí, con menos gente, y sobre todo con menos gente con cuajo para compartir un piso entre decenas (con lo que el casero puede permitirse poner precios altos porque se va a repartir entre muchos), solucionaría bastante del problema en la parte de la tensión de la demanda.
Y con menos regulación también. No puede ser que desde que se permita una promoción hasta la entrega de llaves pasen de más de 2 años de media.
#12 Maelstrom 