EDICIóN GENERAL
Maelstrom

Maelstrom

En menéame desde julio de 2007

7,48 Karma
11K Ranking
125 Enviadas
9 Publicadas
7.285 Comentarios
4 Notas

La ciencia muestra que las sociedades de chimpancés asesinan y se comen a sus tiranos [ENG] [15]

  1. #3 A ti, en concreto, no ya generaciones, filums enteros.

    Quiérete un poco, anda. Como especie aunque sea, si es que tienes en tu caso concreto y singular a los chimpancés como tus superiores.

Italia: pensiones, un enigma sin solución. Menos de tres meses e Italia volverá a un impasse [9]

  1. #5 Estás diciendo que el problema sea la solución y ni te enteras.

90 euros de multa por linchar a un activista [55]

  1. #1 ¿Te das cuenta que estás insultando a un juez en base a lo que pide la fiscalía?

    ¿Os dais cuenta de que comentáis en base a una confusión, no sé si buscada con cierta malvad por un medio, provocada por un titular sensacionalista y falso?

'El lobo de Wall Street' explica en qué consiste la "gran estafa" del bitcóin [30]

  1. #4 La gente (y las empresas y los bancos, todos con compromisos comerciales y financieros que pueden afectarte) sí invierte en bitcoin con dinero real. Incluso aunque se invierta en bitcoins con otros bitcoins, uno no lo hace para no tener ningún rédito real.

El Rey Mago anarquista de la Guerra Civil [23]

  1. #11 Tu definición de ética es ideológica, particularista (obedece a unos intereses de clase o de grupo) y antiuniversal. Es una ética secuestrada desde unos postulados de izquierda anarquista que no se pueden compartir por todos, y encima dirigida hacia unos objetivos políticos concretos que tampoco pueden, o deben, compartirse. Encima, por ello, es una ética utilitarista. Varios de esos puntos que propones, por ejemplo, solo son buenos desde tu particular punto de vista y no son buenos en absoluto (en el sentido de un Bien Absoluto), y si piensas que sí lo son caes en el mismo error de los marxistas, que creían en un "telos" de la historia aun declarándose materialistas; en este punto la concepción cristiana de la historia sería más honesta.

    Como no puede ser compartida por todos, ni siquiera a un nivel pragmático (como lo son los DDHH, que son una ficción útil que pone en común mínimos éticos que parecen atravesar a todas las naciones, pero ya vemos que ni aun así todas esas naciones los aceptan), otros que tengan una ética definida de distinta manera y con otra legitimización, con la misma potestad (que se dan a sí mismos como tú haces con la tuya) pueden rebatírtela con las armas de la dialéctica, siendo la definitiva de estas el uso de la fuerza para incluso aplastar si es necesario a sus enemigos mortales. Es lo mismo que propones tú pero para los grupos que tú consideras tus opuestos. Es la simetría de la dialéctica.

    Si tu consideras tal o cual sistema injusto eso es simplemente desde tu minúscula parcela de la realidad. Otros lo considerarán justísimo y ante los enemigos del sistema (su sistema) emplearán lo que haga falta para neutralizarlos si es necesario, como acabo de decir. El deber del estado es su sostenimiento por las vías por las que se ha constituido, y su legitimidad es su propia entidad, su existir. Si tú propones la Revolución (mejor dicho; quien se eleve como líder carismático de masas capaz de llevarla a cabo), solo si…   » ver todo el comentario

Un concejal del PP: los indigentes son “libres de dormir en la calle” [153]

  1. "¿Libertad para qué? Libertad para morirse de hambre". V.I.Lenin.

Ecuaciones coloreadas como alternativa para explicar conceptos [69]

  1. #16 Intenta definir una integral con pseudocódigo, o una matriz. Es una pesadilla. Lo que es claro e intuitivo con la simbología matemática (con todo lo intuitivo que pueda dejar de sí la condensanción de información de la simbología matemática) se transforma en una explicitación casi redundantísima en pseudocódigo. Tanto, que a veces es imposible captar para un neófito qué es lo que hace un programa incluso para calcular un simple factorial, cuando diciendo que es n*(n-1)...1 queda clarísimo en 11 caracteres.

El Constitucional tumba la jornada laboral de 35 horas para los funcionarios andaluces [121]

  1. #43 No nos han adelantado en nada.
  1. #82 Las empresas públicas funcionan por derecho privado, no rigen por iniciativa privada sino mediante planificación central o gubernamental y sus empleados constituyen, por número, el segundo menor en porcentaje del total de funcionarios, solo por delante de los de la Administración de justicia (e igualmente en una proporción minúscula: solamente 24 mil de los aproximadamente 3 millones de funcionarios que hay en España, es decir un 0,8%). Se podría decir que es una cantidad despreciable para lo que es el gasto del Estado en salarios.

    Por otra parte, hay tres universidades privadas en Suecia, siendo una de ellas, la Universidad de Chalmers, la número uno en el ránking de calidad de universidades de ese país.
  1. #41 Hombre, en una situación de déficit que ya lleva una década, una de dos: o se gasta mucho en lo que es infraestructura, equipos, edificios, etc., pero el sueldo de los funcionarios es razonable, siendo entonces el irrealmente bajo el salario privado; o el salario de los funcionarios comporta un porcentaje irreal para ese gasto total, adecuándose entonces más a un salario real (ajustado a la productividad) el del empleo privado. Habida cuenta de que la inmensa mayoría del empleo público funcionarial no se ajusta demasiado a la capitalización real (al menos no directamente), y que este suele variar más conforme al IPC (por tanto no varían demasiado por escala) y no tanto a la productividad, es natural pensar que dichos salarios adolecen de más artificialidad que los del mundo privado. Si se pagara más en los privados se recaudaría más y podríamos disminuir ese déficit, sí, ¿pero a costa de qué? Ese dinero ha de salir de la productividad real no del deseo caprichoso de querer simplemente subir los salarios.

La Policía inicia los trámites para deportar a Rodrigo Lanza, el presunto asesino de Zaragoza [379]

  1. #198 Lo que quedó demostrado entonces (solo hay que leer la sentencia del caso; pero aún recuerdo además cómo en el programa especial tras la emisión del documental avisaron de que disponían de un nuevo testigo que podría echar por tierra la versión judicial, que acabó siendo, sin embargo, un bluff que casi perjudica aun más a los ajusticiados) y ahora parece confirmarse es que el montaje lo tenían Lanza y los demás en sus cabezas como modus operandi de sus abogados (entre ellos algún conocido defensor de clientes etarras). ¡No iban a reconocer que eran culpables!

La próxima es usted, zorra: Beatriz Talegón, amenazada de muerte [187]

  1. #8 Deja ya de llorar, de confundir, de manipular y de sesgar: twitter.com/izzygirl86/status/941318028607787009

El fiscal general de Nueva York demandará a la FCC por la derogación de la neutralidad de la red [Eng] [37]

  1. #9 Los minarquistas defienden precisamente la reducción del estado a la sola función de seguridad en lo que se llama "estado gendarme".

Disney compra Twenty-First Century Fox por 52.400 millones de dólares [ENG] [273]

  1. #40 Eso es como decir que el bipartidismo se llama democracia. No hay una implicación necesaria aunque sí suficiente en ambos casos. Vamos, que no hay una equivalencia formal.

Muere un hombre tras ser agredido en Zaragoza por llevar tirantes con la bandera de España [102]

  1. #43 Tampoco puedes decir tú que fue por diferencias entr falangistas y antifascistas porque ni lo sabes tú ni lo sabe por ahora nadie. Has hecho lo mismo que esos malísimos medios.
  1. #96 El que lanzó la maceta no está ni libre ni preso porque no hay caso de ninguna maceta, fue una pedrada. Su autor fue Rodrigo Lanza y por ello fue condenado a cinco años de cárcel.

    Que otra acusada y condenada se suicidara (estando además ya en régimen de tercer grado) es problema suyo. Evidentemente pasar por la cárcel es un vicisitud traumatizante, pero también lo es la culpa por un hecho nefasto en el que desgracias a una persona.

    Lo del montaje policial es una acusación tan fundamentada como la que puedo hacer yo ahora diciendo que el montaje lo fue el documental, credibilidad del cual queda ahora bastante minada ante la aparente sangre fría y falta de escrúpulos del principal acusado, que parece que lo de intentar matar gente no es algo accidental, visto el asesinato de Laínez.

"Con el PSOE no se puede contar como fuerza de izquierda" Entrevista Julio Anguita [128]

  1. #90 No te equivoques, no soy un discípulo de Bueno (él era ateo, yo soy creyente), pero sí comparto gran parte de su filosofía (y del que creo que es el mayor pensador sistemático español de los últimos 200 años, junto quizá con Balmes, aunque la muerte de este último prematuramente desfigura toda comparación), excepto su ontología general en la dilucidación de la materia ontológico general (o M). Y él mismo cae en contradicciones: por ejemplo, acepta el concepto de soberanía como una e indivisible, simpliciter, pero no acepta lo mismo para un Dios trascendente (de la que según la escolástica es el Uno hipostásico, indivisible, simplicísimo, eterno y atemporal -estas dos últimas características compartidas con las entidades en M3-).
  1. #14 También lo predijo la Falange y Fuerza Nueva. La izquierda se desdibuja en un maniqueísmo impropio.

    Por otra parte, de Maastricht no todo lo que ha salido es malo (de hecho, antes de la UE-26, a España le vino de perlas, y eso que aún coleteaba la reconversión industrial). Me parece un juicio absoluto.
  1. La izquierda de los huecos, como el dios de los huecos. Es una izquierda celeste y prístina que al nunca contactar con la realidad, esta no la corrompe ni la desfigura.

    A mí qué me importa que sea de izquierdas o de derechas, a mí lo que me importa es que mantenga la eutaxia de la nación. Si la crítica al PSOE es por una deshonestidad discursiva, mucho me temo que esa crítica va a tener las piernas muy cortas. Por cierto, ¿por qué una manera de entender a la Izquierda (lo cual implica que no hay una, sino varias) ha de secuestrar el nombre o el concepto, o la idea entera?

Partido Popular y Ciudadanos en Europa “mutilan” la lucha contra la evasión fiscal [64]

  1. #46 Siempre se disocian los intereses de los mercados con los de los países en los que aquellos actúan. Se hipostasia el Mercado como se hipostasiaba, por el marxismo, el Capital, cuando ambos se imbrican en los países y sus ciudadanos. Si les va mal, como yo no soy un anarcocapitalista ni creo en que sea metafísicamente posible, ya se encargará el estado (sea mediante la prudencia del gobierno "ante praevisa damnatio" o sea por la propia obligación de una ruina que solucionar) de desarraparse: las empresas no tienen un poder omnímodo ni pueden tenerlo.
  1. #29 Ya he leído bien la noticia, lo que pasa es que algunos no entienden bien la significación real de esos puntos, dejándose llevar por la tendenciosidad de las razones que esgrimen los opositores, como si decir, por ejemplo, que luchar contra el dumping fiscal fuera lo mismo que luchar contra la evasión fiscal. Hay un montón de medidas que se pueden realizar contra la corrupción sin tener que argüir o lanzar medidas de estricto carácter ideológico. Lo que no puede hacer un partido liberal es proponer medidas antiliberales contra su propia ideología para luchar contra un fenómeno, en teoría, independiente de ella, si existen otras medidas que no contradigan su discurso; y reciprocamente los estatistas, si tuvieran que proponer medidas de liberalización para que las empresas no vieran las regulaciones como un obstáculo que saltarse (otra cosa es que haya partidos más o menos realistas que entre sus programas sí acepten ciertas medidas sin necesidad de verse secuestrados ideológicamente).
  1. #25 Y aparte, y vuelvo a repetir, no se ha hecho una enmienda a la totalidad del texto.
  1. #25 El dumping fiscal no es delito, es un nombre rimbombante al fenómeno tan natural de que unos países tengan tipos impositivos menores que otros. Además, el pago de cánones, dividendos o beneficios es una contramedida para equilibrar esa diferencia impositiva no para su provocación. El intercambio fiscal entre registros no tiene por qué ser tutelada por todos los estados miembros, armonizarse con terceros (cosa en la que también meto el intento de homogeneizar la política fiscal de esos países) ni tiene que significar una mejora de esa transparencia. como demuestra la subsidiariedad de las instituciones encargadas de ello cuando estas se limitan a un solo país. Por ejemplo, el secreto bancario suizo, ¿es de por sí ilegal? No tiene por qué si esta no limita la investigación contable por autorización judicial, limitación que ningún sistema judicial del mundo permitiría. Esto es similar a las extradiciones entre países, y nadie se escandaliza (últimamente algunos aplauden incluso estas protecciones "soberanas"). Y en lo de la doble imposición, pues mucha discusión ha habido aquí y en multitud de otros foros sobre si es pertinente o si es simplemente, como la propia palabra del concepto indica, un abuso impositivo. Pero esto, y lo mencionado en los otros puntos, sigue siendo una discusión dentro del puro terreno ideológico, no penal. Corrupción no es que un país tenga menos impuestos que otros o que cada país proponga sus propias políticas fiscales; corrupción es que alguien se salte las legalidades subyacentes para hacer cumplir esas políticas.
  1. #13 Además que no se ha hecho una enmienda a la totalidad, solo a unos puntos, los que digo en #20, que tratan más de una cuestión política (de imponer políticas fiscales que no tienen por qué ser aceptadas por los países miembros) que penal (en la que sí estaría la corrupción propiamente dicha). Vamos, que la queja de la noticia es puramente ideológica, como si ser liberal o estatista fuera algo que tuviera que ver con la corrupción.

    Sensacionalista de libro.
« anterior1

menéame