#19 Entiendo tu postura pero las leyes de patrimonio no son solo las de patrimonio cultural, también las de patrimonio natural. En un parque natural tampoco te puedes poner a llevarte fósiles, rocas, animales, plantas... El vídeo de la guardia civil está mal y probablemente sea contraproducente pero eso no significa que no sea un delito, quizá fruto de una estupidez puntual.
A ver, que no lo van a sancionar. El titular y el vídeo de la Benemérita son sensacionalistas porque para empezar ni siquiera citan con qué articulo se le sancionaría. Pero la chiquillada esta tampoco es que pueda justificarse hoy día. Ahora bien, concienciar a la población sobre la conservación del patrimonio natural por la via punitiva y sin explicar nada más es igual de primitivo. El paisaje natural en estos entornos es un bien protegido, hay que explicar las razones.
"La familia propietaria de los terrenos, que pagaba el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) desde la construcción de la ermita en 1970 -que además financió la abuela del acusado– había planteado al Arzobispado de Valencia varias opciones, como la venta o alquiler de la parcela, incluso que se hicieran cargo del IBI (que además la Iglesia está exenta) y el pago de una responsabilidad civil ante cualquier percance que pudiera ocurrir allí, donde además se celebraban las fiestas patronales de la urbanización."
O sea, que este nombre estaba pagando el IBI de la ermita que está en su terreno y le estuvieron vacilando hasta que se hartó. Y aún así han intentado meterlo en la cárcel. Espérate que no intenten inmatricular su finca. ¡Qué ladrones!
No hay solución armada para este conflicto. No puedo ponerme en su piel. El documental trata un tema difícil con pocos medios. Es más un reportaje. Hay algunos testimonios interesantes que ya de por si merecen ser vistos. Pero como documental es terriblemente superficial, no escarba en ningún tema, opina pero sin posicionarse de verdad porque como inglés trabajando para la BBC debería analizar su punto de vista sobre estas entrevistas desde su posición heredera del colonialismo británico que creó este conflicto. No es un medio neutro, es la televisión pública de los restos del Imperio. Por eso es revelador que no sean capaces de más. Aunque esté de acuerdo con la solución de los dos estados o de un estado con igualdad de derechos cuando el entrevistador pregunta en algún momento debería ser consciente de quienes han sido los que lo han impedido, y el número uno son los británicos.
#1 Iba a decirlo. Pero creo que está redactado con peor intención en este caso porque con esa sintaxis intentan no ya desconcertar con las siglas "ce ce o o" sino reincidir con las mismas fantasías, dicen además que todo esto según la opinión del demandante, etc. Y Urdaci lo dijo mirando a la cámara, otra gran diferencia.
Quizás en estos casos debería existir una rotulación especial como los dos rombos rojos de entonces, o como esa otra más actual de fake o bulo. Claro que esto también sería fácilmente manipulado para volver a afirmar lo contrario.
Quizás poner al jefe de informativos en Prime time pidiendo públicamente perdón.
Pero si basta con decir que un demandante opina esto o lo otro para volver a enumerar las mismas mentiras pues al final lo que retiene el común de la audiencia es que lo que escuchan ha de ser cierto.
El tema de las rectificaciones parecía que estaba ya legislado pero no.
Sugeriría que Ana Pastor lo ponga en la próxima escaleta de El Objetivo y que hagan un fact check como Dios manda con una conexión con New Trail desde su redacción y entrevista con un magistrado. Sería edificante.
Es tan vergonzoso que duele. Pero está gente es un desastre, no creo que puedan ni siquiera mantener el apoyo de los fanáticos de Q en seis meses más.
Cuando el apoyo se hunda necesitarán escalar la conflictividad hasta el enfrentamiento armado. Puede que busquen enemigos débiles o China. ¿Irán es un enemigo débil? No creo que se atrevan. Si no es un enemigo exterior y se centran en los enemigos interiores serà mut difícil maquillar la situación para culpar a la Izquierda o a los migrantes de la depresión económica. Lo intentarán porque son los más débiles.
Pero cuatro años más aguantando van a necesitar un enemigo externo. El problema es que no les servirá una guerra asimétrica, necesitan un enemigo equiparable al de la época de George W. Bush, "war on terror", al que per definición no se queda vencer.
Otos objetivos como Groenlandia o Canadá no tienen ningún recorrido. Con Méjico ya hace semanas que se ha visto que no tienen nada que hacer.
Necesitan enfrentarse a alguien para mantener el apoyo, ¿pero quién?
Otra opción es Europa. Pero tienen tantos intereses económicos, tantas empresas trabajando aquí, que no van a poder generar un conflicto que se alargue.
En consecuencia creo que la administración estadounidense el único conflicto que puede mantener en el tiempo es el conflicto interno.
La única solución viable sin reventar el gobierno Federal de Estados Unidos es que desde sus administraciones estatales impugnen a la Casa Blanca, aunque esto signifique amenazar con la secesión no creo que ocurra.
No sé va a permitir que Trump continúe actuando como si no existiese ningún contrapoder.
Ahora creo que estamos en la fase del miedo, pero Estados Unidos tiene suficientes regulaciones y vigor institucional como para poder reaccionar.
Si eso falla de aquí a diez años estarán como en Mad Max.
Me jode que ha hecho programas en televisión que han visto los niños, y algunos lo tienen como un referente con el tema de la conservación.
Por otra parte en este periódico se han esperado, como siempre, a que se pegue una hostia para rascar. Esta investigación se podía haber hecho mucho antes, eran cosas bastante evidentes, pero por lo que sea ahora interesa ir con todo a por él y antes no.
Si es que hasta lo han llamado para hablar del tema del descuartizador, desde toda la prensa amarilla.
Incluso Ayuso se hacía videos con él.
Todo muy loco. Lo han amortizado y ahora van a hacer hasta caldo con sus huesos.
Gofres con forma de penes y vulva: Este es el negocio que tiene el youtuber este, el mismo que hizo famoso a otro personaje, Mister Tartaria. Worldcast es un neoliberal que no quiere pagar impuestos, como contó en redes.
No dan fechas —si no me equivoco— pero leyendo el último párrafo, DarthMatter lo ha traducido, esto pasó hace tiempo. Seguramente antes del segundo mandato de Donald.
Hay que ser inútil. Ahora viene la segunda parte por la vía judicial. Antes en el PP tenían estrategas, no se habría permitido esta consulta. Se les ha metido en la cabeza que hay que hacer política generando problemas donde no los había, creen que dividir les beneficia. El PP funcionaba en Valencia cuando intentaban ser un partido pegamento para aglutinar una base amplia. Ahora ni siquiera saben dar un paso sin tropezar con sus propios pies. Se han creído que pueden mantenerse a flote haciendo suyos los postulados de la derecha extrema y en vez de pilotar la nave están soltando el timón y arrojando los remos y las velas por la borda. Tienen el cuajo de invocar la libertad de elección, los derechos... Cómo decía Aute, es más fácil encontrar rosas en el mar. Están en la Generalitat para hundirla.
Quizás podría invertir el estado en empresas farmacéuticas en su país para abaratar los costos. Con un recargo impositivo, con estos aranceles, los medicamentos van a ser más caros. A si vez quieren recortar los planes de asistencia sanitaria. En consecuencia aumentarán las dispensaciones de opioides: Más gente con dolores sin atención sanitaria adecuada traerán más recetas de opioides, para tratar el dolor. Y cuando estás situaciones deriven en incapacidades estas personas intentarán automedicarse comprado fentanilo en el mercado negro. Estamos hablando de aranceles sobre productos que ya tienen precios desorbitados, inaccesibles para muchos.
Subir los precios en esto no va a generar una industria en el país: Si les fuese rentable ya lo habrían hecho, no son tontos en la Big Pharma.
Son medidas que llevan a la precarización de la clase trabajadora y a la exclusión social.
Hay millones de americanos que no pueden ir al médico aunque trabajen porque no hay plata. Ahora lo van a tener más difícil.
Invocando la necesidad de hacer sacrificios para hacer grande a América otra vez se van a llevar por delante a millones.
Los únicos que pueden sobreponerse a estos ajustes sin empobrecerse son los ricos.
El objetivo final es hacer más ricos los ricos y exprimir más a los oprimidos.
Ver atentados terroristas contra ejecutivos de seguros privados médicos podría ser un argumento de ficción en los noventa. Ahora son una consecuencia previsible, como desgraciadamente ha ocurrido.
Habrá que estar ojo avizor con la sanidad pública en España y Europa para que no nos jodan la vida como les has pasado a los estadounidenses.
#9 Tks4dTip 