#126 No, de Mostoles hablo yo porque es lo que conozco muy bien. Mostoles, Fuenlabrada, Getafe, Alcorcon, Leganes, etc...
"Y coincido contigo en que los centros de trabajo estén mal distribuidos en Madrid (y no precisamente en el centro, que nos vendría bien a todos), egoístamente por parte de las empresas maltratando el tiempo de sus empleados. Pero escucha, que esa distribución geográfica que dices de las empresas por todo el país juega en contra de lo que estás diciendo, que yo cuando trabajaba en Reino Unido, unos días trabajaba en Londres en unas sedes, otros días en otras y otros me tocaba ir a la otra punta del país para una reunión dentro de la misma empresa. Los técnicos, administrativos, etc... tenían su sitio fijo, pero si llevas equipos o te tienes que relacionar con otros equipos como parte de tu trabajo te toca hacer esas cosas, yo me pasaba el día viajando. Dices que los británicos flipan con nuestros pisos y modelo compacto, yo flipo porque tenía compañeros que se hacían 200km en coche todos los días para ir a la oficina a trabajar, porque de la pareja uno tenía un trabajo en una ciudad y otro en otra, y no era un hecho aislado para gente que trabaja fuera de Londres (para los que trabajan normalmente en Londres sí es raro, pero ellos tienen más de 1 hora de metro de base habitualmente)."
La solucion no es que todas las empresas esten en el centro: entonces sería aun peor, efecto embudo: cientos de miles de personas yendo al mismo sitio todos los dias, seria un embudo terrible, sumando no solo los que viven en Madrid capital sino todos los que vienen de fuera que cada vez son mas y de mas lejos.
Eso de las sedes de Londres es un problema de gestion de esa empresa (y todas las que hagan eso que tiene los dias contados) que hoy en dia no tiene ningun puto sentido con el teletrabajo. Aun asi, ningun compañero directo mio de UK estan o viven en Londres... Uno vive en del condado de Kent, otros 3 en Birmingham y otro en un pueblo… » ver todo el comentario
#118
"eres consciente de que el planificador de rutas de Google Maps te está metiendo de turismo en un bus urbano por Getafe hasra la estación de Getafe, habiendo una estación en el propio sector 3, y metro! Que para ir al centro (de Getafe) tarda menos que ese bus.
Sí, son 36 minutos de tren para ser exactos, y sí, es el tiempo que tarda el tren y le tienes que sumar lo que tardas hacia y desde la estación... (como si supiera de donde sales o a donde vas como para sacar el tiempo puerta a puerta)."
¿Eres consciente de que acabo de decirte que antes iba a trabajar desde Mostoles hasta Ciudad Lineal y se lo que se tarda en llegar a Madrid? No, no son 36 minutos bonitos que te dice tu ruta... es el doble minimo y con un dia normal. Y para ir a las Rozas, tambien tenia que pasar por Madrid porque Madrid, es España dentro de España y Madrid dentro de Madrid, y para ir de Mostoles a Las Rozas en transporte publico tienes que ir si o si a Madrid...
Yo no soy el que ubica los centros de trabajo, que curiosamente otro problema de Madrid es su distribucion que obliga a movimientos pendulares de trabajadores: zonas de trabajo normalmente en el centro-norte-oeste y zonas de residencias en zona sur-este... Esta zonificacion tan fuerte no se da asi con estos niveles en otras ciudades europeas... de hecho en Alemania tienes miles de empresas distribuidas por el pais, y por ciudades grandes, meidanas y pequeñas, sin problema... no estan tooooodas en el centro de Berlin...
"Y sí, a Ramón y Cajal tardas 45 minutos, más lo que le quieras añadir desde/hacia la estación (tu media hora extra me parece exagerada, sobre todo porque el hospital está al lado de la estación, pero en fin). Claro, es un punto realista de desplazamiento diario como bien dices, pero es uno especialmente alejado de Getafe (hay zonas de chalets similares por el norte que te dan un desplazamiento al Ramón y Cajal mucho más corto) y es un caso de sitio que se tarda mucho en llegar
#110
Te agradezco el optimismo, pero tus cálculos de tiempo no son reales, son ciencia ficción. Decir que desde el Sector 3 de Getafe estás en 30 minutos en Chamartín es ignorar cómo funciona Madrid. Quizás es lo que tarda el tren en movimiento, pero el trayecto puerta a puerta es otra historia. Una ruta al azar desde el sector 3 hasta Chamartin ya son 1h en tren, sin contar desplazamientos de puerta a puerta y espera del tren... www.google.com/maps/dir/40.2947539,-3.7404832/Chamartín,+28036+Madrid
Mira la realidad del trabajador medio: desde el Sector 3 hasta el Hospital Ramón y Cajal, por ejemplo, tardas alrededor de 1 hora y 15 minutos de reloj, y eso si no hay averías en Atocha o Chamartín (que en 2026 sabemos que es casi cada semana). Yo mismo (que si conozco bastante Madrid, llevo viviendo en Madrid desde que nací, mas concretamente en Mostoles hasta hace 1 año), cuando vivía en un piso en Móstoles e iba a trabajar a Las Rozas o a Ciudad Lineal, perdía entre 1 hora y cuarto y 1 hora y media por trayecto. Sumale ida y vuelta y veras que mierda de vida era esa... la diferencia con teletrabajo es notable. Como anecdota de aquella epoca, un dia llegue no cabreado, sino cabreadisisisisisismo al trabajo despues de pillar el autobus a las 7:15 de la mañana en Mostoles (por descontado que sali de casa pasadas las 7...), y llegar a la oficina en Ciudad Lineal a las 9:30 tras un atasco infinito en la carretera de Extremadura y luego los trenes de la linea 10 y 7 de metro "petados" a reventar... ¿que guay no?...
Por cierto, en Oslo, desde el punto mas alejado de uno de esos barrios de casas al sur hasta el centro de Oslo, son 16 minutos de transporte publico:… » ver todo el comentario
#95
Agradezco el detalle de las zonas que pones, las conozco. Pero precisamente esos ejemplos refuerzan mi punto: en España, el modelo de chalet es un 'quiero y no puedo' urbanístico.
Dices que Perales o el Sector 3 están 'cerca', pero tú mismo admites que para la compra básica dependes del coche o de pagar el pan a precio de tinta de impresora. En los barrios de densidad media europeos que menciono, la tienda de proximidad no es una gasolinera o un súper caro; es parte del tejido del barrio. Aquí hemos diseñado barrios de chalets como guetos residenciales donde, si no tienes coche para todo, estás muerto civilmente. Ademas, cuando voy al supermercado ahora (Carrefour Las Rosas, Madrid por ejemplo, rodeado de multiples edificios donde segun tu se podria ir andando, veo 2 plantas de parking llenas para hacer la compra, de hecho yo voy en coche por que a ver como cojones traes toda la compra que llena el maletero...)
Me hablas de comunidades energéticas y de que mi comercializadora me hace un descuento porque hay una nave con placas en un polígono. Eso está muy bien, pero sigue siendo depender de un tercero. Yo hablo de soberanía: que mi energía la produzca mi tejado, la guarde mi batería y la consuma mi coche. El día que tu comercializadora decida cambiar las condiciones o la nave del polígono cierre, tu descuento desaparece. En mi casa con jardín, el sol sigue saliendo gratis.
Dices que la huerta es un 'nicho'. Puede ser, pero es un nicho que te da seguridad alimentaria y salud mental (en un porcentaje que quieras). Comparar una huerta de verdad con 'poner macetas en la terraza de un piso' es como comparar un jardín con un póster de un bosque. La libertad de gestionar tu suelo no es un capricho, es una forma de vida que el modelo de bloques prohíbe por definición. Mis tios tienen en el pueblo su casa con jardin y huerta de toda la vida y es ahora cuando son mayores ya cuando más les cuesta... mientras eran jovenes, no tenian problemas, y mi tio no vivía del… » ver todo el comentario
#92
Es curioso que para defender el parón renovable de una década tengas que remontarte a los errores de Zapatero. Nadie está defendiendo la gestión de 2010, que fue un desastre de planificación, pero usar eso para justificar que durante los 7 años siguientes se persiguiera el autoconsumo es una pirueta lógica interesante.
Sobre la retroactividad: Que Zapatero empezara el recorte no hace que el hachazo de Rajoy (RD 1/2012 y posteriores) sea menos dañino. De hecho, España es hoy el país con más demandas ante el CIADI por inseguridad jurídica. Se creó un clima donde invertir en sol en el país con más sol de Europa era un deporte de riesgo, mientras en otros países con clima deprimente nos adelantaban por la derecha.
Dices que el peaje era para más de 10 kWp como en Alemania. Te falta un pequeño detalle: en España, aunque estuvieras exento del peaje (menos de 10 kWp), se te prohibía verter el excedente a la red o cobrar por él. Básicamente, te obligaban a regalar tu energía sobrante a la eléctrica o a instalar sistemas de 'vertido cero' que encarecían la instalación. En Alemania se fomentaba que vertieras para ayudar a la red; aquí se te castigaba por hacerlo.
No puedes obviar que el RD 900/2015 tipificaba infracciones con multas de hasta 60 millones de euros. ¿Quién se iba a arriesgar a poner paneles en su tejado con esa espada de Damocles encima? Ese fue el verdadero éxito del 'Impuesto al Sol': no recaudar dinero, sino inyectar miedo para que la gente siguiera pagando el recibo mensual sin rechistar.
Usar Canarias como ejemplo es el mejor argumento a mi favor. Si en unas islas con ese sol y con la generación por fuel (carísima) no se instalaba nada, no era por falta de rentabilidad, sino porque la maraña burocrática y legislativa estaba diseñada para que solo las grandes eléctricas pudieran mover ficha.
Al final, los datos son tercos: en cuanto se eliminaron esas barreras artificiales en 2018, las instalaciones de autoconsumo se multiplicaron por diez. Eso demuestra que el freno no era económico ni técnico, era político. Y mientras discutimos si fue Zapatero o Rajoy, seguimos viviendo en pisos en vez de en casas con jardin y tejado con paneles en mayor porcentaje, dependiendo del gas de fuera.
#3 Afortunadamente, la ley de la Naturaleza va a poner a muchos en su sitio pronto... contra esa ley fisica y quimica que se llama Naturaleza no van a poder ganar porque es la base de la vida... mas DANAS, mas sequias, mas desorden natural... hasta que todo reviente por los aires, ellos incluidos, los de arriba...
#89
Te agarras a la letra pequeña para ignorar el cuadro completo. Vamos por partes:
Sobre Zapatero (2009-2012): Es cierto que el modelo de primas de Zapatero fue insostenible por su diseño financiero, pero hubo una diferencia abismal: Zapatero intentó una transición (chapucera, si quieres), mientras que el RD 1/2012 de Rajoy fue un hachazo retroactivo. No solo no hubo subastas, sino que se cambió la seguridad jurídica de quienes ya habían invertido. Eso hundió la confianza país y paralizó el sector mientras las eléctricas respiraban aliviadas con sus ciclos combinados.
Sobre el RD 900/2015 (Impuesto al Sol) dices que 'solo' era para autoconsumo. ¡Precisamente! Ese es el centro de mi argumento. Se legisló para que el ciudadano no pudiera producir su propia energía. Obligar a poner un segundo contador y pagar un cargo por la energía que tú mismo generabas con tus paneles (el famoso 'cargo transitorio') no tenía sentido técnico, solo buscaba proteger los ingresos de la red y de las grandes comercializadoras.
Es muy tramposo decir que 'Alemania lo hizo antes'. En Alemania, el cargo (EEG-Umlage) se aplicaba a instalaciones grandes (más de 10 kWp o 30 kWp según el año) y el dinero iba destinado íntegramente a financiar más renovables. En España, el 'Impuesto al Sol' se diseñó para desincentivar, con multas que llegaban a ser superiores a las de una central nuclear (hasta 60 millones de euros). No se puede comparar un país que lideró la fotovoltaica con nubes con el país que puso trabas al sol teniendo el clima que tenemos.
El parón fue tan artificial que, en cuanto se quitó el impuesto al sol y se facilitó el autoconsumo (RD 15/2018), España batió récords de instalación. Si no hubo proyectos antes no fue por falta de rentabilidad o tecnología, fue por una barrera legislativa que protegía el modelo de negocio de las grandes eléctricas frente al ciudadano particular.
#70#71
No es ningún invento, es historia del sector energético español. Te detallo un par de puntos que pareces omitir:
Los contratos 'Take or Pay': Tienes razón en que Enagás gestiona, pero los contratos de suministro a largo plazo con Argelia (Sonatrach) vinculaban a comercializadoras y generadoras. El problema era el modelo 'Take or Pay': España estaba obligada a pagar un volumen mínimo de gas aunque no se consumiera. Si las renovables de Zapatero (que tienen prioridad de entrada en la red) funcionaban a tope, los ciclos combinados de gas se paraban. ¿Resultado? Las eléctricas tenían que pagar un gas que no quemaban. Eso fue un agujero financiero que presionó muchísimo al Gobierno de Rajoy para frenar las renovables y salvar la rentabilidad del gas.
El parón 2012-2018: Dices que entre 2009 y 2016 no hubo proyectos. ¡Exacto! Eso es precisamente lo que critico. El RD 1/2012 de Rajoy eliminó los incentivos a nuevas instalaciones y luego llegó el 'Impuesto al Sol' (RD 900/2015). No fue casualidad; fue un tiempo muerto necesario para que las grandes eléctricas (Endesa, Iberdrola, Naturgy), que estaban muy apalancadas en el gas y el carbón, pudieran amortizar esas plantas y posicionarse para el siguiente ciclo de subastas renovables sin competencia de pequeños productores.
Arias Cañete y la paradoja: Es un hecho documentado que mientras en España el PP ponía trabas al autoconsumo y las renovables con cargos punitivos, Cañete, como Comisario Europeo de Energía, defendía objetivos de descarbonización ambiciosos en Bruselas. Esa desconexión entre lo que el partido hacía en Madrid y lo que defendía en la UE es lo que demuestra que el freno en España no era técnico, sino para proteger el statu quo de las energéticas locales.
En resumen: Enagás mueve los tubos, pero son las eléctricas las que queman el gas. Si no hay hueco para el gas porque hay mucho sol y viento, el negocio se les hundía por culpa de esos contratos rígidos con Argelia. Por eso se frenó la transición en España durante casi una década.
#77
Entiendo tu punto sobre la eficiencia de la densidad; es innegable que a más gente por metro cuadrado, ciertos servicios son más baratos de mantener. Pero creo que tu visión se queda en el modelo del siglo XX, y el mundo ha cambiado. Te respondo a un par de puntos:
Dices que los pisos subvencionan a los chalets, pero olvidas que el modelo de bloques nos hace esclavos energéticos y de otras cosas: si mas gente tuviera pequeños huertos en su jardin (pon el porcentaje que quieras, como por ejemplo mis tios en el pueblo), habria mucha menos dependencia de traer patatas, cebollas o pimientos, etc... desde la otra punta del mundo. En un piso, rara vez tienes control sobre tu energía; dependes de la red, del gas natural y de lo que decida la comunidad. Una familia en una casa con tejado propio puede ser netamente positiva en energía, volcando electricidad a la red y bajando el precio para todos. El ahorro que supone la independencia del petróleo y del gas extranjero es un beneficio país que los bloques no pueden ofrecer.
Comparar un chalet en Illescas con un barrio europeo es el problema. En Europa (como en los barrios de Copenhague o Ámsterdam), la densidad es 'media'. No hace falta un rascacielos para tener un súper cerca; basta con urbanismo de escala humana. El problema en España es que o tenemos colmenas de 10 pisos o chalets aislados a 40km. Falta el término medio: casas adosadas o viviendas de baja densidad integradas en la trama urbana con comercio de proximidad.
Dices que hay que ir en coche a por el pan en los chalets. Eso es un fallo de diseño urbanístico español, no un problema intrínseco de vivir en una casa. En los barrios periféricos europeos que mencioné, hay carriles bici y transporte público capilar. Además, hoy en día la fibra óptica y el teletrabajo han roto la necesidad de estar 'hacinados' para ser productivos.
Los parques públicos son maravillosos, pero no sustituyen la libertad de tener tu propia huerta, tus paneles o tu cargador de coche eléctrico sin pedir permiso a 50 vecinos en una junta. La 'filosofía de ciudad' de la que hablas nos ha hecho vulnerables a las crisis energéticas. Ademas, si a mi me gusta dedicarme a mi huerto y mi jardin, ¿por que voy a tener que contratar a un jardinero? Y no, en Madrid no hay chalets que conecten con la ciudad... estan totalmente aislados a tomar por culo. Y si, si no fuera por que a mi pareja no le quieren dar teletrabajo y depende de ir a Madrid todos los dias, ya nos habriamos ido a una casa con jardin, algo que sin teletrabajo es inviable por la distancia a la que te tienes que ir para una casa de esas... por eso a veces tambien soy muy pesado con el teletrabajo...
Al final, no es una cuestión de 'querer ser rico', sino de diseño de país. España tiene espacio y sol de sobra para que la clase media no tenga que elegir entre una 'lata de sardinas' o un chalet de lujo. Es posible un modelo intermedio que sea sostenible, eficiente y, sobre todo, energéticamente independiente.
#8#6 luego colocarán la gestión central de esos centros de datos en Madrid o Barcelona en alguno de los edificios acristalados que abundan por esas ciudades y punto...
#59 ¿que hay mas España fuera de Madrid? Lo dudo, porque todo el dia las noticias hablan de Madrid, los trabajos siguen conentrandose en Madrid, donde no para de llegar gente para trabajar o estudiar en sus múltiples universidades, do de quieren llegar a 10 millones de habitantes y tanto en los trabajos donde he estado (antes del de ahora que es teletrabajo y ya no contratan unkcamente en Madrid) como en el trabajo de mi pareja, donde hay mas de un 60%-70% de gente de fuera de Madrid porque no hay en otro lado ese trabajo y donde se siguen derivabdo pacientes de todo elmpais a trstsmientos que solo se dan en hospitsles de Madrid, donde se siguen construyendo oficinas para no dar teletrabajo, etc etc...
Si, España física hay más allá de Madrid... España económica y laboral, servicios e infraestructuras, sin teletrabajo, sólo la veo concentrarse en Madrid y el resto de presidentes de otras comunidades que están despoblandose en favor de Madrid se callan ante sus jefes de Madrid...
#29#35
El caso es que Rajoy freno las renovables para favorecer el cliclo combinado de gas por que algún iluminado de las eléctricas durante el gobierno de Aznar hizo una compra de gas a Argelia con contrato a 25 años durante los cuales España se comprometía a comprarles una cantidad X de gas, y si no lo hacían, tenía penalizaciones. Cuando Zapatero fomento las renovables, las eléctricas empezaron a sufrir de lo lindo porque tenían que seguir comprando gas a Argelia pero el precio de mercado de la electricidad empezaba a caer y la electricidad ya venia de otras fuentes así que a muchos en las eléctricas se les pusieron los huevos de corbata porque veían peligrar sus bonus para pagar el gas a Argelia a la par que otras les comian el terreno en produccion de energia renovable a futuro... por eso Rajoy llego y freno las renovables, un paréntesis de años que hizo a la electricas volver a recuperar esa inversión en gas del periodo de Aznar a la par que iban invirtiendo en sus propias plantas renovables. Al final de su mandato, volvió a promocionar las renovables porque las electricas ya habían hecho su inversión en renovables y ya ninguna empresucha de tres al cuarto les iba ha quitar el puesto de producción de energía renovable.
Es gracioso cuanto menos que durante el freno en España de Rajoy a las renovables, su ministro Arias Cañete si promocionaba las renovables en Europa...
#39 primero si tienes garaje, que muchos pisos no tienen garaje y la gente aparca en la calle y luego si el piso tiene garaje, tiene que tener espacio para instalar esos contadores para gente externa, que muchos de los años 80 y 90 no tienen ese espacio extra...
#37#50 cualquier ciudad europea tienes barrios periféricos con casas con jardín y transporte publico. Mirate por ejemplo Oslo y sus barrios que rodean el centro conectados por transporte público al centro. O mirate pueblos de Francia al lado de ciudades y verás que tienen tren que los conecta con la ciudad y son pueblos llenos de casas con jardín. O cualquier ciudad de UK... Es una falacia el decir que solo barrios con pisos pueden tener transporte público y servicios (que luego están hiper saturados como el transporte público de Madrid que es como ir en una lata de sardinas) y si no tienes que ser rico... precisamente los ricos no usan el transporte público y en Europa las clases medias usan el transporte público o bicicleta viviendo en casas con jardín, y ya quisieran tener el sol y clima de España para gastar menos en calefacción y electricidad con paneles solares... pero nosotros que tenemos esa ventaja la tiramos por la borda por hacinarnos en pisos y mas pisos para beneficio de unos pocos. Como me decía un compañero de UK para consolarme, "ellos tienen jardín en casa pero no pueden apenas disfrutarlo por el clima, y nosotros tenemos mas sol y mejor clima durante el año pero no tenemos jardín para disfrutarlo, así que mas o menos estamos igual"...
#1 no hace falta ser rico para vivir en una casa con jardín y tejado propio y baterías y coche eléctrico, mis tios en el pueblo no son ricos y tienen casa con jardin. En media europa viven en casas así las familias de clase media y con mucho menos sol que ya quisieran tener la climatologia de España... el problema de España es la especulación inmobiliaria que nos hacina en pisos mientras esos constructores viven en esos chaletacos de lujo a costa de tenernos dependiendo de terceros para todo... y ahora pagaremos las consecuencias de todo eso...
#20 Pero el que teletrabaja puede hacer uso de restaurantes (Just-Eat, Glovo o lo que sea) en su barrio o zona residencial por lo que esa demanda se distribuira a otros lados, y como dice #24, tambien aumentará la demanda de pequeños comercios o tiendas locales y supermercados para ir a comprar productos que antes no se compraban...
#10 En las grandes ciudades SI... ¿o es que tras los edificios acristalados de esas grandes ciudades y rascacielos de pared de cristal hay dependientes de tiendas, cocineros, camareros y demas?
#2 Como dice la noticia, el problema de eso son los boomers y añado, Gen X (los que ahora tienen >50 años), que llevan toda su vida en modelo presencial, sobre todo en España, y para ellos si al trabajador que vive a tomar por culo (no como ellos que compraron buena casa en su epoca hace 20-30 años en zona buena) le cuesta un huevo ir, les da igual... ellos ya tienen la oficina en zona viable desde su casa y son jefes que ganan mas y se pùeden permitir pagar la gasolina... es mas, incluso muchos de ellos viven en chalets con parking privado y coche electrico que cargan ahi, asi que les da igual si el empleado se tiene que gastan 1000€ al mes en gasolina.
Solo cambiará la situacion cuando los boomers se jubilen, cuando la gente exiga teletrabajo 100% o si no nada y vean esos boomers que de todas las ofertas que publican, no acepta nadie porque todos piden teletrabajo, etc etc... mientras aun haya gente que traga el presencialismo... pues seguiran erre que erre con ello...
#14 eso en UK y otros países de europa cuestan lo que tu piso... el problema es que en España se ha dejado eso que dices a la clase alta y los demás a vivir hacinados en pisos... mientras en europa cualquier familia de clase media vive en una casa con jardín y tejado propio.. curiosamente donde mas frío hace y menos sol tienen...
Fijate como son los alrededores de Oslo por ejemplo...
#5#3 si, pero sería mucho mejor si en vez de vivir hacinados en pisos en el país del sol viviéramos en casas con nuestros paneles solares en el tejado para poder cargar baterías que luego se usen para cargar el coche eléctrico y dar luz a la casa sin depender 100% de externos que te provean de electricidad al precio que les convenga...
#12 Macron es la lacra de europa y el declive de Europa: es un lameculos de USA, y del modelo neoliberal puro y duro. Para este tipo de personajes como Macron que pululan por las altas esferas de la UE, antes muerta europa que volver a los sistemas socialdemocratas de los años 60 y 70 donde el estado del bienestar es fuerte, y los servicios publicos basicos 100% publicos sin injerencia de subcontratas privadas o servicios externalizados... que para ellos es super mega comunista... y en eso estan, pidiendo que a Iran todo lo que se quiera pero que a Groenlandia, no, no no... no seas malo papi yankee... no te metas con Groenlandia que nos pones en apuros en europa...
Mark Rutte y demas caterva ya lo dejaron claro... parece que a la gente se le olvida de que lado se puso ese traidor europeo: del lado yankee chupando la polla de su amo ante el intento de agresion de USA a Groenlandia...
#4 Y una diferencia aun mas grande: en Paises Bajos o Alemania, el trabajo está mas repartido por el pais, no solo en 2 mega urbes, ademas de disponer de mayor teletrabajo, lo que disminuye la presion de la gente de irse a zonas tensionadas de vivienda para trabajar o estar cerca del trabajo. Eso hace que servicios e infraestructuras en esos paises esten mas repartidos por el pais y por ende, tanto trabajos y personas estan mas repartidos por el pais y no tienen obligacion de si o si ir a Berlin o Amsterdam a vivir para encontrar trabajo, sobre todo especializado o cualificado. Es muy probable que con teletrabajo o en su region tengan trabajos cualificados. Si se suma en España el salario bajo, junto con el precio de la vivienda en zonas tensionadas, el mapa aun es peor...
#3
-Tener la empresa en el centro de Madrid y pagar cacahuetes a los trabajdores para que tenga que vivir a tomar por culo.
-Hacer trabajo en un ordenador pero no dar teletrabajo porque mejor ver el culo al empleado.
» ver todo el comentario 
"Y coincido contigo en que los centros de trabajo estén mal distribuidos en Madrid (y no precisamente en el centro, que nos vendría bien a todos), egoístamente por parte de las empresas maltratando el tiempo de sus empleados. Pero escucha, que esa distribución geográfica que dices de las empresas por todo el país juega en contra de lo que estás diciendo, que yo cuando trabajaba en Reino Unido, unos días trabajaba en Londres en unas sedes, otros días en otras y otros me tocaba ir a la otra punta del país para una reunión dentro de la misma empresa. Los técnicos, administrativos, etc... tenían su sitio fijo, pero si llevas equipos o te tienes que relacionar con otros equipos como parte de tu trabajo te toca hacer esas cosas, yo me pasaba el día viajando. Dices que los británicos flipan con nuestros pisos y modelo compacto, yo flipo porque tenía compañeros que se hacían 200km en coche todos los días para ir a la oficina a trabajar, porque de la pareja uno tenía un trabajo en una ciudad y otro en otra, y no era un hecho aislado para gente que trabaja fuera de Londres (para los que trabajan normalmente en Londres sí es raro, pero ellos tienen más de 1 hora de metro de base habitualmente)."
La solucion no es que todas las empresas esten en el centro: entonces sería aun peor, efecto embudo: cientos de miles de personas yendo al mismo sitio todos los dias, seria un embudo terrible, sumando no solo los que viven en Madrid capital sino todos los que vienen de fuera que cada vez son mas y de mas lejos.
Eso de las sedes de Londres es un problema de gestion de esa empresa (y todas las que hagan eso que tiene los dias contados) que hoy en dia no tiene ningun puto sentido con el teletrabajo. Aun asi, ningun compañero directo mio de UK estan o viven en Londres... Uno vive en del condado de Kent, otros 3 en Birmingham y otro en un pueblo… » ver todo el comentario