#4 Y suerte has tenido que le has podido dejar constancia de tu parecer porque no te tenía ignorado. Y uso el tiempo verbal pasado porque 99% que ya lo estás.
#13 Estás perdiendo un tiempo valioso en tratar de explicarle algo interesante a un miura que se ha registrado sólo para pasar el día embistiendo. Aún así, mis dieses por compartirlo para los demás.
Otro punto que ha dejado claro la Comisión, es que es prácticamente imposible de que se pueda perseguir penalmente a los directivos por contenidos publicados por terceros.
Sí, claro. Que se lo digan a Francia que ya ha citado a declarar a Elon Musk.
#6 Ni falta que hace. Esto mismo ocurrió hace un año sin producirse el apocalipsis que está anunciando laboro. El ministerio de trabajo decretó un criterio interpretativo el miércoles pasado para salvaguardar el SMI y, aún con todo, esto que dice laboro no tiene ningún recorrido práctico como explico en #7
#5 No es argumento, es una opinión. Si quieres un argumento, te explico el por qué de mi opinión: el gobierno puede, como dice el artículo, aprobar el SMI por decreto (no es necesario decreto-ley y, por tanto, mayoría en el congreso). Eso quiere decir que, salvo que caiga un meteorito, se aprobará un nuevo SMI (o la prorroga del anterior, como mínimo) en algún momento próximo. Y, desde que tengo uso de razón, los SMIs se aprueban con efecto retroactivo desde el 1 de enero. Así que sí, en el ejercicio de ciencia ficción que ha hecho laboro es posible que alguien se haya arriesgado a firmar un contrato por debajo del SMI (siempre que el convenio se lo permita) o, incluso, a comerse una demanda por modificación sustancial de las condiciones de trabajo de alguien previamente contratado por bajarle el salario. Pero en cuanto el gobierno decrete el nuevo SMI, tendría que pagar con efecto retroactivo los importes que el trabajador habría dejado de percibir, así que las posibilidades de que algún empleador "aprovechara" esta retorcida posibilidad para al final comérsela igual son infinitesimales. Pero que nada arruine los clicks y echar mierda gratuitamente a la competencia.
Para despistados: el gobierno lanzó un concurso para la resignificación de Cuelgamuros y, entre las propuestas que se presentaron, estaba la de esta estatua que ni siquiera fue elegida entre las 10 finalistas. De ahí, the ojete, titula que "el gobierno barajó". Luego que si los llamamos tabloide bulero...
#4 Seguro que son basura. Pero que existan otras dos ausencias injustificadas en menos de 30 días junto con otra de puntualidad reconocidas por el juez igual indican que la empresa no la quería despedir por lo del perro.
#31 O igual es que es imposible realizar un control férreo e infalible en un mundo donde tienen acceso a internet hasta las lavadoras. Sin duda la responsabilidad primera debe recaer sobre los padres y la educación que dan a sus hijos, sin perjuicio de que se les de herramientas que permitan hacerla efectiva. ¿Por qué si no prohibimos la venta a menores de alcohol y tabaco? ¿Es que acaso sólo fumarían y beberían aquellos menores a los que los padres no se lo hubieran prohibido explícitamente?
#13Creo que la diferencia es que en España se quiere culpar también a los directivos.
No es que España quiera, es que eso ya está aprobado por directiva europea (DSA) y España se tiene que adaptar, así que no va a pasar sólo en España. No sé si os habéis enterado que no hace ni dos días que la fiscalía ha ordenado la entrada y registro en la sede de X y el juez ha llamado a declarar a Elon Musk por, entre otras cosas, presuntos delitos al negarse a moderar contenidos que atentan contra las personas (deepfakes) generados por una herramienta autónoma (grok).
Esa parte chirría un poco, si no hay mala fe manifiesta los socios no cargan con las multas o pagos, lo hace la empresa como entidad propia.
Cuando hablamos de lo penal, si una "empresa" comete un delito es perfectamente imputable quien/es la dirige/n.
Por poner un caso extremo, imaginemos una cooperativa que hace algo ilegal y en vez de multar a la empresa se multa a todos los trabajadores.
No veo la relación. Se está planteando responsabilidad de las decisiones que toma una empresa a quienes toman las decisiones (directivos), no a quienes trabajan en ella.
Suena tan raro, tan raro, que no me extrañaría que El Perro tan solo quisiera pinchar a Musk para que saltara y así ganarse unos puntos mediáticos
No lo es. Como ya señale antes, hay una directiva europea en ciernes que justifica el planteamiento.
#1 Están hablando del registro en la sede de X ordenado ayer por la fiscalía de París en base a un presunto quebrantamiento de la DSA aprobada por Europa, pero tú a tu rollo. Que la realidad no tape tus ganas de montarte tu película y atacar al gobierno.
#2 Ovlak * 
