#19 Leída la sentencia, en ella nada dice de la legalidad de difundir conversaciones privadas, sino que válida los pantallazos de conversaciones de mensajería como prueba de cargo. Vamos, lo que decía en #56, estás confundiendo registrar y custodiar una conversación privada con el fin de usarla como prueba ante un tribunal con difundirla en el ámbito público. Son cosas muy distintas.
#8 Hum... Creo que a lo que tienes derecho, cuando participas en la conversación, es a registrarla y a que sea admitida como prueba. No tengo tan claro que eso te de derecho automáticamente y en cualquier caso a difundirla públicamente.
#3 Los riders no son TRADE. Un autónomo tiene que tener libertad organizativa y el rider no la tiene. Trabaja obligatoriamente según las operativas y horarios establecidas por el "cliente", con su marca, bajo su dirección empresarial, luego no es un cliente, es un empleador. Un TRADE, aunque puede acordar unos plazos para la entrega de un producto o servicio, lo ejecuta con los horarios y con los recursos que estime oportuno.
#2 Es hacer sensacionalismo barato de un tecnicismo irrelevante. El IMV se otorga a un titular por unidad de convivencia y se tiene en cuenta que esta, en su conjunto, cumpla los requisitos económicos. Vamos, que si la unidad de convivencia no tiene ingresos o son muy bajos, cualquiera de ellos puede ser el titular del IMV.
#74#170 tenerlo, ganarlo y merecerlo son 3 cosas distintas, aunque lo ideal es que coincidan en una sola persona. Pero, vamos, que poseer un trofeo no cambia un hecho: que el premio, merecido o no, no se le ha concedido a él. También habrá alguien con el trofeo Jules Rimet expuesto en la chimenea, pero eso no lo convierte en ganador de un mundial.
#46 No, no es su problema. La licencia que rige Android es la que impide, para bien y para mal, que Google pueda imponer ninguna restricción a su uso o exigencia a los fabricantes.
#26 Correcto. Pero, aún así, comparación injusta. Android es un sistema operativo sujeto a la gestión que haga de él el fabricante, que son decenas (o cientos) y cada uno con su política de actualizaciones. HarmonyOS, sin embargo, es exclusivo de Huawei, con una política de actualizaciones única (y facilidad de implementarlas debido al reducido número de dispositivos). Por eso la comparación justa sería de fabricante a fabricante, no de sistema operativo a sistema operativo.
#44 Es extrema. Incluso inmoral desde nuestra perspectiva. Pero desde la perspectiva de la supervivencia de la especie, no es ilógica, que es de lo que hablamos. Es eugenesia con las herramientas de las que disponen. Incluso se puede llegar a ver como una optimización de los recursos disponibles.
#5 ¿Por qué no? Hay comportamientos que, paradojicamente, pueden beneficiar a la especie en su conjunto aunque con un análisis de barra de bar parezca lo contrario. ¿Sabías que hay mamíferos que, en ciertas circunstancias, se comen a sus propias crías?
#32 El sistema d'Hont es el que se usa para asignar votos a escaños, no tiene nada que ver con establecer un mínimo de escaños por circunscripción, es sólo una forma de manejar los restos en una división que no es entera. Lo apuntillo porque es común ver que se llama sistema d'Hont a la totalidad del sistema electoral español y se señala como el responsable de ciertas asimetrías y no es así. Que existan circunscripciones no tiene que ver con d'Hont, que haya un mínimo de escaños por cada una de ellas tampoco.
Como en el chapuzas informático sólo se dedican a pisar contenido ajeno como si descubrieran la pólvora, no se han dignado ni a investigar la existencia de adaptadores de SO-DIMM a DIMM que te arreglan el problema sin necesidad de ponerse a quemar chips.
#4 Google, Meta, Apple, Microsoft, Amazon... Considero que son las que más penetración tienen hoy por hoy en nuestras vidas privadas. Las que, por ende, tienen más peligro y las que más pupa les harían. Por lo tanto, por las que hay que empezar.
#6 Los países SÍ. Quien ha aprobado esto es el consejo de la UE y requiere de mayoría cualificada de los países que lo integran, no llega con el coño moreno de la Úrsula.
#5 No es que estuviera siendo precavido, es la forma que tienen los bancos centrales para operar con oro. Si una nación necesita liquidez a través de sus reservas de oro, no puede ir al "compro oro" de la esquina a vender toneladas. Incluso venderlo a quien pudiera comprarlo llevaría tiempo en el traslado. Lo normal es que lo tengan depositado en grandes centros financieros como los que menciono en #11 donde puedan operar los títulos con inmediatez y el oro siempre permanezca en el mismo sitio. No es distinto a cómo se usan los bancos como depositarios del dinero. No lo hacemos sólo por seguridad, sino principalmente para operar con rapidez.
#4 Realmente no es una novedad que el oro o las divisas de bancos centrales de todo el mundo estén en otros países, particularmente en la Reserva Federal (Nueva York), el BoE (Londres) o Suiza.
#1 Sorprende que esa carterva de gorilas conspiranoicos recomienden a la población, aunque sea por una vez, que hagan caso a los expertos y la ciencia, ¿a que sí?
#72 Ovlak * 
