#12 Es cierto, lo es. Pero, por romper una lanza en su favor, cualquier porcentaje sobre el PIB anual futuro que dieran sería especulativo, ya que sólo conocemos valores presentes y pasados, pero no futuros (y menos prorrateando a 10 años vista). Lo suyo hubiera sido mencionar únicamente la cifra absoluta.
#14 Decir Spar en España es como no decir nada. Spar es una marca que está operada por distintas empresas y franquiciados de ámbito regional. El que ha ejecutado el despido no tiene absolutamente nada que ver con Spar, igual que no tiene nada que ver con las marcas que vende en sus supermercados.
#3 Sí y no. Están superprotegidas pero tampoco se puede ir propagando la idea de que son inmunes, porque el despido por causas objetivas (y demostrables) a una embarazada es perfectamente legal. El blindaje que poseen las embarazadas consiste en que, si dichas causas no son demostrables, se considera automáticamente la vulneración de derechos fundamentales (anulando el despido) mientras que el resto esa vulneración se tendría que probar, dejando el despido en improcedente en caso contrario.
En el caso que nos ocupa existen, de hecho, sentencias desfavorables a la trabajadora por no superación del periodo de prueba estando embarazada. Vamos, que la ventaja que poseen las embarazadas es que, a diferencia del resto, la empresa debe poseer causas objetivas para la no superación del periodo de prueba. Pero no es imposible.
#19 Leída la sentencia, en ella nada dice de la legalidad de difundir conversaciones privadas, sino que válida los pantallazos de conversaciones de mensajería como prueba de cargo. Vamos, lo que decía en #56, estás confundiendo registrar y custodiar una conversación privada con el fin de usarla como prueba ante un tribunal con difundirla en el ámbito público. Son cosas muy distintas.
#8 Hum... Creo que a lo que tienes derecho, cuando participas en la conversación, es a registrarla y a que sea admitida como prueba. No tengo tan claro que eso te de derecho automáticamente y en cualquier caso a difundirla públicamente.
#3 Los riders no son TRADE. Un autónomo tiene que tener libertad organizativa y el rider no la tiene. Trabaja obligatoriamente según las operativas y horarios establecidas por el "cliente", con su marca, bajo su dirección empresarial, luego no es un cliente, es un empleador. Un TRADE, aunque puede acordar unos plazos para la entrega de un producto o servicio, lo ejecuta con los horarios y con los recursos que estime oportuno.
#2 Es hacer sensacionalismo barato de un tecnicismo irrelevante. El IMV se otorga a un titular por unidad de convivencia y se tiene en cuenta que esta, en su conjunto, cumpla los requisitos económicos. Vamos, que si la unidad de convivencia no tiene ingresos o son muy bajos, cualquiera de ellos puede ser el titular del IMV.
#74#170 tenerlo, ganarlo y merecerlo son 3 cosas distintas, aunque lo ideal es que coincidan en una sola persona. Pero, vamos, que poseer un trofeo no cambia un hecho: que el premio, merecido o no, no se le ha concedido a él. También habrá alguien con el trofeo Jules Rimet expuesto en la chimenea, pero eso no lo convierte en ganador de un mundial.
#46 No, no es su problema. La licencia que rige Android es la que impide, para bien y para mal, que Google pueda imponer ninguna restricción a su uso o exigencia a los fabricantes.
#26 Correcto. Pero, aún así, comparación injusta. Android es un sistema operativo sujeto a la gestión que haga de él el fabricante, que son decenas (o cientos) y cada uno con su política de actualizaciones. HarmonyOS, sin embargo, es exclusivo de Huawei, con una política de actualizaciones única (y facilidad de implementarlas debido al reducido número de dispositivos). Por eso la comparación justa sería de fabricante a fabricante, no de sistema operativo a sistema operativo.
#44 Es extrema. Incluso inmoral desde nuestra perspectiva. Pero desde la perspectiva de la supervivencia de la especie, no es ilógica, que es de lo que hablamos. Es eugenesia con las herramientas de las que disponen. Incluso se puede llegar a ver como una optimización de los recursos disponibles.
#5 ¿Por qué no? Hay comportamientos que, paradojicamente, pueden beneficiar a la especie en su conjunto aunque con un análisis de barra de bar parezca lo contrario. ¿Sabías que hay mamíferos que, en ciertas circunstancias, se comen a sus propias crías?
#32 El sistema d'Hont es el que se usa para asignar votos a escaños, no tiene nada que ver con establecer un mínimo de escaños por circunscripción, es sólo una forma de manejar los restos en una división que no es entera. Lo apuntillo porque es común ver que se llama sistema d'Hont a la totalidad del sistema electoral español y se señala como el responsable de ciertas asimetrías y no es así. Que existan circunscripciones no tiene que ver con d'Hont, que haya un mínimo de escaños por cada una de ellas tampoco.
#15 Ovlak * 
