#13 Bueno, coño, llamo obra artística a cualquier videojuego como se le llama a cualquier película, pieza musical, libro o pintura, sea una mierda o no, me guste a mí, a ti, a todos o a nadie. Tampoco nos la cojamos con papel de fumar que mi argumento no iba por ahí. Estos juegos no son Hamlet, como tampoco lo es el cuento de caperucita roja. Eso no quiere decir que, como no son Hamlet, no puedan tener cierto nivel de calidad cumpliendo su función que, en este caso, es el de entretener sobre todo a público infantil. Vamos, que a lo que me opongo es al argumento de que como el modelo de negocio no presiona de forma directa al creador (o eso dicen), los títulos sean directamente fraudulentos. Y, vamos, no estoy defendiendo que sean la octava maravilla ni mucho menos, pero que algún mínimo de estándar de calidad cumplirán si el cacharro este ha vendido 84 millones de unidades, lo cuál no es moco de pavo.
#10 No, lo que no son es superproducciones triple A, lo que no implica que todos sean de mierda. Son juegos baratos de producir, que no necesariamente implica que alguno no pueda tener mecánicas originales o no sean entretenidos.
#8 Lo he entendido perfectamente. El que parece que no entiende que vincular la calidad de una obra artística por relación directa a los ingresos que obtiene es de un reduccionismo extremo y, por lo tanto, falaz. Pero limitemos el debate sólo al modelo de esta plataforma, porque haciendo tu aegumento extensivo a todo el sector te garantizo que te equivocas de cabo a rabo. ¿Existe la posibilidad de que se hagan juegos de mierda? Sin duda ninguna. ¿Quiere decir eso que todos los desarrolladores harán juegos de mierda? No lo creo. Muchos lo pueden ver como una oportunidad para obtener experiencia y/o hacerse un nombre que después puedan explotar en otras plataformas, lo que requiere hacer un trabajo de cierta calidad. ¿Ves como todo no se reduce al dinero?
#3 No necesariamente. Los videojuegos son una expresión cultural, como la música o las películas. Y, al igual que estas, no necesariamente son mejores los que más venden. ¿O consideras que las mejor película que puedes ver es una de superheroes o el mejor tema que puedes escuchar es uno de Bad Bunny? Pues con los juegos igual. De hecho, da rabia como se han ido reduciendo los títulos de géneros que se pueden considerar más "de nicho" como los RTS precisamente porque las desarrolladora cada vez se enfocan más en obedecer las leyes del mercado en lugar de tratar de producir buenas obras. Y esto aplica también a sus estrategias: ya no importa hacer un buen juego para vender, sino llenarlo de suscripciones, dlcs y micropagos para esquilmar al consumidor.
#51 Vaya por delante que creo haber expresado con claridad que me parece lícito tanto el establecer esta norma como el perseguir usuarios tóxicos, pero también creo que lo segundo debería hacerse a través de normas diseñadas a tal efecto, no a la aplicación arbitraria de una norma cuya correlación es más que cuestionable. Si es por soporte legal, pues no me meteré demasiado porque estoy seguro que de esto sabréis más y/o estaréis mejor asesorados. Pero, desde mi humilde opinión, no tengo muy claro que aplicar una norma sólo a un determinado perfil por cuestiones que poco tienen que ver con el espíritu de la misma tiene una base legal lo suficientemente sólida. En cualquier caso, suerte con ello.
#0 A mí me chirría mucho esta explicación por la falta de correlación entre la propia norma y el espíritu de la misma. Vaya por delante que la norma en sí me parece legítima, y perseguir las actitudes que se pretenden perseguir también, pero el planteamiento no tiene lógica. Es como establecer que está prohibido circular a 200 Km/h pero a la vez prometer que sólo se lo vas a aplicar a quien defraude a hacienda justificándolo en que lo que no sé recauda por un lado se recauda por el otro.
#2 Aquí no se habla de dobles nacionalidades, sino de españoles que no lo son de origen. Para tu tranquilidad, te diré que hace décadas que se da este fenómeno en las fuerzas armadas (donde incluso es posible acceder sin tener la nacionalidad) sin que haya supuesto ningún tipo de problema y que la ley ya tiene previsto qué hacer en caso de que pudiera existir un presunto conflicto de intereses. Y si no supone ningún problema en las FFAA, menos aún debería suponerlo en un cuerpo esencialmente policial.
No le he oído absolutamente ninguna defensa de Maduro sino una condena firme al acto rematadamente ilegal que ha cometido EEUU. Los panfletos cavernarios, ya sea a un lado u otro del charco, dedicándose a mezclar el tocino con la velocidad con el fin de desligitimar opiniones que, en realidad, son totalmente racionales y coherentes con el supuesto "mundo basado en reglas"
#38 Bueno, yo no sé si #3 suscribe totalmente ese entrecomillado o si simplemente lo está trasladando. Me limito a responder al argumento, no a la persona. Y sin duda es bastante naif venir a estas alturas a vender que EEUU (y más con Trump a la cabeza) actúa con desinterés. Que estoy leyendo esta mañana a mucha gente que, aún reconociendo la actuación de EEUU como contraria a derecho y sujeta a intereses económicos y/o geoestratégicos, la apoyan porque para ellos el fin justifica los medios. Y me parece una postura criticable, pero al menos no es una postura que nos trate de tomar por gilipollas a los demás.
#3 El argumento de que lo de EEUU no tiene que ver con el petróleo porque son el mayor productor es bastante simplista por no decir manipulador a más no poder. Sí, es el mayor productor pero también el mayor consumidor. Y, ahora mismo, tienen un déficit de petróleo descarado porque Trump está tratando de contener la inflación a base de reducir precios del petróleo, siendo el EEUU caro de extraer y necesitando importar para cubrir el consumo.
#9no es el presidente. Es ilegítimo. Partamos de esa base
No sé por qué hay que partir de esa base. La actuación de EEUU es ilegal e ilegítima sea presidente, sea un ciudadano común o sea, incluso, un delincuente.
#64 Creo que no me has entendido. No es que diga que sea posible moverse en coche sin seguro o sin baliza, lo que digo es que moverse en coche no es una obligación, así que los elementos de seguridad de los que hablas son obligaciones pero accesorias. Supeditadas a la decisión de circular en coche que sí es totalmente voluntaria.
#58 Por el seguro no se paga IVA. Pero es que me da igual. Estás llamando obligatorias a cosas que no son tal. Su obligación no es absoluta, está supeditada a la circulación con un vehículo que es una actividad que, a su vez, no es obligatoria. Mira que no habrá razones para criticar el cacharro este sin necesidad de montarse la película esa de la recaudación del IVA.
#5 Ovlak 
