#22 La prestación es prácticamente identifica:
- Se exigen 12 meses cotizados
- Se cobra un 70% de la base reguladora
- Se cobran 4 meses por cada 12 cotizados
- Se exige que la situación de desempleo sea involuntaria.
La única diferencia es que, para el último punto, al asalariado le basta haber sido despedido para demostrarlo. Pero esto es debido a la diferencia intrínseca de ambas actividades. Para falacias de llorón, las tuyas. No sé exactamente qué pretendes demostrar, más allá de desinformar, pero vas mal. Supongo que tu punto es que alguien pueda cobrar el paro porque simplemente le salga de los huevos, pero sin decirlo explícitamente.
#18 Pues claro que tiene normas distintas. Obvio. ¿Qué quieres? ¿Las mismas? ¿Que un autónomo tenga que ser despedido para poder cobrar la prestación? ¿Te das cuenta de que eso es absurdo?
Si alguien quiere optar a un premio que le de para comprar 10 pisos, que compre 10 o 15 décimos del mismo número que seguramente suponga menos esfuerzo económico que comprar un solo décimo en los años 50.
#57 en esto #80 tiene razón. Si mañana la autoridad fronteriza considera que el hecho de que no tengas redes sociales para ellos es un hecho sospechoso que te impide acceder al país, por muy arbitrario que sea, no vas a tener ningún derecho al que invocar. Los estados, por muy garantistas que sean, reconocen derechos a sus ciudadanos, no a ciudadanos de otros estados, salvo cuestiones muy limitadas en virtud de algún tratado internacional como puede ser el derecho de asilo, que no es tu caso ni el mío ni parece que EEUU vaya a respetar hoy en día. En resumen, que si mañana un funcionario te dice que te tienes que dar la vuelta, aunque sea sólo porque el tío tiene mal día y te quiere joder, no tienes absolutamente ninguna oportunidad de oponerte a ello.
Y esto te lo digo estando exactamente en la misma situación que tú. Yo no tengo perfil en redes sociales.
#16 Yo no diría ilegal. Tienes razón en que desde hace años (por el 11M lo justificaron), todos los números de teléfono españoles tienen que tener un titular obligatoriamente. Pero que yo sepa, no es ilegal utilizar una línea que no sea española en España. En resumen, que es una obligación para las operadoras, no una prohibición para los usuarios.
#12 No lo creo. Si nos estamos basando en la arbitrariedad con la que puede funcionar una frontera, resulta mucho más sospechoso presentar un teléfono secundario a modo de señuelo teniendo el primario escondido que directamente portar sólo uno.
De todas formas, insisto en que simplemente creo que es la idea que intentan transmitir, no he dicho que sea buena. La recomendación ideal sería la de no viajar ni fiar nuestros datos a un país que nos está tratando como enemigos.
#4 Yo digo lo he entendido de la idea. Sería absurdo recomendar llevar un teléfono "tonto" en el bolsillo y en la maleta el principal sin perjuicio de que, efectivamente, cada estado soberano se reserva el derecho a la entrada de cualquier extranjero con cualquier excusa peregrina.
Dicho sea de paso, la idea para mi no es nueva, aunque por razones distintas. En tiempos acostumbraba a llevar en mis viajes (sobre todo cuando implicaba asistir a algún concierto o festival) un teléfono secundario sin apenas más funcionalidad que la de llamar y enviar SMS. No porque me preocupara lo que pudieran ver en el primario, sino porque en esos momentos me bastaba algo con lo que poder llamar, que le durara la batería lo máximo posible y que no me doliera tanto en caso de robo o extravío.
Si nos ponemos exquisitos todos los secretos oficiales son potenciales fraudes de ley, o ilegalidades, o cualquier cosa que se nos pueda ocurrir. Y hasta ahí puedo opinar, porque como el envío no se puede leer desconozco los argumentos de los presuntos juristas. Incluso quienes son los presuntos juristas.
#34 Parece increíble que, tras una pandemia global, todavía haya abonados al pensamiento mágico de que el mercado es capaz de responder a todas las necesidades de la sociedad. Al menos hace dos o tres años se escondían, hoy vuelven a deleitarnos con sus idioteces.
#85 Si tu idea de liberalismo es una visión utilitaria para que la desrregulación favorezca que castas económicas hereditarias impongan su poder económico y político más fácilmente por encima de cualquier meritocracia y se perpetuen pues sí. Si coges un libro de Adam Smith pues ni de coña.
#50 Ovlak 
