#57 en esto #80 tiene razón. Si mañana la autoridad fronteriza considera que el hecho de que no tengas redes sociales para ellos es un hecho sospechoso que te impide acceder al país, por muy arbitrario que sea, no vas a tener ningún derecho al que invocar. Los estados, por muy garantistas que sean, reconocen derechos a sus ciudadanos, no a ciudadanos de otros estados, salvo cuestiones muy limitadas en virtud de algún tratado internacional como puede ser el derecho de asilo, que no es tu caso ni el mío ni parece que EEUU vaya a respetar hoy en día. En resumen, que si mañana un funcionario te dice que te tienes que dar la vuelta, aunque sea sólo porque el tío tiene mal día y te quiere joder, no tienes absolutamente ninguna oportunidad de oponerte a ello.
Y esto te lo digo estando exactamente en la misma situación que tú. Yo no tengo perfil en redes sociales.
#16 Yo no diría ilegal. Tienes razón en que desde hace años (por el 11M lo justificaron), todos los números de teléfono españoles tienen que tener un titular obligatoriamente. Pero que yo sepa, no es ilegal utilizar una línea que no sea española en España. En resumen, que es una obligación para las operadoras, no una prohibición para los usuarios.
#12 No lo creo. Si nos estamos basando en la arbitrariedad con la que puede funcionar una frontera, resulta mucho más sospechoso presentar un teléfono secundario a modo de señuelo teniendo el primario escondido que directamente portar sólo uno.
De todas formas, insisto en que simplemente creo que es la idea que intentan transmitir, no he dicho que sea buena. La recomendación ideal sería la de no viajar ni fiar nuestros datos a un país que nos está tratando como enemigos.
#4 Yo digo lo he entendido de la idea. Sería absurdo recomendar llevar un teléfono "tonto" en el bolsillo y en la maleta el principal sin perjuicio de que, efectivamente, cada estado soberano se reserva el derecho a la entrada de cualquier extranjero con cualquier excusa peregrina.
Dicho sea de paso, la idea para mi no es nueva, aunque por razones distintas. En tiempos acostumbraba a llevar en mis viajes (sobre todo cuando implicaba asistir a algún concierto o festival) un teléfono secundario sin apenas más funcionalidad que la de llamar y enviar SMS. No porque me preocupara lo que pudieran ver en el primario, sino porque en esos momentos me bastaba algo con lo que poder llamar, que le durara la batería lo máximo posible y que no me doliera tanto en caso de robo o extravío.
Si nos ponemos exquisitos todos los secretos oficiales son potenciales fraudes de ley, o ilegalidades, o cualquier cosa que se nos pueda ocurrir. Y hasta ahí puedo opinar, porque como el envío no se puede leer desconozco los argumentos de los presuntos juristas. Incluso quienes son los presuntos juristas.
#34 Parece increíble que, tras una pandemia global, todavía haya abonados al pensamiento mágico de que el mercado es capaz de responder a todas las necesidades de la sociedad. Al menos hace dos o tres años se escondían, hoy vuelven a deleitarnos con sus idioteces.
#85 Si tu idea de liberalismo es una visión utilitaria para que la desrregulación favorezca que castas económicas hereditarias impongan su poder económico y político más fácilmente por encima de cualquier meritocracia y se perpetuen pues sí. Si coges un libro de Adam Smith pues ni de coña.
#20 No, no es liberal. Te dedicas a dar lecciones de liberalismo cuando no tienes ni idea de lo que es. Tú eres, como mucho, un palmero de la infas camuflado de ANCAP que tragas con sapos iliberales como los que Trump te ofrece a diario. El liberalismo no está en contra de la existencia del estado, ni siquiera lo está de su intervención en absolutamente todos los casos, y menos en este donde se está poniendo el riesgo la seguridad pública, uno de los aspectos para los que el liberalismo cree que debe estar limitado el estado. Lo que sí está es en contra de que las intervenciones que haga el estado tengan una intencionalidad política o ideológica, como es en este caso en el que se cierra una agencia científica con el fin de enterrar el, como lo llama, "alarmismo climático".
#47 Repito, me limito a los hechos relatados en el envío, donde nada se menciona de Google assistant ni de que Copilot se use en sustitución. Cualquier otra actuación anticonsumidor tiene mi crítica, como hice explícito en mi primer comentario, aunque personalmente para mí el assistant también se lo pueden meter por el culo.
#39 Me he limitado a comentar lo que viene en el envío, donde no se menciona nada de Google assistant, así que no hace falta que te pongas tan agresivo. Desconozco si LG disponía de función de Google assistant, pero me extraña porque LG integraba en sus TVs su propio asistente por voz, sin descartar que diera soporte a otros.
Edit: buscándolo veo que algunos modelos soportaban Google Assistant, pero ese soporte se retiró hace más de un año. No veo la relación con Copilot ni mucho menos con mi comentario.
#1 Aquí puede estar hecho con mala fe, para que parezca que la lotería es más "injusta". En realidad, lo que hay que comparar, es la relación entre el premio, el coste del décimo y las probabilidades de conseguirlo (hoy son 1 entre 100.000). Hoy el gordo multiplica la inversión por 20.000 mientras que en la época de los 10 pisos la multiplicaba por 7.500, lo cuál es sensiblemente menor. Me falta saber cuantas bolas iban al bombo en aquella época para que la comparación sea justa, pero me apuesto lo que sea a que la relación es directa tomando los otros dos factores.
#9 Yo en lo primero tampoco me voy a meter. La cría no tenía edad para dar consentimiento, eso es un hecho objetivo, pero la propia ley prevé excepciones por cercanía madurativa así que se introduce un elemento de subjetividad que queda en manos del tribunal y que sólo ellos, que contarán con todos los datos posibles, pueden valorar. Ahora bien, de la difusión de pornografía no hay duda. El video está probado que lo difundió él y las fotografías no está probado pero el hecho de que difundiera el video me parece lo suficientemente indiciário, aunque no pudiera ser condenado por ellas.
Y esto te lo digo estando exactamente en la misma situación que tú. Yo no tengo perfil en redes sociales.