#8 Ser propietario no te convierte, automáticamente, en rentista. La mayoría de propietarios tiene una única propiedad: en la que vive. El 82% para ser más concreto.
#60 No, no estaba dando una noticia, estaba soltando una arenga en base a una información falsa. Impropio de alguien que se supone que estudió y ejerce el periodismo y que quiebra gravemente el código deontológico ya sea de forma dolosa o imprudente.
#6 Te equivocas. En Galicia cualquier postre va con chupito, no sólo esos. Hasta el no-postre va regado con chupito. Lo único que no va con chupito es porque te dejan la botella entera.
#23 No sé si te hace dejar de ser escritor, pero verter un dato así a modo de acusación en prime time sin haberte molestado en contrastar la "información" lo que te hace dejar de ser es periodista.
Sensacionalismo mañanero de The Ojete hasta el punto de que titular y entradilla se contradicen. La realidad es que tener antecedentes policiales no será causa de exclusión automática (aunque serán tenidos en cuenta) como si lo será tener antecedentes penales, a lo que añado que es totalmente lógico porque los policías no juzgan ni condenan delitos.
PD: además de que aquí llamamos "antecedentes" policiales a cualquier registro que tenga la policía sobre un individuo, desde denuncias e investigaciones hasta meras identificaciones.
#5 Técnicamente no existe ninguna base de propiedad o soberanía estadounidense en territorio de la UE. Lo que hay son acuerdos bilaterales que permiten el uso de bases europeas, pero no son bases americanas como vulgarmente se llaman. El hecho de que se retiren sus tropas no implica, necesariamente, el cierre de las bases, como no lo implicó cuando se retiraron, por poner un ejemplo, de Torrejón.
El titular: Un camionero se harta de España y se va a trabajar a Estados Unidos.
El cuerpo: Jesús insiste en que no fue a Estados Unidos solo por dinero, sino por una ilusión personal de infancia: trabajar allí como camionero.
#11Igual los envíos de ciencia y tecnología deberían ir a portada casi de inmediato, para refrescar limpiar un poco la portada.
Ni de coña. He visto cada truño hecho pasar por noticia de ciencia que ni te podrías imaginar. De hecho, los conspiracionistas que pululan por este sitio suelen meter ahí sus bulos y magufadas porque para ellos es "ciencia"
#1 Y tanto. Es cultural. Lo comentábamos un grupo de amigos hace unos meses: a los hombres nos inculcan el deber de aguantar, de no mostrar debilidad en ningún sentido, incluso evitando reconocer que no estamos bien y menos aún a pedir ayuda. Y como reflexión de barra de bar llegamos a la conclusión de que eso podría explicar, en parte, porque las tasas de suicidio son superiores en nosotros, porque los problemas no desaparecen ignorándolos o escondiéndolos, sólo se acumulan hasta que estallan.
#26 Disculpa que algunos vengamos aquí a leer contenido y no a hacer propaganda. Que menos que poder visitar el cuerpo de un artículo para contrastar el titular, más si cabe si viene del panfleto de don teoría de la conspiración, el plumillas mas infame del reino.
Artículo para suscriptores y que no se puede leer en portada sólo porque el titular responde a la agenda política de algunos. Para esto ha quedado menéame.
#91 La segunda prueba no es que tengas derecho a ella, es que es obligatorio hacerla si el agente te lo solicita. Si te niegas, se considera igual que te hubieras negado a la primera y se te propone para sanción. El uso del mismo etilómetro en la segunda prueba no es imposible (puede que puntualmente pase por razones logísticas) pero sí muy raro por un tema de precisión y porque un resultado positivo en el límite podría ser recurrible. Para la segunda prueba, lo normal, es que usen el etilómetro evidencial que es más grande y suelen llevar en el furgón o tener en el cuartel.
#29#66 La segunda prueba no se hace para ver la tendencia, se hace porque el etilómetro portátil sólo tiene valor indiciario y se tiene que corroborar con un etilómetro más preciso con valor evidencial. Si la primera prueba da 0, lo normal es que te dejen marchar. Si da positivo o un negativo que genera dudas, se pasa a la segunda prueba.
#4#7#9 Olvidáis que EEUU es un país de 350 millones de habitantes donde 250 están registrados para votar y sólo 77 lo hicieron por Trump. Eso tampoco quiere decir que, automáticamente, haya 173 millones de votantes en contra de Trump, pero sí indica que es posible una mayoría en su contra sin un cambio de opinión radical.
#22 Ovlak 
