#4 Hay menos trabajadores porque hay menos demanda de los mismos. Y recordemos que el típico obrero de 18 años que en el 2005 cobraba 3000 en negro al mes, con la inflación eso deberían ser como 5000 hoy en día, suficiente incentivo diría yo (aunque sería menos con impuestos). No se paga pero porque no hay tal demanda, porque los políticos impiden construir. Por falta de constructoras no es.
Y no, los materiales son una pequeña parte del precio de la vivienda. El precio alto y subiendo lo que indica es escasez física grave, no costos altos.
Esto es el reventón. Es una crisis de oferta, la típica crisis de escasez socialista, lo cual tiene sentido porque el problema es que los políticos impiden construir suficiente.
En las crisis capitalistas, la crisis es la sobre producción, en cambio.
#3 ¿Pues qué va a salir? A Fraga el 23F le pilló de sorpresa y dentro del Congreso. Cuando se escuchó el primer tiro fue de los pocos que se quedó de pie.
#46 En el titular del artículo "los golpistas atribuyeron el fracaso del golpe al Rey". <- Ves, tener un rey ofrece protección contra golpistas, en cambio en Venezuela no hay rey y por eso Maduro se robó las elecciones (auto-golpe).
#5 Mira que lo advertimos por activa y por pasiva: si impides el alquiler, entonces irán a la venta y los que compran son más ricos que los que alquilan. Pero nada, eh, no os entra en la cabeza hasta que pasa.
Otra: lo que se necesita es construir más. Esa tampoco os entra.
Bueno, pues mientras, los precios seguirán subiendo.
#1 El alquiler es problemático, te pueden okupar etc. Es normal por tanto que los pongan a la venta. Sobre lo de venderlos "uno a uno", puro sensacionalismo.
Nos superan en capacidad de compra. Entre otras cosas porque las casas ahí estarán más baratas, porque aquí los precios suben mucho más que los salarios.
Por culpa de los políticos que impiden construir. Según el INE cada año hay 100k nuevas viviendas y 250k nuevas familias (más de 500k personas).
La interanual de enero 2026, para vacuno solo, es del -0.5%. En cambio en la """noticia""" de Sputnik hablan de que la interanual es del -13%... lo cual es un "error casual de transcripción para nada intencionado" ( Sputnik ) cuando todas las fuentes dicen que eso es la comparación del MES enero 2026 vs el MES enero 2025 (de vacuno), no "interanual" en el sentido de media de 12 meses.
Vamos que es como si me citas a Inda, cuando el resto de medios deja claro qué es la interanual de enero (-0.5%) de vacuno y qué es la comparación mes enero 26 vs mes enero 25 (-13%) para vacuno.
#23 Mejor ser monárquico a que un Maduro controle al mando militar y por tanto pueda follarse la democracia. Aquí ningún Aznar ni Sánchez van a cargarse la democracia porque el Rey es el jefe supremo del ejército. La alternativa que conozco a la monarquía es permitir portar armas como hace EEUU, pero vaya por dios, eso tampoco os gusta.
Supongo que estáis contentos de que en México la tenencia de armas está regulada y por eso no hay violencia.
#48 Macho pero qué terco eres. Del mismo artículo que citas:
"Como consecuencia directa del bajo nivel de faena, la producción de carne vacuna durante el primer mes de 2026 totalizó 239 mil toneladas res con hueso (tn r/c/h). Este volumen representa una contracción anual del 10%, lo que implica que se produjeron 26,6 mil toneladas menos que en el mismo mes del año previo."
Por otra parte, faena no es consumo. Son datos diferentes.
#46 Lee mejor lo que digo, la interanual (media de 12 meses) de enero 2026 de consumo de vacuno bajó un 0.5%. Lo cual es perfectamente compatible con que:
- El MES enero 2026 vs el mes enero 2025 bajara un 13% de vacuno.
- La interanual (media de 12 meses) de diciembre 2025 subiera un 3%.
- En enero 2026 subiera el consumo de porcino.
Básicamente, todo lo que llevo diciendo desde el principio.
#40 Mira, sobre ENERO: " el promedio móvil de los últimos doce meses del consumo por habitante se ubicó en 47,9 kilos/año al cierre del primer mes del año. Esta cifra representa una baja del 0,5% respecto al promedio registrado en enero de 2025"
Es decir, una baja de UN mes del 13% se traslada a una baja del 0.5% en el PROMEDIO anual. Lo que he dicho, esa bajada del 13% es de enero, no "interanual", por mucho que tu "fuente" Sputnik diga chorradas.
Sputnik 
Y no, los materiales son una pequeña parte del precio de la vivienda. El precio alto y subiendo lo que indica es escasez física grave, no costos altos.