#33 El ayatolah era un tirano que amenazaba de muerte a Israel, es legítima defensa. Otra cosa es la guerra en si, pero el tiranicidio sí es moral. La legítima defensa no es asesinato a sangre fría.
#27 Yo pongo el derecho de propiedad por encima de todo. Tu primera propiedad es tu cuerpo (un atentado a tu vida es un ataque al derecho de propiedad de tu cuerpo), y por ello el derecho a la vida no es más que un caso específico del derecho de propiedad.
#24 "derecho que el hijo de la grandísima puta trozo de mierda que fue ajusticiado se encargaba de conculcar" <- Falso.
" el trozo de mierda fue condenado acordemente" <- no, fue asesinado a sangre fría.
Además, el derecho a la vida es sagrado, nadie, ni el estado ni tú tiene derecho a asesinar a otro por ningún motivo. Como mucho tienes derecho a la defensa propia, cuando tu vida corra peligro inminente, lo cual no era el caso. Ergo Mangione es un asesino y tú un defensor de asesinos.
#18 No, yo decía que los derechos humanos SÍ están por encima del derecho internacional. El derecho internacional me la suda, los derechos humanos (como el derecho a la vida) son infinitamente más importantes.
#19 El derecho a la vida es un derecho humano, ergo lo que digo es perfectamente compatible. El asesinato a sangre fría es incompatible con los ddhh, y los ddhh están por encima del derecho internacional.
#13 No hay ningún escrito suyo que mencione que la razón por la que escogiera a las aseguradoras fuera por su dolor de espalda. Que dicho sea de paso... ¿estás diciendo que un dolor de espalda te da motivos para matar a sangre fría a nadie? En fin, la inmoralidad de la izquierda no tiene límites.
#14 Falso, los movimiento de precio de una acción no tienen por qué reflejar qué pasa con la empresa, no digamos ya con el resto de la economía. Como por ejemplo la caída en bolsa de Microsoft después de la burbuja en el año 2000 y sólo volvió a recuperar ese precio 17 años después. Sin embargo durante todo ese tiempo la compañía siguió creciendo. Parecido con Amazon, o Broadcom.