#48 Normalmente hay competencia en un producto, y además hay productos sustitutivos. Con lo que comprar algo es opcional, tienes otras opciones. Por ejemplo comprar pollo es opcional, hay varios proveedores de pollo y además hay mil otras comidas que puedes comprar.
#45 Confundes herramientas con poder. Si me pagas por hacer algo y acepto, no has doblado mi voluntad, has hecho un intercambio. Mi costo de salida es cero: si me canso, me voy.
El poder real no es "poder hacer cosas", eso es simple capacidad biológica. El poder es anular la salida del otro.
Fíjate en tu ejemplo del sicario: el dinero ahí es solo el papel con el que se alquila la fuerza. Lo que te somete no es el billete, es el miedo a que te rompan los huesos. ¿Por qué? Porque el coste de decir "no" es tu integridad física. Ahí la salida está cerrada.
Si llamas "poder" a todo (a rascarte, a comprar pan, a convencer a un amigo), ¿cómo diferencias a un cliente de un esclavo? Si la diferencia entre que te sugieran algo y que te obliguen bajo amenaza es para ti solo 'un detalle accesorio', entonces tu definición no sirve para analizar la realidad, solo sirve para camuflar la coacción detrás de la semántica.
#42 Dices que el poder es "la capacidad de hacer algo según tu voluntad". Si nos tomamos esa definición al pie de la letra, te pregunto: si tengo la voluntad de rascarme la nariz y lo hago, ¿estoy ejerciendo "poder"?
Y sobre ese "alguien", afirmas que "tener dinero y poder comprar la voluntad de otras personas es tener poder". Analicemos eso. Si yo te ofrezco 1.000 euros por hacerme un trabajo y tú aceptas, ¿realmente he "comprado tu voluntad" o, por el contrario, tú has decidido de forma libre que valoras más mis 1.000 euros que tu tiempo libre? Si en cualquier momento puedes decirme "no, gracias", ¿quién tiene realmente la última palabra sobre tus acciones: tú o yo? Cuando convences a alguien o le ofreces un trato, ¿estás doblegando su voluntad o simplemente estás logrando que sus intereses se alineen con los tuyos?
Y aquí llegamos a tu punto sobre la resistencia, que es la clave de todo. Es cierto que a ambos escenarios te puedes resistir, pero te hago una pregunta fundamental: ¿cuál es el coste de esa resistencia?
Si te resistes al "poder mediático" de alguien que compra espacios en televisión, simplemente apagas la pantalla, no votas por lo que dice o no compras su producto. ¿Qué te ocurre después? Absolutamente nada. Sigues con tu vida.
En cambio, si te resistes al poder real (por ejemplo, el poder político del Estado), y decides no pagar un impuesto o desobedecer una ley, ¿qué ocurre? Primero te embargan. Si te resistes, mandan a la policía. Y si te resistes a la policía, usarán la violencia física para meterte en una celda.
#40 Perdona, pero sigues sin dar una definición de poder. ¿Qué es para ti el poder? Según lo que dices, un podría quizás a lo mejor decir que para ti poder = influencia, ¿es eso correcto? Porque eso tiene muchos problemas. Por ejemplo, el poder político no se basa en la influencia, sino en la coacción: si no haces esto vas a la cárcel/te pego un tiro. Y sobre el "poder económico", estás haciendo alusión al derecho de propiedad, pero no estás diciendo nada concreto. Por ejemplo, cuando dices: " No hay mayor poder que comprar algo y que sea tuyo". Ok, compras algo y es tuyo... ¿sobre QUIÉN tienes poder con esa propiedad? Por otra parte, no creo que tengas ni tan siquiera una buena definición de qué es el derecho de propiedad, porque dices: "tener la propiedad de algo significa tener el poder de hacer lo que quieras con ese algo". Eso claramente no es cierto pero que ni de coña, el hecho de que tengas una propiedad no significa que puedas hacer lo que quieras con ello, por ejemplo tú puedes tener la propiedad de un terreno pero éste ser rural y no poder construir nada ahí.
#37 " También se tiene poder sobre aquello que es propiedad de uno" -> ¿En qué sentido, cómo se diferencia ese poder del mero hecho de la propiedad?
"y si alguien puede comprar la voluntad de otro, indudablemente se tiene poder sobre ese otro" -> ¿Es eso poder o simplemente influencia?
Yo ya digo, mi definición de poder es la capacidad de imponer tu voluntad sobre la de otros. Eso es muy diferente a tener influencia, eso es muy diferente a simplemente poder negociar. El poder implica doblegar al otro sin necesidad de negociación.
#31 Ningún liberal se dice a sí mismo "neoliberal". Sin embargo los socialistas o comunistas sí se llaman a sí mismos tal cosa, así que no es lo mismo.
Sobre lo de la democracia, he respondido. La democracia es una forma de gobierno, y te he respondido que como forma de gobierno me parece que puede o no ser legítima, y que depende de qué tipo de organización está usando dicha forma de gobierno. Si es un estado, una mafia o cualquier organización cuya base es la violencia/coacción, entonces no me parece legítima la democracia, pero no por ser democracia sino por ser estado.
Sobre lo de los impuestos optativos, nadie te hace mudarte de país o de casa si dejas una iglesia o un trabajo. Te recuerdo que estado != país, el estado no es más que una organización (mafiosa) dentro de dicho país.
#32 ¿Cuál es tu definición de poder? Porque para mi, poder, es la capacidad de imponer por la fuerza tu voluntad sobre otras personas. Si tienes que comprar esa voluntad, eso no es poder, es como mucho influencia, porque podrían decirte perfectamente que no aceptan tu oferta.
#29 Yo no tengo problema con los gobiernos, las empresas por ejemplo tienen sistemas de gobierno internamente. Tengo problema con las organizaciones basadas en la coacción (llamadas estados, o mafias). De hecho no tengo problema en que me cobren tasas/impuestos... siempre que pueda unilateralmente y sin moverme de casa decidir no formar parte de esa organización.
Sobre lo de "neoliberal", se suele usar como insulto, y por tanto siempre pregunto cuál es la diferencia entre "liberal" y "neoliberal" para ellos. En todo caso yo soy más bien austríaco o turbo-liberal/paleo-liberal.
#25 ¿Por qué crees que votar negativo es censura? Sobre las dictaduras de libre mercado, ¿cuándo he dicho yo que esté a favor de las mismas? Y yo defiendo el derecho a huelga, tanto como el derecho a NO hacer huelga si no te da la gana individualmente.
#26 No existe tal cosa como poder económico. El poder es político nada más, es el cañón de un fusil apuntando a tu cabeza. Elon Musk puede ser la persona más rica del planeta pero si te hace una oferta de trabajo, o para comprar tu casa, por 100 billones de dólares tú aun así puedes decir que no. En cambio un político cualquiera puede aprobar una ley que dice que se va a quedar con la mitad de tu trabajo y o le das la mitad de tu salario o vas a la cárcel (en el peor de los casos). El político puede decidir que vayas a la guerra a morir en su nombre y si no haces caso vas a la cárcel (nota: todo hombre entre 17 y 45 años en ALEMANIA ahora ha de pedir permiso al ejército para salir de Alemania).
#10 ¿Quieres decir que no eres capaz de describir las diferencias y por eso usas enlaces de la wikipedia? Te lo pongo de otra forma, ¿por qué mencionas la palabra neoliberal en vez de la palabra liberal?
#10 La burbuja se creó porque el estado/cajas crearon demanda artificial. Sí necesitamos más vivienda, porque esas viviendas vacías, ni son tantas (medidas mejor, es 10 veces menos como demostró Ada Colau) y además todas están en lugares donde hay demanda (y por eso están vacías).
Se llaman neocon porque antes eran comunistas (trotskistas). Y lo siguen siendo, pero con piel de conservador. Por ejemplo, Irving Kristol, uno de los creadores del movimiento neocon, previamente era afiliado a movimientos trotskistas.
en.wikipedia.org/wiki/Critical_theory