EDICIóN GENERAL
Findeton

Findeton

En menéame desde mayo de 2006

9,49 Karma
1.735 Ranking
27 Enviadas
9 Publicadas
9.079 Comentarios
304 Notas

San Francisco obligó a Airbnb a regularizarse. Cinco meses después ya tenemos los resultados empíricos [32]

  1. #27 Así que a los bancos privados les dieron avales, ventajas fiscales y préstamos al 0%. Vale, ok, eso no es exactamente un rescate sino una ayuda, pero bueno. Por otra parte... ¿Quién se lo dio? Ah si, el Estado. El Estado sigue siendo el problema. Algunos creéis que la solución es otro estado, un Estado mejor y más grande, pero el Estado siempre beneficia a unos y perjudica a otros.
  1. #24 Yo me refería al caso español. En el caso estadounidense más bien tuvo que ver con que (de nuevo) el Estado obligaba a los bancos a que una agencia de calificación (de entre básicamente dos) calificara las deudas. Sí, de nuevo el Estado.
  1. #19 El Estado siempre es el problema. No necesitamos mejores gestores, todos los políticos van a ser malos gestores, no necesitamos gestores de hecho.
  1. #18 El Estado siempre es sinónimo de oligarquía, de favorecer a unos respecto de otros. Eso es el Estado de inicio a fin.

    Sobre el azúcar o el pan, si lo quieres "bueno", seguro que por un módico precio lo puedes conseguir.
  1. #13 Del enlace que pones se destila que lo que se han rescatado son las cajas, de hecho. Eso y que hay cosas que ha hecho el Banco de España (el Estado, de nuevo) que no te gustan.
  1. #9 El problema fue probablemente el Estado. El Estado es el que deja que los bancos creen dinero de la nada para prestar a sus clientes (ej, hipotecas). El Estado (los ayuntamientos) se beneficiaba de los impuestos de la venta de casas. A su vez muchos de los bancos que daban hipotecas por doquier eran cajas, entidades semipúblicas, manejadas por políticos. No en vano en España los ÚNICOS bancos que se han rescatado son las cajas, que, repito, son entidades semipúblicas controladas por políticos.
  1. #1 Perdona pero lo que has dicho es una tontería enorme. Gracias a la "especulación", el pan y el azúcar son baratos, y son productos de primera necesidad. El problema en San Francisco (y casi todas las ciudades de USA) no es Airbnb, sino todas las normas que les impiden construir edificios de mayor altura. Lo mismo pasa en Londres.

La tragedia del Maine: la explosión que sentenció al Imperio español [116]

  1. #111 Desde luego su riqueza no provenía mayoritariamente de eso ni de coña.
  1. #4 También ayudó el oro. Traer tanto oro de América significó al principio un torrente enorme de riquezas para España, pero luego se acabó, y mientras disminuía el torrente, las familias acomodadas tenían que seguir aparentando seguir siendo ricas. Mientras tanto, en UK no tenían todo ese oro y se lo tenían que ganar a pulso, lo cual explica en parte por qué no empezó allí la revolución industrial (en vez de por ejemplo en España).

    No niego que la Iglesia tuviera que ver, pero también la actitud de la Iglesia y los reyes en la España de entonces era influída por el oro.

China recuerda a la UE las consecuencias de su estancamiento [26]

  1. #9 Economía especulativa, ¿pero tú te lees?

    A ver, qué tiene de malo la especulación, si es precisamente lo que evita las burbujas.

Memoria histórica: El PSOE propone dos años de cárcel para quienes defiendan el franquismo en Internet [47]

  1. Absurdo

Francia y Alemania piden al G20 una acción coordinada para regular el bitcoin y otras monedas virtuales [17]

  1. Como son monedas cuya inflación no controlan ellos...

No hay relación causa-efecto entre la radiación de nuestros móviles y el cáncer: lo dice un nuevo estudio del NTP [250]

  1. #147 Sigues sin notar que la frecuencia de variación del campo magnético importa, y mucho. Si tú te comunicas a 10Hz, nada vas a notar que haya otra onda a 400 Mhz. En fin.
  1. #117 ¿El campo magnético? Creo que no entiendes muy bien el tema:

    Toda radiación es radiación "electroMAGNÉTICA". La radiación no es más que una sucesión de perturbaciones tanto en el campo eléctrico como en el magnético. Es cierto que las células interactúan con el exterior y se comunican a través de campos magnéticos, pero a muy baja frecuencia. Por eso es cierto que campos magnéticos generados por, por ejemplo, líneas de alta tensión, pueden generar problemas para la salud (aunque no exactamente cáncer) para gente que se queda por ejemplo sentada en la oficina al lado de una línea de alta tensión.

    Explico más detalladamente el tema de la FRECUENCIA: las ondas magnéticas de las células son del orden de 0.1 a 300 Hertzios. Las líneas de corriente eléctrica son de 50 a 60 Hertzios, lo cual entra dentro del rango de las células y por ello puede afectar a las células. Sin embargo todo el mundo tiene cables de electricidad en su casa y (a la vista está que) no pasa nada, porque se necesita que dichas líneas sean de muy alta potencia para que genere problemas.

    En cambio, un móvil se comunica a muy baja potencia y a unas frecuencias del orden de 400 a 4000 MEGAHertcios, es decir, a una frecuencia del orden de cientos/miles de millones de Hertzios, con lo que simplemente no puede afectar a los campos magnéticos de las células, que están a una frecuencia millones de veces menor.
  1. #92 Coge un libro anda...
  1. #66 Todos los físicos que conozco están de acuerdo con dicha afirmación. Y prueba a meter la mano en un microondas, a ver si te quemas o no.
  1. #64 No, lo dice la cuántica. Dicho de otro modo: si se probara que la radiación no ionizante causa cáncer, habría que replantearse la cuántica de arriba a abajo y probablemente el descubridor obtendría un nobel de física.

    Lo cual evidentemente no va a pasar porque la teoría cuántica, en ese rango de frecuencias/energías y en la interacción de fotones, es de lo más sólido y probado en la Física actual.

    Así que deja de decir magufadas y léete un libro con 10 fórmulas por página.
  1. #29 La radiación no ionizante es perjudicial cuando es muy potente, pero te vaporiza antes que provocarte cáncer. Es decir, la radiación no ionizante quema. Si no te está quemando, no te está haciendo nada más.
  1. #56 Y nadie niega que puede quemarte. Lo que no puede hacer es provocarte cáncer.
  1. #31 Que no es capaz de arrancar un mísero electrón de órbita. Y por tanto no puede causar cáncer.
  1. #16 De hecho alguno podría pensar que si hay varias redes de móviles, la suma de sus potencias sí podría arrancar electrones de órbita (ser ionizante)... pero por la naturaleza cuántica de las cosas eso no es cierto. Para cuando la probabilidad de que dos fotones "choquen" a la vez con el mismo electrón es mínimamente relevante, la potencia de la radiación tendría que ser tal que de todas formas ya te habrías evaporizado.

    En otras palabras, la radiación no ionizante solo calienta (como un microondas). Si calienta mucho no te preocupes que ya lo notarás. Pero no provoca cáncer.
  1. #10 Es radiación no ionizante, ¿sabes qué significa eso?
  1. #3 Es radiación no ionizante, ¿sabes qué significa eso? Déjate de magufadas.
  1. Lógico, es radiación no ionizante: no es capaz ni de arrancar un mísero electrón de su órbita.

La obscenidad de la Gran Banca [2]

  1. La obscenidad más bien proviene de que la gran banca existe para unos pocos y solo para ellos porque el Estado lo permite solo para ellos. Regulación a favor de unos pocos, que es lo que pasa con toda regulación.
« anterior1

menéame