#52 El capital va de forma natural hacia las manos fuertes, hacia quien sabe manejarlo. Sobre asimetrías del poder, primero hay que definir poder y yo lo definiría como coacción, de forma que el poder es el poder político, no el "poder" económico. Sobre repartir lo producido, por eso critico la teoría del valor trabajo: cada uno recibe compensación justa por lo producido, la teoría del plusvalor es errónea porque usa el valor-trabajo.
#49 Marx señala muchas cosas, y todas son incorrectas porque se basan en la teoría del valor-trabajo, que quedó totalmente reemplazada por la teoría del valor subjetivo/marginal de Carl Menger.
#47 Yo, y los austríacos/ancaps, tampoco planteamos al individuo en ningún vacío. El problema del colectivismo es otro, que prioriza intereses de grupo por encima de los intereses individuales. Eso es problemático porque no existen grupos homogéneos con intereses sumables, el único interés que existe en la sociedad es el de cada individuo. Como los intereses de grupo no existen, lo que se priorizan son los intereses de los políticos/líderes de turno.
#45 Que los principios sean universales no es en absoluto contradictorio con poner el foco en el individuo. De hecho es precisamente lo que defiendo. El derecho natural de hecho se puede entender de esa forma: principios universales aplicados a la conducta de cada individuo.
#28 Las empresas son "individualistas" y algunas tienen millones de personas en ellas, colaborando entre si y dentro de una misma organización sin necesidad del uso de ninguna violencia.
#3 El colectivismo (tanto de derechas como de izquierdas) es la peor enfermedad del alma. Porque la justicia ha de juzgar sólo los actos de los individuos, de lo contrario terminas encarcelando o matando a conjuntos de gente sin ton ni son que no han cometido ningún crimen.
#2 Pocos sectores hay más regulados que el farmacéutico. De primeras, las patentes son un invento estatal y son lo que hacen que los precios suban. Luego ya para arreglarlo, otro invento estatal, los controles de precios. Regulaciones por todos lados, vamos.
#2 Comenzó haciendo trajes y pasando hambre, es la realidad. Además de todo nunca se ha metido en política y casi no hace declaraciones. Todo un señor y un gran benefactor social (por ser empresario).
#1 Más bien BULO: " entra en las arcas de Inditex y, en buena parte, vuelve exactamente al punto de partida en forma de dividendos." Dado que esos dividendos no vienen de las residencias, Inditex los habría cobrado igual tanto si invertía los 49 millones a residencias como si no. Por tanto la inversión en residencia sí es importante y no es lo mismo. De hecho es absurdo económicamente lo que se sugiere, ya que las residencias no se construyen solas.