#57 Estoy de acuerdo, y por eso todos estos casos deberían merecer la misma condena o ser amparados como "libertad de expresión". Lo que no me parece bien son los dobles raseros.
El 99 % de la gente es anti-fascista. O al menos están en contra del fascismo real, del basado en la ideología que promovió Mussolini. Con lo que no estamos de acuerdo es con lo de calificar como "fascismo" a todo aquello que esté a la derecha del PSOE, o incluso a la derecha de SUMAR, dependiendo de a quién le preguntes.
Y por cierto, en mi opinión en España, fuera de los falangistas, no hay fascistas. Hay ultraderechistas, si nos atenemos a los cánones actuales que nos dictan que es "extremista" y que es "moderado", pero fascistas como tales sólo los mencionados. Hay nostálgicos del franquismo, pero esos no son fascistas. Son ultranacionalistas, ultracatólicos, pero no fascistas si miramos cuales son los principios del fascismo.
Sobre el papel casi todas las ideologías y regímenes políticos suenan bien. Incluso Corea del Norte tiene una Constitución Socialista, ¿y qué hay más igualitario que el socialismo?
"La nominal constitución o carta magna, la cual se divide en el preámbulo y ocho capítulos, pretende garantizar típicos derechos políticos y civiles provenientes del liberalismo político, tales como la libertad de expresión, un juicio justo y la libertad de conciencia religiosa, además de la elección de los funcionarios del gobierno y del derecho de cada ciudadano a tener sus propias opiniones. La constitución menciona el derecho al trabajo, a la educación, a la alimentación y a obtener servicios gratuitos para el cuidado de su salud."
Uno tiene derecho a vivir sin miedo, totalmente de acuerdo, pero también uno tiene derecho a vivir como le dé la gana, sin que nadie le imponga si debe hacer públicas sus intimidades o no. Si alguien elige ocultar su orientación sexual, sea por los motivos que sea, es su derecho. Es su vida, su intimidad, su decisión.
Como sociedad tenemos la obligación de conseguir que la gente se pueda mostrar y expresar con libertad, pero como individuos debemos tener la libertad de mostrarnos como queramos.
Estaba pensando en suscribirme, pero sinceramente se me han quitado las ganas. Tengo HBO, Prime y Filmin, y entre que cada vez veo menos la tele y que cuando busco no encuentro nada que me llame la atención...
#1 A mí el fútbol me la refanfinfla bastante, así que ni me he enterado de ese bulo o supuesto bulo. Ahora, en lo referente a tu comentario, ¿crees que pitar el himno de España es "politizar la final" o no? No entro en si es libertad de expresión, falta de respeto o lo que sea. Simplemente pregunto si consideras que es politizar un acto deportivo o no.
#1 Aparte de que habrá que ver cuantos de esos inmigrantes regularizados acceden a un contrato de trabajo y empiezan a cotizar. Que habrá algunos, no lo dudo, pero el que contrata a un inmigrante ilegal para no tener que pagar la SS lo que va a hacer es "despedir" al que tenía y ahora es legal y buscarse otro.
#20 Es una mentira a medias. Es cierto que con antecedentes policiales pueden optar a la regularización, y es mentira, como tú dices, que se haya demostrado que han abusado de una mujer. Siendo puristas, tiene razón estadísticamente hablando, ya que alguno de los regularizados puede ser encontrado culpable después de haber arreglado los papeles, pero eso pasa también con los que no tienen antecedentes policiales. Muy probablemente habrá inmigrantes irregulares que hayan agredido sexualmente a una mujer y ni siquiera hayan sido detenidos, igual que ocurre con ciudadanos españoles.
Personalmente estoy en contra de la regularización porque considero que es premiar a quien ha cometido una irregularidad y porque creo que fomenta el efecto llamada. Es mi opinión.
Ahora, en cuanto a que suponga un beneficio económico, parecen estar dando por hecho que por regularizar su residencia automáticamente se va a proceder a regularizar su situación laboral, y yo no veo relación. Creo que el que contrata a un inmigrante irregular y quiere hacerlo bien se mueve para arreglar sus papeles. El que contrata a un inmigrante irregular "en negro" le dirá que o sigue trabajando así, sin contrato legal, o se busca a otro irregular, que los sigue habiendo. Seguramente habrá inmigrantes que puedan afiliarse a la SS, que coticen y contribuyan, pero pienso que será un porcentaje muy pequeño de las 500.000 (ó 800.000 como dicen algunos) regularizaciones previstas.
Y a esto añadir las ayudas a las que puedan tener derecho estas personas. No olvidemos que por lo general se encuentran en situaciones precarias, por lo que con toda seguridad tendrán derecho a subvenciones, rentas mínimas o vitales, etc.
Vamos, que habrá que esperar a ver, pero yo no acabo de creer que salga rentable.
#Teahorrounclick Haciendo lo mismo que para reducir los demás tipos de grasa corporal. La única diferencia, y se sabe desde hace años, es no cenar justo antes de irte a dormir.
#171 Las concentraciones (Y una reunión es una concentración, se diferencia de la manifestación en que la primera es estática o fija y la segunda dinámica o con un recorrido prefijado) sí deben ser comunicadas. Otra cosa es que tú interpretes que cuarenta personas en un cementerio para un acto organizado es lo mismo que cuarenta familiares y amigos asistiendo a un sepelio.
"Requisitos establecidos legalmente para comunicar las manifestaciones y concentraciones
Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley Orgánica 9/1983 de 15 de julio, reguladora del Derecho de Reunión, “la celebración de reuniones en lugares de tránsito público y de manifestaciones deberán ser comunicadas por escrito a la Autoridad Gubernativa correspondiente por los organizadores o promotores de aquéllas, con una antelación de diez días naturales, como mínimo y treinta como máximo”, además, "cuando existan causas extraordinarias y graves que justifiquen la urgencia de la convocatoria y celebración de reuniones en lugares de tránsito público o manifestaciones, la comunicación, [...] podrá hacerse con una antelación mínima de 24 horas"."
"Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, reguladora del derecho de reunión
En relación a las reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones, se exige la comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración de orden público, con peligro para personas o bienes, siguiendo de esta forma las normas recogidas en el artículo 21 de la Constitución[...]
CAPITULO I
Ámbito de aplicación
Artículo primero.
1. El derecho de reunión pacífica y sin armas, reconocido en el artículo 21 de la Constitución, se ejercerá conforme a lo dispuesto en la presente Ley Orgánica. 2. A los efectos de la presente Ley, se entiende por reunión la concurrencia concertada y temporal de más de 20 personas, con finalidad determinada.
3. Son reuniones ilícitas las así tipificadas por las Leyes penales."
#41 No todos los envíos son relevantes y sustanciales. Si nos ponemos exquisitos, la inmensa mayoría son o pueden ser irrelevantes en tanto que no nos afectan personalmente.
#9 Seguramente un punto de control o simplemente el vehículo y las patrullas. Cuando digo "instalaciones" me refiero a cualquier operativo o posición. Y ya te digo, pueden poner pegas a grabar incluso a un grupo de soldados comiéndose un bocadillo. Hablamos de una zona en guerra, no de un cuartel en un país en paz.
#1 Lo primero, por seguridad lo normal es que esté totalmente prohibido grabar cualquier tipo de instalación militar. Yo he visto llamar la atención a unos alféreces por grabar sin permiso la puerta principal de un acuartelamiento. Y eso que "eran compañeros". Yo mismo viví una situación parecida en Bosnia. Circulábamos de noche por una carretera aledaña de Mostar y al pasar por un control croata, que no se molestó en detenernos, vi un resplandor detrás mío. Cuando me giré me encontré a uno de los soldados de la dotación con la cámara en la mano y a los soldado croatas mirando con cara de no creérselo. El teniente jefe del vehículo me preguntó que había pasado y le dije:
- Una foto con flash, mi teniente.
- ¿Qué nos han hecho una foto los del control?
- No, mi teniente, que el descerebrado este les ha hecho una foto a los del control.
Afortunadamente el conductor había empezado a acelerar en cuanto cruzamos la barrera y los croatas no quisieron molestarse, o simplemente no tenían medios para comunicarse con el siguiente check point y todo quedó ahí, pero ya te digo que podía haberse liado. Si nos hubieran dicho que nos quedásemos allí quietos hasta que llegase alguna autoridad nos habríamos quedado sin duda alguna.
En segundo lugar, los convoyes de Naciones Unidas son un puto chiste de toda la vida de dios. Un casco azul no tiene prácticamente autoridad alguna, y está sujeto a la buena voluntad de las partes combatientes. Recuerdo aquel caso, en 1993, en Bosnia, cuando un convoy francés llegó a un punto de control serbio cerca de Sarajevo. Los integrantes del control abrieron uno de los vehículos en el que viajaba un viceministro bosnio y, no sé si porque sabían que iba ahí, que es lo más probable, o porque lo reconocieron le dispararon delante de los cascos azules que lo escoltaban matándolo en el acto. No pasó absolutamente nada, más allá de alguna protesta formal. Desde entonces, al menos en las columnas españolas, la consigna era que en caso de ser detenidos los vehículos debían pegarse, literalmente, unos a otros impidiendo que se pudieran abrir los portones traseros. Si los integrantes del "check point" querían identificar a alguien debían hacerlo a través de las mirillas blindadas.
Aparte de que los cascos azules acostumbran a llevar armamento ligero, siempre en inferioridad de condiciones y sujetos a unas normas de enfrentamiento totalmente restrictivas.
#3 Yo soy más partidario de los contratos en origen. Así vienen ya con la seguridad de que van a poder subsistir sin tener que dejarse explotar o delinquir. Aparte de que no me parece correcto "premiar" a quien ha cometido una ilegalidad o irregularidad y que supone, en mi opinión, un efecto llamada a repetir estas conductas.
¿De verdad cree alguien que cuarenta personas rememorando un sistema de gobierno de hace 90 años tiene alguna repercusión política o social? Yo no soy monárquico así que no intento defender el sistema, pero pienso que hoy por hoy el tema monarquía vs república interesa o preocupa a muy pocos españoles.
#85 La ley dice que hay que comunicarlo. Si llevan más de un lustro reuniéndose sin hacer el trámite llevan más de un lustro haciéndolo mal. Que alguien lleve más de un lustro colándose en el Metro sin pagar no implica que tenga derecho a seguir haciéndolo.
#69 strike5000 
